從拉瑪五世推行泰國現代化教育改革，並開始派送大量皇室成員至西方國家
接受現代化教育以來，有兩個新的社會階層開始形成了。一個是屬於具有現代教 育背景並在某種程度上反對傳統專制體制的階層，其特色是具有強烈的民主意識
。或許，在教育改革最初的階段這是個屬於皇室成員或上層階級佔多數的階層，
但從拉瑪五世統治的後期開始，平民也開始漸漸加入了這個階層，並以民主均權 為思想中心逐漸展開與皇道派專制思想的政治競爭。民族主義是這個政治競爭的 舞台，人民是他們的權力來源，而對抗外國勢力與爭取國際地位平等則是他們的 目標。但是，對於實際擁有國家權力的統治階層來說，他們的想法卻是與此對立 的。此外，拉瑪五世的現代化改革中，在軍事現代化的目標下造就了一批接受西 方新式軍事訓練的年輕軍官，這是後來反皇道派勢力中組成軍派民族主義份子的 基礎。267在最初期的階段，這個群體大多由皇室中的年輕王子們組成。但到了拉 瑪五世執政後期，選派優秀的平民到西方接受新式教育及軍事訓練的情形逐漸普 遍起來，具有現代化軍事訓練背景的年輕軍官就不再只限於皇室成員。隨著平民 背景出身年輕軍官成員人數的增多，他們也開始在軍隊中形成了一股反皇家及舊 式軍隊領導者的勢力。268
二十世紀初至第一次世界大戰結束以前，軍派勢力大抵仍是跟皇道派站在同 一陣線的，這或許是因為軍隊大多仍然操控在皇家出身的領導人手中，他們必須 為國王服務以及國王仍有絕對權力可以保障軍隊的利益。推翻國王及皇室的統治 對這些軍派勢力中的年輕軍官並沒有好處，他們甚至可能會失去原有制度下對他 們的保障。269但是，隨著拉瑪六世專斷獨行的情形越來越嚴重，軍隊中的年輕軍
267萬悅容，〈泰國現代政治發展中軍人集團演變軌跡釋因〉，《學術探索》，2012，頁 21-22。
268楊富民，《泰國軍人干政的歷史成因及其對現代化進程的影響》，頁 11。
269陳佩修，〈泰國的軍事政變與政治變遷〉，《東吳政治學報》，2009 第 3 期，頁 91。
117
官因為權力被剝奪或削減而對國王心生不滿的人越來越多，反對國王拉瑪六世過 度專權的軍派民族主義份子逐漸形成一個獨立於皇道派民族主義的勢力，這導致 了民主派與皇道派分道揚鑣後泰國民族主義的再次分裂。至 1932 年的不流血政 變發生以前，泰國民族主義的發展已明顯形成三股主要的派別:其一是以國王、
皇室成員及上層階級為主的皇道派民族主義，其二是以受過西方軍事訓練並掌控 部分軍隊年輕軍官為主的軍派民族主義，第三派則是以受過新式西方教育懷有民 主思想知識份子為主的民主派民族主義。270政變成功之後，泰國國王實際上已無 政治實權可言，皇道派民族主義勢力在這場政治競爭中逐漸被邊緣化。271而民主 派與軍派則進入了另一個短暫的權力競爭階段。
值得注意的是，成立於 1927 年的人民黨，其實從創設之初就不是一個內部 團結一致且擁有共同政治目標的組織。人民黨的形成背景，是在當時國王拉瑪六 世過於專權的政治氛圍下，由一群反皇道、反專制的新式知識分子與平民年輕軍 官所組成的。他們之間的合作關係，建立在短期的共同目標之上，就是要改變泰 國的政治體制，使泰國成為一個非君主專制的國家。但是，推翻專制體制與實行 民主體制是不必然能畫上等號的。民主派要求的是國家權力全民共享，而軍派期 望的卻僅是國家權力擁有者的轉換。唯有制定並頒布一部屬於泰國的憲法，並使 得國家權力的運作必須服從在這部憲法之下，是反皇道派最初的共同目標。但 1932 年的政變成功之後，關於國家新體換句話制的運作及決策的制定與實施，
卻使得泰國民族主義的發展再次產生分裂。272換句話說，誰能夠最終執掌國家運 作的實際權力成為反皇道派不同勢力間爭執與分裂的主因。
在反皇道派的勢力中，一派是以知識分子與中產階級的平民、地方官員和一
270﹝泰﹞Nakharin Mektrairat,“The Concept of Nation and Nationalism and Thai Politics in the Early Period of Nation-State”, Ratthasatsan, 2000, p59-61.
271周方治，〈泰國立憲君主政治威權興衰的過程、原因與趨勢〉，《南洋問題研究》，2012 第 2 期，
頁 33。
272楊洋，《1932-1992 年泰國政府對華人的政策研究》，貴陽:貴州師範大學碩士論文，2008，頁 9。
118
些對國王過度專制感到不滿的人所形成的民主派。民主派的代表人物是比里．帕 儂榮(Pridi Phanomyong)。比里出身於舊皇都大城府的一個中下階層小商人之家，
屬於平民階級。同時他也是 1920 年泰國首批派往法國的留學生。比里在法國獲 得法學博士學位和一個經濟學的高級學位，是一個對法學及經濟學都有專業素養 的泰國新式知識份子。在國家急需法學與經濟學人才的年代，比里的專業背景及 能力特別受到關注。在拉瑪七世在位期間，比里在泰國的政府部門編纂法律，同 時他也在朱拉隆功大學教授法律課程。值得注意的是，比里在法國留學期間就受 到同期留法的學生推舉為學生會長。以比里為首，這些留學法國的泰國留學生經 常舉辦聚會，熱烈討論關於社會主義與民主思想的議題。273
泰國民族主義諸勢力中的民主派，其民主思想的產生可說最初是起源於國外，
而並非在國內得到普遍的認同或支持，進而得到推動實際的改革行動的支持。但 事實上民主派的政治意識產生及政治目標的追求，始終是圍繞在一群受過高等教 育的菁英知識份子之間，並未與一般人民的生活或思想相結合，缺乏民意的基礎 使得這群理想化的知識份子不得不尋求與軍派勢力的合作，從而逐漸失去了領導 整個政變行動的主導地位。274所以後來當民主派與軍派在新體制的運作上意見相 左時，握有軍隊指揮權的軍派民族主義勢力很快就在這場爭奪權力的競爭中取得 絕對的優勢。缺乏民意的支持與監督，是泰國民主政治的發展始終跌宕起伏的原 因之一，也是軍派勢力在大部分的時間裡得以掌控泰國政局的關鍵點。
反皇道派的另一股勢力，是以披耶拍鳳(Phraya Phahon Phonphayuhasena)上 校為首的平民年輕軍官。這群軍隊中的年輕領導人大多接受過新式的西方軍事訓 練，並且與軍隊中以皇家成員為主的舊式領導階層在思想上有極大的反差。他們 大多年輕且受過西式教育，對舊式軍隊中以皇家成員為主的領導方式與國王個人
273中山大學東南亞歷史研究所，《泰國史》，頁 218。
274賀聖達，〈朱拉隆功改革與泰國的現代化進程〉，《世界歷史》，頁 105。
119
的過度專制感到不滿。由年輕軍官為基礎所形成的軍派民族主義份子之所以會和 民主派短暫地站在同一條線上，只是因為他們不滿自己的權利被剝奪及削弱。他 們與民主派民族主義份子的根本差異，是他們只想把國家的統治權力從國王及皇 室成員中搶奪過來，而不是讓泰國變成一個國家權力由全民共享的民主國家。275 此外，由於民主派民族主義的發展既不是立基於普遍民意的支持之上，又缺乏軍 隊及行政體系的實質力量作為依靠，所有的規畫可說都只是「紙上談兵」，沒 有實際行動的能力。因此，1932 年的政變之所以能在如此短暫的時間內就獲得 成功，如果沒有軍派勢力在實質作用上的支持是不可能成功的。這可以解釋為什 麼當政變行動成功之後不久，軍派和民主派就因為對權力分配及體制運作產生不 同意見而再次分裂，而軍派勢力又能壓倒民主派勢力而掌握實權。軍派勢力所期 望於國家及人民的，並非像民主派一樣是全民共享權力的民主憲政體制，而是實 際掌握國家機器並掌有決策權力。
在皇室權力低落而以民意基礎為根本的民主制度也不存在的情況下，軍派的 威權政治就成為可以掌控政治走向的最大勢力。276這是泰國民族主義發展的第二 次重大分裂，在這次分裂之後軍派掌控泰國政治實權將成為一種常態。事實上，
民主派與軍派勢力對於權力分配問題所產生的分裂並非民族主義勢力混亂的結 束，其後還要經過一連串軍派勢力的內鬨與皇道派的試圖崛起等紛爭，泰國的民 族主義才形成一個統一而強大並由軍派勢力主導的力量。277
1932 年 6 月 24 日政變成功後，人民黨立刻成立了以披耶拍鳳上校為首的臨 時軍政府，以接管國家行政體系與維持社會秩序。隨後在 6 月 27 日，國王拉瑪 七世正式簽屬了由比里．帕儂榮草擬的臨時憲章，結束了泰國數百年來的君主專 制體制，從此國王必須服從於憲法之下，並將國家權力還給全民。但事實上，
275楊富民，《泰國軍人干政的歷史成因及其對現代化進程的影響》，頁 14。
276萬悅容，〈泰國現代政治發展中軍人集團演變軌跡釋因〉，頁 22。
277周方治，〈泰國立憲君主政治威權興衰的過程、原因與趨勢〉，頁 32。
120
泰國的政治並未因為君主專制的結束而進入民主憲政的狀態。相反地，由於人民 黨領導核心與皇道派達成妥協，使得國王的王位及名號不但獲得保留，還成為日 後軍派勢力專權掌政下的「橡皮圖章」，為軍派民族主義勢力的獨大及專政提供
泰國的政治並未因為君主專制的結束而進入民主憲政的狀態。相反地，由於人民 黨領導核心與皇道派達成妥協，使得國王的王位及名號不但獲得保留，還成為日 後軍派勢力專權掌政下的「橡皮圖章」，為軍派民族主義勢力的獨大及專政提供