違反人格權保護義務之效果

規範對象，但他們也認為，在更早以前時代關於自由的討論中，法（包含私法） 的價值秩序（Wertordnung），被視為是憲法上的基本決定，有效地適用於各法律領域。

2.基本權利間接透過私法上的規定在民事法中擴展其法律內涵。此一內涵主要是指具有強制性

的規則，代替當事人意志的法律領域；這些客觀價值對公共利益是根本性的，應 該被保護防止，不管是來自公或私的侵害。而所謂的「客觀價值秩序」實際上就 是道德意義上的人權，憲法規範不能直接適用於私人之間的法律關係，祇能通過 其所體現的人權價值影響私法的解釋和適用。

另實務上創設「其他人格權」的三個重要類型⁷⁷，構成人格權的保護內容，

被害人得依民法第 184 條第 1 項前段請求損害賠償（包括財產上損害及非財產上 損害），依民法第 195 條規定請求慰撫金，並得請求侵害除去、侵害防止請求權

（民法第 18 條第 1 項）。

居住安寧的人格法益旨在維護符合人格尊嚴的生活環境。姓名權、肖像權乃 在體現人的特徵形象，應包括人之聲音在內，具有精神利益及財產價值。遺族對 於故人敬愛追慕之情的人格利益，係以間接的方式保護死者的人格利益。此三種 類型雖屬「其他人格法益」，但具有重大意義。「其他人格法益」的創設，係一 種因應社會變遷及層出不窮的侵害方式而發展形成的，擴大了人格權的保護範 圍，促進人格尊嚴及人格自由。

綜上所述，人格權作為人權的重要組成部分，在法律體系中可以分為憲法上 的人格權和民法上的人格權，兩者是不同性質的權利。在現代社會，人權中的法 定人權主要在憲法中規定，但本質上，作為一種道德權利的人權，是整個法律體 系所追求的價值目標，根據憲法基本權利條款所體現的人權價值，影響了民法人 格權制度的發展。

第二項 違反人格權保護義務之民法上法律效果

一、排除侵害

77 王澤鑑，《人格權法》，元照出版社，2012 年元月，頁 291－295。

按「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請 求防止之。」、「姓名權受侵害者，得請求法院除去其侵害，……」、「……

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」民法第 18 條第 1 項、

第 19 條前段、第 195 條第 1 項後段分別定有明文。人格權受侵害時，得請 求法院除去其侵害，係指被害人依循民事訴訟程序，以起訴並透過法院裁判 之方式，除去現有之侵害而回復權利原有之狀態而言；人格權有受侵害之虞 時，得請求防止之，係指依法預防侵害發生之意，即透過假處分之方式以防 止人格權受侵害。另有學者主張：「……民法本條項雖稱請求除去侵害，但 本於權利保護原理，受害人有直接逕行除去侵害之權利，無待乎向加害人或 向法院而為請求，乃係法理自明，無待明文。蓋以物權，既得本於權利所在 逕行排除他人干涉，則權利性質更見重要、法律保護應更周妥之人格權，其 受有侵害即得逕行排除應屬法理上之當然結論。⁷⁸」。

二、損害賠償

（一）財產上損害賠償

按「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫 金。」、「姓 名權受侵害者，……，並得請求損害賠償。」、「不法侵 害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦 應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於 該第三人亦應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對 於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，

78 王澤鑑，《人格權法》，元照出版社，2012 年元月，頁 97－98。

亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處 分。」民法第 18 條第 2 項、第 19 條後段、第 192 條、第 193 條第 1 項、

第 195 條第 1 項分別定有明文。

關於財產上損害賠償之方法，民法係採回復原狀為原則、金錢賠償為 替代之立法方式，民法第 213 條第 1 項規定：「負損害賠償責任者，除法 律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」、民法 第 215 條規定：「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其 損害。」；關於損害賠償之範圍，我國民法親屬編係採全部賠償原則之立 法方式，包括所受損害及所失利益，民法第 216 條規定：「損害賠償，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為 限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利 益，視為所失利益。」。

（二）非財產上損害賠償

不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法侵害他人之身體、健康、名譽、

自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額（民法第 194、195 條）。

例如關於名譽權受侵害時之非財產上損害賠償，最高法院 47 年台上字第 1221 號判例：「名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠 償責任，但以相當之金額為限，民法第 195 條第 1 項定有明文，所謂相當，

自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害 人經濟狀況等關係定之。⁷⁹」。

79 《71 年 3 月司法院司法業務研究會第一期》法律問題：民法有關條文所定「非財產上損害，