還我姓氏運動與政府因應政策

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

162

選擇當原住民的權利，這與原本是母系社會卑南族的承嗣法則完全違背的情理，

在財產的繼承上或在離婚又帶著孩子重返部落的婦女身上，都有相當程度的困 擾。

由於實行長女繼承的關係，長女繼承家屋、財產和社會關係而招婿，其他的 子女必須於婚後離家他往，因而造成了主幹家庭。在一個家庭的諸份子由於共同 生產共同消費的關係，其間的親密性自別於家庭以外的其他同樣身份的份子。這 種情形和魯凱，排灣完全相同。由於受漢人的影響，長女繼承的制度漸漸不受重 視，女性婚後離家，而由其長兄或幼弟繼承的大有人在，更有原行長女繼承，後 又把長女分出改由長男或諸男繼承的例子。這些都充分的說明了男性在卑南族的 親屬制度中逐漸的受到重視。

第三節 還我姓氏運動與政府因應政策

民國七〇年代之後，隨著臺灣民主化的腳步，原住民意識也隨著抬頭，民國 73 年 12 月 29 日在台北馬偕醫院成立成立了一個跨族群的民間運動組織，就是

「台灣原住民權利促進會」，當時提出了三個要求，即正名、還我姓名、還我土 地。過去在推動原住民權益運動時，大部分是以街頭遊行的形式來進行，結合原 權會、長老教會、學生團體或其它原住民團體一起來推動，其中正名運動、拉倒 吳鳳銅像、吳鳳鄉改為阿里山鄉、還我土地運動、廢除蒙藏委員會等大型運動，

都是集體式的抗爭活動。唯獨還我姓氏運動，卻不是透過街頭遊行來突顯議題，

直接以文章的刊登、個人與戶政單位的衝撞，或是在公開場合使用自己的原住民 傳統姓名等，較單一的方式來進行，最後是透過與立法委員的合作，在立院進行 法令的修正而達成目標。所以，台灣原住民族運動人士，為了回顧正名二十週年 紀念活動，特別出版《不上街的運動—台灣原住民族姓名權運動》一書，認為還 我姓氏運動是一個不用上街頭，也能推動成功的運動，也是原運興盛時期使用不 同策略所推動成功的一項權益運動。本節將探討當時提出「還我姓氏」運動最主 要的緣由為何？並從當時的歷史情境重新予以解構，了解推動者之內心思維，分 析主事者的主要目標與理想，同時再從立法院的修法、原住民籍立委的立場與態 度；以及行政院及原民族委員會的作為、當時公務人員的態度與處理方式，來解 析當時的修憲與 84 年、92 年修訂姓名條例等。本節將透過民間的抗爭，經由議 會與立法部門的立法工作，最後政府制定的政策，來探究並回顧原住民在姓名政 策上的奮鬥與努力。

一、民間的抗爭運動

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

163

無論賜姓或改姓名，原住民族都處於被宰制的次文化劣勢地位，而其文化泉 源也因不同的統治者的姓名政策而遭到不同程度的破壞。其中，尤以全面性的改 漢名漢姓之後，因未經審慎而有體系的改名換姓，再伴隨移居都市的浪潮，因而 造成原住民族的系譜混亂，甚至導致近親結婚的悲劇。推動還我姓氏運動之原住 民知識分子認為，還我姓氏的意義，是讓原住民各族群的傳統命名文化能重現，

因為它本身就可以界定各族群，以及原漢之間的不同，也是自我認定最基礎的地 方。還我姓氏運動，不須要透過街頭遊行而成功的民族訴求，族人可以依民族意 願自由選擇身分與姓名，但是，二十餘年來登記回復傳統名字者門可羅雀，未如 預期。回復傳統名字對原住民的意義是甚麼？整體而言，姓名政策，究竟是制度 上未臻完善，抑或傳統名制遭族人唾棄，似尚有許多值得深思並探討的空間。

「姓」是家庭的符號，是認同家族與辨別血緣的標記，可是臺灣原住民使用 漢姓漢名卻出現了同血緣卻不同姓，同姓卻不同血緣的怪異現象，以致血緣紊亂，

認祖歸宗困難！更遑論優生學上的作用了。名制在原住民的部落社會是用來區分 人我和維持社會結構運作的一種法則。命名是人類很有創意的發明行為，命名規 則時有創新，但要歸類沒有文字記錄的民族名制規則實非易事。繼之，隨著臺灣 環境的驟變，昔日，外來統治者之姓名政策，往往把原住民族以異族治之，將統 治者的姓名系統透過行政手段，強加諸於原住民身上﹝王雅萍 1994；杜石鑾 2004；夷將˙

拔路兒 2008﹞。清朝時期的賜姓政策，日據時代的戶籍登記與姓名政策，以及國民

政府時期的全面改漢名漢姓政策的影響，使得原住民以姓名為媒介所形成的族群 連帶完全瓦解，原本可由姓名中清楚看出的社會階層、親族關係與氏族區別完全 被打破，以至於有近親通婚的亂倫悲劇產生﹝夷將˙拔路兒 2008﹞。

民國 72）年，省府發佈原住民近親亂倫的社論文章，原住民知青開始起身 反擊，要求恢復傳統姓名。「原住民還我姓氏運動」因受同時期的「原住民正名 運動：及「還我土地運動」影響，二十年來未曾發動大型的街頭抗爭。透過政治 參選者、原住民知青在報章雜誌的文章，及立法委員的修法，民國 84 年「姓名 條例」修正案：三讀通過，原住民始可在身分證上以中文譯音登記自己的傳統姓 名，民國 90 年傳統姓名可在中文譯音旁加註羅馬拼音。一般人的印象中，社會 運動皆與街頭遊行、抗爭密不可分。希望透過新聞資料的蒐集，及原運人士的訪 談調查，彙整出這段不用上街頭即能爭取到權利的過程，讓原住民在享有恢復傳 統姓名的權利時，也能感念還我姓氏運動中原運前輩們所做的努力，更讓這段少 為人知的運動過程，能清楚的記錄在原住民社會運動史中。也希望透過重新檢視 這段運動史的過程，將問題找出來，以供未來推動的依據，更具體地研擬出可行 的解決方案。以下針對還我姓氏運動過程分期簡要概述﹝楊智偉 2004：12-13﹞：

（一）運動前期：蘊結能量

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

164

正名運動在初期的討論中，是包含將山胞改為原住民、各族群的族名正名、

山川地名路名的正名、個人名字的正名等，但是在籌備期間為了突顯議題的張力，

並且考量議題的動員力，所以就將山胞改為原住民列為正名運動的主軸，等到正 名運動在族群內部達成一定的共識，及獲得外界的支援後，才將其它議題一一釋 放出來。所以站在原運的立場，我們也可以說還我姓氏運動是正名運動底下的其 中一個議題，或是正名運動包含了還我姓氏運動；而正名是以整個族群為主題的 運動，還我姓氏是以個人為主題的運動。

（二）運動中期：個人衝撞

民國 78 年原運團體組成七人小組，提出原住民爭取恢復姓氏基本權六項方 法，並欲發動大型街頭抗爭：（1）抗議國民政府漢化政策，破壞原住民傳統命名 法則。（2）要求政府應負起釐清原住民親族關係之責，並向原住民道歉。（3）要 求政府應負起強迫原住民冠漢姓，造成原住民通婚亂倫之責，並向原住民道歉。

（4）原住民應主動使用傳統姓氏並傳給下一代。（5）教會團體率先接納原住民 牧者、信徒使用原有傳統姓氏。（6）原住民團體、宗教團體發動集體恢復姓氏運 動。這是還我姓氏運動第一次提出訴求，但是並未成功的發動抗爭。

（三）運動後期：立法取向

在還我姓氏運動的推動過程中，從民國 78 年至民國 84 年姓名條例通過之前，

不少人堅持以傳統名字為孩子申報戶口，或是登記參選民意代表，但是都被公部 門拒絕。在報戶口方面，僅能以原名翻譯為中文及保留漢姓的方式才得以申報，

其中斗奧．尤給海、撒古流因抗議戶政單位不尊重原住民的傳統姓名，堅持不為 孩子以漢姓名的方式申報戶口。開始修憲後，正名運動一開始是採取抗爭的方式 要求正名，後來則以與在野黨國代協調的方式來爭取。在此之後，還我姓氏運動 也仿照同樣的模式，開始與立法委員結合，希望從法律修訂著手，透過修正姓名 條例，使原住民的姓氏可以經由立法程序，恢復為傳統名字。

正名運動之所以成功，是原運團體利用執政黨與在野黨之間的政黨矛盾，與 在野的民進黨共同合作而順利入憲；在還我姓氏運動後期，也是透過這樣的方式，

由民進黨的葉菊蘭委員提案，開啟立院的討論。這樣的方式獲得原住民立委的重 視，原住民立委們也紛紛提出自己及家族漢姓名的問題，並於立法院內召開了幾 次公聽會和座談會，進行了許多的討論。民國 84 年的 1 月，姓名條例的修正案 順利的通過，原住民終於可以恢復自己的傳統名字。還我姓氏運動歷經十多年，

大致上可以分為上述三個時期，隨著對議題掌握能力的進步，每個時期採取的運 動方式不盡相同。從個人在公開的場合使用傳統名字、與戶政單位的衝撞、在報 章媒體發表文章到與立法委員的結合，在不同時期隨著社會大眾對傳統名字議題

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

165

的適應，使用不同的推動策略，終於在 84 年得到法律上的成果。

二、議會的監督與立法

隨著臺灣整體政治社會之變遷，原住民族在政治、經濟與社會上之問題一一 暴露浮出檯面，少數知識菁英意識到自己民族處於劣勢，甚至面臨黃昏危機，遂 起而倡導自身權利，除有要求生存權之「還我土地」運動外，在文化方面還有「還

隨著臺灣整體政治社會之變遷，原住民族在政治、經濟與社會上之問題一一 暴露浮出檯面，少數知識菁英意識到自己民族處於劣勢，甚至面臨黃昏危機，遂 起而倡導自身權利，除有要求生存權之「還我土地」運動外，在文化方面還有「還