集體性的規則與評判

63

綜觀上述，本研究依據受訪者之回饋，將分享者於社群媒體上選擇分享災難 新聞影像的「個體性的選擇與理解」，大抵歸類為「紀錄事件、提醒他人」、「替代 性的彌補」，以及「塑造形象、尋求認同」等三大動機與目的。

分享者在觀看到如此重大、具新聞性，且令人感到震驚不適的災難新聞影像 後，除了在第一時間以社群媒體作為記錄，且認為自身有這個責任將消息傳散出 去，提醒大家、為大家所知曉，以及提供更深入的觀點之外；更是藉由與他人分 享的此種替代性彌補方式，降低自身於觀看影像後，所引起的負面情緒與無能為 力、自身豁免的內心罪惡之感。最後，分享者也會更進一步的以個人對於此災難 新聞影像的理解、感知他人對於此災難新聞影像的評價，來加以選擇是否分享，

藉以維持其欲在社群媒體上所形塑之形象與認同。

因此，分享者選擇於社群媒體上分享災難新聞攝影的動機與目的，無論是單 純的行動：「記錄事件、提醒他人」，心理層面的「替代性彌補」，亦或是進一步依 據個人理解與想像他人回饋的「塑造形象、尋求認同」，而進行的分享行為，這些 都是分享者於社群媒體上選擇分享與理解一張災難新聞影像時，所加以思考與顧 慮的因素。

二、 集體性的規則與評判

（一） 集體分享的共鳴與氾濫

對於是否在社群媒體上分享災難新聞影像，分享者除了有其「個體性的選擇 與理解」外，亦會因其自身對於社群媒體的氛圍感受，即社群媒體所呈現的「集 體性的規則與評判」，而作為是否加以分享的考量。

64

小說家David Foster Wallace（2007）曾指出，現今人們就如同生活在一個由 事實、脈絡和觀點所構成的海嘯之中，且藉由不斷的為這世界創造、分享影像的 方式，使人們得以快速掌握、了解世界。因此，對於一張災難新聞影像於社群媒 體上廣為流傳，部分受訪者抱持著較為正面樂觀的態度，認為「有分享總比沒有 分享好」，至少內心是有感受與共鳴。就如同《敘利亞男童浮屍照》於社群媒體上 的大量分享與流傳，即是因為影像中的小男孩，他所遭遇的災難苦痛，激起了觀 看者的內心震盪與共鳴；並且認為分享受難者的災難苦痛是一件好事，受難者必 須以此種方式被人們、被世界所觀看與記錄，成為歷史的一部份：

我覺得有⽐沒有好，在按下分享之前，不管是正⾯或是負⾯，就是代 表對這件事情有感覺，所以看到⼤家在關⼼其他的事物，感覺也滿好 的（受訪者 A）。

照⽚被分享是⼀件好事，它必須是⼀個紀錄點，成為歷史的⼀部份，

我不會覺得是在消費，因此就算只是⼀個單純的個⼈紀錄，我也覺得 很值得（受訪者 B）。

然而，人們亦會藉由覺察自身動態版面上所呈現的景觀，加以評判是否選擇 分享。受訪者F 即認為，分享時會考慮此災難新聞還「需不需要分享」讓更多人 知道，若是覺得「太多人於社群媒體上分享，那就不會再分享」，即是避免動態版 面上呈現同一訊息、觀點，導致整體社會情緒太過於氾濫，以致於模糊焦點。而 受訪者E 對於是否選擇分享災難新聞影像，則是以「值不值得讓別人知道」作為 評判，認為此一災難新聞影像於社群媒體上，必須要有更多、更新的觀點「值得」

被大家所了解時，才會選擇加以分享：

65

太多⼈分享我就不太會分享了，會覺得不需要了。⽽且不要讓這個情 緒太超過，不然會顯得有點太氾濫了，主題就容易被帶歪（受訪者 L）。

太多⼈分享我就不會分享了，我的⽣活圈的⼈都已經知道這件事了。

但如果我覺得有更新的觀點，值得別⼈知道，或是覺得⼤家都還沒有 接收過的時候，那我就會分享（受訪者 E）。

分享者除了根據自身對於動態版面上所呈現的景觀，作為「需不需要分享」

與「值不值得分享」的依據與評判以外，分享者也會加以思考，集體選擇於社群 媒體上大量分享的動機與目的為何？是因為深感災難事件的重大，又或僅是因為 在觀看災難新聞影像後，所造成的情緒放大與渲染，並且形成了一種「因為大家 都在分享，所以我也分享」的一窩蜂跟風行為：

可能是跟⾵、做形象吧，當⼤量洗版時，我會覺得這件事情真的很重

⼤嗎？還是只是影像的感染⼒？還是是因為現在⼤家在分享，所以也 跟著分享（受訪者 F）。

受訪者 J 更表示，因為從事新聞工作的關係，臉書好友、資訊同溫層非常厚，

同類新聞議題普遍被傳散、分享的非常快、討論度也非常高。而這反而會降低其 分享的意願，一來是覺得消息太氾濫了，同時也是避免別人認為僅是跟風：

如果是⼀時之間被⼤量洗版的消息，我反⽽不會分享。不想讓別⼈覺 得我很跟⾵，⼀⽅⾯是⾃⼰在臉書上看了很多類似的東西，也感到很 厭煩（受訪者 J）。

66

據此，無論是集體情緒所引起的共鳴，或是因大量分享後所形成的氾濫現象，

而使得因害怕被認為「跟風」，選擇不加以分享，這些都是分享者在藉由覺察社群 媒體上的景觀，以及感知集體性的氣候氛圍後，所做出「分享」的集體性選擇，

且這些也都更進一步的影響與形塑了社群媒體上分享的媒介景觀。

（二） 集體分享的熱烈與規範

Debord（1992）認為，當代社會已是一個被影像所取代的「影像奇觀社會」，

除了我們所處的社會生活由大量景觀所構成之外，人與人之間的關係，亦是透過 影像為中介，所進行的一種社會關係。也因此，現今人們集體於社群媒體上觀看、

哀悼，甚至是選擇分享或不分享災難新聞影像，不僅是透過影像為中介，形塑一 個龐大的影像奇觀社會，更是藉由覺察社群媒體上的媒介景觀，感知集體於社群 媒體上的氣候氛圍，所做出的選擇，且這同時也形成了一種「集體分享的熱烈與 規範」的社會關係。

誠如受訪者E 所言，分享者集體於社群媒體上分享災難新聞影像，形成了一 種集體的熱烈，影像的衝擊與情緒的強化，促使人們大量分享；且此種以影像為 中介，透過集體的熱烈所形成的集體分享行為，亦是一種隱性的集體規範，其形 塑了似乎唯有跟著分享、一同哀悼，才能證明自己的關注與同理心。然而，此種 於社群媒體上集體且大量分享他人災難苦痛的行為，其實僅是一種表面且短暫的 關注，對於事實的理解沒有什麼幫助：

分享未必是件好事，因為它形成了⼀種集體的熱烈，是在塑造、形塑你 就是應該去同理別⼈，沒有選擇，所以它變成⼀種很詭異的⼒量，反⽽

對於事實的理解沒有任何的幫助（受訪者 E）。

67

而分享者除了藉由覺察社群媒體上的媒介景觀與氣候氛圍，自我衡量、檢視 是否選擇分享以外，也會進一步的規範與評判他人於社群媒體上的分享行為。受 訪者M 即認為，若人們於社群媒體上，只會在災難新聞影像底下留言哀悼「好可 憐喔！」、「R.I.P.」，這些看似符合政治正確的言語表態，卻看不見任何更進一步 的思考，這反而在社群媒體上，是普遍被認為令人感到負面且厭惡的：

我只怕有些⼈會留⾔「好可憐喔！」、「願他安息，願他不痛」，因為我 分享的⽬的就不是這個，不是要讓⼈來哀悼他的，也不想要做⼀件尋 求政治正確認同的事。我是希望別⼈看到後，也可以有⾃⼰思考的⾓

度。如果很簡潔在下⾯留⼀句「這個⼩孩好可憐」、「R.I.P.」，我會很想 刪他留⾔（受訪者 M）。

綜觀上述，現今人們於社群媒體上，透過分享機制，以影像為中介，集體分 享災難新聞攝影的行為，大抵可歸類為：因產生情感共鳴而選擇加以分享，繼而 希望為人們所關注、對於社群媒體上的媒介景觀與氣候氛圍的感受，而產生「值 不值得分享」和「是否跟風」的自我檢視，以及因社群媒體上「集體的狂熱與規 範」，進而促使或侷限的自身的分享，甚至是藉以評判他人的分享行為，這些都 是人們選擇是否加以分享的動機與顧慮。

也因此，每一張災難新聞影像於社群媒體上，被大量觀看、分享的意義，以 及其所欲揭露的社會問題，似乎都取決於整體社群媒體上，所呈現的媒介景觀與 氣候氛圍；且同時也形成了一種「集體分享的熱烈與規範」的社會關係，人們的 分享行為，已被那些更為翻攪情緒的集體熱烈，以及隱性卻帶有自我檢視和評判 的集體規範所取代。

68