電影的政治經濟學

在了解電影工業與科技的關係之前，我們必須先理解電影工業的本質，和電 影如何受到發行策略的控制而產生定位上的差異。

電影（movie）是一種以底片（film）為媒材，用以承載影像內容和意義的 文化形式（魏玓，2009）。同時，它結合了攝影、音樂、剪接、數位科技等等，

可以說是現代科學技術的產物，擁有無限的創作可能。而且，電影創作團隊複雜、

龐大。成員包括製作人、導演、攝影師、編劇、演員，以及其他相關工作人員。

每個成員的職務也有特定的藝術特質，例如電影的整體形式與風格、影片類型、

劇本創作、導演藝術、攝影美學、與表演藝術等，構成了緊密的創作體系以及學 習的領域。此外，電影更富有獨特的群眾性。經由觀眾的觀看經驗和情緒反應，

電影才能傳達其影像的訊息，進而影響觀眾的思想與行為，同時藉由觀眾買票進 場收看的行為，滿足電影工業各成員在經濟上的利益。因此，「票房」成了證明 一部電影是否受到觀眾喜愛的指標，電影藉由觀眾的消費來達到基本獲利，相對 而言，電影的推動力就是滿足最大公約數的觀眾喜好，獲利動機成了推動電影營 運的最大動力（Bywater & Sobchack, 1989／李顯立譯，1997）。

有時候，人們會把電影「藝術」（art）與「商業」（business）加以對立。

這樣的區分與電影的娛樂性有關，因為娛樂的目標對象是不分階層的大眾。然而 在當今社會，沒有一項藝術能脫離經濟的束縛。小說需要出版商的銷售通路；畫 家需要藝廊辦展覽和拍賣他們的作品。所以電影也無法免於財務上的交易關係，

但 影 評 家 不 禁 擔 心 金 錢 會 不 會 影 響 藝 術 家 的 創 意 或 使 電 影 計 畫 降 低 價 值

（Bordwell & Thompson, 1997／曾偉禎譯，2009）。因此，電影如果是藝術品，

它也是以工業手法創造出來的藝術品（李達義，2000）。基本上，在政治經濟學

工業結構中的生產和分配，Wasko認為只把電影當作一個藝術形式來討論，太過 簡單也與社會脈絡脫節，必須將它視為一個在意生產和市場銷售量的商品

（Wasko, 2011）。

Pendakur（1990）則以「有形的產品和無形的服務」來看待電影(Pendakur, 1990, pp. 39–40)。因為，電影工業除了製作（production）之外，還須經過發行（distribution）

和映演（exhibition）等環節才算完成生產鏈，影響的成本和社會文化都相當廣泛。

早期的文化工業論述強調電影是大量、商品化和標準化的機械複製商品，以資本 積累（accumulation）作為產品創作的最高準則。但事實上，文化產業並非如同 一般商品，它存在著高度的不確定性。因為文化商品的特殊性在於產品的交換價 值大於使用價值，如Hesmondhalgh（2007）所言，閱聽人對於文化商品的使用與 消費品味並不容易捉摸（Hesmondhalgh, 2007），因此如何抓住觀眾的新奇感和 興趣，或用法蘭克福派的說法：製造需求，成為文化產品最大的考驗，「高風險」

和不確定性也成為電影商品最大的特徵（Ryan, 1992）。

Garnham（1990）則將電影工業的特徵分為兩點：

一、這是一個競爭性的工業，需耗費時間與人力來完成最理想的目標。

二、系統的最大特色是受到許多外部壓力的影響，包括法令和新科技的威脅，

要成功的話本身也必須要不停的修正。

第二點誠如Wasko在2011年對電影的資金、製作、行銷、發行、放映上，以 及全球市場上觀察到電影工業正面臨著不同的挑戰。其中數位科技對電影製作的 影響和分散掉的觀眾客群都是最顯著的，像是新的電腦與錄影技術被運用在電影 製作方面，使得聲音與影像出現了新的操弄手法。有線電視系統、錄影帶和衛星 科技的蓬勃發展，也順勢擴張了電影的發行管道，映演業者更被迫尋求新的放映 方式與傳輸方法。面對電影科技的日新月異，某些人期待這些技術能為影像本身

增添娛樂性和豐富度，更可以提供觀眾更多觀賞電影的機會。另一些評論則預言 好萊塢電影霸主的地位將不保，因為新科技的加入代表著產業結構將因為競爭者 增加而改變，像是電視與電影這兩大產業的正面攻防，至今仍是僵持不下。即便 市場上因為技術的導入看似產生了變化，從Wasko的研究來看，她認為好萊塢仍 維持了一貫的連續性營收，這全憑電影的商業本質（Wasko, 2011），像是採購 數位拍攝器材、開發網路行銷策略、和提升觀賞品質的放映空間，都是好萊塢維 繫商業利潤的手段。

Garnham（1990）認為要使電影角色受歡迎的關鍵不在於電影的類型或品質 如何，而是資本家將電影事業當作一個經濟系統來操作的結果，經濟系統的特質 就是盡可能達到收支平衡，包括從整個電影系統的其它部分獲利，並且施展對工 業上下游的控制。長久以來，電影的製作和發行被壟斷在少數資本家手中已經是 不爭的事實，集中化的趨勢只會更勝而不會減退，而且不只是相關娛樂產業，全 世界的金融、工業部門都逐漸被某些大跨國企業所宰制。雖然過去曾有反托辣斯 法案和新科技（如：電視、網路）的崛起，曾一度威脅他們的獲利，但是從電影 工業發展到今天的結果來看，這場零和遊戲終究是資本家占了上風（Garnham, 1990）。

如同上述所言，分析電影工業的範疇不脫工業化、商品化、制度化的思考脈 絡，但若只以經濟邏輯來討論電影工業，會缺乏了社會脈絡的結構因素，因此 Mosco（1996）建議超越經濟組織的描繪，從道德層次提供超脫資本主義、或者 與之對立的持續性批判（Mosco, 1996）。本研究將採取整體的歷史向度，反省 資本主義體制下的商業電影為何會流行？什麼樣的機制在鞏固美國電影在市場 上的地位？營銷的後果對政治／文化的影響等等提出懷疑，並將電影視為維繫與 再製社會權力結構的機制（Wasko, 2003；2005）。