第二章 文獻探討
第二節 青少年網路素養的相關研究
本節將從網路素養的意涵談起，了解網路素養的意義與其內涵，並 藉此探究目前青少年在網路素養所應具備的能力有哪些面向，經由探討 相關網路素養在青少年的研究與其結果，看待影響青少年網路素養能力 的因素。
壹、網路素養之意義與內涵
素養（literacy）這個詞彙源自拉丁文「literatus」，原意為對文字的 知曉與讀跟寫的能力（施政旻，2011；張一藩，1997；黃曉婷，2000；陳 佩珮，2011）。柯華葳（2011）在親子天下專欄中提到，早在 1946 年時，
聯合國科教文組織（UNESCO）於「人權宣言」發表中提出素養為讀、
寫、算等能力，是為基本人權。隨著環境的變遷與發展，聯合國科教文 組織在 2002 年提出素養十年（UN Literacy Decade，UNLD），則將素養定 義為一個人在環境中能終身學習的主要能力（親子天下，2015）。而我國 在十二年國民基本教育政策，提及適性輔導國民素養，其中將素養定義 為透過不間斷的學習，希望個體能持續發展知識及能力，使其能達到目 標繼而參與整體社會（教育部，2000）。因此，素養為一種基本能力使個 體能透過溝通學習、生活互動等來適應社會與環境，並達到建構整體價 值觀。
隨著科技的進展與環境的演變，網路帶給人們天翻地覆的生活改變，
因此網路素養概念順應而生。最早於 McClure（1994）所指出資訊素養
（Information Literacy）中包括：傳統素養（Traditional Literacy）、媒體素 養（Media Literacy）、電腦素養（Computer Literacy）、網路素養（Network Literacy）等四個層面（如圖 2-1）。
15
1.傳統素養（Traditional Literacy）：指個體的讀、寫、說、算的 能力。
2.媒體素養（Media Literacy）：指能運用電子媒體進行解讀、評 析、製作及傳播資訊媒材的能力。
3.電腦素養（Computer Literacy）：能操作電腦及各種相關科技 完成基本工作的能力。
4.網路素養（Network Literacy）：指能在網路上利用檢索工具搜 尋特定資訊且能夠加以整理運用，更清楚了解網路資源的價值所 在的能力。
（余典錡，2012；沈許真，2008；洪毓蓮，2002；許怡安，2001；黃曉婷，
2000；陳佩珮，2011；陳春秀，2012；Doyle，1992；McClure，1994）
圖 2-1 資訊素養的思考圖
資料來源：McClure, C.R. (1994). Network Literacy: A role for libraries?
Information Technology and Libraries,
13(2),118.解決資訊問題的能力
傳統素養
網路素養
資訊素養
媒體素養
電腦素養
16
17
18
力且在使用網路的安全與對網路法律的了解更顯重要（許怡安，2001；
Goldfarb，1999；Teicher，1999）。而網路倫理為個體對為人處事、待人接 物上的價值規範，且隨著社會的變遷而反映現況的能力並將其應用在網 路上（陳佩佩，2011；Emmans，2000；Hauptman, Motin，1994）。
因此，在本研究中參考陳春秀（2012）與 McClure（1994）的定義將 網路素養之意涵為個體能夠使用網路且能進行資訊評估之外，還能與他 人互動溝通、解決生活中的問題，且更需具備合乎網路使用的安全、對 於網路法律規範之了解與面對網路時的道德倫理之態度，最後則能以此 來適應社會與環境。且在本研究中將網路知識使用與資訊評估技能納入 網路使用行為中進行探討，故將網路素養層面分為網路安全的知能、網 路法律的知能與網路倫理的態度等三個層面進行探究，以此來了解國中 身心障礙資源班學生在使用網路上可能面對的各種情形。
貳、網路素養的相關研究 一、網路素養的研究對象
於臺灣的博碩士論文知識系統鍵入「網路素養」搜尋關鍵字可得 103 筆資料，而其中針對學生的網路素養能力進行研究共有 54 篇，其中以國 小學生為研究的對象有 27 篇、國中學生是研究對象有 14 篇、高中職學 生有 8 篇、大專以上則有 5 篇；針對教師的網路素養能力研究則有 14 篇，
其中 8 篇皆針對國小教師作研究對象來進行（如表 2-2-2）。從數量上來 看，以國高中生或大專院校學生為研究對象之研究相對較少，且研究範 圍多囿限於地區性，且多數研究為問卷調查、少部分為課程設計的進行 或是實驗研究。
在整理相關研究時發現，整體 54 篇研究中只有一篇談及身心障礙學 生在網路使用與網路素養的調查與研究，且研究對象為高職綜合職能科 心智障礙學生為主。而針對其他階段之身心障礙學生更是不見相關研究
19
可參考。因此研究者將針對國中階段之身心障礙的學生作為研究的對象，
調查國中資源班學生在網路使用與素養情形。
表 2-2-2
網路素養之國內相關研究對象整理
研究對象 普通教育學生 特殊教育學生
國小學生 27 0
國中學生 14 0
高中職學生 7 1
大專院校學生 5 0
表 2-2-3
網路素養之國內相關研究整理
研究對象 2010 年以前研究篇幅 2011 年以後研究篇幅
國小學生 17 10
國中學生 9 5
高中職學生 8 0
大專院校學生 3 2
教師或行政人員 12 2
20
從表 2-2-3 可發現，2011 年後關於網路素養的相關研究趨勢越趨下滑，
而這可推測隨著網路科技的發展漸趨成熟，我國資訊教育課程也越發圓 融，因此相對於網路科技剛開始出現的年代，所面臨的恐懼與慌亂已漸 趨消失。身為網路原生世代的青少年從小接觸網路科技，隨著整體網路 素養的普及，學校課程也有教授相關知識，因此，對於網路素養的相關 研究則日漸式微，但從表 2-2-2 中也能得知，網路素養對於身心障礙學生 的研究則相對少數，更甚是與青少年的相關研究篇幅有著相當的落差，
然而身心障礙學生在網路素養的表現上是否和青少年相同呢？這便為此 研究所要探究的問題，將對於身心障礙學生在網路素養的現況進行探 討。
二、網路素養的研究結果
從上表來看，會發現不論研究對象為國小學生、國中學生、高中職 學生或是大專院校學生，多數研究的調查範圍多以區域性為主，包含北 區、中區、南區、東區等台灣各縣市，其調查結果顯現網路素養能力普 遍有中上的程度，但在背景變項不一樣中各個網路素養層面有所差異。
以下就相關研究結果進行統整，瞭解整體網路素養能力為何，並探討變 項之間與網路素養造成的差異。
國小學生網路素養能力具有中上的程度（吳怡貞，2006；許平福，
2005；許玉霞，2005；許怡安，2001；陳春秀，2012；陳炳男，2002）， 惟在不同研究地區中網路素養內涵表現上有些微差異。以台南市國小學 生為研究對象有劉文尚（2004）與許平福（2005），其中劉文尚（2004）
研究發現國小學生在「網路法律能力」明顯低於「網路使用能力」、「資 訊評估能力」與「網路禮儀能力」。而許平福（2005）研究則表示國小學 生對於「法律層次」的認知與觀念較為不足，且對於行為背後所觸犯之 法律較為薄弱。在北部地區有許怡安（2001）的研究顯示國小學生在「網
21
路使用能力」及「資訊評估能力」上優於「網路法律能力」、「網路安全 能力」及「網路禮儀能力」。
國中學生在網路素養情形普遍呈現中等程度（黃俊捷，2013；程惠 玉，2010；陳佩佩，2011；陳榮財，2006；謝佩純，2005），惟在不同調 查研究中網路素養內涵有所差異。以台南市國中生為研究對象之陳佩佩
（2011）中發現，整體台南市國中生網路素養能力呈現中上程度，而其 中則是網路安全能力得分較佳、資訊評估能力最弱。而謝佩純（2005）
則表示台南市國中生其網路交友安全與網路著作權能力最為低落匱乏。
然則陳榮財（2006）以苗栗縣國中生為研究對象顯示其網路技能與網路 安全及倫理表現呈正相關。
從以上研究結果可得知不同研究對象在網路素養能力上的結果呈現 不同的差異，因此網路素養對青少年的影響仍有持續關注的需求。
三、網路素養的背景變項影響
而從不同研究對象與其研究結果來看，可得知影響網路素養之變項 相當繁多，因此研究者將部分研究以學生為受試者，對網路素養背景變 項權衡，發現最常使用之個人背景可以分別為性別、年級、家中有無電 腦或是電腦上網與否等。而部分研究將上網年齡納入討論、並多數將平 均上網天數或平均上網時數等做為變項之一，研究者將兩者合併稱為上 網頻率。故此以下就性別、年級、家中有無電腦或上網、上網頻率、上 網地點及家長對學生網路使用的態度等變項作為討論及比較之依據。
22
23
1.性別
性別為與生俱來之天生條件，但在許多方面性別的確會產生不同的 影響，因此性別常作為各項研究中探討因素，就各研究探討性別變項與 網路素養可得知：許怡安（2001）研究中性別不會影響網路素養能力的 差異，但在網路使用上卻有著男性的網路使用能力優於女性的情形。洪 毓蓮（2002）研究中女性在網路禮儀與網路法律認知上優於男性。許玉 霞（2005）研究中表示不同性別的偏遠地區學生在網路安全上有所差異，
且女生的網路安全素養優於男生。陳榮財（2006）研究中國中女生在網 路素養整體表現優於男生，但在使用網路上男生高於女生。陳佩佩（2011）
研究中女生在網路素養總平均高於男生。陳春秀（2012）研究中女生在 網路素養整體平均高於男生。黃俊捷(2013)研究中在網路安全與網路智慧 財產權方面，男生表現優於女生。
從結果來看，性別是否影響網路素養的能力相當分歧，有的研究表 示性別與網路素養並無差異、有的則表示性別和網路素養有明顯差異，
有男生表現佳於女生也有女生表現高於男生的結果出現，由此可知，性 別的影響仍是值得研究者再行探究的因素。
2.年級
年級與網路素養之間是否存在差異，從研究結果來看：許玉霞（2005）
不同年級中國小偏遠地區學生於網路素養有所差異，顯示六年級的網路 技能明顯高於五年級。陳佩佩（2011）研究中不同年級對網路素養無差 異。陳春秀（2012）研究中不同年級對網路素養能力未達顯著。黃俊捷
不同年級中國小偏遠地區學生於網路素養有所差異，顯示六年級的網路 技能明顯高於五年級。陳佩佩（2011）研究中不同年級對網路素養無差 異。陳春秀（2012）研究中不同年級對網路素養能力未達顯著。黃俊捷