北區國中身心障礙資源班學生網路使用與網路素養之調查研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育學院特殊教育學系碩士在職專班碩士論文. 北區國中身心障礙資源班學生網路使用與網路素養之調查研究. 吳佳靜指導教授：于曉平博士中華民國 109 年 2 月.

(2) 謝. 辭. 在撰寫論文的過程中，一路走來要特別感謝指導教授曉平老師，在我徬徨迷茫、喪失信心的道路上，給予強烈的支持與情感的援助，讓我能夠不斷地克服自己、挑戰自我，從而完成這屬於人生中最具成就感的作品。更要感謝杞昭安老師與李乙明老師，擔任口試委員給了我寶貴的意見，在口試的過程中總是令我醍醐灌頂、如獲至寶，讓研究這路途開滿芬芳的花朵。從進修課程開始，一路上詩惠、子儀還有統成，我們一起走過一道又一道關卡，來到最後的殿堂，當我面對苦思不得、思緒受阻時，都有你們不斷加油打氣，感謝你們這段時間的陪伴，說好了，我們要一起順利畢業！更是要感謝所有協助研究過程的教師們，在學期中業務繁忙時，願意協助發放問卷，甚至因學生之特殊需求，協助其一題一題報讀解釋，就為了能夠獲得詳細而客觀的資訊，在此特別致謝這些偉大充滿光輝的教師們。感謝學校在這段論文漫漫長路中，給予的幫助，不論是校長、各處室主任及輔導室中每一位過來人前輩的鼓勵與體諒，讓我能在工作業務與研究課題中達成平衡，在焦頭爛額時，能提供我即時的支援，在熬著濃濃黑眼圈的當下給予關懷，在此不盡感激。最後，感謝這些日子家人的關心鼓勵，雖然我們分隔兩地，但在每一次的電話中，關心我的論文進度、身體健康，讓我能更加努力的去達成目標，謝謝我愛的爺爺、奶奶、爸爸、媽媽，還有親愛的弟弟妹妹給予的支持，你們是我最堅強的支柱。謝謝在佳靜人生道路上，伸出雙手拉扶一把的每一位貴人，僅以此份論文獻上無盡的謝意。佳靜 109 年 2 月. i.

(3) 摘. 要. 本研究為探究國中身心障礙資源班學生網路使用行為與網路素養能力的現況，並分析不同背景變項的身心障礙資源班學生在網路使用行為及網路素養的差異性。本研究採用問卷調查法來收集資料，並以自編「國中資源班學生網路使用與網路素養現況調查問卷」為研究工具。以北區五縣市國中身心障礙資源班學生為研究對象，共得有效問卷 278 份。研究結果以 SPSS 統計軟體 23 版進行描述性統計、t 檢定、單因子變異數分析等統計方法，獲知以下結論：一、國中身心障礙資源班學生在網路使用上最常使用網路進行連線遊戲、瀏覽多媒體資訊、和同學朋友聊天與使用搜尋引擎；較不常使用網路拍賣、購物、電子郵件、線上平台學習及進行直播分享。二、國中身心障礙資源班學生具備一定程度的網路素養知能。三、國中身心障礙資源班學生在網路使用上，「性別」、「年級」、「每周上網天數」、「每次上網時數」、「家長教養態度」及「家長對學生網路使用的態度」有顯著差異，「不同障礙類別」無顯著差異。四、國中身心障礙資源班學生在網路素養上，「家長教養態度」及「家長對學生網路使用的態度」有顯著差異，「性別」、「年級」、「障礙類別」、「每周上網天數」、「每次上網時數」無顯著差異。. 最後，依據研究結果對教育主管機關、學校教師、家長及後續研究提出建議。. 關鍵詞：身心障礙資源班學生、網路使用、網路素養. ii.

(4) ABSTRACT The purpose of this study was to understand the current situation of internet using and internet literacy for junior high school students with special needs in the resource classroom in northern Taiwan. It also analyzed their differences on internet using and internet literacy due to the variables of the students’ background. This study used a questionnaire for data collection. ‘The investigation on internet using and internet literacy of the students with special needs in the resource classroom’ as the research tool. The subject were students with special needs in northern Taiwan and valid questionnaires were 278. The data were analyzed through statistical methods of descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA. The results of the study were as follows, 1. Most students with special needs were frequently using internet to online games, browsing media, chatting, google. They didn’t not often use online auction, online shopping, e-mails, e-learning, and webcast. 2. Most students with special needs in the resource classroom had a certain level of internet literacy. 3. There were significant differences on internet using on the different gender, grade, days online, and hours per week, parents’ attitude. However, it were no differences on different disabled students. 4. There were significant differences on internet literacy in the different parents’ attitude of students with special needs. However, it were no differences on different gender, grade, disability, days online and hours per week. According to the results, some suggestions for the administrators of education, junior high school teachers, parents, and future research are offered. iii.

(5) Keywords: Internet literacy, Internet using, Students with special needs in the resource classroom. iv.

(6) 目次第一章緒論.....................................................................................................1 第一節研究背景與動機 ........................................................................1 第二節研究目的與問題 ........................................................................6 第三節名詞釋義 ....................................................................................8 第二章文獻探討.............................................................................................9 第一節青少年的網路使用情形 ............................................................9 第二節青少年網路素養的相關研究 ..................................................14 第三節身心障礙學生網路使用情形及網路素養能力的探討 ..........27 第三章研究方法...........................................................................................33 第一節研究架構 ..................................................................................33 第二節研究對象 ..................................................................................34 第三節研究工具 ..................................................................................38 第四節研究程序 ..................................................................................46 第五節資料處理 ..................................................................................50 第六節研究倫理與限制 ......................................................................52 第四章結果與討論 ....................................................................................53 第一節北區國中身心障礙資源班學生網路使用現況分析 ............53 第二節北區國中身心障礙資源班學生網路素養現況分析 ............57 第三節不同背景變項之北區國中身心障礙資源班學生在網路使用現況之差異分析 ....................................................................................62 第四節不同背景變項之北區國中身心障礙資源班學生在網路素養情形之差異分析 ....................................................................................84 第五章結論與建議 .................................................................................. 115 第一節結論....................................................................................... 115 v.

(7) 第二節建議.......................................................................................122 參考文獻.......................................................................................................127 附錄一預試問卷.......................................................................................137 附錄二專家效度問卷 ..............................................................................141 附錄三正式問卷.......................................................................................147. vi.

(8) 表次表 2-2-1 網路素養的定義與內涵整理.........................................................16 表 2-2-2 網路素養之國內相關研究對象整理.............................................19 表 2-2-3 網路素養之國內相關研究整理 .....................................................19 表 2-2-4 網路素養背景變項整理 .................................................................22 表 3-2-1 抽樣方式 .........................................................................................34 表 3-2 2 北區國中資源班學生基本資料分析表 .........................................37 表 3-3-1 網路使用行為之項目分析摘要表.................................................42 表 3-3-2 網路素養量表之項目分析摘要表.................................................43 表 3-3-3 預試問卷之信度分析摘要表.........................................................45 表 3-3-4 正式問卷量表名稱、面向、題號與題數.....................................45 表 3-4-1 專家效度名單 .................................................................................48 表 3-4-2 正式問卷樣本學校與問卷回收統計摘要表.................................49 表 4-1-1 北區國中身心障礙資源班學生網路休閒與娛樂之使用情形 ....54 表 4-1-2 北區國中身心障礙資源班學生網路社交互動之使用情形 ........54 表 4-1-3 北區國中身心障礙資源班學生網路資訊之使用情形 ................55 表 4-2-1 北區國中身心障礙資源班學生之網路安全知能 ........................58 表 4-2-2 北區國中身心障礙資源班學生之網路法律知能 ........................59 表 4-2-3 北區國中身心障礙資源班學生之網路倫理態度 ........................60 表 4-3-1 不同性別北區國中身心障礙資源班學生網路使用行為之差異分析摘要表 ................................................................................................63 表 4-3-2 不同年級之北區國中身心障礙資源班學生在網路使用行為之單因子變異數分析摘要表 ........................................................................65 表 4-3-3 不同障礙類別之北區國中身心障礙資源班學生在網路使用行為之單因子變異數分析摘要表 ................................................................67. vii.

(9) 表 4-3-4 每週上網天數對於北區國中身心障礙資源班學生在網路使用行為之單因子變異數分析摘要表 ............................................................70 表 4-3-5 不同每次上網時數之北區國中身心障礙資源班學生在網路使用行為之單因子變異數分析摘要表 ........................................................73 表 4-3-6 不同的家長教養態度對於北區國中身心障礙資源班學生在網路使用行為之單因子變異數分析摘要表 ................................................77 表 4-3-7 不同的家長對學生網路使用之態度對於北區國中身心障礙資源班學生在網路使用行為之單因子變異數分析摘要表 ........................81 表 4-4-1 不同性別北區國中身心障礙資源班學生網路素養之差異分析摘要表.........................................................................................................85 表 4-4-2 不同年級之北區國中身心障礙資源班學生網路素養之單因子變異數分析摘要表 ....................................................................................88 表 4-4-3 不同障礙類別之北區國中身心障礙資源班學生網路素養之單因子變異數分析摘要表 ............................................................................91 表 4-4-4 每週上網天數對於北區國中身心障礙資源班學生網路素養之單因子變異數分析摘要表 ........................................................................95 表 4-4-5 每次上網時數之北區國中身心障礙資源班學生網路素養之單因子變異數分析摘要表 ..........................................................................100 表 4-4-6 家長教養態度對於北區國中身心障礙資源班學生網路素養之單因子變異數分析摘要表 ......................................................................105 表 4-4-7 家長對學生網路使用之態度對於北區國中身心障礙資源班學生網路素養之單因子變異數分析摘要表 .............................................. 110. viii.

(10) 圖次圖 2-1 資訊素養的思考圖 ......................................................................15 圖 3-1 研究架構圖 ..................................................................................33 圖 3-2 研究程序圖 ..................................................................................46. ix.

(11) 第一章. 緒論. 研究主要為調查身心障礙國中資源班學生在網路使用情形以及網路素養的現況，隨著科學技術的發達進展，網路成為人們生活當中的必需品，在青少年發展的階段中，網路更是成為青少年社交休閒及學習的工具。比爾蓋茲先生的著作《數位神經系統》，一書當中曾提及「……收集、管理和使用資訊的方式，決定了你的輸贏。」（樂為良譯，1999）未來人才在面對新時代的衝擊挑戰時，唯有懂得善用資訊來創造優勢者才能獲得最終勝利。而面對身心障礙學生於網路使用上的現象以及在網路素養能力上的探討卻較少被大眾所重視，多數的研究在探討身心障礙學生的身心特質及個人權益，並對於怎樣去提升身障學生不足的能力、增進身心障礙學生適應未來生活所需之能力，藉此提出課程設計或是教學輔導策略，然而較少的研究會注意到身心障礙學生在使用網路時的狀況與身心障礙學生其網路素養能力。因此，本研究期待能瞭解國中教育階段的身心障礙資源班學生在使用網路的情形以及其網路素養的現況，並據研究結果給予教學者相關建議。本章區分成三個節次，第一節次陳述研究的背景及動機、第二節次說明研究的目的和問題、第三節則是詞彙解釋。. 第一節. 研究背景與動機. 壹、全球化興起之網際網路科技日新月異，隨著科技的進步，網路越來越普遍，更成為每一個人生活當中不可或缺的必需品。在國外 We Are Social 和 Hootsuite 兩大網站共同發布的《2017 全球網路使用調查報告》（DIGITAL IN 2017： 1.

(12) GLOBAL OVERVIEW）中表示超過全球一半的人口都有網路使用行為，而其中也指出地球上超出三分之二以上的人擁有手機、超越全球 50%的人操作智慧型手機，且來自手機的網路流量更是多過於全球一半的人數。報告中指出在 2017 年全球網路的用戶到達 3.77 億人口，平均比 2016 年增加 50%；在全球社交媒體用戶到達 2.6 億人口，同樣增加 37 %；而在全球數位行動用戶高達 4.92 億人口，同樣增長 66%並且在全球數位行動社交媒體用戶則達到 2.56 億，同樣增長 34%（Kemp，2017）。從上述的數據中可看出，網路使用已然是全球化的趨勢。並且網路的使用不再限於家用電腦或個人電腦，智慧型手機更是人手一機，隨時隨地上網無所不在，行動網路的崛起也是不可小覷。. 貳、我國網路使用現況在國內同樣也有 TWNIC 台灣網路資訊中心（Taiwan Network Information Center）布告之《2017 年台灣寬頻網路使用調查》，文件中說明其估測台灣 12 歲以上之上網人數達 1760 萬人、全國整體上網人數已達 1879 萬人，總體上網比率為 80％（台灣網路資訊中心，2017）。台灣創市際市場研究顧問公司依據美國 comScore 公司的 comScore MMX 數據資料庫所公布的 2017 年 06 月台灣網路使用狀況資料中，有 1,254.7 萬不重複使用者花費 247 億分鐘使用網路，使用者平均上網時間為 1,966.5 分鐘，平均一天使用 65.55 分鐘（黃郁欣，2017）。從以上所言，可以發現使用網路的行為已經成為大多數人的生活常態，而在這股全球的趨勢中，身心障礙的青少年是否也趕上這股浪潮呢？在教育部「104 年中小學學生網路使用情形調查報告」中指出，學生大多上網地點在家中、平均上網時間更是比課業上網時間高出 1.7 到 3.3 倍，且學生在手機的使用率也達 87.5％（教育部，2015）。因此青少年在使用網路的媒介不只是電腦，更多的是普及率相當高的手機，且手機的 2.

(13) 機動性更造成使用時間的快速成長。對於青少年來說，不論使用電腦或是手機上網，網路所帶來的影響深遠、無遠弗屆，不僅可以快速閱覽資訊、蒐集資料、拓展人際交友、進行休閒娛樂，更甚是青少年對於自我認同形成的主要因素。但網路的蓬勃發展，除了帶來更方便、更快速的時代交替，卻也是容易造成危險網路行為的發生。謝龍卿（2004）提出使用網路的行為和網際網絡成癮之間有顯著的影響。青少年接觸網路的經驗越高，具有霸凌動機者則越容易發生網路霸凌行為（曾琬鈴，2010）。潘嘉和、李雅玲、周碧瑟、璩大成（2016）指出網路的過度使用會增加憂鬱症的出現率。因此，青少年在網路的世界中是否具備適當的網路常識素養及正確的使用知識，更是目前教育現場迫切需要關切的議題。從上述可知，青少年在網路的使用上有許多面向需進行探討，而身心障礙的青少年在使用網路行為上更是容易因其障礙特質而面臨許多的困境與難題，而身為教師的我們是否瞭解學生在網路使用行為的情形與其是否具備網路素養的基本能力，並且據此為學生提供相關的課程去因應呢！在林千惠、胡雅各（2007）研究中指出，高職輕度智能障礙學生普遍具有使用網路的經驗，不論平日或假日每日上網時間至少達一小時以上，其使用目的以玩線上遊戲作為娛樂及線上聊天的人際互動為主。. 參、真實案例的反思在研究者任教的學校中設有不分類資源班，其中大多為輕度障礙的學生，某次在課堂中，一位亞斯伯格症的學生提及他在社群網站（Facebook）中擔任電玩遊戲粉絲頁的管理員，不但要制訂粉絲頁的規則、還要進行公告，更需要在版上有網友產生爭執時成為協調者。這令研究者感到非常詫異，因這位學生常常在校內和老師或同學發生衝突，卻能夠在網路上成為一名公正的協調者。 3.

(14) 不但如此學生在網路世界中的情形更是超乎教師的想像，另有一位智能障礙輕度的學生，在校學業表現較為困難，甚至需要接受職能治療進行精細動作的練習，卻在九年級下學期會考後的英文課期間，展現出令人驚訝的超常表現！原來課堂中教師透過線上英語單字的遊戲來讓學生增進學習動機與重複練習，沒想到需要透過手指操控鍵盤的精細動作卻一點也難不倒學生，表現出驚人的耐力與動作協調能力。透過課後的訪談才知，學生每天在家都會使用電腦或手機上網打電動遊戲，因此在手指操控能力上有著如此神速的進步呀！除此之外，就連上影音網站，大多數的智能障礙學生皆能清楚的告訴教師應該輸入什麼樣的關鍵字才能快速找到所求的資訊，一次又一次的跌破教師的眼鏡，難以想像這些在我們心目中有著心智功能障礙的學生們，在網路的世界中彷彿找到全新的自己。然而除了上述這些學生表現出正向且積極的另一面以外，也曾有過學習障礙的學生在課後悄悄的和老師表示，班級中最近流傳甚廣的新聞，竟是廣而散播的同班同學不雅照片！然而在這位學習障礙學生告知教師以前，校內並沒有任何一位教師發現這項行為，直到東窗事發才得知，幾乎年級一半的學生們皆看過甚至是傳播過照片，因此事件之廣大，造成多位同學記過處分，而這位學習障礙的孩子也是其中散佈照片的一員。事後經由教師輔導過程了解到，這位學障孩子對於散播不雅照片並不以為然，也是如此才能大大方方的和老師說起這件大新聞，故從中可以發現學生對於網路上的法律知識較為淺薄，更是懵懂無知以此沾沾自喜，因此面臨到犯錯所需遭受的懲罰。對此也有過輕度智能障礙的學生在暑假期間和網友見面，卻因此發生不安全性行為，引發後續一連串問題。而在教師輔導過程中，學生坦承對於網路交友的好奇與情感的需求，進而不斷的加深和網友見面約會的親密程度，卻因為不知道如何獲得正確的資訊，也不知道該如何告訴 4.

(15) 信任的大人，所以演變成無法收拾的場面。然而面對學生這些困擾，卻也提醒了研究者輕度障礙的學生們在網際網路上所面臨的種種誘惑、在在發人深省，其中涉世未深的學生更是容易一腳踏入無底深淵、無法自拔。無獨有偶，在臉書粉絲頁中，曾發生過資源班情緒行為障礙的學生在地方版粉絲頁留下恐嚇威脅的言語，在校園中引起各種恐慌，更是引發教育局處極度重視、配合警方協助調查，從中釐清學生的真實身分、理解雙方事故糾紛，協助排解情緒、傾聽理解事由，並加以輔導管教。才解除一場無聲的煙硝戰火，卻也再度提醒研究者在網路的普遍下，許多小小衝突皆起因於一個眼神、一句留言，若不能了解學生實際生活於網路中的真實樣貌，便無法和學生有著良好的互動。透過研究者這三年以來的觀察和實際與資源班輕度障礙學生的相處，這一些不論是學生分享自身經驗的話語或是研究者親眼觀察的現象都對研究者產生很深刻的印象與震撼！因此這令研究者開始反思，學生在網路世界的表現不但教師無法親眼所見、更無法實際感受，但所有的教師卻大都清楚知曉多數的學生課餘閒暇幾乎多有使用網路的行為。不僅如此，教師知情卻少有過問或是詳細的明白學生在網路使用行為上的情形，更甚是鮮少有教師對於身心障礙的學生將網路素養相關議題提供課程服務或是教學應用。有鑑於此，應對身心障礙國中資源班學生在網路使用行為情形上有所了解或是認識，並且在認知到學生在網路使用行為面臨的狀況後是否能適切地提供相關介入輔導策略來協助學生，是能給予教師後續的建議，因此本研究是個值得重視探討的議題。故以調查研究法來瞭解身心障礙國中資源班學生在網路使用行為以及網路素養現況的探究。. 5.

(16) 第二節. 研究目的與問題. 本研究是為了討論身心障礙國中資源班學生使用網路與網路素養的現況，期待能夠對於真實情形有所瞭解並能對於任教國中階段之身障資源班教師有所參考。. 壹、研究目的依據研究的背景及動機，其目的可羅列如下：一、瞭解身心障礙國中資源班學生網路使用現況。二、瞭解身心障礙國中資源班學生網路素養情形。. 貳、研究問題針對研究目的為瞭解資源班學生在使用網路以及網路素養的現況，可將研究問題分為：一、瞭解國中資源班學生在網路使用的現況。 1.資源班身心障礙學生在網路使用行為的情形為何？ 2.性別不同之資源班學生網路使用行為的差異為何？ 3.年級不同之資源班學生在網路使用行為的差異為何？ 4.障礙類別不同之資源班學生在網路使用行為的差異情形為何？ 5.每週上網天數對資源班學生在網路使用行為的差異情形為何？ 6.每次上網時數對資源班學生在網路使用行為的差異情形為何？ 7.家長教養方式對資源班學生在網路使用行為的差異情形為何？ 8.家長對學生網路使用的態度對資源班學生於網路使用行為的差異情形為何？. 6.

(17) 二、瞭解國中資源班學生在網路素養的情形。 1.資源班身心障礙學生在網路素養的情形為何？ 2.性別不同之資源班學生網路素養的差異為何？ 3.年級不同之資源班學生在網路素養的差異為何？ 4.障礙類別不同之資源班學生在網路素養的差異情形為何？ 5.每週上網天數對資源班學生在網路素養的差異情形為何？ 6.每次上網時數對資源班學生在網路素養的差異情形為何？ 7.家長教養方式對資源班學生在網路素養的差異情形為何？ 8.家長對學生網路使用的態度對資源班學生網路素養的情形為何？. 7.

(18) 第三節. 名詞釋義. 針對研究中相關詞彙闡釋如下所述：一、國中身心障礙資源班學生特殊教育的推動至今，身心障礙學生在求學各個階段皆會有審慎的評估鑑定，並且適切的安置於符合學生個體需求之班別。目前在台灣特殊教育法第 11 條（2014）中規定高級中等以下之各教育階段學校得設特殊教育班級，其辦理方式為：集中式特殊教育班、分散式資源班及巡迴輔導班。而在本研究中所指之國中身心障礙資源班學生定義為需經縣市政府鑑輔會鑑定並且安置於國民中學分散式資源班之學生。. 二、網路使用行為網路行為可定義為：娛樂休閒、人際社群、工具使用及學習資訊等四個面向（羅健霖，2015），其中學生最為喜愛的資訊休閒娛樂大多為遊戲和 Facebook，資訊學習能力上則涵蓋辨識有用且正確的訊息、正確運用網路工具及瀏覽網頁不迷失，社群人際方面男生和女生有所差異，男生聊天內容為討論遊戲的破解關卡或是快速秘笈；在女生的部分則傾向談論八卦、交友以及網路購物情形。對於網路使用行為還有研究者將之分為：使用年限、使用態度及使用情形（宋佩芳，2013）。本研究則參考羅健霖（2015）之定義將網路使用行為定為：網路休閒與娛樂、網路社交互動及使用網路資訊等三個面向。. 三、網路素養網路素養係指個體能夠使用網路且評估資訊外，不僅能與人溝通互動、解決問題，更具備合乎安全及網路倫理、法律規範之態度，以適應社會環境（陳春秀，2012；McClure，1994）。研究將網路素養一詞定義為網路的安全知能、網路的法律知能及網路的倫理態度三個面向。 8.

(19) 第二章. 文獻探討. 為了瞭解國中階段身心障礙資源班學生在網路使用及素養的現況，探究不同背景之身心障礙國中資源班學生在網路使用與素養的差異情形。因此在文獻回顧上將探討青少年在網路使用的現況、網路素養能力、與青少年在網路使用上所面臨的挑戰，並從青少年使用網路的情形來看身心障礙學生在網路使用及網路素養上是否也同樣面對相同的困難進行回顧，最後再探討針對網路使用的危機是否有相關輔導介入策略可作為因應。本章共分成三部分進行文獻回顧，第一部分青少年的網路使用情形；第二部分青少年網路素養的相關研究；第三部分身心障礙學生網路使用情形以及網路素養的討論。. 第一節. 青少年的網路使用情形. 在面對大網路的時代洶洶來襲，身為網路原生族的青少年們在這波浪潮中，將遇見什麼樣的狀況，以下將從會說話的網路數據談起，並對於青少年馳騁於網路的現況說明，注意網路所帶來的危機及網路世代的共病進行探討。. 壹、會說話的網路數據現況當資訊時代的來臨，科技的蓬勃網路的普及，讓全體社會改變舊有的知識形式、傳遞數位化的訊息。而出生於知識經濟時代的青少年，在這些快速便利的資訊大爆炸中，面臨更為嚴峻的挑戰。Google 在台灣的董事總經理簡立峰先生道：「網路上源源不絕的資源，是開拓孩子視野與激發想像力的關鍵。對於生活在網路、行動世代的行動原生族的國小、國中生來說，掌握、運用網路的能力將決定他們的未來競爭力。」（兒童 9.

(20) 福利聯盟網路消息，2015）。從上述我們得知能夠確實把握、正確使用網路的能力將會影響青少年未來競爭力。依據兒童福利聯盟文教基金會於 2015 年公告之《2015 年兒童 3C 產品使用與上網行為大調查》可知，超出 57.4％的學童有自己的電腦、47.9 ％的孩童則持有自己個人的智慧型手機，相較 2013 年成長 1.6 倍。其中，使用 3C 產品的目的 93％為閱聽影音網站、81.7％玩遊戲及 80.6％使用社群網站。在上網行為上常見的危險行為則為：34.1％曾接觸不當的資訊、 35％學童輕忽個資保護、21.9％學童易輕信網路訊息（兒童福利聯盟網路消息，2015）。由上述可得知，青少年的網路使用行為大部分的目的皆是休閒和娛樂，但在這過程中卻容易發生危險而不自知。. 貳、青少年馳騁網路的現況探討青少年上網地點大多為在家中、且接近九成家中皆有網路設備，上網動機為蒐尋資訊、最常造訪的網站大多以遊戲電玩類別、娛樂影視型為主（王淑秋，2006）。在梁朝云（2001）研究中顯示，在學階段的青少年中女性比男性認同能從網路上獲得新的資訊和知識、越能在網路上暢所欲言者越會想經常上網、國中生較會擔心電腦上網後會有被入侵的的危險、國中生認為網路能改善人際關係、青少年男性比女性普遍自覺了解智慧財產權相關規定、曾經下載或購買盜版軟體、青少年女性比男性贊成網路內容應該分級、學校電腦加裝過濾軟體、訂定且執行網路相關法律。同樣的是在張介耀、蔡德謙、黃俊捷（2014）指出國中男性較女性上網時間來的更長，其中男生傾向於玩線上遊戲、女生則進行交友聊天或社群網站瀏覽。在 Helsper 與 Livingstone（2007）研究指出美國青少年最常使用線上遊戲成為上網功能第一位，在陳怡吟（2010）指出學生應 10.

(21) 對於網路法律認知有較高的瞭解與認識。而青少年在網路使用上因其發生情境大多在居家環境中，因此在家長介入上對於青少年使用網路是有影響的。在王嵩音（2016）、吳瓈安（2014）、林漢唐與陳慧娟（2016）與潘映君、張鳳琴、李景美、邱瓊慧（2015）提出家長意識到網路對其子女的影響，產生不同的因應來對子女進行管教。而網路不僅帶來親子之間雙向的互動模式，改變過往不再只是單向的管教介入，因此為建立起全新的親子互動面向則有賴於家長的網路管教策略。依據上述所言，青少年使用網路行為和性別的差異是普遍存在的，除此之外，家長的因素也會對青少年使用網路行為有所影像，因此在對於青少年網路使用行為的了解應重視性別及家長的因素所帶來的影響。並對於青少年在網路法律認知上有所警示。. 參、網路的隱憂徐佩伶與羅儀芬（2011）青少年因身心發展未臻成熟在面對網路陷阱、網路流傳不當訊息時，無法正確判別正確與否，易導致偏差行為發生、傷害青少年健康生理與心理成長。青少年對智慧財產權普遍認知略嫌不足，而造成網路犯罪或誤觸法網情形發生（張介耀、蔡德謙、黃俊捷，2014）。在網路安全方面青少年對於資料的保護較高警覺、容易觸犯智慧財產權、在網路不當交友及可能發生網路的霸凌情形（張瓊文，2009；龔琴勛、鄭永熏，2016）。因此，雖然網路帶來便利的生活型態、也改變了青少年學習的方式，但同樣的也對於青少年帶來了相應的困境與危險。不但在網路安全上令人堪慮，也為青少年的身心發展產生劇烈之變化。青少年在使用社群網站，會受到其不同的動機而形成其對隱私態度展現的不同，對於自我揭露的動機更顯著影響青少年隱私態度的寬鬆（蕭 11.

(22) 銘雄、李孟娟，2016）。不僅如此，目前新興之網路諮商更是提供一個隱密且安全的環境，讓青少年減少直接和成年人對話的不自在，並透過網路的方式來獲取意見、引導思考，對此國中生在尋求網路諮商行為信念與結果評價是持有較為正面的態度（王雯華，2012）。教導學生認識網路使用安全守則及注意網路交友的可能危險，提供輔導資源協助學生認知並釐清問題（王淑慧，2007）。因此，面對網路的發展應更謹慎小心的覺察網路所帶給青少年可能發生的危害，並協助學生澄清問題、察覺危險是很重要的。. 肆、網路共病-網路成癮彭郁歡（2004）指出青少年於休閒活動的選擇上近幾年有著重大的改變，隨著網路科技的發展，青少年傾向於選擇更刺激、豐富、立即性的網路世界進行休閒活動，而上網時間則占據了一半的休閒活動時間，不僅如此，經常使用網路的青少年較容易出現網路成癮的徵兆（王秀玲， 2004；王秀燕，2002；王麗鳳，2011；江南逸，2003；張勻銘，2015）。在陳冠名（2004）研究中也提及就學階段越高者在網路使用時間及網路沉迷的現象有越嚴重的趨勢，就男性而言比女性更易呈現出網路沉迷的傾向，使用網路進行連線的遊戲和對網路的成癮所填寫之量表的相關性則是有著最高的相關性。過度的網路使用依賴，對於青少年的日常生活作息有很大的作用，更甚是形成極高的網路成癮的危險分子（王健任，2005；呂謂正，2009；李蕙娟，2014；謝龍卿，2004）。盧浩權（2005）提及青少年的學校生活壓力及社會人際壓力都與網路沉迷有著密切相關，而青少年的憂慮疏離情緒和網路沉迷有著高度正相關，故青少年的生活壓力與負面情緒能夠有效的預測青少年網路沉迷現象。青少年的不同人格特質與生命態度， 12.

(23) 不同的社團參與程度對於網路成癮的預測具有顯著性（王淑芳，2012；李瓊珍，2015；郭吉峰，2007；戴奇華，2010）。在青少年對自我的認同感及自我概念的低落也會導致青少年在網路遊戲成癮上的結果（曾柏齡，2016；賴亞岐，2011）。不僅如此，在使用網路上的時間過長過久仍是對於罹患憂鬱症傾向有較高危險因子，而青少年的憂鬱傾向更是與網路成癮有高的正相關（李佩珊，2015；林宜筠， 2014；陳慧苓，2011；潘嘉和、李雅玲、周碧瑟、璩大成，2016）。青少年使用網路的社群媒體網站常造成網路霸凌的行為生成，而於網路的霸凌行為當中男生比女生有著更高的重複性，而造成此現象的可能因素為青少年在接觸網路經驗及社會學習交互影響下所導致（曾婉鈴， 2010；魏翊雄，2012）。「水能載舟，亦能覆舟」網際網路無遠弗屆的影響著世界生活的腳步，但一體兩面的是有優點亦有缺點，方便的網路使知識經濟大肆來襲，但在尚未成熟的青少年身上，卻可能潛在問題、危機四伏。. 13.

(24) 第二節. 青少年網路素養的相關研究. 本節將從網路素養的意涵談起，了解網路素養的意義與其內涵，並藉此探究目前青少年在網路素養所應具備的能力有哪些面向，經由探討相關網路素養在青少年的研究與其結果，看待影響青少年網路素養能力的因素。. 壹、網路素養之意義與內涵素養（literacy）這個詞彙源自拉丁文「literatus」，原意為對文字的知曉與讀跟寫的能力（施政旻，2011；張一藩，1997；黃曉婷，2000；陳佩珮，2011）。柯華葳（2011）在親子天下專欄中提到，早在 1946 年時，聯合國科教文組織（UNESCO）於「人權宣言」發表中提出素養為讀、寫、算等能力，是為基本人權。隨著環境的變遷與發展，聯合國科教文組織在 2002 年提出素養十年（UN Literacy Decade，UNLD），則將素養定義為一個人在環境中能終身學習的主要能力（親子天下，2015）。而我國在十二年國民基本教育政策，提及適性輔導國民素養，其中將素養定義為透過不間斷的學習，希望個體能持續發展知識及能力，使其能達到目標繼而參與整體社會（教育部，2000）。因此，素養為一種基本能力使個體能透過溝通學習、生活互動等來適應社會與環境，並達到建構整體價值觀。隨著科技的進展與環境的演變，網路帶給人們天翻地覆的生活改變，因此網路素養概念順應而生。最早於 McClure（1994）所指出資訊素養（Information Literacy）中包括：傳統素養（Traditional Literacy）、媒體素養（Media Literacy）、電腦素養（Computer Literacy）、網路素養（Network Literacy）等四個層面（如圖 2-1）。. 14.

(25) 1.傳統素養（Traditional Literacy）：指個體的讀、寫、說、算的能力。 2.媒體素養（Media Literacy）：指能運用電子媒體進行解讀、評析、製作及傳播資訊媒材的能力。 3.電腦素養（Computer Literacy）：能操作電腦及各種相關科技完成基本工作的能力。 4.網路素養（Network Literacy）：指能在網路上利用檢索工具搜尋特定資訊且能夠加以整理運用，更清楚了解網路資源的價值所在的能力。（余典錡，2012；沈許真，2008；洪毓蓮，2002；許怡安，2001；黃曉婷， 2000；陳佩珮，2011；陳春秀，2012；Doyle，1992；McClure，1994）解決資訊問題的能力. 資訊素養. 傳統素養電腦素養. 網路素養媒體素養. 圖 2-1 資訊素養的思考圖資料來源：McClure, C.R. (1994). Network Literacy: A role for libraries?. Information Technology and Libraries, 13(2),118.. 15.

(26) 透過文獻的蒐集發現網路的應用與普及使得許多研究者投入研究中，也造成網路素養的定義與內涵也如雨後春筍紛紛出現，因此研究者茲將關於網路素養的定義與內涵整理羅列為下表。表 2-2-1 網路素養的定義與內涵整理研究者. 網路素養的定義. 網路素養的內涵. 網路素養指能在網路上利用檢索工. 網路知識. （1994）具搜尋特定資訊且能夠加以整理運. 網路技能. （年代） McClure. 用，更清楚了解網路資源的價值所在的能力。 Shearn. 網路素養指個體能從網路上進行確. 使用檢索工具. （1995）認、檢索、使用和評估電子形式資. 組織評估資訊. 訊的能力。劉駿州. 網路素養資訊的利用與技能，包含. （1996）使用網路的認知、評估與需求程度；使用網路的技能；網路社群成. 網路知識網路技能網路態度. 員應遵守如何與人互動及倫理規範。何志中. 網路素養指個體察覺對資訊的需求. （2000）後，能運用網路進行檢索、評估並整理再使用網路資源的能力，且能. 網路的基本認識網路操作技能網路倫理. 遵從與他人互動的網路倫理，認同網路的價值。（續下頁）. 16.

(27) 許怡安. 網路素養指個體具備認識網路的特. 網路媒體素養：. （2001）性與影響且能使用網路與檢索評估. 網路使用. 資訊的能力，並且可以遵守安全倫. 資訊評估. 理規範。. 網路安全網路法律網路禮儀. 陳佩佩. 包含認知、情意、技能，除具備網. 網路技能. （2011）路操作的知識與技能外，加入網路. 資訊評估. 倫理、法律等觀念，做出合乎情理. 網路安全. 法的溝通互動，而有合適的價值判. 網路法律. 斷。. 網路倫理. 個人除有網路使用與資訊評估能力. 網路使用. （2012）外，仍須合乎法律、倫理的觀念與. 資訊評估. 態度，不只能互動溝通還能以此解. 網路倫理. 決問題。. 網路法律. 陳春秀. 從表 2-2-1 可知，網路素養的定義從 1994 年開始由 McClure 提出，並著重在網路操作使用上的知識與技能，一直到 1996 年由劉駿州率先提出網路態度的看法，並表示網路社群成員應遵守如何與人互動及倫理規範的重要性，接著在 2000 年後網路素養的定義便普遍的包含網路倫理一詞，並逐漸的細分網路素養，直到現今仍普遍的將網路素養定義涵蓋網路知識使用、資訊評估技能、網路法律安全、網路道德倫理等面向。從上述可知網路素養的內涵分為網路知識的使用、資訊評估的技能、網路安全的知能、網路法律的知能與網路倫理的態度等面向，其中網路科技的發展，使得學習如何使用網路等知識與操作技巧，成為多數人必備之技能。因應網路犯罪逐年提高，學生對於網路上的資訊應有判斷能 17.

(28) 力且在使用網路的安全與對網路法律的了解更顯重要（許怡安，2001； Goldfarb，1999；Teicher，1999）。而網路倫理為個體對為人處事、待人接物上的價值規範，且隨著社會的變遷而反映現況的能力並將其應用在網路上（陳佩佩，2011；Emmans，2000；Hauptman, Motin，1994）。因此，在本研究中參考陳春秀（2012）與 McClure（1994）的定義將網路素養之意涵為個體能夠使用網路且能進行資訊評估之外，還能與他人互動溝通、解決生活中的問題，且更需具備合乎網路使用的安全、對於網路法律規範之了解與面對網路時的道德倫理之態度，最後則能以此來適應社會與環境。且在本研究中將網路知識使用與資訊評估技能納入網路使用行為中進行探討，故將網路素養層面分為網路安全的知能、網路法律的知能與網路倫理的態度等三個層面進行探究，以此來了解國中身心障礙資源班學生在使用網路上可能面對的各種情形。. 貳、網路素養的相關研究一、網路素養的研究對象於臺灣的博碩士論文知識系統鍵入「網路素養」搜尋關鍵字可得 103 筆資料，而其中針對學生的網路素養能力進行研究共有 54 篇，其中以國小學生為研究的對象有 27 篇、國中學生是研究對象有 14 篇、高中職學生有 8 篇、大專以上則有 5 篇；針對教師的網路素養能力研究則有 14 篇，其中 8 篇皆針對國小教師作研究對象來進行（如表 2-2-2）。從數量上來看，以國高中生或大專院校學生為研究對象之研究相對較少，且研究範圍多囿限於地區性，且多數研究為問卷調查、少部分為課程設計的進行或是實驗研究。在整理相關研究時發現，整體 54 篇研究中只有一篇談及身心障礙學生在網路使用與網路素養的調查與研究，且研究對象為高職綜合職能科心智障礙學生為主。而針對其他階段之身心障礙學生更是不見相關研究 18.

(29) 可參考。因此研究者將針對國中階段之身心障礙的學生作為研究的對象，調查國中資源班學生在網路使用與素養情形。. 表 2-2-2 網路素養之國內相關研究對象整理研究對象. 普通教育學生. 特殊教育學生. 國小學生. 27. 0. 國中學生. 14. 0. 高中職學生. 7. 1. 大專院校學生. 5. 0. 研究對象. 2010 年以前研究篇幅. 2011 年以後研究篇幅. 國小學生. 17. 10. 國中學生. 9. 5. 高中職學生. 8. 0. 大專院校學生. 3. 2. 教師或行政人員. 12. 2. 表 2-2-3 網路素養之國內相關研究整理. 19.

(30) 從表 2-2-3 可發現，2011 年後關於網路素養的相關研究趨勢越趨下滑，而這可推測隨著網路科技的發展漸趨成熟，我國資訊教育課程也越發圓融，因此相對於網路科技剛開始出現的年代，所面臨的恐懼與慌亂已漸趨消失。身為網路原生世代的青少年從小接觸網路科技，隨著整體網路素養的普及，學校課程也有教授相關知識，因此，對於網路素養的相關研究則日漸式微，但從表 2-2-2 中也能得知，網路素養對於身心障礙學生的研究則相對少數，更甚是與青少年的相關研究篇幅有著相當的落差，然而身心障礙學生在網路素養的表現上是否和青少年相同呢？這便為此研究所要探究的問題，將對於身心障礙學生在網路素養的現況進行探討。. 二、網路素養的研究結果從上表來看，會發現不論研究對象為國小學生、國中學生、高中職學生或是大專院校學生，多數研究的調查範圍多以區域性為主，包含北區、中區、南區、東區等台灣各縣市，其調查結果顯現網路素養能力普遍有中上的程度，但在背景變項不一樣中各個網路素養層面有所差異。以下就相關研究結果進行統整，瞭解整體網路素養能力為何，並探討變項之間與網路素養造成的差異。國小學生網路素養能力具有中上的程度（吳怡貞，2006；許平福， 2005；許玉霞，2005；許怡安，2001；陳春秀，2012；陳炳男，2002），惟在不同研究地區中網路素養內涵表現上有些微差異。以台南市國小學生為研究對象有劉文尚（2004）與許平福（2005），其中劉文尚（2004）研究發現國小學生在「網路法律能力」明顯低於「網路使用能力」、「資訊評估能力」與「網路禮儀能力」。而許平福（2005）研究則表示國小學生對於「法律層次」的認知與觀念較為不足，且對於行為背後所觸犯之法律較為薄弱。在北部地區有許怡安（2001）的研究顯示國小學生在「網 20.

(31) 路使用能力」及「資訊評估能力」上優於「網路法律能力」、「網路安全能力」及「網路禮儀能力」。國中學生在網路素養情形普遍呈現中等程度（黃俊捷，2013；程惠玉，2010；陳佩佩，2011；陳榮財，2006；謝佩純，2005），惟在不同調查研究中網路素養內涵有所差異。以台南市國中生為研究對象之陳佩佩（2011）中發現，整體台南市國中生網路素養能力呈現中上程度，而其中則是網路安全能力得分較佳、資訊評估能力最弱。而謝佩純（2005）則表示台南市國中生其網路交友安全與網路著作權能力最為低落匱乏。然則陳榮財（2006）以苗栗縣國中生為研究對象顯示其網路技能與網路安全及倫理表現呈正相關。從以上研究結果可得知不同研究對象在網路素養能力上的結果呈現不同的差異，因此網路素養對青少年的影響仍有持續關注的需求。. 三、網路素養的背景變項影響而從不同研究對象與其研究結果來看，可得知影響網路素養之變項相當繁多，因此研究者將部分研究以學生為受試者，對網路素養背景變項權衡，發現最常使用之個人背景可以分別為性別、年級、家中有無電腦或是電腦上網與否等。而部分研究將上網年齡納入討論、並多數將平均上網天數或平均上網時數等做為變項之一，研究者將兩者合併稱為上網頻率。故此以下就性別、年級、家中有無電腦或上網、上網頻率、上網地點及家長對學生網路使用的態度等變項作為討論及比較之依據。. 21.

(32) 表 2-2-4 網路素養背景變項整理研究. 研究者. 性年. 不同. 家中有. 上. 上. 上. 家長. 家長對. （年代）別級. 居住. 無電腦. 網. 網. 網. 教育. 學生網. 地區. 或上網. 年. 頻. 地. 程度. 路使用. 齡. 率. 點. 的態度. . . . . . . . . . . . . . . . . 對象許怡安. . . （2001）國. 許玉霞. 小. （2005）. 學. 吳怡貞. 生. （2006）陳春秀. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . （2012）洪毓蓮（2002）陳榮財國. （2006）. 中. 程惠玉. 學. （2010）. 生. 陳佩佩. . . . . . . . . . . . （2011）黃俊捷 (2013). 22. .

(33) 1.性別性別為與生俱來之天生條件，但在許多方面性別的確會產生不同的影響，因此性別常作為各項研究中探討因素，就各研究探討性別變項與網路素養可得知：許怡安（2001）研究中性別不會影響網路素養能力的差異，但在網路使用上卻有著男性的網路使用能力優於女性的情形。洪毓蓮（2002）研究中女性在網路禮儀與網路法律認知上優於男性。許玉霞（2005）研究中表示不同性別的偏遠地區學生在網路安全上有所差異，且女生的網路安全素養優於男生。陳榮財（2006）研究中國中女生在網路素養整體表現優於男生，但在使用網路上男生高於女生。陳佩佩（2011）研究中女生在網路素養總平均高於男生。陳春秀（2012）研究中女生在網路素養整體平均高於男生。黃俊捷(2013)研究中在網路安全與網路智慧財產權方面，男生表現優於女生。從結果來看，性別是否影響網路素養的能力相當分歧，有的研究表示性別與網路素養並無差異、有的則表示性別和網路素養有明顯差異，有男生表現佳於女生也有女生表現高於男生的結果出現，由此可知，性別的影響仍是值得研究者再行探究的因素。. 2.年級年級與網路素養之間是否存在差異，從研究結果來看：許玉霞（2005）不同年級中國小偏遠地區學生於網路素養有所差異，顯示六年級的網路技能明顯高於五年級。陳佩佩（2011）研究中不同年級對網路素養無差異。陳春秀（2012）研究中不同年級對網路素養能力未達顯著。黃俊捷 (2013)研究國中生的年級不同對於網路智慧財產權有明顯差別，九年即優於七、八年級。而洪毓蓮（2002）與陳榮財（2006）研究中年級對於網路素養沒有差異。. 23.

(34) 3.家中有無電腦或上網 2010 年以前研究變項為家中有無電腦，而到了 2010 年以後研究變項則為家中是否能上網，從此變化可推測隨著科技的普及與發展，電腦幾乎為家家戶戶必備之器物，而隨著網路劃時代的來臨，網際網路無孔不入生活當中，不再只是以電腦為載體、如今已是行動上網的時候，隨時隨地皆可以連接到網路，進入不同世界探索。也因此文獻研究中顯示家中擁有電腦設備或是網路設施對於學生之網路素養是有所影響的（吳怡貞，2006；許平福，2005；許玉霞，2005；許怡安，2001；黃俊捷，2013；程惠玉，2010；陳佩佩，2011；陳春秀，2012；陳榮財，2006）。但基於網路科技的變革，在多數人皆可上網的狀態下，本研究將不予以討論此變項對於網路素養之影響。. 4.上網頻率從各項研究中可得知上網頻率，不論是在平均的上網天數或是上網時數上皆會對網路素養情形有所影響。在許怡安（2001）研究中上網頻率會影響網路素養在不同面向的表現。洪毓蓮（2002）研究中表示上網頻率對網路禮儀有所影響。陳榮財（2006）研究認為上網頻率對網路素養能力有顯著差異。陳佩佩（2011）研究顯示上網頻率對網路素養能力有差異存在。陳春秀（2012）研究表示上網頻率對網路素養呈顯著差異。在黃俊捷（2013）的研究中認為上網頻率對網路知識層面有顯著差異。因此，可得知上網頻率對於青少年在網路素養上是有所影響的，而在本研究中，欲探討國中身心障礙資源班的學生也會有如此表現嗎？故將上網頻率對於網路素養的情形是否有所影響，納入本研究為其一變項。. 24.

(35) 5.上網地點在背景變項為上網地點時，則大多數研究表示上網地點對於網路素養情形並沒有顯著差異（吳怡貞，2006；許怡安，2001；洪毓蓮，2002；程惠玉，2010；陳榮財，2006）。但陳春秀（2012）的研究表示上網地點對網路素養整體無差異但在部分層面上略顯差異，在陳佩佩（2011）研究中則表示上網地點對網路素養能力有差異存在，而黃俊捷（2013）研究認為上網地點對網路知識有顯著差異，在家上網的學生網路知識較高。而推測可能出現之原因為上網地點的變項中多數以在家上網之學生網路素養程度高於在網咖上網者。雖上網地點對於網路素養之影響顯示差異分歧，但因上網的方式隨著科技進展以不再局限於特定地區，因此本研究將不予以討論此變項對於國中資源班學生之影響。. 6.家長對學生網路使用的態度在家長對學生網路使用的態度變項中，研究結果皆顯示家長態度對於網路素養情形有著明顯的相關（許怡安，2001；洪毓蓮，2002；陳佩佩，2011；陳春秀，2012）。從許怡安（2001）研究中可得知家長對學生網路使用的態度對網路素養整體表現有顯著差異，洪毓蓮（2002）的研究也表示家長對學生網路使用時的態度對網路素養呈相關表現，在陳佩佩（2011）研究中家長態度對於網路素養表現呈現顯著差異，且在陳春秀（2012）研究認為家長態度對網路素養呈顯著差異。從上述可知家長對學生網路使用時態度對於青少年在網路素養情形上有顯著差異，故將此變項納入考量，期望能了解國中資源班學生在家長對學生使用網路態度上的變因，使否會影響學生在網路素養能力的狀況。因此，在網路素養的相關研究中可得知背景變項的不同對於網路素養能力是否有差別的存在。如：性別與網路素養之間的差異顯現出分歧情形，部分研究認為性別對於網路素養呈現差異存在、部分研究則表示 25.

(36) 性別與網路素養間沒有差異存在，且在研究結果中有男生於網路素養表現優於女生、也有女生在網路素養表現高於男生的情形。年級對於網路素養的影響呈現不同結果，部分研究認為年級對網路素養表現出顯著差異，而部分研究則表示年級與網路素養之間沒有差異情形的存在。家中電腦的有無、家中電腦上網可否對於網路素養的表現在多數研究結果中皆表示對於網路素養能力有所影響；而在上網的頻率包含平均上網天數、平均上網時數等在研究結果中皆顯示出對於網路素養能力是有所差異、上網地點多數研究對於網路素養能力沒有影響，但在部分研究中表示對於網路素養的不同面向表現呈現出差異情形；在家長對學生網路使用時的態度對於網路素養能力多數研究皆呈現顯著差異。故此，本研究將性別、年級、上網頻率、家長對學生網路使用時的態度納入研究變項中進行探討，以了解國中身心障礙資源班學生在不同背景變項中對於網路素養之影響。. 26.

(37) 第三節身心障礙學生網路使用情形及網路素養能力的探討從上節探討可知全球化的網路浪潮不只對成年人有極大的影響，在行動原生族的青少年身上更是造成眾多的影響。其中青少年在網路使用上有著許多的研究，並對於使用網路可能導致的網路成癮、憂鬱症等情況多所著墨，且青少年在網路素養中則有著不同層面的表現，而本節將從身心障礙學生的角度探究身心障礙學生在使用網路上及網路素養是否和青少年有著相同的情形與挑戰。. 壹、網路科技對身心障礙學生的影響隨著科技的發展，不僅衝擊著普通教育也對於特殊教育的整體發展產生巨大震動，電腦科技的出現也隨之應用在特殊教育的各個面向。 Bertini 與 Kimani（2003）切確的告知世人，使用行動網路裝置對有特殊需求的使用者來說是一個很大機會，能夠彌補自身的不足，運用行動網路裝置與世界接軌。在課程方面，特殊教育教師把資訊科技等融入課程教學中，使身心障礙學生能夠對於學習產生良好的效用，並提升身心障礙學生參與學習的態度與願意學習的動機，且產生正向的鼓勵作用（孔繁賢，2016；李杰任，2012；張惠媚，2013；彭慧慈，2011）。在楊昇翰（2016）特殊教育教師於網路應用在特殊需求學生身上能提升學生學習的專注力與學習意願，工具的便捷性更大大造福身心障礙學生學習的質量，不但能使其身歷其境的體驗，更能模擬許多情境讓學生有實際練習的機會。在課程方面，特殊教育教師把資訊科技等融入課程教學中，使身心障礙學生能夠對於學習產生良好的效用，並提升身心障礙學生參與學習的態度與願意學習的動機，且產生正向的鼓勵作用（孔繁賢，2016；李杰任，2012；張惠媚，2013；彭慧慈，2011）。 27.

(38) 而在洪綾瑤（2017）研究中透過輔助科技的方案對於臨界智能障礙國小學生的閱讀及寫作能力有著類化效果；而蔡明珠（2012）研究中輔助科技的應用對於提升閱讀書寫障礙的學生其閱理解讀測驗與寫作總字彙有明顯效果，且對於學習動機的提高也有成效。Chiang 與 Jacobs（2010）運用電腦教學系統對於身心障礙學生提升閱讀理解能力、加快閱讀速度與增進文字發音有著良好的成效，更對於身心障礙學生在自我認知的強化。不僅如此，輔助科技的運用隨著科技的發達更是日益蓬勃，不論在增進身心障礙學生在學習、生活、溝通、心理等不同面向之能力，眾多研究皆對應用輔助科技等相關技術來提升身心障礙學生弱勢之能力有著一定的成效（李宏俊，2007；李淑惠，2009；姜雅玲，2011）。除此之外，特殊教育教師在運用電腦化科技時則面臨著不同的挑戰與困境，不論在對於資訊科技的使用技能上或是在教學設備的缺乏，隨著環境的改變，教師也不斷的學習新知以達到對於身心障礙學生的教學成效（洪敏書，2014；楊惠琁，2013；翁采鳳，2017）。從上述可發現，資訊科技在特殊教育上的運用多著墨在教師如何因應，而相對較少談論身心障礙學生在資訊科技上的情形。但在 Nanda 與 Ramesh（2012）研究中表示有 87%的身心障礙參與者在資訊科技上不論是網際網路的使用、軟體程式的應用都優於其教師。而在國內的研究中，多數皆以教師為主要研究對象，推測可能原因在於身心障礙學生在資訊科技運用上，多數以相關科技與技術做為身心障礙學生的學習輔助用具或生活輔具，功能及目的多在增加身心障礙學生不足的地方，因此相關研究則多著重在探究學習及生活中身心障礙學生的成效如何，而較少探討身心障礙學生在資訊科技運用上除了以上目的以外之情形。故此於前二節討論中，可看出青少年在網路使用的情形不論在使用的目的、使用的態度、整體網路素養與網路安全上，有眾多學者研究相關議題，但在身心障礙學生網路使用情形則著墨較少，從上節可知臺灣 28.

(39) 博碩士論文知識加值系統中鍵入「網路素養」搜尋關鍵字可得 103 筆資料，而針對普通教育學生所作之研究則有 54 篇，而其中唯有 1 個研究是針對特殊教育學生所進行—蘇雅雯（2009）研究對象為中部地區高職綜合職能科學生在網路使用與網路素養的現況。同樣於臺灣博碩士論文知識加值系統中輸入「網路使用與身心障礙」搜尋關鍵字可得 3 筆資料，其中 2 筆為身心障礙成人在電腦使用與網路使用行為的探討（王淑蘭，2010；戴珮如，2009），唯有 1 個研究是針對國中階段身心障礙資源班學生在網路使用動機與行為之探討（詹弦璋， 2009）。而對於不同障礙類別的學生在網路使用上的相關研究則有蔡惠如（2004）針對視覺障礙學生及林秀珍（2004）的聽覺障礙學生研究。但不可否認的是科技與網路的進展速度，更是全面的深入每個身心障礙學生的生活當中，因此，研究者就僅有之身心障礙學生在網路使用情形的研究稍作討論。. 貳、身心障礙學生網路使用與網路素養的探討 Raghavendra、Newman、Grace 與 Wood（2013）針對腦性麻痺的青少年設計社群網站互動的社交課程，從中發現社群網站的介入能增加身心障礙者社會參與的程度，更能提高人際溝通的品質且不受到空間環境的影響。在不同年齡或障礙類別之身心障礙學生網路使用行為之調查方面，戴珮如（2009）的研究中，身心障礙成人網路使用行為以教育程度越高及家中擁有電腦設備者，使用網路的機率會提高。王淑蘭（2010）研究也指出，年齡越低、教育程度越高及家中能上網且不需他人協助下使用電腦無困難者，在網路使用行為機率會增加。在蔡惠如（2004）在視覺障礙學生的網路使用現況調查結果顯示，超過一半的參與者每天上網且以上網時間 30 分鐘以內者最多，上網目的 29.

(40) 多數以尋找課業資料為主、其次才是娛樂休閒。然而視覺障礙學生在網路使用上面對的困難重重，如電腦網路硬體設備不足、網頁文字或圖片太小、出現亂碼、看不懂網頁之英文、找不到搜尋資料或是實際操作時間不足等情形。而在林秀貞（2004）對於聽覺障礙學生在網路使用現象表示，上網時數每週若為 11 至 27 小時，其目的為休閒娛樂、線上遊戲為主，而聽覺障礙學生受限於聽力限制，在網路使用上面臨著無法完全了解網頁內容的困難，容易造成資訊評估的錯誤而有較高的網路危機。兩種不同障礙學生的需求與困境並不相同。針對不同教育階段與安置類型身心障礙學生的網路使用與網路素養之比較，林千惠與胡雅各（2007）研究中指出，高職輕度智能障礙學生普遍具有網路使用經驗，不論平日或假日每日上網時間至少達一小時以上，其使用目的以玩線上遊戲作為娛樂及線上聊天的人際互動為主，值得注意的是高職輕度智能障礙學生其網路交友的行為相較其他網路使用行為有明顯偏高的情形，對於網路使用應具備的素養應更加留意。詹弦璋（2009）研究中表示，臺中縣國中資源班學生在網路上最常從事的是玩線上遊戲，其次為下載歌曲、影片與動畫，而上網目的則多為下載遊戲、影片與音樂等。而不同性別在網路使用行為上尤以網路交友見面、不當文字使用有所差異。蘇雅雯（2009）研究中指出，高職綜合職能科學生有 58％的學生網路使用年資達 3 年以上、有 82％的學生上網時數每週在 10 小時以內、最常使用網路進行網路遊戲及即時通訊的功能，並且提到高職綜合職能科學生在網路使用知識與技能可達中上程度但在網路素養能力上卻只有中下程度。從上述研究中可發現對於身心障礙成人而言，使用網路須考量其自身狀況，以不需要他人協助為前提，並且自身障礙對於使用網路行為不能造成困擾，才能增加其使用頻率（王淑蘭，2010；戴珮如，2009）。而 30.

(41) 在林千惠與胡雅各（2007）則表示目前身心障礙學生使用網路的行為和一般青少年相較並沒有太大差別，使用網路的技能則為中等能力，但在使用目的上則較少利用網路進行資料收集、學習新知等，這可能受限於身心障礙學生的心智功能較為低落，且大多數的身心障礙學生於學業學習上較為困難、且學習動機較不明顯所導致。從以上的研究可看出身心障礙者於障礙類別與障礙程度有所差異，所導致研究結果有此不同，但就整體來看，身心障礙學生在網路使用上對於社交休閒娛樂則有明顯的需求，並有逐年增加的情形。因此，對於資源班身心障礙學生之障礙類別作為背景變項，探討不同障礙類別的資源班學生在網路使用與素養的情形。在使用網路衍生問題上可看出高職輕度智能障礙學生容易發生隨便亂罵人、影響生活作息及課業、與家長產生衝突及瀏覽色情網頁等行為（林千惠、胡雅各，2007）。且在資源班學生使用網路上應加強網路禮儀與倫理規範（詹弦璋，2009）。對於身心障礙學生受限於障礙特質的緣故，較為缺乏相關的網路素養知能，應提供相對應的學習課程（林秀珍，2004；蔡惠如，2004）。故此，身心障礙學生在使用網路上，對於網路安全的認識與了解不足以應付目前網路形形色色的陷阱與危機，應加強身心障礙學生在網路法律的認知、並對於網路倫理態度有所知悉。但就研究中可得知，身心障礙學生在科技化網路的時代中隨著學校、家中電腦網路的普及，更可習得如何使用網路、並且對於網路使用的知識與技能日益增進，但在網路素養方面卻無法跟上而導致可能產生後續的問題，而這樣的狀況更是令人擔憂。在身心障礙學生使用網路上可能面臨比青少年使用網路所遭遇的危機更為繁複，網路的世界形形色色、充滿各式話術與不當廣告，而身心障礙學生尤其在判斷資訊的正確性有著較難跨越的溝渠，因此在危機四伏的網路世界中，對於身心障礙學生來說更應該要謹慎小心的使用。 31.

(42) 32.

(43) 第三章. 研究方法. 依據研究目的，採問卷調查法，討論身心障礙國中資源班學生網路使用行為的情形以及網路素養能力的現況。本章將依研究的架構、參與研究的對象、研究之工具、研究的程序、資料處理及研究倫理和限制依序闡述。. 第一節. 研究架構. 依據文獻資料將探討資源班國中學生在網路使用及網路素養的情形，建構研究的架構圖：. 網路使用行為 1.網路休閒與娛樂. 國中身心障礙資源班學生背景變項. 2.網路社交互動. 性別、年級. 3.使用網路資訊. 障礙類別每週上網天數每次上網時數. 網路素養能力. 家長教養方式. 1.網路安全的知能. 家長對網路使用的態度. 2.網路法律的知能 3.網路倫理的態度. 圖 3-1 研究架構圖. 33.

(44) 第二節. 研究對象. 研究將以北區五個縣市(台北市、新北市、基隆市、桃園市、新竹縣市)中安置於身心障礙國中資源班之學生進行研究，針對身障資源班學生之網路使用與網路素養的情形；及背景不同變項之學生網路使用行為與網路素養現況來進行分析。以分層立意取樣的方式選取預試人選 40 人與正式施測人選身心障礙資源班學生 300 人進行研究調查。. 表 3-2-1 抽樣方式縣市. 安置身心障礙. 比例％. 資源班人數. 抽樣人數-. 抽樣人數-. 正式問卷. 預試問卷. 台北市. 1414. 16.4. 49. 6. 新北市. 2896. 33.5. 100. 13. 基隆市. 243. 2.8. 10. 2. 桃園市. 2855. 33.1. 99. 13. 新竹縣市. 1226. 14.2. 42. 6. 總人數. 8634. 100. 300. 40. 資料來源：特教通報網（2017/10/20）. 本研究對象因侷限於安置北區五個縣市的國中身心障礙資源班的學生，故較無法推論至安置於全國的身心障礙資源班國中學生在網路使用行為及網路素養情形。. 34.

(45) 正式問卷基本資料之分析以台北市、新北市、基隆市、桃園區與新竹區之國中資源班學生為施測對象，共發出 327 份問卷，回收問卷 290 份，問卷回收率 88.6%，扣除其中無效填答問卷 12 份，所得有效問卷 278 份，至此問卷有效率達 95.8%。學生基本資料變項包含：性別、年級、障礙類別、平均每週上網天數、平均每次上網時數、家長教養方式與家長對學生網路使用的態度等七項。各項資料分配情狀如表 4-1-1，以下分述。一、性別男生 191 人，佔 68.7%；女生 87 人，佔 31.3%。本研究樣本中男生所佔人數比女生多出一倍。. 二、年級七年級學生 77 人，佔 27.7%；八年級學生 92 人，佔 33.1%；九年級學生 109 人，佔 39.2%。本研究樣本中以九年級學生為多數，七年級學生人數較少。. 三、障礙類別本研究將障礙類別分為：認知與學習障礙（智能障礙、學習障礙、中低功能自閉症）、情緒行為相關障礙（情緒行為障礙、高功能自閉症）、感官肢體障礙（視覺障礙、聽覺障礙、語言障礙、肢體障礙、身體病弱、腦性麻痺、其他障礙）等三種類別。調查結果表示：認知與學習障礙類別之學生人數為 215 人，佔 77.3%；情緒行為相關障礙類別之學生人數為 42 人，佔 15.1%；感官肢體障礙類別之學生人數為 21 人，佔 7.6%。本研究樣本中以認知與學習障礙類別之學生為多數，感官肢體障礙類別之學生較為少數。. 35.

(46) 四、平均每週上網天數平均每週上網天數分為：0-1 天、2-3 天、4-6 天、7 天等四種。從調查結果可知：平均每週上網 0-1 天為 50 人，佔 18.0%；平均每週上網 2-3 天為 43 人，佔 15.5%；平均每週上網 4-6 天為 33 人，佔 11.9%；平均每週上網 7 天以上為 152 人，佔 54.7%。本研究樣本中以平均每週上網天數 7 天之學生人數較多，佔了半數以上，每週上網天數 4-6 天之人數為少數。. 五、平均每次上網時數每次平均上網時數分為：1 小時以下、1 小時到 2 小時之間、2 小時到 3 小時之間、3 小時以上等四種。結果指出：上網時數 1 小時以下為 155 人，佔 55.8%；上網時數 1 小時到 2 小時為 39 人，佔 14.0%；上網時數 2 小時到 3 小時為 14 人，佔 5.0%；上網時數 3 小時以上為 70 人，佔 25.2%。本研究樣本中平均每次上網時數 1 小時以下的學生佔了半數以上，每次上網 2 小時到 3 小時的學生為少數。. 六、家長教養方式家長的教養方式分為：權威限制、開放民主、放任式三種方式。從調查結果中可看出權威限制的家長教養方式人數為 55 人，佔 19.8%；開放民主的家長教養方式人數為 195 人，佔 70.1%；放任式的家長教養方式人數為 28 人，佔 10.1%。本研究樣本中家長的教養方式為開放民主的學生佔最多數。. 七、家長對學生網路使用的態度家長對學生網路使用的態度分：限制及禁止型態度、陪伴型態度、 36.

(47) 自由型態度等三種。調查結果表示：限制及禁止型態度有 127 人，佔 45.7%；陪伴型態度有 13 人，佔 4.7%；自由型態度有 138 人，佔 49.6%。因此本研究樣本中家長對學生網路使用的態度以自由型態度為多數，限制及禁止型的家長也有四成五以上。表 3-2 2 北區國中資源班學生基本資料分析表（N=278）變項項目人數男生 191 性別女生 87 七年級 77 年級八年級 92 九年級 109 認知與學習障礙 215 障礙類別情緒行為相關障礙 42 感官肢體障礙 21 0-1 天 50 2-3 天 43 平均每週上網天數 4-6 天 33 7天 152 1 小時以下 155 1 小時到 2 小時之間 39 平均每次上網時數 2 小時到 3 小時之間 14 3 小時以上 70 權威限制 55 家長教養方式開放民主 195 放任式 28 限制及禁止型態度 127 家長對學生網路使陪伴型態度 13 用的態度自由型態度 138. 37. 百分比（%） 68.7 31.3 27.7 33.1 39.2 77.3 15.1 7.6 18.0 15.5 11.9 54.7 55.8 14.0 5.0 25.2 19.8 70.1 10.1 45.7 4.7 49.6.

(48) 第三節. 研究工具. 研究採用問卷調查法探討身心障礙國中資源班學生網路使用行為以及網路素養的情形與背景變項不同之身心障礙資源班學生的差異情況。研究工具採紙本問卷形式，為使研究問卷臻於完善由研究者參考不同文獻資料進行自編「國中身心障礙資源班學生網路使用行為與素養調查問卷」，採 Likert 五點量表形式，請受測者依據實際情形進行填答。計分方式則為第二部分—網路使用現況中，總是如此做為 5 分、經常如此做為 4 分、偶爾做為 3 分、很少做為 2 分、從來沒有做為 1 分，加總分數後為網路使用現況得分。第三部分—網路素養中，正向題得分為非常同意得 5 分、同意為 4 分、不確定為 3 分、不同意為 2 分、非常不同意為 1 分；反向題則為非常同意得 1 分、同意為 2 分、不確定為 3 分、不同意為 4 分、非常不同意為 5 分，加總正向題得分與反向題得分後則是網路素養能力的總分。其中為因應身心障礙資源班學生可能之智力、識字及閱讀理解困難，問卷可由教師協助報讀或講解題意，力求排除問卷內容無效之可能性。問卷設計參考以下學者余典綺（2012）、沈許真（2008）、黃俊捷（2012）、劉忠信（2006）、陳佩佩（2011）與陳春秀（2012）等之研究。問卷中的研究變項依據國中資源班學生的網路使用行為與網路素養情形的了解，可分為國中資源班學生的背景變項、網路使用行為變項與網路素養變項的分析，並就問卷預試的過程與修訂結果進行說明：. 38.