第三章 都市貧民區與公民權利
二、 非法貧民區的危機
二、非法貧民區的危機
現今在Korail，既有漂泊的租客，更有許多「小」地主，在多重的承租關係下 取得土地。如此不被官方承認、也不易為外人道的「非正式」產權關係，構成了 Korail 居民日常擔心被驅逐的主要原因。
A Jonathan S. Anjaria（2016）對孟買街頭小販的研究指出，對於驅逐小販相關 行動的反對或支持，反映出都市空間競爭關係者對於「非正式性」的不同理解，而
改革運作模式，由地方政府和在地非政府組織接手（M. A. Ahmed 2018；Karmakar 2015）。
45 發生於 2017 年 3 月 16 日，相關報導見於《每日星報》，同則報導中還描述另一場發生於 2016 年12 月 4 日的大火（The Daily Star 2017）。
doi:10.6342/NTU201903708
49
這又來自於對都市空間的想像，其光譜兩端，分別是認為都市是「理性靜態的規畫 結果」，以及認為都市是「時刻改變的動態組成」。例如，對部分孟買都市中產階級 民眾而言，因想像都市是「理性靜態的規畫結果」，而無法有效管理街頭小販，便 意味著以政府為首的管理機構與中間利益相關者勾結，是權力腐敗的表現，因此支 持驅逐行動等於是對既得利益者的制裁以及法治規則的彰顯。
在達卡，大規模的貧民區整頓行動通常是由政府部門主導，以「公共利益」和
「都市建設」為名46而不顧強制拆遷命令導致的貧窮處境惡化。支持行動的官員、
執行單位和部份都市居民，有些主張「政府對都市窮人的協助，會助長更多人擁向 都市，導致環境惡化」（S. Hossain 2013：210），有些則是對貧民區的自主運作方式 抱持質疑，期望以一套更讓各方滿意、理解的措施來取而代之，例如以下這篇投書：
我非常欣賞貴報在昨日刊登的一篇由Rashidul Hasan 和 Shaheen Mollah 所撰寫的報導47。……。很明顯，有龐大的利益團體在參與侵蝕國家資 源和剝削那些不幸的居民。我特別擔憂向那些[貧民區]居民供應瓦斯的 安全風險。在釀成任何悲劇之前，政府應該立即調查這項潛在危險，並 採取安置這些弱勢民眾的必要措施。貧民區火災意外不斷，過去已經有 很多人強烈要求政府替這些居民尋找安全的替代住所……政府怎麼能夠 放任他們繼續在那裡呢？我真誠地希望那篇發人深省的報導，能引起有 關部門的注意，並幫助扭轉那些不可避免的悲劇。（Shaheen Hussain，
《每日星報》，2017 年 7 月 12 日）（粗體底線為本文所加）
Korail 的近幾次火災事故，是由在地組織和非政府組織緊急調動重建物資來減 緩災損，區代表鮮少主動介入bosti 內部事務（Ahasan 2017；Correspondent 2017；
Dey 2017；Mollah & Saad 2016；Saad 2017）。在 Korail 區內常駐的非政府組織，雖 然能提供經濟支持和其他服務，但多數也並不直接介入驅逐事件，其中一個原因是 所有非政府組織，必須在總理辦公室下的「非政府組織事務局」（NGO Affairs Bureau）
46 例如在 2017 年政府表示有意要在 Korail 所在地規劃一個「資訊與通信科技園區」（ICT Park），
見報導Ahasan (2017) Korail Slum Dwellers: Perenially Punished. The Daily Star. Discover July 21.
47 見報導 Hasan & Mollah (2017) Korail Slum: Goons Eating up Public Resources. The Daily Star.
Discover July 10.
doi:10.6342/NTU201903708
50
登記審核後才能開始運作，因而有所顧忌（S. Hossain 2013：217-218）。
因此，當bosti 發生緊急危機時，真正重要的行動者是 Sohail、Rehana、Maya 這樣的居民。例如，Sohail 動員他所成立的基金會發起物資募集；Rehana 則在火災 後，以NDBUS（都市貧民區居住發展組織）秘書長身份，參加由「孟加拉法律援 助和服務信託」（Bangladesh Legal Aid and Services Trust [BLAST]）48於隔日召開的 會議49。這些少數居民憑藉對區內在地組織的影響力，以及在政府和非政府組織之 間保持靈活連結，善用不同身份，不僅掌握社區日常運作的發言權，也能對外尋求 資源，化減都市對貧民區的排除壓力。
我：Apu，三月份的火災是怎麼回事呢？
Rehana：去年到現在已經發生三次大火了。（Sohail 在一旁補充道：其實 這裡火災很常發生。）三月那次是在凌晨……可能的起火原因有很多，
比如電線走火、菸蒂……沒有人知道真正原因。但我覺得，這是有人想 要把我們趕走才做的，是一個警告。
我：為什麼會這樣覺得？
Rehana：以前他們就曾經用不同方法想驅逐我們，後來法院給我們可以 繼續居住的許可文件，他們沒辦法了，才用這種方式威脅我們……[在這 裡居住]最危險的事情就是火災了，只要一發生就擴散很快，因為房子的 材料，還有這裡路很小，水車進不來。三月那次火災真的很嚴重，起火 地方附近很多二層樓的房子和店鋪，而且起火的時候很多人都還在睡 覺，是聽到禮拜堂的警報才醒來的[停下來跟坐在一旁的 Sohail、幾位居 民討論火災]。
我：所以，有甚麼辦法阻止火災嗎？
Rehana：我們在訓練社區的志願消防員，以後我們還會有滅火設備，一 個NGO 願意提供給我們。還要辦更多訓練，教大家火災知識。（一邊跟
48 成立於 1993 年，成立宗旨是為邊緣及弱勢群體提供全面的司法途徑，是現在孟加拉國內唯一 無償提供包含刑事、家事、民事、土地、憲法法律諮詢與協助的機構，也參與重大公共議題的訴 訟，目前在全國共有20 個辦事處，參考網站https://www.blast.org.bd/index。
49 會議名稱為「Making an inclusive city: securing the right to shelter and livelihood」，相關報導見於
《每日星報》、《達卡論壇報》（Mahmud 2017； Staff Correspondent, The Daily Star 2017）。
doi:10.6342/NTU201903708
51
Sohail 確認參與救災訓練的人選，一邊對我說）……這其實應該是政府 該做的事，我是說在確保大家安全方面。……老實說，現在政府對 bosti 已經比以前的BNP 政府友善了。
我：那麼，你覺得bosti 跟 nogor（city）的關係是甚麼？
Rehana：bosti 跟 nogor 的 middle class 應該是一起生存的。外面的人對 bosti 出身的人常有不好的看法，但我們不應該責怪一個人的出身或他從 哪裡來的，不是嗎？。（2017/09/23 田野筆記）（粗體底線為本文所加）
對於貧民區與都市的關係，Sohail 則主張貧民區就地合法化，並指出這麼做對 兩者有益的地方：
我：Sohail bhai，你覺得 bosti 跟 nogor 是甚麼關係？
Sohail：雖然政府有一些住宅計畫讓我們搬去住50，但比起遷去其他地 方，我更希望Korail 就地合法化，因為這裡有很多工作機會[離都市中心 區近]。Korail 已經存在很久了，在這裡出生的小孩現在都已經上大學，
而且這裡的人90%都有受教育，像今年就有 9000 多人拿到 PSC……你 不可能讓bosti 消失，只要有 nogor，就會有 bosti。所以最好就是可以共 存，比如說，有人曾經跟我說，最好是有人推動把bosti 分散到達卡的 每個ward，這樣就不會有一些 ward 很有錢、有些 ward 很窮，而且每 個人都可以找到工作。我們應該要聯合所有bosti 來跟政府提出類似的 方案。（2017/09/21 田野筆記）（粗體底線為本文所加）
居住環境條件低，火災風險高，又需要面對驅逐威脅，Korail 居民在經歷一次 次危機中形成了對貧民區和都市關係的看法，反映出多數bosti 居民，被真正隔絕 的並非經濟資源，而是參與都市治理的權力（power），以及與這項權力相關的基礎 設施近用權（rights）。這也突顯出這些權力，大多由少數能與區外政治單位、社區 在地組織、非政府組織三方關係良好的bosti 特定居民收攏。他們是當都市與 bosti
50 Sohail 所提到的公辦住房計畫，如同第二章所提的那些讓多數有迫切需求的女性覺得「可望不 可及」的公辦女性宿舍，實際上普通bosti 居民往往無法企及，只有與相關政府部門關係良好者，
才有分配機會（Mahmud 2017）。
doi:10.6342/NTU201903708
52
衝突時，能發揮斡旋力量的人，同時也是代表bosti 向其他都市治理單位協商的人。
非政府組織若要確保計畫順利推行，也需要和這些居民「領袖」維持良好互動，且 避免和在地專門組織的利益衝突。不過，以Sohail 為例，這樣的居民通常會有不只 一處居所，這點足以減輕他們對於被驅逐的焦慮。
本段我指出，由於國家治理性多數時候回應不及時，而由其他掌握物質資源和 政治連結管道的個人或組織，形成貧民區內部的支配機制。在 Hackenbroch & S.
Hossain（2012）對 Karail 的研究中，已探討了由少數人所積累形成的權力結構，
透過與bosti 之外社會（執法人員、政府單位、NGO 組織）建立關係連帶而成就。
經由對都市非法聚落之秩序與危機的描述，我進一步指出，貧民區中個人對危機的 因應能力，影響其對於生活安全的感受，譬如 Sohail 和 Maya 夫婦，不安定感使 Maya 希望遷出 bosti；然而，Sohail 在參與應對 bosti 的日常或突發危機過程中，積 累了物質資源和名望，取得近似完整公民的狀態，沒有強烈的搬出意願。
小結
本章我描述，達卡的貧民區是眾多來到達卡、進入工廠工作的女性所生活的地 方，居住在貧民區的婦女，活躍地參與多樣經濟活動，擴大自身的空間移動範圍、
掌握更多家戶事務決定權和物質資源的取得管道。從Rehana 和 Maya 兩位的經歷 可見，貧民區女性持續發展自身行動能力，其中參與非政府組織計畫，成為女性能 夠運用於改變自身處境的重要渠道。
貧民區的存在，超出都市發展的既定藍圖。支撐貧民區日常運作的機制，因應 國家治理性的延遲，但仍然依賴著國家治理權威和侍從主義分配政治，而在區內獲 得支配力。部分居民在此權力機制中取得主導地位，比起其他居民，他們有能力與 都市中的排除力量進行交涉。在對基礎設施的侵佔、拆除、再搭建的循環過程中，
都市貧民區成為「長存的」非法地帶（Das 2011：327），在既定治理機制與公民社 會內涵中製造灰色地帶，進而突顯公民權利本身的參差、隨情境變動、累積性質。
doi:10.6342/NTU201903708
53