第二章 大眾媒介與革命的關聯性
第三節 顏色革命與阿拉伯之春
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
訊息，滲透原本政權所要報導的單一面向資訊，特別是新媒介的發明，更令訊息 的傳播更為快速，例如埃及爆發革命時，開羅的首長試圖關閉網路和手機網絡，
但只有部分成效，而在網路跟手機網絡的運作下，訊息散播得相當快速。
另外，大眾媒介的自主性也相當重要，如前所述，在威權國家中，獨立媒體 的自主性往往較高，較不會聽從、遵守政府的指令與要求，例如埃及爆發革命期 間，穆巴拉克要求半島電視台負責人譴責、撤換正在報導的「正確的」新聞故事，
但負責人並未聽從，而是持續播報。63
第三節 顏色革命與阿拉伯之春
關於顏色革命的研究，多半關注於喬治亞、烏克蘭是否成功達成民主轉型，
且研究多半將顏色革命視為民主進程高峰，尤其這兩個國家接續完成政權更替，
影響性更是不容小覷，學界主要觀點有三：一、顏色革命代表民主里程碑，威權 政體下的公民可以奪回自由權；二、促進他國仿效，跟著進行民主轉型；三、但 也有可能造成反效果，鄰近國家的威權領導者為避免自國發生革命，進行更加嚴 厲的統治，令民眾無法群起示威。不過，海爾（Henry Hale）認為以上論點其實 似是而非，他認為顏色革命的發生對世局的影響有三：一、革命延續的重要性大 於政權替換，換言之，政權替換不等於政治菁英替換，若權力只是在政治菁英間 流轉，未必等同革命成功，因為這些政治菁英恐是為了牟取自己在舊政權中無法 得到的利益而投身革命道路，推翻舊政權後，便以自己利益為依歸進行另一波威 權統治；二、仿效發生顏色革命國家，未必會使本國革命成功的可能性提高；三、
獨裁者緊抓權力反更有可能促使革命發生。64
63 Daniela Stockmann, Media Commercialization and Authoritarian Rule in China (New York:
Cambridge University Press, 2013), pp. 237-238.
64 Henry Hale, “Democracy or Autocracy on the March? The Colored Revolutions as Normal Dynamies of Patronal Presidentialism”, Communist and Post-Communist Studies, Vol. 39 (2006), p.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
如何界定喬治亞跟烏克蘭為威權政體，從各方面都可窺知一二，首先，在蘇 聯解體前，喬治亞跟烏克蘭是其一份子，1991 年蘇聯瓦解，兩國獨立，即為所 謂的後共國家（Post-Communist），第一任總統則由原本的總書記擔任，政權也 面臨著菁英競爭與菁英鞏固的循環、國家方向也在民主跟威權間擺盪，65但國家 的發展方向並未符合民主國家條件：民眾擁有平等的政治參與權、法律保障言論 自由、人身自由權等，例如喬治亞雖有法律保障民眾的言語論說權，該法律卻未 履行，在謝瓦納澤當權時期，經常打壓報導不符政府期待的媒體，甚至對記者進 行人身攻擊；66烏克蘭在庫其馬當政時期，對媒體進行主題式的新聞審查，即報 導都先須經過自我審查，符合政府要求後才能出版。67
顏色革命發生的時間和方式令人措手不及，也令許多學者對於顏色革命的成 功表示樂觀，認為這是一波民主化浪潮，但也有學者持反對意見，認為顏色革命 只是政權更替，並非民主化，原因有三，一、顏色革命發生的國家，存在著有若 干民主進展的競爭式威權體制，所以顏色革命的意義是「完善」民主體制，非民 主革命；二、革命後的新執政菁英源於舊政權，幾乎是同一或同源，而新舊菁英 間的連結須是斷裂，才滿足徹底轉換舊政權的條件；三、顏色革命後所建立的新 政府並未真正建立民主體制。68
至於突尼西亞跟埃及，同樣也能解釋其屬於威權國家──突尼西亞跟埃及人 民並未享有平等的政治參與權、言論自由也有限，突尼西亞憲法更沒有給予媒體 跟記者明確的新聞自由跟保護規範，且只要政府認定媒體的報導對國家造成誹謗 或違反法條，便可依法處置，泰半記者經常面臨政府騷擾、逮捕、迫害等恐懼；
306.
65 Henry Hale, “Regime Cycles: Democracy, Autocracy and Revolution in Post-Soviet Eurasia”, World Politics, Vol. 58, No. 1, (October 2005), pp. 133-165.
66 Giogi Kandelaki, “Georgia’s Rose Revolution: A Participant’s Perspective”, United States Institute of Peace, 2006, p. 9.
67 Steve York, Hardy Merriman, Miriam Zimmerman and Cynthia Boaz, “Orange Revolution Study Guide”, York Zimmerman Inc., 2010, p. 7.
68 吳玉山，〈顏色革命的承諾與侷限〉，《台灣民主季刊》，第 4 卷第 2 期，2007，頁 67-70。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
69不過，突尼西亞在班阿里統治期間，仍有反對黨存在，反對黨也常要求政府給 予更多的言論自由與多元的參政管道，以表達其意見；70埃及政府對於媒體環境 管控較突尼西亞寬鬆，該國單是報紙、雜誌跟期刊就超過五百多家，只是大多數 印刷品的發行通路掌握在國家手中，但仍有些獨立媒體背後有金融寡頭撐腰。71
探究喬治亞、烏克蘭、突尼西亞與埃及發生革命之因，可從其政權體制開始，
雖四國都屬於威權體制國家，但本質上仍有很大不同。喬治亞與烏克蘭屬於後共 國家，政權類型雷同，但在新聞自由度上，因烏克蘭管控較喬治亞嚴苛，所以新 聞自由度較低；突尼西亞與埃及則完全不同，突尼西亞屬政治封閉威權，完全沒 有選舉可言，直到 2014 年 10 月 26 日，才舉行第一次國會選舉，人民直到 12 月 22 日才首度自由選舉總統，因此，突尼西亞的新聞自由度表現也相當差，幾 乎年年不自由；埃及擁有數十個政黨，但執政黨國家民主黨（National Democratic Party, NDP）永遠位居優勢，即使有反對黨存在，也只是小黨，不足以挑戰執政 黨，而埃及總統任期四年，但穆巴拉克在位卻長達卅年，跟選舉的象徵性大於實 質性有關。（見表 2-2）
69 Freedom House, Tunisia – Freedom of the Press 2011,
<http://www.freedomhouse.org/report/freedom-press/2011/tunisia#.VD0fAfmSxN8>
70 Christopher Alexander, Tunisia: Stability and reform in the modern Maghreb (New York: Routledge, 2010), pp. 54-55.
71 Freedom House, Egypt – Freedom of the Press 2011,
<http://www.freedomhouse.org/report/freedom-press/2011/tunisia#.VD0fAfmSxN8>; Mohamed El-Bendary, The Egyptian Press and Coverage of Local and International Events (Lanham, Md.:
Lexington Books, c2010), pp. 14-15.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
可令民眾審議、思考的虛擬空間，甚至是一個反政府組織，許多關於研究也指出，
這些新媒介在阿拉伯世界中創造出一種新的、必須性的公共場域，73而在茉莉花 革命發生初期，也非傳統媒介報導菜販自焚消息，而是有目擊者拍下照片、錄下 影片，透過臉書、推特與 YouTube 等平台傳遞，網路等新媒介的即時性可取代 傳統媒體在速度上的限制，甚至能避開政府對消息的管制與新聞審查，74換言 之，如果阿拉伯世界中沒有新媒介，突尼西亞或許也不會發生茉莉花革命──且 突尼西亞的媒體環境又特別貧瘠。
在各種社群網站散播訊息下，政權最終垮台，而革命過程中，使用者也透過 手機傳達抗議訊息，使用率甚至比社群媒體還高，使用手機者在突尼西亞站 76%，埃及則是 40%。75
而革命過程的抗議與動員──個人願望轉變成集體行動，也是值得觀察的部 分，透過社群媒體傳達個人對政府的不滿或不愉快的經驗，進而形成一股集體的 聲浪，在社群媒體這個平台上，每一個單一個體能夠互相討論、分享與了解，特 別是會形成「我不是一個人」的情感，值得注意的是，社群網站也往往提供一些 自主性較高的人一個政治機會。76
從馬奎爾提出的媒介效果論角度切入分析，會發現媒介效果無所不在，在一 個國家中，大眾媒介與民眾所做的反應，往往都跟意圖有無、時間長短相關，舉
73 Rex Brynen, Pete W. Moore, Bassel F. Salloukh and Marie-Joëlle Zahar eds., Beyond the Arab Spring: authoritarianism and democratization in the Arab world (Boulder, Colo.: Lynne Rienner Publishers, 2012), p. 233.
74 Ted Nguyen, “Tunisia’s Twitter Revolution”,
<http://www.tednguyenusa.com/tunisias-twitter-revolution/>(14 January 2011)
75 George Joffe, “The Arab Spring in North Africa: Origins and Prospects”, The Journal of North African Studies, Vol. 16, No. 4 (2011), p. 532.
76 Salwa Ismail, “Civilities, Subjectivities and Collective Action: Preliminary Reflection in Light of the Egyptian Revolution”, Third World Quarterly, Vol. 32, No. 5 (2011), p. 992.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
例而言，突尼西亞的革命爆發，一開始只是個人反應，77後來轉為集體反應，這 兩者都是非計畫性的短期效果，但一旦時間拉長，可以發現非計畫性的效果會逐 漸朝事件結果、78制度性變遷、文化變遷等方向演進。