顯示性偏好與敘述性偏好法

建立個體羅吉特模式問卷的方式有兩種：顯示性偏好(Reveal Preference, RP) 與敘述性偏好(Stated Preference, SP)。

顯示性偏好是根據已經發生的結果，直接透過問卷調查方式，將真實 的狀況記錄下來，顯示在問卷的答案上，並比較實際選擇與未選擇之替選 方案的屬性值，之後再推導出旅運者所隱含之效用函數。

敘述性偏好法又可稱為實驗室模擬法，引用自企業行銷方法，其意義 為運用受控制的實驗設計以模擬真實情境，以使受訪者經過認知作成決 策。此法的分析過程為：研究者以一些事先決定的屬性(Attributes)及其水 準值(level)組合成各種運輸情境，再由這些客觀的運輸情境構成替選方 案，供受訪者以評分、等級排序或優先選擇的方式，評估其對替選方案的 整體偏好。研究者再根據各替選方案的整體偏好資料，校估偏好函數的參 數。

Fowkes and Wardman(1988)做敘述性偏好法實驗時，給予受訪者一些 假設的運輸環境，以蒐集他們的偏好。敘述性偏好法優於顯示性偏好法是 因為每個人可以在不同的選擇集合裡選擇，亦即可以在很多個假設下作選 擇，而不像顯示性偏好法拘泥於實際上唯一的一個選擇。一般而言，敘述 性偏好法在應用時，屬性只有若干個服務水準值，這乃是為了問卷設計填 答時之方便。而服務水準值一定要符合真實情況以免造成受訪者的無所適 從。

Fowkes and Preston (1991)以敘述性偏好法預測英國 Leicester 至 Burton

問題，但這種方式的結果產生的誤差變異過大，在進行預測時往往需重新 調整參數值之尺度，因此敘述性偏好這個方法在實際應用上仍有其限制。

Brand et al. (1992)比較有關高速鐵路相對於其它運具的服務特性，以 及其它重要因素來決定旅客的移轉率。研究認為旅運者使用高速鐵路時，

會產生不同的行為，原因在於每位旅運者的時間價值、需求彈性、地區之 方便程度、與選用大眾運具或私有運具的旅次彈性有很大的差異。其分析 方式是先利用顯示性偏好來估計各個現有運具的旅次數量，再使用敘述性 偏好計算從各個現有運具移轉到高速鐵路的數量，藉以估計高速鐵路之旅 次數量，其考慮的因素包括速度、票價、頻率、場站位置以及舒適度等。

李奇(民 80)針對敘述性偏好與顯示性偏好模式進行比較研究，主要目 的在於探討敘述性偏好法由於可以克服顯示性偏好法之缺點，如解釋變數 變異程度不夠、解釋變數間具有高度相關、無法評估目前尚未存在之措施 等，已逐漸被廣泛地運用在運輸相關領域。這兩種方法優劣互見，優缺點 整理如表2.1 所示：

表2.1 顯示性偏好法與敘述性偏好法優缺點比較表

模式 缺點 優點

顯示性偏好法 1.解釋變數變異程度不夠 2.解釋變數間具高度相關性 3.解釋變數僅能以客觀單位衡量 4.無法進行尚未存在的運輸需求 5.資料蒐集較費時

所觀測之行為是實際選擇行 為

敘述性偏好法 受訪者所陳述之行為並非實際行為 1.克服顯示性偏好法之缺點 2.具經濟性、彈性、易於控制 資料來源：李奇(民 80)

該研究以往返於台南至台北、台中、高雄三城市間旅客進行運具選擇 和偏好模式比較分析；並利用受訪者運具乘坐經驗與路線經驗來探討運輸 情境經驗對偏好資料之影響，所獲結論為：

(1) 所建立之各顯示性偏好模式與各敘述性偏好模式中可發現，顯示性 偏好模式與數據配合能力較佳，但就各變數參數值的顯著性與修正 概似比指數而言，則以敘述性偏好模式較佳。

(2) 敘述性偏好模式具經濟性、彈性、易於控制。

劉慧燕(民 91)以台南與台北間的城際運輸運具偏好為實證研究，利用 機及小客車，採擇基抽樣(根據高鐵局MVA 運量調查1997)；先用SPSS進 行信度與效度分析，再利用LIMDEP進行參數校估；結果顯示票價(顯著性 最高)、性別、定位系統機制之資訊廣泛度、定位期間、定位折扣、定位限 制為影響旅客訂位選擇的考量因素。

敘述性偏好雖可獲取不可觀察之因素，測得偏好或行為意向，但資料 蒐集及實驗設計技術，仍藉由專家之手，將替選方案以現有已知的產品或

在乎的因素，亦即透過敘述性偏好法所求得之因素未必就是旅運者所感受 到的真正影響因素。