第三章 研究方法
第一節 「體驗式合作技巧發展方案」對學生合作技巧之影響
本節依據前述研究方法，將問卷調查所得之資料加以整理後，進行統計分 析，以解答本研究所提出之各項研究假設。所得資料分為下列兩小節加以說明：
第一小節為「體驗式合作技巧發展方案」對學生合作技巧的影響；第二小節為 合作技巧量表不同層面之分析。
壹、「體驗式合作技巧發展方案」對學生合作技巧的影響
本小節在探討「體驗式合作技巧發展方案」對學生合作技巧的影響，從量 化問卷著手，以 ANCOVA 共變數分析檢驗實驗組與控制組在合作技巧量表後 測的統計結果，檢核學生在合作技巧上的改變情形。
一、實驗組與控制組在合作技巧量表的分析
為探討「體驗式合作技巧發展方案」對學生合作技巧和學習成就的影響，
首先以實驗處理為自變項（組別:實驗組與控制組），再將「合作技巧量表前測」
作為共變項，依變項是「合作技巧量表後測」進行單因子共變數分析，以探討 實施「體驗式合作技巧發展方案」對國中學生合作技巧的影響。在進行共變數
85
分析之前，研究者首先針對兩組學生之「合作技巧量表後測」進行組內回歸係 數同質性考驗，以檢驗是否符合共變數分析的基本假定，考驗結果如表 4-1：
表 4-1
兩組學生合作技巧前測與合作技巧後測之組內回歸係數同質性考驗摘要表
變異來源
離均差平方和 (SS)
自由度 (df)
均方 (MS)
F p 值
組別*合作技巧量表前測 .372 1 .372 1.483 .229 組內(誤差) 13.059 52 .251
由表 4-1 可知，控制組與實驗組兩組的學生合作技巧前測與合作技巧後測 之線性關係具有一致性（F=1.483，p=.239），符合共變數分析的假定，適合進行 共變數分析。
表 4-2 為實驗組與控制組學生在合作技巧前測、後測與調整後測之平均數 與標準差等描述統計摘要，「體驗式合作技巧發展方案」影響學生合作技巧之共 變數分析結果如表 4-3 所示。綜合表 4-2 與表 4-3 可知，加入「體驗式合作技巧 發展方案」的實驗組學生，其合作技巧顯著優於未接受驗式合作技巧發展方案 的控制組學生，（F=26.271，p < .001），故研究假設一獲得支持。
若就實務顯著性而言，組別的η2為.331 顯示「體驗式合作技巧發展方案」
可以解釋兩組學生合作技巧後測差異的 33.1%，根據 Cohen (1988) 建議，具有 中高度的實務顯著意義。
86
表 4-2
兩組學生在合作技巧前測、後測與調整後測之平均數與標準差的描述統計摘要
組別
合作技巧前測 合作技巧後測
調整後之 合作技巧後測 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 控制組(1) 3.513 .385 3.689 .502 3.656 實驗組(2) 3.346 .435 4.327 .547 4.360
表 4-3
兩組學生在合作技巧後測的共變數分析摘要表
變異來源
離均差平方和 (SS)
自由度 (df)
均方 (MS)
F p 值 η2
合作技巧量表前測 1.463 1 1.463 5.774 .020 .098 組間 6.657 1 6.657 26.271*** <.001 .331 組內(誤差) 13.431 53 .253
全體 920.188 56
二、合作技巧量表不同層面之分析
合作技巧量表分為四個層面，分別是認同感與榮譽感、團隊能力、表達與 溝通、反思與回饋，以實驗處理為自變項（組別:實驗組與控制組），再將「合 作技巧各層面前測」作為共變項，並以「合作技巧各層面後測」作為依變項，
進行單因子共變數分析。
(一) 認同感與榮譽感層面
在認同感與榮譽感層面，研究者首先針對兩組學生之「認同感與榮譽感層
87
面」進行組內迴歸係數同質性考驗，以檢驗是否符合共變數分析的基本假定，
考驗結果如表 4-4：
表 4-4
兩組學生認同感與榮譽感前測和認同感與榮譽感後測之組內回歸係數同質性考 驗摘要表
變異來源
離均差平方和 (SS)
自由度 (df)
均方 (MS)
F p 值
組別*認同感與 榮譽感前測
.107 1 .107 .425 .517
組內(誤差) 13.109 52 .252
由表 4-4 可知，控制組與實驗組兩組學生的認同感與榮譽感前測和認同感 與榮譽感後測之線性關係具有一致性（F=.425，p=.517），符合共變數分析的假 定，適合進行共變數分析。
表 4-5 為實驗組與控制組學生在認同感與榮譽感前測、後測與調整後測之 平均數與標準差等描述統計摘要，「體驗式合作技巧發展方案」影響學生認同感 與榮譽感技巧之共變數分析結果如表 4-6 所示。綜合表 4-5 和表 4-6 可知，加入
「體驗式合作技巧發展方案」的實驗組學生，其認同感與榮譽感技巧顯著優於 未接受驗式合作技巧發展方案的控制組學生，（F=20.478，p < .001），故研究假 設一獲得支持。就實務顯著性而言，組別的η2為.279，顯示「體驗式合作技巧 發展方案」可以解釋兩組學生認同感與榮譽感後測差異的 27.9%，根據 Cohen (1988) 建議，具有中高度的實務顯著意義。
88
表 4-5
兩組學生在認同感與榮譽感前測、後測與調整後測的描述統計摘要
組別
認同感與榮譽感前測 認同感與榮譽感後測
調整後之認同感 與榮譽感後測 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 控制組(1) 3.714 .497 3.921 .567 3.903 實驗組(2) 3.607 .518 4.493 .476 4.511
表 4-6
兩組學生在認同感與榮譽感後測的共變數分析摘要表 變異來源 離均差平方和
(SS)
自由度 (df)
均方 (MS)
F p 值 η2
認同感與 榮譽感前測
1.569 1 1.569 6.294 .015 .106
組間 5.106 1 5.106 20.478*** .000 .279 組內(誤差) 13.216 53 .249
全體 1010.560 56
(二) 團隊能力層面
在團隊能力技巧方面，研究者首先針對兩組學生之「團隊能力層面」進行 組內迴歸係數同質性考驗，以檢驗是否符合共變數分析的基本假定，考驗結果 如表 4-7：
89
表 4-7
兩組學生團隊能力前測和團隊能力後測之組內回歸係數同質性考驗摘要表
變異來源
離均差平方和 (SS)
自由度 (df)
均方 (MS)
F p 值
組別*團隊能力前測 1.434 1 1.434 5.879* .019 組內(誤差) 12.686 52 .244
由表 4-7 可知，控制組與實驗組兩組的團隊能力前測和團隊能力後測之線 性關係具有一致性（F=5.879，p=.019），未符合共變數分析的假定，不適合進行 共變數分析。
表 4-8 為實驗組與控制組學生在團隊能力前測、後測與調整後測之平均數 與標準差等描述統計摘要，「體驗式合作技巧發展方案」影響學生團隊能力技巧 之共變數分析結果如表 4-9 所示。綜合表 4-8 與表 4-9 可知，加入「體驗式合作 技巧發展方案」的實驗組學生，其團隊能力技巧顯著優於未接受驗式合作技巧 發展方案的控制組學生，（F=15.421，p < .001），故研究假設一獲得支持。就實 務顯著性而言，組別的η2為.225，顯示「體驗式合作技巧發展方案」可以解釋 兩組學生團隊能力後測差異的 22.5%，根據 Cohen (1988) 建議，具有中高度的 實務顯著意義。
表 4-8
兩組學生在團隊能力前測、後測與調整後測的描述統計摘要
組別
團隊能力前測 團隊能力後測 調整後之 團隊能力後測 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 控制組(1) 3.557 .405 3.807 .562 3.786 實驗組(2) 3.393 .537 4.314 .488 4.336
90
91
數與標準差等描述統計摘要，「體驗式合作技巧發展方案」影響學生表達與溝通 技巧之共變數分析結果如表 4-12 所示。綜合表 4-11 與表 4-12 可知，加入「體 驗式合作技巧發展方案」的實驗組學生，其表達與溝通技巧顯著優於未接受驗 式合作技巧發展方案的控制組學生，（F=12.622，p < .001），故研究假設一獲得 支持。就實務顯著性而言，組別的η2為.192，顯示「體驗式合作技巧發展方案」
92
(四) 反思與回饋層面
在反思與回饋技巧方面，研究者首先針對兩組學生之「反思與回饋層面」
進行組內迴歸係數同質性考驗，以檢驗是否符合共變數分析的基本假定，考驗 結果如表 4-13：
表 4-13
兩組的學生反思與回饋前測和反思與回饋後測之組內回歸係數同質性考驗摘要 表
變異來源 離均差平方和 (SS)
自由度 (df)
均方 (MS)
F p 值
組別*反思與回饋前測 .023 1 .023 .057 .812 組內(誤差) 20.596 52 .396
由表 4-13 可知，控制組與實驗組兩組的反思與回饋前測和反思與回饋後測 之線性關係具有一致性（F=.057，p=.812），符合共變數分析的假定，適合進行 共變數分析。
表 4-14 為實驗組與控制組學生在反思與回饋前測、後測與調整後測之平均 數與標準差等描述統計摘要，「體驗式合作技巧發展方案」影響學生反思與回饋 技巧之共變數分析結果如表 4-15 所示。綜合表 4-14 與表 4-15 可知，加入「體 驗式合作技巧發展方案」的實驗組學生，其反思與回饋技巧顯著優於未接受驗 式合作技巧發展方案的控制組學生，（F=26.895，p < .001），故研究假設一獲得 支持。就實務顯著性而言，組別的η2為.337，顯示「體驗式合作技巧發展方案」
可以解釋兩組學生反思與回饋後測差異的 33.7%，根據 Cohen (1988) 建議，具 有中高度的實務顯著意義。
93
表 4-14
兩組學生在反思與回饋前測、後測與調整後測的描述統計摘要
組別
反思與回饋前測 反思與回饋後測
調整後之反思 與回饋後測 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 控制組(1) 3.421 .582 3.486 .556 3.451 實驗組(2) 3.236 .579 4.293 .739 4.327
表 4-15
兩組學生在反思與回饋後測的共變數分析摘要表
變異來源
離均差平方和 (SS)
自由度 (df)
均方 (MS)
F p 值 η2
反思與 回饋前測
2.494 1 2.494 6.411 .014 .108
組間 10.463 1 10.463 26.895*** .000 .337 組內(誤差) 20.619 53 .389
全體 879.320 56
由上述分析資料可知，兩組在認同感與榮譽感、團隊能力、表達與溝通、
反思與回饋的影響效果檢定均有顯著差異，實驗組顯著優於控制組。在四個層 面中，實施「體驗式合作技巧發展方案」課程，解釋學生反思與回饋改變的相 關性最高，認同感與榮譽感次之，團隊能力次次之，表達與溝通最小。
94
三、小結與討論
綜合上述的研究結果，我們可以發現，以「合作技巧量表」量化結果分析，
接受「體驗式合作技巧發展方案」課程的實驗組同學，在合作技巧上，顯著優 於未接受「體驗式合作技巧發展方案」課程的控制組同學。進一步分析兩組在 合作技巧中的各層面差異，發現不論是認同感與榮譽感、團隊能力、表達與溝 通、反思與回饋上，實驗組都顯著優於控制組。在四個層面中，反思與回饋改 變的成效最佳，認同感與榮譽感次之，團隊能力再次之，表達與溝通最小。
究其原因，實施「體驗式合作技巧發展方案」課程的實驗組同學，在合作 技巧上顯著優於未接受「體驗式合作技巧發展方案」課程的控制組同學，是因 為控制組學生在童軍課，雖也有運用到合作技巧，但因沒有前導課程的培養，
而是在研究者課堂上直接指導後就開始使用，學習時間太短，合作技巧也無法 深入，導致合作技巧無法優於實驗組學生，由此可知，「體驗式合作技巧發展方
而是在研究者課堂上直接指導後就開始使用，學習時間太短，合作技巧也無法 深入，導致合作技巧無法優於實驗組學生，由此可知，「體驗式合作技巧發展方