「體驗式合作技巧發展方案」對學生學習成就之影響

本節依據前述研究方法，將學習成就評量的得分資料加以整理後，進行統 計分析，以解答本研究所提出之各項研究假設。所得資料分為下列兩小節加以 說明：第一小節為「體驗式合作技巧發展方案」對學生學習成就的影響；第二 小節為不同評量得分之分析。

壹、「體驗式合作技巧發展方案」對學生學習成就的影響

本小節在探討「體驗式合作技巧發展方案」對學生學習成就的影響，從學 習成就評量著手，以 ANCOVA 共變數分析檢驗實驗組與控制組在學習成就後 測的統計結果，檢核學生在學習成就上的改變情形。

一、實驗組與控制組在學習成就後測的分析

為探討「體驗式合作技巧發展方案」對學生學習成就的影響，首先以實驗 處理為自變項（組別:實驗組與控制組），再將「入學成績」作為共變項，依變 項是「學習成就」進行單因子共變數分析，以探討實施「體驗式合作技巧發展 方案」對國中學生學習成就的影響。在進行共變數分析之前，研究者首先針對 兩組學生之「學習成就後測」進行組內回歸係數同質性考驗，以檢驗是否符合 共變數分析的基本假定，考驗結果如表 4-16：

表 4-16

兩組的學生入學成績與學習成就後測之組內回歸係數同質性考驗摘要表

變異來源

離均差平方和 (SS)

自由度 (df)

均方 (MS)

F p 值

組別*入學成績 282.844 1 282.844 .115 .736 組內(誤差) 127995.368 52 2461.449

97

98

二、學習成就不同評量得分之分析

學習成就分為三個評量，分別是小組遊戲競賽題庫、野炊單元小隊學習單、

野外炊事實作評量，以實驗處理為自變項（組別:實驗組與控制組），再將「入 學成績」作為共變項，並以「學習成就各評量後測成績」作為依變項，進行單 因子共變數分析。

(一) 小組遊戲競賽題庫

在小組遊戲競賽題庫評量中，研究者首先針對兩組學生之「入學成績」以 及「小組遊戲競賽題庫」進行組內迴歸係數同質性考驗，以檢驗是否符合共變 數分析的基本假定，考驗結果如表 4-19：

表 4-19

兩組的學生入學成績前測和小組遊戲競賽題庫後測之組內回歸係數同質性考驗 摘要表

變異來源 離均差平方和 (SS)

自由度 (df)

均方 (MS)

F p 值

組別*入學成績 37.792 1 37.792 .053 .818 組內(誤差) 36778.165 52 707.272

由表 4-19 可知，控制組與實驗組兩組學生在入學成績和小組遊戲競賽題庫 後測之線性關係具有一致性（F=.053，p=.818），符合共變數分析的假定，適合 進行共變數分析。

表 4-20 為實驗組與控制組學生在入學成績前測、小組遊戲競賽題庫後測與 調整後測之平均數與標準差等描述統計摘要，「體驗式合作技巧發展方案」影響 學生小組遊戲競賽題庫評量得分之共變數分析結果如表 4-21 所示。綜合表 4-20 和表 4-21 可知，加入「體驗式合作技巧發展方案」的實驗組學生，其小組遊戲 競賽題庫評量得分未顯著優於未接受驗式合作技巧發展方案的控制組學生，

99

（F=.583，p=.449），故研究假設二未獲得支持。

表 4-20

兩組學生在入學成績前測、小組遊戲競賽題庫後測與調整後測的描述統計摘要

組別

入學成績

小組遊戲競賽 題庫後測

調整後之小組遊戲 競賽題庫後測 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 控制組(1) 68.643 12.425 99.643 26.209 99.543 實驗組(2) 68.000 12.392 104.821 26.579 104.921

表 4-21

兩組學生在小組遊戲競賽題庫後測的共變數分析摘要表

變異來源

離均差平方和 (SS)

自由度 (df)

均方 (MS)

F p 值 η2

入學成績 804.579 1 804.579 1.158 .287 .021 組間 404.722 1 404.722 .583 .449 .011 組內(誤差) 36815.957 53 694.641

全體 623275.000 56

(二) 野炊單元小隊學習單

在野炊單元小隊學習單部分，研究者首先針對兩組學生之「入學成績」以 及「野炊單元小隊學習單」進行組內迴歸係數同質性考驗，以檢驗是否符合共 變數分析的基本假定，考驗結果如表 4-22：

100

101

102

表 4-26 為實驗組與控制組學生在入學成績前測、野外炊事實作評量後測與 調整後測之平均數與標準差等描述統計摘要，「體驗式合作技巧發展方案」影響 學生野外炊事實作評量得分之共變數分析結果如表 4-27 所示。綜合表 4-26 和表 4-27 可知，加入「體驗式合作技巧發展方案」的實驗組學生，其野外炊事實作 評量之得分未顯著優於未接受驗式合作技巧發展方案的控制組學生，

（F=2.307，p=.135），故研究假設二未獲得支持。

表 4-26

兩組學生在入學成績前測、野外炊事實作評量後測與調整後測的描述統計摘要

組別

入學成績

野外炊事 實作評量後測

調整後之野外炊事 實作評量後測 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 控制組(1) 68.643 12.425 87.262 4.541 87.222 實驗組(2) 68.000 12.392 89.405 6.545 89.444

表 4-27

兩組學生在野外炊事實作評量後測的共變數分析摘要表

變異來源

離均差平方和 (SS)

自由度 (df)

均方 (MS)

F p 值 η2

入學成績 126.597 1 126.597 4.228 .045 .074 組間 69.085 1 69.085 2.307 .135 .042 組內(誤差) 1586.895 53 29.941

全體 438733.333 56

103

表 4-28

實驗組與控制組學生在學習成就評量之平均分數分析表

控制組 實驗組

平均數 標準差 平均數 標準差 每週學習課程

第一週小隊合作趣 20.00 16.777 21.25 17.460 第二週生火的要領 19.64 16.993 21.61 16.725 第三週分柴與架柴 20.00 16.777 20.00 16.887 第四週野外炊事知識 20.00 16.777 20.54 16.686 第五週菜單設計與分工 20.00 16.777 21.43 17.578 學習成效

小組遊戲競賽 99.64 26.209 104.82 26.579 野外炊事單元學習單 79.64 24.718 83.57 25.635 野外炊事實作評量 87.26 4.541 89.40 6.545 樣本總數

資料來源：研究者整理

由上述分析資料可知，兩組在小組遊戲競賽題庫、野炊單元小隊學習單、

野炊實作評量的影響效果，從統計上來看均未有顯著差異，實驗組未顯著優於 控制組，但就表 4-28 平均分數來看，實驗組均優於控制組。

三、小結與討論

綜合上述的研究結果，我們可以發現，以「學習成就」量化結果分析，接 受「體驗式合作技巧發展方案」課程的實驗組同學，在學習成就上，均未顯著 優於未接受「體驗式合作技巧發展方案」課程的控制組同學。進一步分析兩組 在學習成就中的各評量差異，發現不論是小組遊戲競賽題庫、野炊單元小隊學 習單、野外炊事實作評量上，實驗組都未顯著優於控制組。但就兩組平均分數 而言，實驗組均優於控制組。

究其原因，可能有以下幾個因素造成：

104

一、 本研究所實施的野炊 TGT 教學，採用的能力指標為 4-4-3 具備野外生活技 能，提升野外生存能力，並與環境作合宜的互動。研究者以這個能力指標 為教學目標去設計學生的表現標準，來了解學生的學習成就，但研究者在 實驗結束後發現，這個能力指標的內涵並沒有特別強調團隊合作能力的成 長，而是較偏向個人野外生存能力的提升，因此無法突顯出實驗組在合作 能力上的進步。

二、 Johnson 與 Johnson (1994) 提出與課業學習有關的任務工作技巧和參與小 組學習所必備的人際技巧是合作學習的要素之一。所謂的任務工作技巧是 與學習有關的思維過程，又稱為認知技巧，包括蒐集資料、彙整、後設認 知等學習認知科目的技巧。而人際技巧則是用來與他人進行言語或非言語 互動的技巧，如傾聽、分享、鼓勵等。有時也稱社會技巧、溝通技巧、利 社會技巧、合作技巧、小團體技巧。由於本研究中的「體驗式合作技巧發 展方案」較著重於小團體技巧，缺乏和課業學習有關的任務工作技巧，所 以可能因此導致學習成就無法顯著提升。

三、 亦或是學習成就是需要長時間的追蹤與刺激才可以被影響。換言之，當經 過時間的推移之後，隨著身心的成熟發展，合作技巧不斷被練習、運用，

學生在學習歷程中逐漸深化，而學習成就可能隨之提升。

至於真正的影響因素是學生的素質、學習成就評量方式的選擇或其他因 素，則有待進一步研究探討。

105