高危險案件之處遇

本節中主要針對高危險案件之處遇情形進行分析，將透過兩個階段來進行探討，

第一階段說明高危險案件處遇計畫的討論與擬定，探討社會工作者在針對高危險案 件時如何與案主討論處遇計畫，以及處遇計畫中的重點。第二階段則為社會工作者 對於不同類型的高危險案件案主之處遇方式。

壹、 高危險案件處遇計畫的討論與擬定

高危險案件的處遇及介入與一般親密關係暴力個案最主要的不同在於集中在 前段的人身安全協助，與後續親密關係暴力防治網絡的合作介入。因此在處遇高危 險案件前，社會工作者與案主在處遇計畫的討論，仍較著重於警政約制告誡、進入 列管會議等較針對前端危險部分的處遇，針對中後端的服務，如：討論案主在婚姻 中所受的創傷、就業問題的處理仍是比較少的。以下將針對社會工作者對於高危險 案件案主的處遇計畫討論之面向進行說明：

一、 高危險程度的釐清

與高危險案件案主討論處遇計畫時，首先必須了解案主對於自己人身安全危 險之認知。因此社會工作者在蒐集相關的資料後，便會向案主說明何謂危險評估量 表與其所測量的問題，以及案主透過危險評估量表測得分數所代表的意義。藉由說 明期待提升案主對於危機的敏感度，並重視自己的人身安全。

只是在高危機個案這個部分我會比較去強化他們對自己危險的意識，像 我會直接告訴他說現在問你的這個問題是什麼，我說它是個 TIPVDA 量表，

然後他是我們學者去參考人家國外的經驗研發出來的，它是被檢定過是 有效的一個問卷，這裡面告訴你說如果你這麼多題裡面，你有一半以上 你答的狀況都是說有你先生有這種狀況的話，那表示你是一個高危機…。

（SW001）

我其實我會用這個東西，因為這其實是一個已經發展出來確定的一個工 具，那我會讓他知道說其實透過我們這樣子的一個工具，你算是我們一 個高危險的一個案子喔，你算是我們一個危險程度比較高的。（SW003）

62

只是就是說可能在高危機案件的部份我們可以再多提醒安全的部分吧，

然後也會再跟他說明他是高危機個案這樣子。（SW006）

對於危機敏感度不高的案主，有的社會工作者會利用小孩、父母、相對 人等案主所在乎的人、事、物來與案主進行討論。提醒案主必須正視自己的 人身安全危機，讓案主重新思考為什麼要接受服務。

我會跟她說可是你看這個傷口他都打在你的頭上耶，這個頭如果他力道 有時候沒有注意不小心打破了怎麼辦？然後他就說啊不會啦，我就說阿 你怎麼知道不會？…然後你就應該說看她在乎什麼如果在乎小孩你就會 告訴她如果這樣子有一天真的、我相信先生也不是故意，那可是如果有 一天他真的做了什麼事情，小孩怎麼辦？…就是她可能對她自己的自身 安全沒有那麼 CARE 可是你告訴她你如果不在那小孩怎麼辦、先生怎麼 辦？或者是說她在乎的是爸爸媽媽，那爸爸媽媽怎麼辦？其實慢慢的說 啊然後她就會意識到她不可以這麼簡單判斷，其實我覺得這個是去挖她 在乎的東西出來去談。（SW011）

社會工作者會嘗試與高危險案件案主在危險程度上進行釐清，期待在危 險程度的認知上能夠盡量與案主達成某種程度的共識，以便讓案主理解後續 可能介入案家網絡單位資源的目的。

二、 高危險案件網絡安全防護行動的告知

關於是否告訴案主有關｢高危險案件網絡安全防護行動｣這件事，可分為兩個 部分進行討論，一為｢高危險案件網絡會議｣，二為｢員警約制告誡相對人｣。社會工 作者是否應該告訴案主關於其已進入高危險案件網絡會議列管一事，並未有絕對的 方式，本研究僅反應社會工作者的做法。在訪談過程中卻也觀察到，當詢問社會工 作者｢是否告訴案主已進入高危險案件網絡會議進行列管討論時｣，社會工作者的策 略是很不一樣的。11 位社會工作者中有 5 位社會工作者會告訴案主其已進入高危 險案件網絡會議中討論或列管，5 位社會工作者則選擇不告訴案主，1 位則依案主 的情形來決定是否告知。此外，在訪談過程中也發現有些選擇不告訴案主的社會工 作者，在回答時顯得很猶豫與擔心，害怕「不向案主說明」的回答會受到責難。然

63

64

你家裡對你先生做一些約制的效果。（SW002）

會先跟他確認他勾選的真實性，然後如果我整個跟他討論完之後判斷他 其實真的危機性滿高的話那我會告訴他我的評估是什麼，因為我認為他 可能是一個危機性比較高的個案，那我會告訴他說像我們專業網絡人員 判斷是比較高危機個案的話，我們就會啟動一些機制，然後會跟一些網 路人員進行討論。（SW008）

有的社會工作者則是認為藉由告訴案主有關高危險案件網絡列管，可以讓高危 險案件案主感受到是有人在乎自己的人身安全，並也期待藉此提醒案主其在親密關 係暴力中的危險程度。

我會開始當初跟他們講的目的是我是想說去如果他們的感覺有點就是你 看很關心你、看我為了你還特地去討論這一個東西，那另外一個部分是 要讓他警覺到你看、你已經危險到我需要開會討論。（SW011）

然而也有社會工作者是在立基於｢案主有知的權益｣的思考價值下，決定告訴案 主高危險案件網絡會議。使案主有機會與社會工作者討論其對於高危險案件網絡會 議或員警約制查訪的擔憂，而社會工作者也能進一步針對案主的擔心，進行安全計 畫的討論。

後來就發現好像有些同事會跟案主解釋，然後我也就去慢慢瞭解說為什 麼要解釋，那他們也是就希望就是說讓案主有知道的權益嘛，因為畢竟 他們也是當事人，那既然會有這個機制也是希望他們可以知道，那他如 果有什麼擔憂沒關係就是我們一起再討論，就例如說他的擔憂是怕他的 安全，那我們就討論當真的這樣發生的時候他至少可以怎麼做，就變成 說是一個公開的討論啦，那案主比較可以接受這樣的狀況，然後可能案 主也知道說當發生這種事的時候，至少我們也跟他演練過，所以我後來 就覺得說好像應該要跟他們說，所以我現在就是都會跟他們講。（SW006）

（二）不告訴案主高危險案件網絡會議

有些社會工作者在｢是否告訴案主高危險案件網絡會議｣一事上呈現矛盾的情 緒，社會工作者雖然皆會告訴高危險案件案主員警的約制告誡，但並不一定會向案

65

主說明高危險案件網絡會議的進行。探討不願意告訴案主高危險案件網絡會議的原 因，社會工作者多是擔心案主考量隱私曝光等因素而拒絕進入列管會議，而在高危 險案件網絡安全防護行動的制度下使社會工作者難以處理。然而社會工作者在對於 未告知案主高危險案件列管一事，也感到掙扎與矛盾，有些社會工作者面臨專業倫 理中的告知後同意的義務與高危險案件網絡安全防護行動制度規定中的拉扯，而對 於違反專業倫理規範感到擔憂。

不會。基本上不會，只會跟他們講員警會去那邊做約制。因為我會擔心 說跟他講完列管會議之後他會覺得說我自己的事情要被攤開這樣子講他 會覺得不妥，但是我也覺得說這樣好像有點違反個案自己的意願跟權力 啦，我自己也會這樣覺得。（研究者：所以你是擔心他可能會比較抗拒 這個部分？）對。（SW005）

我後來就比較沒有講這個，我比較多是說警察因為危險程度比較高，那 警政那邊都會主動去關心那個狀況，那一方面去約制先生讓先生知道家 暴是不對的，就是肢體暴力、動手打人那個行為是不對的。…後來就比 較少跟案主說我們會跟警察有什麼連絡，或是我們會跟警察會定期開會。

（SW007）

也有社會工作者基於認為案主並不會在意其是否進入高危險案件列管會議，而 是社會工作者如何協助其解決親密關係暴力問題，因此選擇不會特別告訴案主關於 高危險案件列管。

確實不會特別去他提安全網這個部分。因為其實他們也，對個案來說他 們也不是那麼 care 說你到底安全網是什麼東西。我覺得比較重要的是說 我們怎麼樣協助他維護他自己人身安全的那個部分，所以其實我確實我 也不會特別去跟他安全網那一塊，只是說就是在討論安全計劃的時候才 會再特別跟他們討論警察約制查訪的後續的維護他人身安全部分的那一 塊才會特別跟他討論。（SW004）

有的社會工作者雖不會告訴案主有關高危險案件網絡會議，然取而代之的則是 透過高危險案件列管的服務模式讓案主知道社會工作者非常重視其人身安全，而也

66

67

什麼最近很多警察會去找她先生，…那有時候她們如果問到這樣的問題 的話，我也會直接跟她說啊！我就說因為妳的安全其實風險比較高，我 就說其實我們也請警方一直在關注妳的一個狀況這樣子，當然如果妳有 什麼問題的話，妳也都可以求助他們，對，我覺得有時候也是一個不錯

什麼最近很多警察會去找她先生，…那有時候她們如果問到這樣的問題 的話，我也會直接跟她說啊！我就說因為妳的安全其實風險比較高，我 就說其實我們也請警方一直在關注妳的一個狀況這樣子，當然如果妳有 什麼問題的話，妳也都可以求助他們，對，我覺得有時候也是一個不錯