第五章 研究發現與分析
第四節 高危險案件網絡合作
本節針對高危險案件網絡會議中，網絡單位間對於介入策略的擬定與執行討論，
釐清服務經驗及困難。
壹、 擬定介入策略
在擬定介入策略，首先探討網絡單位間於高危險案件擬定介入服務策略，其次 針對網絡單位擬定過程經驗分析，探討在擬定服務策略過程遇到的困難。
一、擬定方式
藉由在高危險案件網絡會議開始之前統整蒐集各個網絡單位所提供的資料，使 各個網絡單位在會議開始前先行思考各個網絡單位間處遇與介入可能的方式與面 向，會議中，針對下個月具體的服務策略討論。
社政與警政在高危險案件網絡會議重要角色，在高危險案件列管會議上社政與 警政的職責，已有既定策略：社會工作者持續關心案主、警政持續對相對人進行約 制。有時沒有明確須由哪一個單位介入，在會議中則針對討論介入效益，決定由哪 一個進行介入。
我覺得都會在會議上討論比較多，就是剛好有大家一起坐下來好好講你 這個月聯繫的狀況怎麼樣，那大家資訊溝通了之後，那畢竟下個月還是 要有一個進展嘛，就會去討論現在可能性度會哪些例如社政可以持續關 心案主然後並且就是提高他聲請保護令的意願或是怎麼樣的，那警政那 邊就是如果再加強約制相對人那一塊啦，我覺得在會議上的討論會比較 有，我覺得公開討論比較好一點，才可以知道各個角色現在可以做的是 哪些事。…可能就先拋出一個議題來討論說誰比較有利去做這件事情，
就好比聲請保護令這件事情好了，可能變成是社政跟警政可以去做這件 事情，就是可能社工這邊會再跟案主討論聲請保護令的必要性，那警政 這邊也是可以利用家訪，就是有去看相對人的時候或是有跟案主聯繫的 時候去告知保護令的用途那些，就是兩方個別施力吧會有不同的效果，
所以並不是說有人指派你要幹嘛、要幹嘛，而是就是說當今天一個問題 出現了，哪一個網絡就做的力量比較大就是由他去執行，那其他的網路 就互相配合這樣子。（SW006）
84
有些認為高危險案件網絡如同網絡智囊團，將服務困境丟到會議中，討論處理 方式，並由會議主席總結網絡單位的意見，並訂定服務策略。
其實應該是說在我們在填那個高危機會議的時候，其實大家就有寫一些 自己想要怎麼做的一個意見，其實到了那個場合去大家就是把自己的想 法講出來，可能不同的單位他可能也會跟我們做一些交流，譬如說他們 看到的又是什麼，或者是這麼做有沒有他們有一些疑慮等等，或者是他 們有可能給我們建議可是反而是我們主責比較擔憂，那大家就是做一個 意見的交流，那最後就是由那個當次的主席來做一個總裁這樣子。
（SW002）
不見得是誰提議喔，因為這個大概就有誰想到，也許我們提出來，在討 論的開始有時候是有人已經先想到一些策略了，然後提出來討論可行性，
如果大家覺得可行那就這麼做。那有的時候是我遇到一個困境，我覺得 他危險的點在那裏，可是呢要突破這個危險的點他遇到一個困境，所以 這個困境怎麼辦可以怎麼做，然後大家可能就再提意見說不然我們這樣 做好了。（SW003）
有些認為現階段的高危險案件網絡會議，仍不理想的。網絡單位間缺乏火花，
會議中按照既定的規定與慣例決定。
我覺得以現在目前在做大概就是我覺得大概是怎麼樣，然後跟你講一下 跟你交換一下訊息，然後對方覺得我可以做什麼那就做什麼。我覺得比 較是這樣啦，但是還沒有到什麼大家互相共同討論，我覺得有一些些的 落差。（SW001）
二、網絡擬定服務策略之經驗 1. 警政單位
(1) 服務策略的擬定
警政單位在高危險案件的介入上，主要是在相對人的約制查訪，期待透過員警 的介入使相對人在對於公權力或司法的畏懼下，能夠改善多數的暴力情形。對於某 些高危險案件，不見得能夠確定警政的介入是否反而讓案主的情形變得更加危險。
因此在網絡安全防護行動中，必須針對個別案主的情形，擬定個別化的介入方式。
85
藉由有技巧的介入方式，來獲取案家的相關資訊。如：用關心新移民婦女的在台生 活狀況、毒癮勒戒情形等。
就是像我剛剛講的你查訪的方式就要因個案有一些變化了，那我們最近 有一個案子就是說個案不希望我們查訪，但是如果有個人去講講他的先 生，他的先生也許會有點警惕，那我們就在想那什麼樣的方法可以去跟 他先生講一講，所以我們就想說那就請警察可以派便衣的警察，然後可 能他們比較厲害的就是會比較那種側面查訪的然後去做這件事情，然後 就以不是家暴案件來去他們家做那件事情。（SW003）
那我們可能就是會請警政這邊譬如說有到案家去做約制查訪，或是做訪 視的時候，譬如說他使用的方法或是他介入的方式我們也要先跟警政套 好招，因為滿多的受暴婦女他其實是沒有讓他的另一半知道他有知道家 暴的服務。…所以我們可能就會先跟警政這邊先溝通好，…是不是說去做 查訪的時候可以用別的名義，譬如說他是一個外籍配偶那就是假藉說來 瞭解說這個外籍配偶在台灣的一個生活狀況啦，我的意思就是稍微用一 個不一樣的名目進去這個家裡，可能會對相對人比較減敏感，他不會那 麼的敏感或是有一些暴力再產生。（SW002）
警政考量案主人身安全，對於個別化的介入機制也展現高配合。透過著便服、
不同名義，或藉由左鄰右舍進行側面查訪等方式，了解案家的情形，降低相對人對 於案主求助或報警的敏感。
他們願意啊，…他們可能會想又是高危機的案件，然後個案也很明確他 很明確什麼樣的狀態對他有利，什麼樣的狀態對他不利，其實他們能做 到他們都會願意配合。（SW003）
當相對人有前科治安人口時也會與警政在服務介入上較多討論，是否藉由名義 約制查訪，藉由相關的事證約束相對人的暴力行為。
如果說他是有前科，比如說毒品前科，或者是他是治安顧慮人，這些資 訊的話可能就會跟警政有比較密集的聯繫，對，因為警方如果是治安顧 慮人口，他們就會有一些理由或者說有一些把柄可以去約制相對人或是 去找他。（SW009）
86
87
88
（SW002）
譬如說警察就會覺得說我覺得他們家狀況滿好的啊，那不然社工你自己 去看看啊，就是那一種我就會覺得說沒有這個必要性我要怎麼去看看我 有什麼立場啊，主要有時候警察會比較常提出這個啦，那個我覺得會比 較難做到的。（SW005）
針對評估差異專家學者或主席扮演協調網絡單位理解不同專業間立場。為了處 理評估上的差異，網絡單位間可能會透過聯合會談或聯合家訪的機制瞭解案家。
就是會有那種不同調，然後那一次的狀況下也是透過專家學者來幫我們 做仲裁，他幫我們找到一個平衡點是說其實警政他只是提供一個訊息讓 社工知道說案主可能有這個風險，譬如說詐騙的風險，但是不代表他真 的有。那當然警政也要去理解的是婦女也許他沒有那個意思就是要那個 錢，但是有可能這就是相對人的說法，就是太太就是藉著我打他跟我要 錢。（SW002）
好像有時候會變成那如果可以的話，警察跟社工可以聯合會談、聯合家 訪，一起去看看可能就變成分開警察去跟先生談，然後社工去跟案主談。
或是單獨約案主來那個派出所之類的，就可以比較一起看到一個不一樣 的狀況。（SW007）
C. 案主陷入暴力循環的挫折
親密關係暴力受暴者對相對人的矛盾態度，常使員警的努力回到原點，使員警 在處理親密關係暴力的意願降低（Black,1980；葉麗娟，1996，轉引自魏淑萍、林 明傑，2009）。在社會工作服務所受的專業訓練下，社會工作者通常具備較完整的 親密關係暴力知識與認知，對於案主在情感依附、為了孩子維持完整的家等因素下 不願離開暴力關係，甚至在對外求助後又回到相對人的身邊不斷的陷入暴力的循環，
是能給予較多的同理。警政在完全不同的專業訓練下，對於案主無法離開暴力關係 並陷入暴力循環無法理解，在充滿熱忱的提供案主相關協助後，期待案主能因此擺 脫親密關係暴力，卻面對案主態度反覆而感到挫折無力，因此在高危險案件網絡會 議討論的過程中有時會有責怪案主的聲音出現。
89
90
91
人（2011）研究中也指出在 2011 年 5 月-10 月期間，台北市每月新增高危險案件 加害人特性中，為｢疑似｣精神疾病之相對人便佔新進案件之 12.6%。然而在衛政單 位積極度不夠的情形下，網絡單位並不清楚衛政單位的介入還能夠多做些什麼？在 會議中能夠針對服務策略的討論也十分有限。
我比較想要多聽聽看衛政以他們的角度，他們是怎麼樣看待這樣子的網 絡會議的，因為我也很好奇他們其實每個月的會議他們也都會準時來參 與，可是對於整個會議上面討論案件的掌握度，我又看不出來他們能夠 掌握的資訊到底在哪裡，所以我也很希望聽聽看他們對於這樣會議形式
我比較想要多聽聽看衛政以他們的角度，他們是怎麼樣看待這樣子的網 絡會議的，因為我也很好奇他們其實每個月的會議他們也都會準時來參 與，可是對於整個會議上面討論案件的掌握度，我又看不出來他們能夠 掌握的資訊到底在哪裡，所以我也很希望聽聽看他們對於這樣會議形式