第四章 資料分析與討論
第三節 高階文官核心能力指標權重資料分析與統計
實施，建構了我國中央機關高階文官指標，本階段以我國中央機關高 階文官指標作為問卷的依據，採用 FAHP 法發展出專家相對權重問 卷，並完成指標的權重分配工作。本階段分別依照研究對象與過程、
資料分析與指標相對權重統計等部分說明如下：
壹、FAHP 法的研究對象與過程
FAHP法參與的專家必須有專業性與代表性，以確保專家效度。層 級分析法的調查對象是專家群，為了避免專家群的適宜性影響研究結 果精確度，在選擇專家群時，必須格外留意（郭瑞坤、郭彰仁、鄭心 儀，2007）。相關FAHP法的文獻並未指出專家的適合人數或對象
（Bozbura et al.,2007），經參考博碩士論文、相關領域期刊，併 同考量本研究之性質，邀請專家為15人，其等均以本研究範圍之適用 對象，即邀請行政院及所屬各部會之現職12職等以上、資歷豐富、表 現優異之主管人員，又以部會分佈性以及對本研究之專業性與代表性 為重要考量，因此非以現職主管為限，研究對象包括現任與曾任者。
邀請對象除考量對本議題之專業程度之外，另以各部會人力資源主管 之推薦該部會資歷豐富、表現優異之主管人員，意即優秀且具實戰經 驗之高階主管人員。專家群中，代表機關除行政院為一級機關外，其
178
餘13個部會均為二級機關(如表3-7)，包括內政、外交、國防、經濟、
財政、科技、文化、農業、教育、衛生福利、國家發展、法務、交通 等，由於國家發展委員會係因組織改造，由原先之研究發展考核委員 會與經濟建設委員會合併，遂邀請各自不同領域之專家參與。
依學者研究，提出可以事前聯繫、追蹤技術、問卷外觀、激勵等 四類方法提高問卷調查的回收率（黃俊英，2003；王昭正、朱瑞淵，
1998）。本研究為提高回收率且得到更可靠的指標，於發放問卷前，
以電話徵詢並向專家群說明此研究的目的與進行的方式，確認意願後 立即寄出，以掌握時效。由於FAHP法涉及指標的兩兩相比較，本研究 的操作指標數量多達50個以上，考量專家群進行比較之困難度，因此 增加指標體系表、舉例說明與排序表，使專家群易於填答且降低無效 問卷發生率。回收問卷後，以Power Choice軟體進行運算，計算出各 指標的權重，並由結果了解各指標的優先順序。本研究之FAHP問卷（如 附錄七）的調查時間為2014 年4 月13 日至4 月25 日，皆採電子郵 件方式傳遞，發放15 份問卷，回收15 份問卷，有效回收率為100%。
179
貳、資料分析與指標相對權重統計 一、本研究 FAHP 的評估流程
圖 4-1 FAHP 評估流程
建構層級架構
建立成對比較矩陣
構面層級 (第一層級)
計算模糊權重
解模糊化與正規化
指標層級 (第二層級)
一致性檢定
進行層級串聯與 指標排序
結論與建議
相關文獻探 討、專家訪 談、焦點團體 座談、德菲法
180
181
2.計算模糊權重與正規化
依序分別計算各列極小值、幾何平均值和極大值的模糊權重，如 表4-13。為使得對問題偏好結構的判斷結果可以產生一組具代表性且 唯一的權重，將模糊權重正規化是個必要的步驟。正規化是為了消除 不同要素權重衡量尺度單位的不一致。因此，在模糊層級分析法時，
模糊權重正規化是進行整合計算時的重要步驟。
公式 , ∀i
表 4-13
本研究構面項目之模糊權重值一覽表
構面項目 極小值模糊權重 幾何平均值模糊權重 極大值模糊權重 目標和行動 0.872962 1.148917 1.468152 領導 1.13164 1.492727 1.881716 人際關係 0.463434 0.605027 0.834048 個人素質 0.987571 1.315608 1.659427 建設未來 0.554549 0.702605 0.925329 制度運用 0.678241 0.891493 1.209009 決策 0.91397 1.169501 1.504128
3.解模糊化與正規化
解模糊化是將模糊數轉換為易理解之明確值的方法，本研究是透 過重心法取得，透過計算模糊數的隸屬函數之幾何重心的方式，找出
182
的重心即是模糊數的明確值(如表4-14)。
重心法公式 DFIJ = +
表 4-14
構面項目解模糊化後之數值一覽表
構面項目 解模糊化後之數值 正規化
目標和行動 0.235082 0.156347
領導 0.304075 0.202233
人際關係 0.127158 0.08457
個人素質 0.268742 0.178734
建設未來 0.143942 0.095732
制度運用 0.186502 0.124038
決策 0.238085 0.158345
4.一致性檢定 (1)計算 ；
A = ， 其中A=
(2)計算最大特徵向量值λmax Λmax 公式
得到λmax=7.0949
183
(3)計算一致性指數 C.I. 公式
CI=
得到C.I.=0.0158 (4)計算一致性比率
C.R. 公式
CR=CI/RI
=0.0158/1.32=0.0119 得到C.R.=0.0119本項構面共7個階數，故R.I. 值以1.32 代入，得到C.R.=0.0119 因為C.R.值＜0.1，證明構面之成對比較矩陣具有滿意的一致性，其 權重分配是合理的。構面部分(第一層級)之權重如表4-15。
表 4-15
本研究構面部分(第一層級) 權重值一覽表
構面 權重(%) 排序
目標和行動 15.65 4
領導 20.22 1
人際關係 8.46 7
個人素質 17.87 2
建設未來 9.57 6
制度運用 12.40 5
決策 15.83 3
(二) 計算指標(第二層級)相對權重
在完成構面部分(第一層級)之相對權重計算後，接著依序運用 上述相同方法和步驟計算指標部分(第二層級)的相對權重，結果如表
184
185 從0 .002至0.20，去除以各列指標的隨機指標值(R.I.值)，所得到的 一致性比率數值(C.R.值)均小於0.1，表示整體架構的指標成對比較 矩陣具有滿意的一致性，其權重分配是合理的。
三、FAHP的排序
在40項指標中，進行層級串聯，依照構面與指標之個別權重交叉 相乘，取得所謂整體權重，藉由整體權重，可以重新檢視整體核心能
186
187
188