第五章 研究分析及討論
第二節 新住民在社會、文化層面的身分認同
「綜上所述，受訪者對台灣社會、文化中的各種現象及其意義，與台 灣認同有任何聯結的樣貌，是討論的重點。研究者將文本資料中與社會、
文化層面相關的現象，整理分類為婚前對台灣的認同、飲食文化、生活條 件、教育機會、發展機會及公部門辦理作業等六類，如表五-2 新住民在社 會、文化層面的身分認同：．．．．．．」
48
第三節 新住民對家庭倫理層面的認同（內容不再詳述）
「綜上所述，受訪者在台灣的家庭倫理層面所產生的各種現象，各種 現象及其對自己的意義，與台灣認同有任何聯結的樣貌，是討論的重點。
研究者將文本資料中與家庭倫理相關的現象，整理分類為各取所需、年齡 差異、思想傳統及家庭關係等四類，如表五-3 新住民在家庭倫理層面的身 分認同：．．．．．．」
第四節 新住民對身分、國族層面的認同（內容不再詳述）
「綜上所述，研究者將文本資料中與身分認同相關的現象，整理分類 為母國人看受訪者的身分、台灣人看受訪者的身分、受訪者取得身分證的 狀況及受訪者對身分的認同狀況等四類，如表五-4 新住民對身分、國族層 面的認同：．．．．．．」
49
第二節 受訪者及研究限制
壹、受訪者
一、受訪者類型的選擇
本研究以社會心理學家 Hutnik(1991)提出的族群文化認同的四個類型，
做為選擇受訪者類型的考量。
Hutnik(1991)認為族群認同分為兩個向度，一是對自我族群的認同，
一是對主流文化的認同。這兩個向度交錯成以下四種文化認同類型(表 3-3 族群文化認同類型)：
1. 調適者：對自我族群與主流文化都接受，並有能力調適整合。
2. 同化者：排斥自我族群，完全認同主流文化。
3. 邊緣者：不接受自我族群文化，也不接受主流文化。
4. 分離者：認同自我族群文化，排斥主流文化。
表 3-3 族群文化認同類型
高 自我族群認同
低
分離者 調適者
邊緣者 同化者
向度 低 對主流文化認同 高
資料來源：李明政，2014：22。
50
51
貳、研究限制
在研究過程中，本研究所面臨的限制有：
一、 研究者：因為訪談時間有限，研究者在個人學識及能力有限之下，資 料蒐集時未能周延完成研究目標。
二、 交通及訪談環境不利：本研究受訪者居住範圍為新竹縣至台中大甲 地區，訪談地點有餐廳、咖啡廳、超商或受訪者家裏，在訪談中易受公 共環境或其他家人影響而有所受限制。某次，研究者與與鳳凰相約超商 訪談，由於店家音樂吵雜且無法改變，訪談即中斷並換另一家超商繼續 訪談。另一次，研究者與涼拌妹相約家中訪談，訪談一半到了涼拌妹就 讀國小的 2 個孩子放學時間，於是訪談中斷，涼拌妹外出接孩子，等孩 子在家後又因為對研究訪談好奇而時時發出聲音干擾訪談，於是涼拌妹 的訪談是斷斷續續的，也因此花了比較多時間訪談。
三、 文化背景限制：因研究者與受訪者的語言隔閡及文化背景不同，乃至 於受訪者在表達某一觀念時會有所困難或差異，因此訪談中會花更多 時間在解釋、溝通及表達。
四、 溝通差異：此研究對象為東南亞國籍新住民，即便有些已在台灣多年 或上過識字班，仍可能發生溝通訊息接收的差異，故本研究會邀請來 台灣十多年精通中文、越南及柬埔寨語文的柬埔寨華僑女性新住民，
以及 1 位英文程度佳的翻譯者協助訪談，以提升與受訪者雙方溝通。
52
五、 訪問者與受訪者關係的受限：訪談場域若在受訪者家中進行，易遭 受受訪者的其他家庭成員或朋友質疑，導致資料蒐集不周延；若訪談場 域在受訪者或親人家中，在訪談之前，研究者會向在場的人說明研究的 目的及方式，以降低他們的疑慮戒心，並建立雙方互信的關係。
53
第三節 研究工具
透過質性研究的深度訪談方式，研究者可以瞭解受訪者生活中自然的 現象及與周遭環境互動的關係，並可瞭解人類在不同的時空背景之下，有 者獨特的思考及行為模式；質性研究的特性是強調研究者和受訪者充分互 動的探討方式，質性研究強調的是過程和意義的理解（王雅各，2001）。
壹、研究者的經驗及背景
我在二技唸書時，曾經在家暴中心實習，陸續接觸了大陸籍及東南亞 籍的女性新住民，在服務過程中有機會瞭解到她們在台灣的生活經驗；在 碩士進階實習時，選擇到新竹縣新住民家庭服務中心，也在實習經驗中，
讓自己融入新住民的飲食、語言甚至生活環境，並與許多新住民媽媽們有 接觸的機會，讓我更進一步的認識了這一群在台灣深根已久的新住民媽媽 們，因此更喜歡多元文化及接觸不同的事物。我在與新住民媽媽們互動的 過程中，她們帶給我許多的成長與啟發，因此引發我對新住民領域深究的 興趣。
貳、研究者的角色
質性研究中扮演重要的角色為研究者，研究者應力持中立、客觀及忠 實的描述現象、反應實際的狀況，而不是研究者本身理想的情況(高敬文，
1999)。所以研究者在研究過程中的態度及角色相當重要，在受訪者訪談過
54
程中所陳述表達的內容，研究者需以積極的同理、傾聽、友善及不評斷的 態度與受訪者建立信任的關係；並重視質性研究中對主觀經驗之重視，引 導、尊重受訪者的投入，並尊重受訪者所處的情境，不批評或給予建議(胡 育菱，2015)。
質性研究者如何看待自己的角色是相當重要，對質性研究者而言，除 了要完整及忠實地記錄受訪者所敍述的事件與情感，並能感同身受外，同 時還有研究者和受訪者的互動情形。研究者的人格特質如對人的關懷、助 人的熱忱、可親的氣息和樂觀的態度，對人性之基本信念如尊重、包容等，
以及敏銳的自我覺察能力，都成為影響研究品質的重要特質（高淑清，
2008）。
綜上所述，我會在訪談前和受訪者先建立關係提升彼此默契，在進入 訪談後，確實讓受訪者明白研究目的及研究需求，減少因研究取樣誤差而 導致影響研究時程的發展。
參、資料蒐集
本研究採取半結構式訪談模式擬定訪談大綱，以深度訪談來蒐集資料。
於訪談前先徵求受訪者立約同意進行錄音訪談，時間約莫 2 小時，錄音記 錄敍事內容而後轉成逐字稿，以利資料整理與分析。我在訪談中將觀察受 訪者的肢體語言或有關研究的訊息，並以筆記摘要記錄，蒐集完整資料或
55
訊息以豐富研究文本資料內容。
肆、訪談工具
智慧型手機和錄音筆（及備用電池）、擬好訪談大綱、訪談同意書（如 附件一、附件二）。在訪談進行的同時使用手機及錄音筆進行訪談以確保 訪談資料保存。
56
第四節 研究品質
Riessman（1993）認為敍事包含社會論述及權力關係，而這些都會隨著 時間的演變而有所變動，無法假設個人的敍事從這個場域到另一個場域都 是完全相同。因此，敍事分析的品質指標是什麼呢？對於敍事分析的有效 性來說，Riessman 認為可以有五種指標來探究，分別是說服力、符合度、
連貫性、實用性、以及無規範，茲分別說明如下：
壹、 說服力（Persuasiveness）
Riessman 敍事文本強調此時此刻最具說服力，而說服力類似合理性 (Plausibility)，換言之，說服力是評估這個故事的解釋是否合理並且讓人信 服。
以本研究來說，訪談者回憶過往後與研究者對話，研究者依據真實訪 談後的文本資料，做為撰寫故事的依據，爾後的資料分析乃將文本的內容 整理後編碼，故事軸及研究結果皆以資料文本為主軸依據。
貳、 符合度（Correspondence）
Riessman 認為將研究成果提供給受訪者是必要的，因為其對於研究結 果的看法很重要，可以開啟對理論的啟發。人的故事會隨著意識變動，對 經驗的意義也就隨之改變，在最後的分析階段，研究結果是屬於研究者的，
因此我們必須負責它的真實性。
57
以本研究來說，研究受訪者乃故事主角，其乃敍事自己生命故事的作 者，所以本研究的結果請受訪者 Fiona 觀看結果，藉由受訪者觀看結果，研 究者與其共同討論結果的真實性，以避免研究者的過度臆測及自圓其說。
參、 連貫性（Coherence）
連貫性是指我們付予故事豐富性，讓故事有更整體性的描述，Carr（1986）
認為敍事若無連貫性，生活將視為間斷的片段，而人的想法與行動都變成 無意義，特別在時間序列中有所間斷的時刻，正是 Carr 指出對於敍事連貫 性所發揮影響力的關鍵。
本研究從文本整理歸納出幾個主題故事，比如婚前的家庭環境、選擇 嫁來台灣的原因、在台灣生活的狀況、及未來的想法，這些主題故事是敍 事者生命中的局部故事，連貫性是將主題故事中的幾個片段小故事加以整 合與連貫而成為一個整體目標與信念。
肆、 實用性（Pragmatic Use）
實用性是指當一個研究可以被他人所採用時，表示該研究的成果可以 被採用做為他人面對問題的解決或思考方式的參考。
研究者期待藉由研究結果的特殊性及豐富性，提供給對東南亞籍女性 新住民的生命歷程及國族認同有興趣者，做為其工作、學術參考或純粹閱 讀之用途。
58
伍、 無規範（No Canon）
對於敍事研究分析的有效性，是沒有一定的規範或範本可以完全依循 不變。
研究的資料分析考驗著研究者掌握「文本資料與研究主題之間相互緊 扣的故事性」、「片段與片段間故事的連結性」能力，研究者藉由不斷重複
研究的資料分析考驗著研究者掌握「文本資料與研究主題之間相互緊 扣的故事性」、「片段與片段間故事的連結性」能力，研究者藉由不斷重複