第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項在組織學習的差異情形
本節分別以t檢定和單因子變異數分析，來比較分析不同背景變項如：性別、
年齡、教學年資、在校服務年資、家庭狀況、擔任職務、最高學歷、學校規模、
創校歷史、學校超額情形等在組織學習之整體及各分層面差異情形。若達顯著差 異，再採用 Scheffe’法進行事後比較，確定組別間差異情形，並驗證假設二。
壹、 性別
為瞭解性別與組織學習之關係，本研究以性別為自變項，整體組織學習及各 層面為依變項，進行 t考驗，所得結果如表 4-14 所示，茲將統計分析與驗證假 設陳述如下：
表 4-14 不同性別之國小教師在組織學習的差異比較
層面 性別 人數 平均數 標準差 t值 男 176 19.28 2.08
女 411 19.19 2.04 男 176 21.07 4.05 女 411 20.47 2.56 男 176 15.19 1.84 女 411 15.11 1.67 男 176 15.10 2.02 女 411 14.65 1.96 男 176 70.72 7.31 女 411 69.89 6.33
*p<.05 整體組織學習
.47 2.16*
.45 2.53*
1.39 自我超越
團隊學習 資訊交流 系統思考
（一）就整體而言
就整體組織學習而言，不同性別教師在整體組織學習上並無顯著差異（t
＝1.39，p＞.05），顯示整體組織學習不因性別而有知覺上的差異。
（二）就分層面而言
在「自我超越」層面（t=.47，p＞.05），男、女教師無顯著差異。在「團 隊學習」層面（t=2.16，p＜.05），t 檢定達到顯著差異，且結果發現男性教師得 分高於女性教師。在「資訊交流」層面（t=.45，p＞.05），男、女教師無顯著差 異。在「系統思考」層面（t=2.53，p＜.05），t 檢定達到顯著差異，且結果發現 男性教師得分高於女性教師。
貳、 年齡
有關年齡與組織學習之關係，本研就以年齡為自變項，整體組織學習及各層 面為依變項，進行單因子變異數分析，若達顯著水準，則進一步以 Scheffe’法 進行事後比較，以考驗各組之間的差異情形，分析結果如表 4-15 所示，茲將統 計分析與驗證假設陳述如下：
表 4-15 不同年齡的國民小學教師在組織學習的差異比較 2.30-39歲 251 19.22 2.31 組內 3116.63 583.00 5.35
3.40-49歲 255 19.62 2.33 總和 3139.17 586.00
4.50歲以上 47 19.66 2.20
1.29歲以下 34 21.18 3.06 組間 38.28 3.00 12.76 1.32
2.30-39歲 251 20.61 2.99 組內 5658.79 583.00 9.71 3.40-49歲 255 21.14 3.24 總和 5697.07 586.00
4.50歲以上 47 20.96 3.13
1.29歲以下 34 15.68 1.97 組間 14.02 3.00 4.67 1.12
2.30-39歲 251 15.20 2.06 組內 2436.50 583.00 4.18 3.40-49歲 255 15.49 2.06 總和 2450.52 586.00
4.50歲以上 47 15.40 1.94
1.29歲以下 34 15.15 2.32 組間 11.11 3.00 3.70 .71 2.30-39歲 251 14.83 2.26 組內 3026.78 583.00 5.19
3.40-49歲 255 15.09 2.31 總和 3037.89 586.00 4.50歲以上 47 15.15 2.15
1.29歲以下 34.00 71.53 8.52 組間 312.93 3.00 104.31 1.49 2.30-39歲 251.00 69.86 8.10 組內 40789.90 583.00 69.97
3.40-49歲 255.00 71.33 8.64 總和 41102.83 586.00
4.50歲以上 47.00 71.17 8.08
項
（一）就整體而言
在整體層面上，不同年齡的教師對於組織學習的知覺未達顯著差異
（F=1.49，p＞.05），顯示整體組織學習不因年齡之不同而有高低之分。
（二）就分層面而言
就「自我超越」層面（F=1.41，p＞.05）、「團隊學習」層面（F=1.32，p＞.05）、
「資訊交流」層面（F=1.12，p＞.05）、「系統思考」層面（F=.71，p＞.05），均 未達顯著水準，因此歸納出不同年齡的教師知覺均未達到顯著差異。
參、 教學年資
為瞭解不同教學年資的國民小學教師在組織學習及各層面的差異情形，進行 單因子變異數分析，所得結果如表 4-16 所示，茲將統計分析與驗證假設陳述如 下：
表 4-16 不同教學年資的國民小學教師在組織學習的差異比較 2.6-10年 145 18.89 1.95 組內 2429.82 583.00 4.17
3.11年-20年 267 19.22 2.01 總和 2470.09 586.00 4.21年以上 127 19.32 2.06
1.5年以下 48 20.94 2.49 組間 30.14 3.00 10.05 1.05 2.6-10年 145 20.39 3.46 組內 5575.87 583.00 9.56 3.11年-20年 267 20.57 2.67 總和 5606.00 586.00
4.21年以上 127 20.99 3.64
1.5年以下 48 15.56 1.54 組間 18.72 3.00 6.24 2.12 2.6-10年 145 14.88 1.74 組內 1712.38 583.00 2.94 3.11年-20年 267 15.18 1.75 總和 1731.10 586.00
4.21年以上 127 15.17 1.67
1.5年以下 48 15.38 1.83 組間 30.17 3.00 10.06 2.58 2.6-10年 145 14.52 1.82 組內 2276.22 583.00 3.90 3.11年-20年 267 14.75 2.06 總和 2306.38 586.00
4.21年以上 127 14.94 2.01
1.5年以下 48 71.98 6.08 組間 368.72 3.00 122.91 2.81*
ns.
2.6-10年 145 69.05 6.20 組內 25499.10 583.00 43.74 3.11年-20年 267 70.15 6.90 總和 25867.82 586.00
4.21年以上 127 70.65 6.63
項
（一）就整體而言
在整體層面上，不同教學年資的教師對於組織學習的知覺未達顯著差
（F=2.81，p＞.05），顯示整體組織學習不因教學年資之不同而有高低之分。
（二）就分層面而言
在「自我超越」層面（F=3.22，p＜.05），F檢定達顯著差異，進一步以 Scheffe’
法進行事後比較發現教學年資「5 年以下」的教師知覺的組織學習高於教學年資
「6-10 年」的教師。在「團隊學習」層面（F=1.05，p＞.05）、「資訊交流」層面
（F=2.12，p＞.05）、「系統思考」層面（F=2.58，p＞.05）等層面均未達顯著水 準。
肆、 在校服務年資
為瞭解不同在校服務年資的國民小學教師在組織學習及各層面的差異情形，
進行單因子變異數分析，所得結果如表 4-17 所示，茲將統計分析與驗證假設陳 述如下：
表 4-17 不同在校服務年資的國民小學教師在組織學習的差異比較 2.6-10年 167 19.08 1.88 組內 2449.27 583.00 4.20
3.11年-15年 160 19.03 2.04 總和 2470.09 586.00 4.16年以上 112 19.39 1.98
1.5年以下 148 20.82 2.65 組間 19.31 3.00 6.44 .67 2.6-10年 167 20.41 3.31 組內 5586.69 583.00 9.58
3.11年-15年 160 20.59 3.62 總和 5606.00 586.00 4.16年以上 112 20.86 2.42
1.5年以下 148 15.39 1.73 組間 17.18 3.00 5.73 1.95 2.6-10年 167 15.02 1.79 組內 1713.92 583.00 2.94
3.11年-15年 160 14.97 1.67 總和 1731.10 586.00 4.16年以上 112 15.21 1.64
1.5年以下 148 15.18 1.88 組間 68.33 3.00 22.78 5.93*** 1>2 2.6-10年 167 14.55 2.03 組內 2238.05 583.00 3.84 1>3 3.11年-15年 160 14.42 2.01 總和 2306.38 586.00 4>3 4.16年以上 112 15.14 1.88
1.5年以下 148 71.05 6.66 組間 274.66 3.00 91.55 2.09 2.6-10年 167 69.52 6.58 組內 25593.17 583.00 43.90
3.11年-15年 160 69.56 6.88 總和 25867.82 586.00 4.16年以上 112 70.68 6.27
團
（一）就整體而言
在整體層面上，不同在校服務年資的教師對於學校組織學習的知覺未達顯著 差異（F=2.09，p＞.05），顯示整體組織學習不因在校服務年資不同而有差別。
（二）就分層面而言
在「自我超越」層面（F=1.65，p＞.05），未達顯著水準，自我超越與學校 組織學習兩者並無顯著差異。在「團隊學習」層面（F=.67，p＞.05），未達顯著 水準，團隊學習與學校組織學習兩者並無顯著差異。在「資訊交流」層面（F=2.60，
p＞.05），未達顯著水準，資訊交流與學校組織學習兩者並無顯著差異。在「系 統思考」層面（F=5.93，p＜.001），F檢定達顯著差異，進一步以 Scheffe’法 進行事後比較發現在校服務「5 年以下」的教師知覺的學校組織學習皆高於在校 服務「6-10 年」及「11-15 年」的教師；在校服務「16 年以上」的教師所知覺的 學校組織學習也高於在校服務「11-15 年」的教師
伍、家庭狀況
為瞭解不同家庭狀況的國民小學教師在組織學習及各層面的差異情形，進行 單因子變異數分析，所得結果如表 4-18 所示，茲將統計分析與驗證假設陳述如 下：
表 4-18 不同家庭狀況的國民小學教師在組織學習的差異比較 2.已婚無子女 49 19.37 2.24 組內 3107.31 582.00 5.34
3.未婚 119 19.36 2.16 總和 3118.41 585.00
4.其他 9 18.44 1.67
1.已婚有子女 409 20.94 3.27 組間 4.15 3.00 1.38 .14
2.已婚無子女 49 20.67 2.77 組內 5642.42 582.00 9.70 3.未婚 119 20.82 2.70 總和 5646.57 585.00
4.其他 9 20.67 2.50
1.已婚有子女 409 15.44 2.15 組間 19.94 3.00 6.65 1.61
2.已婚無子女 49 15.27 1.89 組內 2409.09 582.00 4.14 3.未婚 119 15.21 1.69 總和 2429.03 585.00
4.其他 9 14.11 1.45
1.已婚有子女 409 15.07 2.38 組間 19.89 3.00 6.63 1.29 2.已婚無子女 49 14.96 1.80 組內 2992.82 582.00 5.14
3.未婚 119 14.76 2.07 總和 3012.71 585.00
4.其他 9 13.89 1.69
1.已婚有子女 409 70.94 8.77 組間 184.14 3.00 61.38 .88 2.已婚無子女 49 70.27 7.49 組內 40464.31 582.00 69.53
3.未婚 119 70.15 7.21 總和 40648.44 585.00
4.其他 9 67.11 5.75
（一）就整體而言
在整體層面上，不同家庭狀況的教師對於組織學習的知覺未達顯著差異水準
（F=.88，p＞.05），顯示整體學校組織學習的知覺不因教師家庭狀況不同而有差 異。
（二）就分層面而言
在「自我超越」層面（F=.69，p＞.05）、「團隊學習」層面（F=.14，p＞.05）、
「資訊交流」層面（F=1.61，p＞.05）、「系統思考」層面（F=1.29，p＞.05），
均未達顯著水準，因此歸納出不同家庭狀況的教師對學校組織學習的知覺均未達 到顯著差異。
伍、 職務
為瞭解不同職務的國民小學教師在組織學習及各層面的差異情形，進行單因 子變異數分析，所得結果如表 4-19 所示，茲將統計分析與驗證假設陳述如下：
表 4-19 不同職務的國民小學教師在組織學習的差異比較 2.組長 116 19.22 2.05 組內 2366.23 572.00 4.14
3.導師 329 19.06 2.04 總和 2401.83 575.00 4.科任老師 66 19.86 2.23
1.主任 65 21.86 4.21 組間 288.64 3.00 96.21 10.67*** 1>3 2.組長 116 21.44 3.37 組內 5158.80 572.00 9.02 2>3 3.導師 329 20.05 2.55 總和 5447.44 575.00
4.科任老師 66 20.91 3.01
1.主任 65 15.45 1.71 組間 21.17 3.00 7.06 2.48 2.組長 116 15.35 1.44 組內 1631.00 572.00 2.85
3.導師 329 14.98 1.78 總和 1652.17 575.00 4.科任老師 66 15.26 1.63
1.主任 65 15.54 1.71 組間 127.49 3.00 42.50 11.47*** 1>3 2.組長 116 15.27 1.56 組內 2118.62 572.00 3.70 2>3
3.導師 329 14.38 1.99 總和 2246.11 575.00 4>3
4.科任老師 66 15.15 2.32
1.主任 65 72.00 6.69 組間 863.59 3.00 287.86 6.95*** 1>3 2.組長 116 71.36 6.01 組內 23690.85 572.00 41.42 2>3 3.導師 329 69.07 6.42 總和 24554.44 575.00
4.科任老師 66 71.29 6.98
（一）就整體而言
在整體層面上，擔任不同職務的教師對於學校組織學習的知覺達顯著差
（F=6.95，p＜.001），進一步以 Scheffe’法進行事後比較發現，擔任「主任」、
「組長」的教師知覺的整體組織學習皆高於擔任「導師」的教師，顯示擔任不同 職務的教師在學校組織學習的知覺上，有顯著的差異存在。
（二）就分層面而言
在「自我超越」層面（F=12.19，p＜.001），F檢定達顯著差異，進一步以 Scheffe’法進行事後比較發現擔任「主任」、「組長」的教師知覺的組織學習皆 高於擔任「導師」的教師。在「團隊學習」層面（F=2.87，p＜.05），F檢定達顯 著差異，進一步以 Scheffe’法進行事後比較發現擔任「主任」、「組長」的教師 知覺的組織學習皆高於擔任「導師」的教師。在「資訊交流」層面（F=2.48，p
＞.05），未達顯著水準，資訊交流與學校組織學習兩者並無顯著差異。在「系統 思考」層面（F=11.47，p＜.001），F檢定達顯著差異，進一步以 Scheffe’法進 行事後比較發現擔任「主任」、「組長」及「科任老師」的教師知覺的組織學習皆 高於擔任「導師」的教師。
陸、 最高學歷
為瞭解不同學歷的國民小學教師在組織學習及各層面的差異情形，進行單因 子變異數分析，所得結果如表 4-20 所示，茲將統計分析與驗證假設陳述如下：
表 4-20 不同學歷的國民小學教師在組織學習的差異比較 2.師院或教育院系 198 19.07 1.96 組內 2448.82 583.00 4.20
3.一般大學 134 19.43 2.08 總和 2470.09 586.00 4.研究所以上 243 19.18 2.09
1.師專畢業 12 21.00 1.71 組間 2.98 3.00 0.99 .10
2.師院或教育院系 198 20.57 3.26 組內 5603.03 583.00 9.61 3.一般大學 134 20.68 2.23 總和 5606.00 586.00
4.研究所以上 243 20.67 3.41
1.師專畢業 12 15.67 1.61 組間 6.80 3.00 2.27 .77
2.師院或教育院系 198 15.07 1.65 組內 1724.30 583.00 2.96 3.一般大學 134 15.26 1.54 總和 1731.10 586.00
4.研究所以上 243 15.10 1.87
1.師專畢業 12 16.50 1.88 組間 37.88 3.00 12.63 3.25* 1>2 2.師院或教育院系 198 14.68 1.78 組內 2268.50 583.00 3.89 1>4 3.一般大學 134 14.84 1.85 總和 2306.38 586.00
4.研究所以上 243 14.76 2.18
1.師專畢業 12 72.50 6.35 組間 127.30 3.00 42.43 .96 2.師院或教育院系 198 69.77 6.47 組內 25740.52 583.00 44.15
3.一般大學 134 70.63 5.73 總和 25867.82 586.00 4.研究所以上 243 70.05 7.24
（一）就整體而言
在整體層面上，不同學歷的教師對於學校組織學習的知覺未達顯著差異水準
（F=.96，p＞.05），顯示整體學校組織學習的知覺不因教師學歷不同而有差異。
（二）就分層面而言
「自我超越」層面（F=1.69，p＞.05）、「團隊學習」層面（F=.10，p＞.05）、
「資訊交流」層面（F=.77，p＞.05）等均未達顯著水準。而在「系統思考」層 面（F=3.25，p＜.05），F檢定達顯著差異，進一步以 Scheffe’法進行事後比較 發現「師專」畢業的教師所知覺的組織學習高於「師院或教育院系」以及「研究 所以上」的教師。
捌、學校規模
為瞭解不同學校規模的國民小學教師在組織學習及各層面的差異情形，進行 單因子變異數分析，所得結果如表 4-21 所示，茲將統計分析與驗證假設陳述如 下：
表 4-21 不同學校規模的國民小學教師在組織學習的差異比較 2.13-24班 84 19.46 1.96 組內 2442.43 583.00 4.19
3.25-48班 240 19.39 2.16 總和 2470.09 586.00 4.49班以上 184 18.94 1.93
1.12班以下 79 20.28 2.50 組間 95.19 3.00 31.73 3.36* 2>4 2.13-24班 84 21.43 4.22 組內 5510.82 583.00 9.45
3.25-48班 240 20.80 3.11 總和 5606.00 586.00 4.49班以上 184 20.26 2.62
1.12班以下 79 15.11 1.75 組間 15.36 3.00 5.12 1.74 2.13-24班 84 15.31 1.69 組內 1715.74 583.00 2.94
3.25-48班 240 15.26 1.73 總和 1731.10 586.00 4.49班以上 184 14.92 1.70
1.12班以下 79 14.67 1.87 組間 27.24 3.00 9.08 2.32 2.13-24班 84 14.83 1.69 組內 2279.15 583.00 3.91
3.25-48班 240 15.02 1.95 總和 2306.38 586.00 4.49班以上 184 14.52 2.16
1.12班以下 79 69.61 5.85 組間 486.94 3.00 162.31 3.73* 2>4 2.13-24班 84 71.51 7.42 組內 25380.89 583.00 43.54
3.25-48班 240 70.71 6.66 總和 25867.82 586.00 4.49班以上 184 69.04 6.43
變異數分析
（一）就整體而言
在整體層面上，服務於不同學校規模的教師對於學校組織學習的知覺達顯著 差（F=3.73，p＜.05），進一步以 Scheffe’法進行事後比較發現，服務於學校規 模「13-24 班」的教師知覺的整體組織學習高於服務於學校規模「49 班以上」的 教師，顯示服務不同學校規模的教師在學校組織學習的知覺上，有顯著的差異存 在。
（二）就分層面而言
在「自我超越」層面（F=2.20，p＞.05），未達顯著水準，自我超越與學校 組織學習兩者並無顯著差異。在「團隊學習」層面（F=4.16，p＜.01），F檢定達 顯著差異，進一步以 Scheffe’法進行事後比較發現服務於學校規模「13-24 班」
的教師知覺的組織學習高於服務於學校規模「49 班以上」的教師。在「資訊交流」
的教師知覺的組織學習高於服務於學校規模「49 班以上」的教師。在「資訊交流」