不同背景變項學生對導師角色期待之差異分析

本章節主要探討學生、導師背景變項及導生互動經驗對導師角色期待的差 異情形，所探討的學生背景變項包括：校區、部別、學制、系科、年級、是否 住宿學校；導師背景變項包含：導師制度別、導師性別、導生專業相似性、導 師是否擔任行政職、導師是否上導生班課程；導生互動經驗：導師時間實施次 數等 12 項。本研究統計分析以獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析進行分析考 驗。

壹、不同背景變項學生對導師角色期待各輔導面向差異情形

不同背景變項學生對導師角色期待各輔導面向之差異分析摘要表如表 4-2-1。就不同背景變項分述如下：

一、校區

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向期待度平均得分而 言，在課業、生活、情感、生涯輔導面向及整體期待度中，林口校區皆高於 嘉義校區。

至於不同校區學生對導師角色期待之 t 檢定分析，結果顯示：學生對導 師角色期待之「課業」、「生活」、「情感」、「生涯規劃」輔導面向及整 體期待度均達顯著差異。

由以上研究發現，案例學校不同校區學生對導師角色期待有顯著差異，

而林口校區學生對導師角色的期待明顯高於嘉義校區，究其可能原因為案例 學校林口校區設有專科部，五專前三年學生等同於高中職學歷，在這個階段 的學生年紀小，且多數是第一次離家住宿學校，對導師角色的期待與輔導需

求則相對高於大學生。

二、部別

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向期待度平均得分而 言，在課業、生活、情感、生涯規劃輔導面向及整體期待度中，日間部的平 均得分均高於進修推廣部。

至於不同部別學生對導師角色期待之 t 檢定分析，結果顯示，學生對導 師角色期待之「生活」、「生涯規劃」輔導面向及整體期待度達顯著差異。

由以上研究發現，案例學校不同部別學生對導師角色期待有顯著差異，

而日間部學生對導師角色的期待明顯高於進修推廣部，究其可能原因為進修 推廣部在職學生具有升學、工作經驗學生多於日間部，較能自知與自制，對 導師角色之期待相對降低，因此，日間部學生對導師角色在生活、生涯規劃 輔導及整體期待度上則相對高於進修推廣部學生。

三、學制

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數 而言，在課業、生活、情感、生涯規劃輔導面向與整體期待度中，以五專學 生平均得分高於二技、四技學生。

至於不同學制學生對導師角色期待之單因子變異數分析，結果顯示：學 生對導師角色期待之「情感」、「生涯規劃」輔導面向及整體期待度達顯著 差異。經進一步以 Scheffe 法事後比較，結果發現，就生涯規劃輔導面向，

五專、四技學生期待度高於二技學生，就整體期待度而言，五專學生高於二 技學生。

由以上研究發現，案例學校不同學制學生對導師角色期待有顯著差異，

在生涯規劃輔導面向中，五專、四技學生對導師角色期待明顯高於二技學生，

究其可能原因為本研究二技學生皆為大學二年級學生或進修推廣部二、三年

級學生，依學生發展理論已進入成熟階段，且進修推廣部學生亦有較高升學 及就業經驗，因此對導師生涯規劃輔導之角色期待相對低於五專、四技學制 學生。

四、系科

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數 而言，在課業及情感輔導面向中，以呼吸照護系學生平均得分最高。在生活 及生涯規劃輔導面向中，以幼兒保育系學生平均得分最高。在整體期待度中，

以化妝品應用系學生平均得分最高。

至於不同系科學生對導師角色期待之單因子變異數分析，結果顯示：學 生對導師角色期待之「課業」、「生活」、「情感」、「生涯規劃」輔導面 向及整體期待度均達顯著差異。經進一步以 Scheffe 法事後比較，結果發現，

不同系科學生在各輔導面向及整體期待度上對導師角色期待無顯著差異。

五、年級

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數 而言，在課業輔導面向，以二年級學生平均得分最高，在生涯規劃輔導面向 中以四年級學生平均得分較高，在生活、情感輔導面向與整體期待度中，以 五年級學生平均得分較高。

至於不同年級學生對導師角色期待之單因子變異數分析，結果顯示，在 生涯規劃輔導面向有顯著差異，但整體期待度之得分未達顯著差異。經進一 步以 Scheffe 法事後比較，結果發現，就學生對導師生涯規劃輔導之角色期 待而言，二、四年級學生對導師生涯規劃輔導之角色期待顯著高於三年級學 生。

本研究發現，究其可能原因為本研究二年級學生包含不同學制二技、四 技、五專學生，不同學制之二年級學生其年齡層及相關學習經驗差異甚大，

因此，本研究不同年級學生對導師角色期待有待進一步探討。

六、是否住宿學校

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向期待度平均數而言，

在各輔導面向及整體期待度中，住宿學生期待均高於非住宿學生。

至於是否住宿學生對導師角色期待之 t 檢定分析，結果顯示，是否住宿 學生對導師角色期待之「生活」、「生涯規劃」輔導面向及整體期待度均達 顯著差異。

由以上研究發現，案例學校是否住宿學生對導師角色期待有顯著差異，

而住宿學生對導師角色的期待明顯高於非住宿學校，究其可能原因為住宿學 生如需協助或輔導，導師為第一線輔導人員，因此，學生期待發揮導師角色 之功能。

七、導師制度別

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數 而言，在課業、生活、情感、生涯輔導面向與整體期待度中，實施雙導師制 度的學生期待高於實施班級導師制度的學生。

至於實施不同導師制度學生對導師角色期待之 t 檢定分析，結果顯示，

不同導師制度的學生對導師角色期待之「課業」、「生活」、「生涯規劃」

輔導面向及整體期待度均達顯著差異。

由以上研究發現，案例學校不同導師制度學生對導師角色期待有顯著差 異，實施雙導師制度的班級學生對導師角色的期待明顯高於實施班級導師制 度的學生，本研究結果與王立文(1993)、張酒雄等人(1999)研究發現，學生 理想的導師制為雙導師制結果相同，究其可能原因為雙導師可降低師生人數 比，學生期待二位導師能提供更多的輔導與協助。

八、導師性別

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數 而言，在課業、生活、情感、生涯輔導面向與整體期待度中，導師性別為女 性的學生期待高於導師性別為男性的學生。

至於不同導師性別的學生對導師角色期待之 t 檢定分析，結果顯示，不 同導師性別的學生對導師角色期待之各輔導面向及整體期待度均達顯著差 異。

由以上研究發現，案例學校不同導師性別學生對導師角色期待有顯著差 異，女性導師的學生對導師角色期待明顯高於男性導師的學生，本研究結果 與洪正晏(2007)研究發現學生對理想導師的性別無特別要求相異，究其可能 原因為案例學校以女學生居多，且以護理系科為主，學生認為同性之女性導 師可親近性較高，能提供更多關懷與協助。

九、導生專業相似性

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數 而言，在課業、生活、情感、生涯輔導面向與整體期待度中，導師為本科系 教師的學生期待高於導師為非本科系教師的學生。

至於不同導生專業相似性的學生對導師角色期待之 t 檢定分析，結果顯 示，不同導生專業相似性的學生在「課業」、「生涯規劃」輔導面向及整體 期待度之得分達顯著差異。

由以上研究發現，案例學校不同導生專業相似性學生對導師角色期待有 顯著差異，導師為本科系教師的學生對導師角色期待明顯高於導師為非本科 系教師，本研究結果與何進財(1977)研究建議導師應採系科推薦專任教師擔 任相同，究其可能原因為學生希望藉由課業關係與導師有更多專業接觸，如 果學生遇到相關課業問題，可以尋求導師協助，且導師也有能力解決學生的 問題，同時，本科系的導師對於學生的升學及就業亦能提供符合學生需求之

建議與經驗分享。

十、導師是否擔任行政職

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數 而言，在課業、生活、情感、生涯輔導面向與整體期待度中，導師有擔任行 政職的學生期待高於導師未擔任行政職的學生。

至於導師是否擔任行政職的學生對導師角色期待之 t 檢定分析，結果顯 示，導師是否擔任行政職的學生在生活、課業、生涯規劃輔導面向及整體期 待度未達顯著差異，在「情感」輔導面向之得分達顯著差異。

由以上研究發現，案例學校學生在情感輔導面向對導師有擔任行政職的 角色期待明顯高於導師未擔任行政職，究其可能原因為學生認為導師擔任行 政職可提供較多之行政支援及在典範角色上能具備學習與引導的功能。

十一、導師是否上導生班課程

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數

由表資料顯示，就學生對導師角色期待各輔導面向與整體期待度平均數