第四章 研究結果之分析與討論
第四節 不同背景變項的教育大學學生生涯決策之分析
本節就不同背景變項的教育大學學生其生涯決策是否有顯著差異，以考驗 研究假設四（不同背景變項的教育大學學生，其生涯決策有顯著差異。）；背景 變項包括：性別、年級、修讀教育學程、修讀第二專長或輔系、職業性向測驗經 驗、社團經驗、打工經驗、班級幹部領導經驗、家庭結構、家庭收入、主要管教 者的教育程度、家庭管教態度學生、生活費來源、做家事經驗、選填學校科系的 決定者、對自己目前就讀類科的興趣、自己的職業期望、管教者的職業期望、師 長的職業期望、同儕意向影響、未來規劃等 21 個層面，以生涯決策量表中六個 層面與整體程度為依變項，進行
t
考驗或單因子變異數分析，單因子變異數分析 之F
值若達顯著水準（P
＜.05），再以 Scheffé法進行事後比較，以了解不同背 景變項中的選項在生涯決策上的差異情形。在生涯決策量表中，原始分數經過轉換後，量表包含生涯決策行為之生涯 確定程度、缺乏自我了解、雙趨衝突、缺乏生涯資料、個人衝突、外在阻礙等六 個分量表，分數越高表示生涯確定程度越高、缺乏自我了解程度越低、雙趨衝突 程度越低、缺乏生涯資料的程度越低、個人衝突程度越低、外在阻礙程度越低，
反之，分數越低，表示生涯確定程度越低、缺乏自我了解程度越高、雙趨衝突程 度越高、缺乏生涯資料的程度越高、個人衝突程度越高、外在阻礙程度越高；因 此，各分量表平均分數越高，表示受試者在該層面的生涯決策確定程度越高，各 分量表平均分數越低，表示受試者在該層面的確定程度越低，而且生涯決策量表 總分越高代表個體在生涯決策確定程度越高。
壹、 不同性別教育大學學生的生涯決策現況比較
一、現況分析
（一）就整體生涯決策而言
由表 4-4-1 可知，就整體生涯決策而言，不同性別的教育大學學生，在生 涯決策上並無差異。
（二）就各層面生涯決策而言
1、在「生涯決策確定程度」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，男性 的教育大學學生（ X ＝8.95）生涯確定程度高於女性學生（ X ＝8.55）。2、不同性別的教育大學學生，在其餘各層面上並無差異。
表 4-4-1 不同性別學生生涯決策之
t
考驗分析摘要層面 性別 人數 平均數 標準差
t
值 男 156 8.95 2.19 2.21＊ 生涯決策確定程度女 589 8.55 1.97
男 156 12.29 2.57 0.79 缺乏自我了解
女 589 12.12 2.36
男 156 7.49 2.30 0.73 雙趨衝突
女 589 7.35 2.16
男 156 6.51 1.83 2.74＊ 缺乏生涯資料
女 589 6.04 1.92
男 156 7.51 1.81 1.03 個人衝突
女 589 7.33 1.89
男 156 13.90 3.52 0.42 外在阻礙
女 589 13.77 3.57
男 156 54.01 11.20 1.69 整體程度
女 589 52.38 10.64
＊
P
＜.05二、綜合討論
（一）此項結果與蔡淑芬（2004）、蔣國慈（2004）、趙育玄（2005）等人的研 究相符，不同性別的教育大學學生，在生涯決策上並無差異。
（二）此項結果與研究假設 4-1「不同性別的教育大學學生，其生涯決策程度有 差異」不完全相符，僅在「生涯決策確定程度」層面獲得支持。
貳、 不同年級教育大學學生的生涯決策現況比較
一、現況分析
（一）就整體生涯決策而言
由表 4-4-2 可知，就整體生涯決策而言，不同年級的教育大學學生，在生 涯決策上有非常顯著差異（
F
＝8.61，p
＜.001）。經事後比較發現：大四的學生 高於大二的學生，由此顯示大四比大二的學生，有較確定的生涯決策。（二）就各層面生涯決策而言
1、在「生涯決策確定程度」層面，有非常顯著差異（
F
＝7.04，p
＜.001）。經事後比較發現：大四的學生高於大二的學生，由此顯示大四比大二的 學生生涯確定程度高。
2、在「缺乏自我了解」層面，有相當顯著差異（
F
＝6.01，p
＜.01）。經事 後比較發現：大四的學生高於大二的學生，由此顯示大四比大二的學生 自我了解程度高。3、在「雙趨衝突」層面，有相當顯著差異（
F
＝5.27，p
＜.01）。經事後比 較發現：大四的學生高於大二的學生而且大三的學生也高於大二的學 生，由此顯示大四比大二的學生雙趨衝突程度較低。4、在「缺乏生涯資料」層面，有顯著差異（
F
＝4.24，p
＜.05）。經事後比 較發現：大四的學生高於大二的學生，由此顯示大四比大二的學生缺乏 生涯資料程度較低。5、在「個人衝突」層面，有非常顯著差異（
F
＝9.19，p
＜.001）。經事後比 較發現：大四的學生高於大二的學生而且大三也的學生高於大二的學 生，由此顯示大四和大三比大二的學生個人衝突程度較低。6、在「生涯決策確定程度」層面，無差異。
表 4-4-2 不同年級學生生涯決策之變異數分析摘要
總和 1958.67
84389.70
二、綜合討論
（一）此項結果與林幸台（1983）、張仁家（1994）、洪素蕙（2002）、任蕙玲
（2004）等人的研究相符，越高年級的教育大學學生，在生涯決策上確定 程度越高。
（二）此項結果與研究假設 4-2「不同年級的教育大學學生，其生涯決策程度有 差異」相符。
參、 有無修讀教育學程教育大學學生的生涯決策現況比較
一、現況分析
（一）就整體生涯決策而言
由表 4-4-3 可知，就整體生涯決策而言，有無修讀教育學程的教育大學學 生，在生涯決策上並無差異。
（二）就各層面生涯決策而言
1、在「外在阻礙」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，無修教育 學程的教育大學學生（ X ＝14.34）高於有修教育學程的學生（ X ＝ 13.65）。2、有無修讀教育學程的教育大學學生，在其餘各層面上並無差異。
二、綜合討論
（一）根據文獻，並未發現過去有類似的研究。
（二）此項結果與研究假設 4-3「有無修讀教育學程的教育大學學生，其生涯決 策程度有差異」不完全相符，僅在「外在阻礙」層面獲得支持，無修教育 學程的教育大學學生外在阻礙低於有修教育學程的學生。
表 4-4-3 有無修讀教育學程學生生涯決策之
t
考驗分析摘要 層面 修讀教育學程 人數 平均數 標準差
t
值有 584 8.61 2.06 -0.58 生涯決策確
定程度 無 161 8.71 1.88
有 584 12.18 2.37 0.55 缺乏自我了
解 無 161 12.07 2.52
有 584 7.36 2.21 -0.36 雙趨衝突
無 161 7.43 2.11
有 584 6.16 1.89 0.42 缺乏生涯資
料 無 161 6.09 1.99
有 584 7.39 1.86 0.64 個人衝突
無 161 7.29 1.92
有 584 13.65 3.58 -2.19＊ 外在阻礙
無 161 14.34 3.43
有 584 52.57 10.88 -0.72 整體程度
無 161 53.26 10.39
＊
P
＜.05肆、 有無修讀第二專長或輔系教育大學學生的生涯決策現況比較
一、現況分析
（一）就整體生涯決策而言
由表 4-4-4 可知，就整體生涯決策而言，有無修讀第二專長或輔系的教育 大學學生，在生涯決策上並無差異。
（二）就各層面生涯決策而言
1、在「生涯決策確定程度」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，有修讀第二專長或輔系的教育大學學生（ X ＝8.95）生涯決策確定程 度高於無修讀第二專長或輔系的學生（ X ＝8.55）。
2、在「缺乏自我了解」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，有修讀第二專長或輔系的教育大學學生（ X ＝12.55），比無修讀第二專長 或輔系的學生（ X ＝12.06）自我了解程度高。
3、有無修讀第二專長或輔系的教育大學學生，在其餘各層面上並無差異。
表 4-4-4 有無修讀第二專長或輔系學生生涯決策之
t
考驗分析摘要 層面 修讀第二專長或輔系 人數 平均數 標準差
t
值 有 150 8.95 2.08 2.14＊ 生涯決策確定程度 無 595 8.55 2.00
有 150 12.55 2.31 2.21＊ 缺乏自我了
解 無 595 12.06 2.42
有 150 7.43 2.16 0.29 雙趨衝突
無 595 7.37 2.20
有 150 6.27 1.92 0.89 缺乏生涯資
料 無 595 6.11 1.91
有 150 7.51 1.95 1.06 個人衝突
無 595 7.33 1.86
有 150 13.77 3.35 -0.12 外在阻礙
無 595 13.81 3.61
有 150 53.63 10.68 1.16 整體程度
無 595 52.49 10.79
＊
P
＜.05二、綜合討論
（一）此項結果與洪素蕙（2002）的研究相符，有無修讀第二專長或輔系的教育 大學學生，在生涯決策上並無差異。
（二）此項結果與研究假設 4-4「有無修讀第二專長的教育大學學生，其生涯決 策程度有差異」不完全相符，僅在「生涯決策確定程度」、「缺乏自我了解」
等兩個層面獲得支持。
伍、 不同經驗教育大學學生的生涯決策現況比較
此部分所指的不同經驗，係指教育大學學生做職業性向測驗的經驗、社團 經驗、打工經驗與領導經驗等四個背景變項，以學生的生涯決策為依變項，所進 行的比較分析。以下分述之：
伍之ㄧ、不同職業性向測驗經驗教育大學學生的生涯決策現況比較
一、現況分析
（一）就整體生涯決策而言
由表 4-4-5 可知，就整體生涯決策而言，不同職業性向測驗經驗的教育大 學學生，在生涯決策上有相當顯著差異（
t
＝2.78，p
＜.01），從平均數判斷，有 職業性向測驗經驗的教育大學學生（ X ＝53.52）高於無職業性向測驗經驗的學 生（ X ＝51.23）。（二）就各層面生涯決策而言
1、在「生涯決策確定程度」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，有職業性向測驗經驗的教育大學學生（ X ＝8.81）生涯決策確定程度 高於無職業性向測驗經驗學生（ X ＝8.31）。
2、在「缺乏自我了解」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，有職 業性向測驗經驗的教育大學學生（ X ＝12.46），比無職業性向測驗經 驗學生（ X ＝11.61）自我了解程度高。3、不同職業性向測驗經驗的教育大學學生，在其餘各層面上並無差異。
二、綜合討論
（一）根據文獻，並未發現過去有類似的研究。
（二）此項結果與研究假設 4-5「不同經驗的教育大學學生，其生涯決策程度有 差異」相符。
表 4-4-5 不同職業性向測驗經驗學生生涯決策之
t
考驗分析摘要 層面 職業性向測驗經驗 人數 平均數 標準差
t
值 有 484 8.81 2.02 3.25＊＊＊生涯決策確
定程度 無 261 8.31 1.98
有 484 12.46 2.30 4.69＊＊＊
缺乏自我了
解 無 261 11.61 2.49
有 484 7.49 2.20 1.80 雙趨衝突
無 261 7.18 2.15
有 484 6.22 1.96 1.45 缺乏生涯資
料 無 261 6.00 1.81
有 484 7.44 1.92 1.41 個人衝突
無 261 7.24 1.78
有 484 13.98 3.54 1.87 外在阻礙
無 261 13.47 3.57
有 484 53.52 11.13 2.78＊＊
整體程度
無 261 51.23 9.93
＊＊
P
＜.01 ＊＊＊P
＜.001伍之二、不同社團經驗教育大學學生的生涯決策現況比較
一、現況分析
（一）就整體生涯決策而言
由表 4-4-6 可知，就整體生涯決策而言，不同社團經驗的教育大學學生，
在生涯決策上有非常顯著差異（
t
＝3.11，p
＜.001），從平均數判斷，有社團經 驗的教育大學學生（ X ＝53.59）高於無社團經驗的學生（ X ＝51.01）。（二）就各層面生涯決策而言
1、在「生涯決策確定程度」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，有社團經驗的教育大學學生（ X ＝8.79）生涯決策確定程度高於無社 團經驗學生（ X ＝8.33）。
2、在「缺乏自我了解」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，有社 團經驗的教育大學學生（ X ＝12.44），比無社團經驗學生（ X ＝11.60）自我了解程度高。
3、在「雙趨衝突」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，有社團經 驗的教育大學學生（ X ＝7.51），比無社團經驗學生（ X ＝7.12）雙 趨衝突程度較低。4、在「缺乏生涯資料」層面，
t
考驗有顯著差異，從平均數判斷，有社 團經驗的教育大學學生（ X ＝6.25），比無社團經驗學生（ X ＝5.93）缺乏生涯資料程度較低。
5、不同社團經驗的教育大學學生，在其餘各層面上並無差異。
表 4-4-6 不同社團經驗學生生涯決策之
t
考驗分析摘要層面 社團經驗 人數 平均數 標準差
t
值有 493 8.79 2.06 2.98＊＊
生涯決策確
定程度 無 252 8.33 1.92
有 493 12.44 2.32 4.45＊＊＊
缺乏自我了
解 無 252 11.62 2.47
有 493 7.51 2.17 2.37＊ 雙趨衝突
無 252 7.12 2.22
有 493 6.25 1.90 2.15＊ 缺乏生涯資
料 無 252 5.93 1.92
料 無 252 5.93 1.92