Coleman (1988)闡示：財富和家庭收入是重要的財務資本，父母親透過家庭收 入與財富的運用，提供子女較好的家庭讀書環境(個人書桌)、較多的教育設備(電 腦)或資源(補習)，以提升其學業成就與教育取得，亦屬於財務資本；而國外學者 Teachman (1987)則是將"父母用來促進子女學習動機或學術技能等的人文與物質 資源"之概念發展成「教育資源(Educational Resources)」理論，其與Coleman 財務 資本的論點都是用來闡釋教育成就，故本研究擬探討財務資本之中介變項，是依 據上述學者的相關文獻作為理論基礎，將家庭中學童擁有屬於財務資本的四項教 育資源作為測量指標：一、是否擁有個人書桌，二、是否擁有個人書房，三、擁 有「三C教育設備」(電視、電腦和網路)的數量，四、「參加課外補習」之時數；
故僅探討此相關文獻。
一、國外相關文獻
Teachman (1987)的教育資源理論闡釋：社經地位愈高之父母親，愈有能力提 供子女較佳的家庭讀書環境(個人書桌和個人書房)以及物質資源(電視、電腦、網 路，和校外課後補習)，進而提升子女的學業成就；Downey (1995)、Roscigno 與 Ainsworth-Darnell (1999)研究均證實家中擁有電腦和書桌等，這類屬於物質面的文 化資本變項，對學生的教育成就取得有正面顯著之影響；Stevenson 與 Baker (1992) 以日本高三學生為研究對象，結果顯示學生的社經背景愈佳、參與校外補習愈多、
其就讀大學的機率亦愈高；Peng 與 Wright (1994)研究結果則揭示亞裔美國學生參 與校外補習較多，故其學業成就超越其他在美國境內之少數族群；Smyth (1989) 研究亦發現有補數學的學生，其學業成就顯著高於沒有補習者。
二、國內相關文獻
孫清山與黃毅志(1996)研究發現：父親教育程度愈高和職業愈佳、母親教育 程度愈高、愈能提供子女人文(例如：對子女的教育投入)及物質資源(例如：書桌) 愈多、對其升學則愈有助益；張芳全(2010)以亞洲四小龍國二學生參加TIMSS 2003 年的資料為分析樣本，採用SEM 統計方法來檢定影響數學成就因素，結果證實學 生父親教育程度、母親教育程度愈高、家中擁有電腦或書桌、其數學成績愈高；
而李君柔和王美娟(2013)同樣以SEM 檢定方法，來探究影響 TIMSS 2007 國二學 生(2,642 名)數學成績之因素，結果亦上述研究類似，社經背景愈高(父母親教育 程度愈高)、教育資源愈多(電腦、書桌或網路)，則學童的數學成績愈高。
然而，李鴻章(2006b)運用 2003 年TTEPS 資料，發現造成原漢小六學童在數 學成就產生差異之原因是社經背景愈高、父母愈能勝任教導子女電腦使用，其數學 成績愈優越，但擁有自己的書房，卻不利於數學成績；這與巫有鎰和黃毅志(2009) 研究闡示學童因較缺乏時間管理能力，故愈擁有自己的書房，其數學成績卻愈不 利之結論有一致性。然而，巫有鎰(1999)以台北市和臺東縣國小五年級，共 1,051 名學童為研究樣本，結果雖然發現擁有自己書桌對學業成就有顯著正向影響，但 擁有自己書房對學業成就的影響卻未達顯著。
另一方面，雖然電腦和網路是協助學童蒐集資料、統整資訊以建構成實用的 知識之最佳拍檔；不過，也可能因過度沉迷於網路世界而負面影響學業成就(施淑 芬，2002；盧正川，2002)；黃連興、許毓華與許天維(2014)以桃園縣單所國小共 596 名高年級學童為研究對象，採用問卷調查法，探究小學生網路使用習慣對學國 語成績和數學成績之影響差異，結果即證實國小高年級學生，使用網路的時間與 國語成績有顯著負相關，使用網路時間愈長、其國語成績愈差，該研究解釋只對 國語成績產生不利影響之可能原因：長時間上網只求迅速而未加以思考正確的文 字使用，無形中在文章寫作或語文推理上的發展造成阻礙，進而使國語成績低落。
再者，歸納近年來有關參加課外補習的相關文獻，多數是探討補習對學業成
就之影響；部分研究(李敦義，2006；陳義汶，2009；劉正，2006；Peng & Wright, 1994; Smyth, 1989; Stevenson & Baker, 1992)揭示補習有助於提升學生的學業成 就，但也有相關的研究卻指出補習效益不大(江芳盛，2006；林大森、陳憶芬，2006；
關秉寅、李敦義，2008)；另外，亦有研究是針對不同族群或群組進行補習效益之 研究，例如：比較原住民與漢族國中生(林慧敏、黃毅志，2009)和優秀的明星高 中與一般高中(許崇憲，2010；黃雅容，2009)補習成效之相關研究。以下僅針對 與本研究相關之出身背景、財務資本與學業成就文獻作回顧。
孫清山與黃毅志(1996)是國內最早探討學科補習效益與學業成就之階層量化研 究先驅，其研究發現學生社經背景愈佳、補習項數顯著愈多、愈有助於順利升學;張 芳全(2009b)研究結果證實學生補習時間對學業成就有正向顯著之影響。黃毅志與巫 有鎰(2011)研究闡示社經背景愈高，子女參與校外學科補習的機率較高，故學業成就 較優異；巫有鎰(2007)以及巫有鎰與黃毅志(2009)的研究結果均為在控制社經背景和 補習後，原住民學業成就仍顯著較差；另外，林慧敏與黃毅志(2009)研究揭示家庭高 收入子女，參與校外補習機率愈高，進而相對提高其學業成就；而原住民學生因家庭 收入較低、參與的校外補習較少，故其學業成就較漢人子女不利。
臺灣早期社經背景對補習參與有顯著影響，很多父母相信透過補習，子女不 論是在學業成就上亦或是教育取得方面均能有所助益，進而使日後其地位成就愈 高(孫清山、黃毅志，1996)；現今則因家長普遍重視教育、不想讓子女輸在起跑 點上，故多數父母會安排子女參予各式各樣的課後補習(王麗雲、游錦雲，2005)，
使補習風氣盛行，不論社經背景為何，大多數的學生都有參加過補習，補習已是 臺灣普及的文化(林忠正、黃璀娟，2007)，所以補習階層化已呈現逐漸減弱之趨 勢(劉正，2006；黃毅志、陳俊瑋，2008)，造成社經背景對補習之影響有減弱之 趨勢(銀慶貞等，2012)。另外，陳俊瑋與黃毅志(2011)研究發現學生參加校外補 習愈多、學業成就愈高，但在控制父母教育期望後，學科補習對學業成就之學習
劉正(2006)和江芳盛(2006)亦皆運用TEPS 2001年第一波國中學生的問卷資 料進行分析而有類似發現：國中學生參與補習時數對學業成就先升後降之影響是 達顯著，原因是補習對於學業表現會有邊際報酬遞減的作用，若每週補習超過12 小時以上，學習成效出現下滑現象(江芳盛，2006)。黃毅志與陳俊瑋(2008)的研 究發現也類似上述之結果，學科補習科數對大學入學學測成績和公立大學入學機 率，都是先升後降之非直線影響，可能是因補習過多，學生為求能提高成績所做 的其他投入減少所致；就推薦甄選與申請入學的學生而言，學科補習科數過多，
會縮減其準備資料審查與口試的時間，而導致降低進入公立大學的機率。而銀慶 貞等人(2012)以2005年大學入學新生為研究對象，主要探討補習對其考大學之影 響，研究則發現補習雖然對高中入學的基測成績有助益，但其提升幅度大幅減弱，
顯著性也降低：林大森與陳憶芬(2006)則是以「臺灣高等教育資料庫」為分析資 料，結果亦發現補習對大學學測成績並非全然助益，且會因補習之科目和年級而 有所不同。
張芳全(2006b)以 2003 年參加TIMSS 的臺灣國二學生(共 5,379 名)為分析樣 本，探討影響其數學成就之因素，研究發現學生課外補習愈多、數學成就愈高。
又，關秉寅與李教義(2008)應用傾向分數配對之分析方法，結果顯示國三學生參 與數學補習者有很小的正面效益，但這成效僅是國三這一年的成效。而白雲霞 (2012)探討國小高年級(五、六年級)有無補習之低成就學生在數學文字題的成就 差異，結果發現補習與未補習之五年級學童的數學成績，沒有明顯差異；但有補 習的六年級學生則是顯著高於沒有補習者。但是，巫有鎰(1999)以分層叢集隨機 方式，取樣台北市和臺東縣國小五年級學童，共 1,051 人為研究樣本，結果卻未 呈現補習對學業成就有顯著之影響。
總體而言，檢視上述財務資本影響教育成就之相關文獻，其數量雖然可觀，
但研究結果卻眾說紛紜；而且，亦較少就新住民、原住民與本省漢人子女之差異 予以剖析；所以，本研究進行此議題的探究，自有其意義與價值。