第二章 理論背景:部落時空旅人﹣「動機阿嬤」的能力和限制
第一節 Cyborg、科技和布農社會
（一）從醫療輔具，到阿嬤的「賓士」
「要看阿嬤有沒有在家呵，先看她的『benlu』有沒有在，就知道了。 」16 電動代步車其設計初衷是針對輕度殘障、行動不便者的醫療行動輔具。阿嬤的電動 代步車被部落年輕人笑稱為「benlu」（賓士車），國內業者起初以優於他國的製造技術 主打外銷市場，後為拓展國內銀髮族群使用者，業者費盡心思讓電動代步車擺脫「殘障」
外形，建立副廠牌以利行銷17。加上以「孝順父母」、使用者口碑見證的形象廣告，逐 漸受到國內年長者的青睞18。
贏得國際市場再打回國內，電動代步車似乎難擺脫為「殘障用車」的連結。陳威志
（2005）研究桃竹苗地區代步車外出行為及意向，指出電動代步車雖然早已（約 1995 年）進入市場，但國內遲至 2002 年後才普及，在此之前國人大多依賴輪椅或拐杖等人 力方式輔助行動。研究者同時以使用者的外出時間區分出一天的兩個使用「高峰期」—
16 巴喜告部落青年—達虎和我在 2012 年 5 月某次閒談，得知我準備做村內「機動阿嬤」的研究時，他 談起家裡的阿嬤。從前達虎載阿嬤去水田工作的途中，祖孫兩人會談天，但阿嬤有了電動代步車後，因 為不用經常接送阿嬤，反而和阿嬤聊天的機會少了。
17 參考自中華民國行動輔具協會網頁「技術資料」內的〈醫療器材產業大趨勢，發現新商機〉。文章指 出國內醫療輔具的製作優於中國及南韓，為外銷導向的產業。另外，相較於電動輪椅的低價及以「重殘」
為主要使用者，電動代步車於先進國家的使用者較易獲得政府補助；而電動代步車的使用者主要為「輕 殘」和行動不便者，因此對商品價格普遍較敏感，故文章指出國內廠商為將電動代步車「欲打入銀髮市 場，需在產品外型設計上加以改良，擺脫殘障專用車形象，已有自我品牌之大廠，可建立副牌作市場區 隔」。檢索日期： 2013 年 7 月 21 日。http://www.twessa.org/Menu3-1.asp
18 「福島醫療器材」的購物網頁，以「有意採購電動車的老人家和『孝順兒女』」提醒，電動代步車以 藥事法第十三條規定，是「人力為主、動力為輔」時速過 30 公里即自動斷電之「慢車」。檢索日期： 2013 年 7 月 21 日。http://www.supermt.com.tw/Storeweb/motor.htm
分別是上午 9 至 10 時和下午 2 至 5 時為最常外出時段，但該文主要關注使用安全的疑 慮，指出電動代步車車體照明不齊備、使用者本身在行車途中的反應能力不足，以致長 時間「將自己暴露在危險的環境中」。不同於從工業設計或製造面分析電動代步車的使 用滿意度（許乃文，2007；許小玲，2009；黃立鈞，2004；梁智傑，2000）的研究，陳 威志從使用者「行為的觀點」，了解影響使用者外出意向的原因，首要是家庭成員的干 預，其次為使用者本身人格特質影響的心理狀態，文末研究者認為政府應加強開發無障 礙空間及無障礙公共運輸，以改變使用者的「用路習慣」。並指出不少使用者為了獲得 政府的身障購車補助，想辦法通過補助門檻或借用身障者身份購車，因此作者認為基於 安全考慮，政策應提高補助的申辦門檻，將可望降低代步車的普及。
車體設計不完備、高齡或身障使用者的行車反應不佳，是陳威志認為構成桃竹苗地 區電動代步車行於路上危險的因素，應從政策層面管制（降低用路風險）、加強公共運 輸無障礙環境和申辦補助調整（降低購車意向）等。同樣地，許小玲（2009）以南投縣 市銀髮族基於生活上的外出需求，調查電動代步車使用者的滿意度結果，冀作為「未來 交通管理策略推展」，並指出未來政策及相關配套「應優先考慮這些弱勢族群，使其有 安全無虞的『行』的環境」。
不同研究場域的社區特色，加上社會文化的影響，尤其研究者本身切入點和關注面 向，使得問題意識及研究方法不同，呈現的研究結果亦有很大差異。陳威志或許小玲等 研究，從電動代步車使用者實際操作面指出安全問題、政策訂定配套，然而，由於研究 者的研究方法有別於社會文化人類學的微觀，欠缺對使用者個體特殊性的關懷，以及社 會文化對於不同性別使用者可能的影響因素。同樣是電動代步車使用者的研究，各學科 本身的觀看視角有別，想透過研究解決的問題層次亦影響提出的問題，研究者在提出問 題時無可避免地可能帶有偏見。從產業、工業設計或管理的思維構成的問題，普遍在可 能產生「危險」的前題下，希望透過研究結果，解決如何提昇電動代步車使用者的「安 全」、落實政策和環境的支持，或在申辦購車補助上降低電動代步車的普及。
黃立鈞（2004）跳脫了只關注使用者和機械的操作技術面，增加對騎乘環境的考慮。
研究者雖然從產品設計層面研究電動代步車可能提供更舒適、安全的操作環境，但進一 步提出「人、機、環」（使用者、車體結構、特殊騎乘環境）三者相互構成下有更人性 化的設計，讓國內日益增加的「機動病人」（殘障、老人或孕婦等行動不便者）提高對 電動代步車的接受度。
然而，當上述研究者認為不利於電動代步車、充滿危險的外在環境，卻仍然有愈來 愈多的年長者願意購買，是否有超越安全和危險的想像框架下，更需要理解的細微處，
才可能推敲出箇中緣由？因此，關注行動者的個體差異、了解社會文化影響兩性之間面 對新物質的回應，以及，科技和人互動下創造的新體驗，才可能將問題意識跳脫出老年 人騎電動代步車「危險」和「安全」的思維，提出著重研究對象觀點和避免研究者個人 偏見的問題。本研究想解決的，並非在環境及政策框架下提出改善，而是了解巴喜告部 落的阿嬤如何在公共環境不足以支持年老人外出、喪偶、不想造成家人麻煩種種的情形 下，藉由「變身」為「機動阿嬤」回到日常生活，自我增能；並為何部落裡阿公、阿嬤 使用電動代步車的比例懸殊，因此，每一部阿嬤的「benlu」，都可能生動地呈現出行動 者本身的能動性。
（二）超越物理空間的超時空體驗—人機互動創造的力
潘佩君（2013）在〈醫療用電動代步車，是人還是車〉一文中指出，醫療電動代步 車在藥事法裡被認為是「補充身體行走功能的用途，作為身體結構的一部分，和交通法 規中對交通工具的想像不同。」電動代步車被認為是「身體的一部分」是相當重要的訊 息。所以，對電動代步車的討論若限縮在車體本身，或使用者的實際操作面，將無從在 一個社會文化架構下理解人車互動創造出跨越空間的力和對個體的意義。
The cell phone allows an organically social network. Through the subject and the technology combined, the subject can become an Actor on the larger Actor Network. ……
The tension of existing modern state can be transcended by the use of a cell phone, because cell phones are social devices and can help users to reconnect in an increasingly isolated modern reality. 19
當代生活裡充滿許多無可避免的混雜，一種 Hybrid 的狀態。Amber Case（2007）
指出，手機不單單讓使用者透過無線、無距離限制、隨時移動中、即時的通訊方式連結，
改變對社會地理的認知，暫時和虚擬的談話空間則可輕易在公共空間協商出私領域，人 在物理空間使用手機，而即時回應的對方卻是一種非地方的形態存在，代表一個人可以 同時存在於兩種現實中，作者認為這是一種「Technosocial Hybrid」——科技社會的複 合體。當手機愈來愈普及，人們無時無刻依賴手機或其它科技，Amber Case（2010）更 直陳「We are all cyborgs now.」放眼我目前身處的社會，確實隨處可見「人手一機」的 情形，集多功能的手機、筆電等，讓一些需要時常保持「線上」的人能即時查詢、更新、
回應和聯絡，這些人身處現實社會中，卻可能更專注於另一個虚擬世界的對話。
人和機械複合行動的出現，Amber Case 認為是整個科技社會網絡的一部分。這種 人機混合體（例如，講手機的人同時處於兩種現實中）能跨越時空的地理限制，她以 Turner 儀式進行間的交融（communitas）比擬一種既脫離現實又連結至更大網絡的狀 態。「來電通知」或「等待接聽中」的訊號聲，就像使用手機者進入隔離，直到連上兩 方透過通話進入過渡時刻，結束談話後再重新連接回到社會。
然而，手機的即時、便利性和協商出來的暫時虚擬空間，會使得人們太專注於通話
（包括發簡信）的虚擬「現實」中，而出現 Amber Case 指出的，當人進入手機裡的 cyborg 空間，暫時「懸置」了身體所處的這個「現實」。她在文章裡（2007）提到的一個鮮明 例子，在街上溜狗的主人邊走邊發手機簡信，由於太投入於手機操作而停在路邊，被逼 停下來的狗設法讓主人繼續前行但徒勞無功，所以狗被處於座機電話的「on hold」狀態，
19 連結Amber Case(2007:41-42)兩段文字之間的脈絡，作者此處不僅指出人和科技結合後能重新連結回 更大的社會網絡，減低現實社會中的孤立感；同時，使用者通過講手機的「非地方」，可暫時從現實中孤 立出來，短暫讓身體逃離出現實社會中的禁錮狀態，即作者指的「virtual vacation」。
主人卻全神貫注於 cyborg 空間裡。作者認為手機的流動性雖然讓人跨越地域和時間限 制，連結回到社會網絡，重組社會互動，但同時卻呈現出使用者忽略了身體所處的現實
（如上述溜狗主人的例子，或通話者不自覺或自覺地在公共空間「創造」出臨時私人談 話空間20 ）。很明顯，使用手機者認為手機裡的「虚擬現實」才是當務之急，與身處的 場所現實暫時斷裂，甚至無法和場所中的他者互動。
（如上述溜狗主人的例子，或通話者不自覺或自覺地在公共空間「創造」出臨時私人談 話空間20 ）。很明顯，使用手機者認為手機裡的「虚擬現實」才是當務之急，與身處的 場所現實暫時斷裂，甚至無法和場所中的他者互動。