GATT貿易爭端解決機制之概述

第一款 GATT 爭端解決機制之介紹

壹、GATT 爭端解決程序之中心條款

GATT設立之初因未成為一個國際組織，所以在總協定之條文中僅有極 少數的條文處理爭端解決問題，其中直接針對爭端解決程序所設之規定即為 第22 條及第 23 條。依據第 22 條規定：「締約國對影響本協定實施之任何 事項提出請求時，另一締約國應予審慎之考慮，並提供諮商之適當機會。任 一事項經依前項規定所為之諮商如無法獲得滿意解決者，締約國全體依一締 約國之請求，得與任何有關之締約國進行諮商¹⁷⁸。」該條文乃規定不同階 段之諮商，即締約國對於另一締約國提出之諮商請求應予審慎考慮，並提供 諮商之適當機會。若前述諮商無法獲得滿意解決者，則締約國得依據第22 條第2 項規定與締約國全體進行諮商。由上述可知，締約國間諮商失敗應為 締約國全體諮商之先決要件，雖然第22 條第 2 項並未賦予締約國全體須與 締約國諮商之強制義務，但締約國全體從未拒絕任何締約國提出之此種諮商 請求。此條就GATT實施相關之任何事項皆可提出諮商的請求，且不以締約 國在GATT之利益受到剝奪或減損為前提條件，因此規範的諮商範圍非常廣 泛，要件也較為寬鬆，但相對的，他國對於該項諮商請求，僅被要求應予審 慎考慮，因此也不具很強的拘束力。

178 Article XXII of the GATT：” 1.Each contracting party shall accord sympathetic consideration to, and shall afford adequate opportunity for consultation regarding, such representations as may be made by another contracting party with respect to any matter affecting the operation of this Agreement.2. The CONTRACTING PARTIES may, at the request of a contracting party, consult with any contracting party or parties in respect of any matter for which it has not been possible to find a satisfactory solution through consultation under paragraph 1.”

GATT第 23 條¹⁷⁹則為GATT主要的爭端解決程序規定，該條第 1 項規

179 Article XXIII of the GATT：”1. If any contracting party should consider that any benefit accruing to it directly or indirectly under this Agreement is being nullified or impaired or that the attainment of any objective of the Agreement is being impeded as the result of(a)the failure of another contracting party to carry out its obligations under this Agreement, or(b) the application by another contracting party of any measure, whether or not it conflicts with the provisions of this Agreement, or(c) the existence of any other situation , the contracting party may, with a view to the satisfactory adjustment of the matter, make written representations or proposals to the other contracting party or parties which it considers to be concerned. Any contracting party thus approached shall give sympathetic consideration to the representations or proposals made to it.2. If no satisfactory adjustment is effected between the contracting parties concerned within a reasonable time, or if the difficulty is of the type described in paragraph 1 (c) of this Article, the matter may be referred to the

CONTRACTING PARTIES. The CONTRACTING PARTIES shall promptly investigate any matter so referred to them and shall make appropriate recommendations to the contracting parties which they consider to be concerned, or give a ruling on the matter, as appropriate. The CONTRACTING PARTIES may consult with contracting parties, with the Economic and Social Council of the United Nations and with any appropriate inter-governmental organization in cases where they consider such consultation necessary. If the CONTRACTING PARTIES consider that the circumstances are serious enough to justify such action, they may authorize a contracting party or parties to suspend the application to any other contracting party or parties of such concessions or other obligations under this Agreement as they determine to be appropriate in the circumstances. If the application to any contracting party of any concession or other obligation is in fact suspended, that contracting party shall then be free, not later than sixty days after such action is taken, to give written notice to the Executive Secretary(1) to the Contracting Parties of its intention to withdraw from this Agreement and such withdrawal shall take effect upon the sixtieth day following the day on which such notice is received by him.”

在GATT第 23 條規定下，訴諸爭端解決程序之情形可分為兩類，其一 為「對違反協定行為之控訴」，即其他締約國違反GATT的規定，而使某一 締約國之利益遭受剝奪或減損之情形，其二則為「對非違反協定行為之控 訴」，即只需一締約國在總協定下之利益遭受剝奪或減損，而不需其對手國 有任何違反GATT之規定。締約國全體在此條規定下，不但有權進行調查並 作成建議，甚至有權作成裁決，並使締約國全體得對權利受影響之國家授權 暫停對相對國適用減讓或暫停履行義務而實施報復。雖然第23 條所規定提 起爭端解決之主要要件為「總協定之下所直接或間接應獲得之利益遭受剝奪 或減損」或「使總協定目的之達成遭受阻礙」，但實際上絕大多數之案件均 是基於「總協定之下所直接或間接應獲得之利益遭受剝奪或減損¹⁸⁰」所提 起，而構成剝奪或減損利益之初步事實之情況，在實體法上，該行為被推定 為對其他締約國造成不利影響，而在程序法上，此推定利益被剝奪或減損之 情形，舉證責任移轉至被控告國，其必須舉證控告國之利益未受剝奪或減 損，否則即被認定有剝奪或減損利益之情形存在。此外，GATT在處理此類 案件中，通常審查的重點在於被控告國之違法行為，而非控告國實際所造成 之損害¹⁸¹。

貳、GATT 爭端解決進行之程序

GATT 中爭端解決程序可分為「諮商及協調」、「設立爭端解決小組」、

「爭端解決小組提出調查報告」、「爭端解決小組調查結果及建議之考慮」、

及「執行與監督」五個階段。因此，當任一會員因其他會員怠於履行總協定 義務或違反本協定之任何措施，認為其依總協定直接或間接可得之利益遭受

180 GATT 實務上對於「剝奪或減損」之概念多所說明，早期之 GATT 案例認為「剝奪或減損」

係包括締約國所實施足以損害其他締約國之貿易，且無法於談判減讓時可以合理預期之措施。

但由於此一解釋使「剝奪或減損」之概念更不明確，故GATT 其後之實務發展出，若有違反 總協定義務者、實施進口數量限制時、利用國內補貼使其他國家之貨品無法進口等三種構成剝 奪或減損利益之初步事實之情況。

181 羅昌發，國際貿易法，原照出版，2002.2，頁 830-832。

剝奪或減損或達成總協定之目標被妨礙時，受侵害之會員得向利害關係會員 要求進行雙邊諮商，若要求諮商或進行諮商未果，涉案之當事國得尋求第三 方或透過GATT 秘書長予以協調。若諮商仍未能達成共識，利益受損之當 事國得將案件提交締約國全體，要求成立爭端解決小組（Panel）或專家小 組(Expert Group)協助調查，而締約國全體應依有關規定審查並經表決一致 通過組成爭端解決小組後，於30 日內成立一個由專家 3 至 5 人組成之爭端 解決小組，就該案件進行調查，並研擬建議解決之道。爭端解決小組成立後 則應立即蒐集有關資料並進行有關之研究會議，並給予當事國雙方充分溝通 之機會，俾研擬雙方相互滿意之解決途徑。若仍無法達成協議時，爭端解決 小組應將包括有關事實及調查結果之報告書交予當事國雙方參考，以便達成 協議。若當事國雙方因而達成協議，則將該報告存檔，GATT 並另以簡訊方 式告知全體會員；但若當事國未達成協議，爭端解決小組將該報告分送全體 會員，並提交理事會討論，以決定是否同意爭端解決小組調查結果，締約國 全體應於合理期間內，將報告作成建議或裁決。若調查報告之後被採納，受 指控之當事國即應決定是否遵從決議，並說明履行情形及不履行之理由。受 指控方若未履行締約國全體之建議或裁決，締約國全體得授權利益受損國終 止履行對該國依總協定之關稅減讓或其他義務。該當事國於利益受損國經授 權向其報復後60 日內，得以書面通知秘書長有關退出 GATT 之意願，並自 該通知收受之次日起60 日後生效。

第二款 GATT 爭端解決程序之缺失

烏拉圭回合談判前，原本GATT 之條文並未對爭端案件之作業程序明確規 定。依據GATT第 22 條規定，只有就貿易問題具有直接或實質利益的會員才有提 出控告之權利，故若該國是小國，即使其被授權得進行報復，則亦未必能有效解 決問題，且又有程序上之缺失，故許多國家對此深感不滿，認為該制度僅有利於 大國。其後各國逐步達成共識，希望藉著有效的爭端解決機制保障國際經貿體系

的正常運作，而在1986 年開始的烏拉圭回合談判，則將爭端解決機制列入談判 重要議題¹⁸²

。

壹、關於爭端解決小組在設立及運作上之缺失

爭端解決小組成員大多是由各會員駐日內瓦代表官員所組成，但由於其 代表各所屬國，不可能作出不利於本國政府經濟政策與國家利益之決定，且 其極有可能缺乏專業知識及擔任仲裁職務的經驗，又因身為職業外交官，經 常會過度強調和解的重要性，故在協助談判進行時，常未依據現行法令之規 定，而僅考慮爭端會員雙方的權力地位。另外，爭端解決小組之設立與調查 結果之準備與採納過程拖延時日過久，致使爭端解決運作效力大減，因此也 經常受到批評。許多會員抱怨其所提交爭端解決小組之文件未經同意即被公 開，而爭端解決小組報告亦常在理事會開會討論前公布，嚴重損害其權益。

貳、爭端解決程序不明確及分歧

因爭端解決小組依據如「利益受損」及「審慎考慮」等某些不明確的概 念作為調查標準，且又強調「外交妥協」而非「規則之制訂」，導致爭端解 決小組報告之認定，難為外人所理解。此外，由於採取共識決之表決方式，

爭端當事國常利用表決權的行使，阻礙理事會對報告的通過，影響爭端解決 程序進行。

由於GATT 訂定之初只是臨時性協定，因此其後訂定很多法律文件以 補充其不足之處，造成法律文件眾多、程序分散且複雜，缺乏一致性與連貫 性，因此，當各國對規約條文之解釋不同時，此一現象極易造成適用上之混 淆。又GATT 具有傳統的妥協性，其有效執行主要依靠會員之間的誠信，

182 陳淑慧，WTO 爭端解決機制及其程序爭點之研究，東海大學法律學系碩士論文，2003.6，頁 23-25。

故實際運作上常存有偏差，尤其爭端解決小組經常無法作成足以控訴大國的 調查報告，即使作成此類爭端解決小組報告亦因大國藉著決議方式杯葛爭端 解決小組報告之通過，甚至不加以理會，也無庸擔心遭受指控國的報復，此 一情形也促使爭端解決小組裁決無法有效執行。

參、解決方式的複雜性

由於GATT 本身係會員間的契約性協定，其運作基礎本來就具妥協性。

由於GATT 本身係會員間的契約性協定，其運作基礎本來就具妥協性。