2000年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型-以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例
277
0
0
全文
(2) National Taiwan Normal University Graduate Institute of Political Science Master Thesis. The Research of the Transformation of Social Movement Organization after the Transition of the Ruling Party of Taiwan in 2000 --The case of Taiwan Environmental Protection Union（TEPU）. Advisor: Yen-Huei Chen , Ph. D.. Graduate Student: Kuan-Miao Lin. June 2008.
(3) 謝. 誌. 無論你對「政治」多麼的厭惡與不肖，人的一生，從搖籃到墳墓，都逃不開 政治的影響。一個懸壺濟世的醫生，不管醫術再怎麼高明，一次也只能救一個人； 一個悲天憫人的救援組織，就算一次可以營救數十個人，但政治人物的一句話、 一個決定，就可以阻止、拒絕整個救援行動，五月的四川地震，中國拒絕國際救 援隊協助即是一例。政治的影響力及影響層面既深且廣，凡人無法擋。這也是我 當初棄大眾傳播、教育而選擇政治學研究所之主要因素。 在師大政研所的這兩年，其實是很苦悶的，值得慶幸的是有我的指導教授陳延輝老師在。上陳老師的課，可以很自然、很自由的使用母語，用自己熟悉的 母語暢談台灣的政治發展，是很過癮的一件事，因此，他開設的所有課程，都成 了我的必修課，感謝老師的每一堂課，陪我度過這兩年。 在論文撰寫過程中，我曾數度放縱自己的情緒：一月立委選舉、二月農曆春 節、三月奧運棒球資格賽、五月總統大選，沒想到口試前又發生了巴紐案，總是 托辭不斷，藉口心情沈重，不想提筆，以致於進度落後，最後才在時間壓力下匆 匆趕出論文。得以在跌跌撞撞中如期完成論文，要感謝指導教授在我怠惰不前 時，仍然充分的信任與寬容，讓我保有最大的發揮空間。 由衷地感謝兩位令人敬重的口試委員：施信民教授與高成炎教授，兩位重量 級的環保大老，願意在百忙中不吝撥冗審查我這不成熟的作品，甚感榮幸！施老 師除了在口試過程中指點我論文的疏漏外，在拿回口試本時我才赫然發現，老師 連中、英文摘要皆費心批閱、逐字斧正，還不忘提醒用字遣詞與文法時態，在此 致上最誠摯的謝意。反核戰將高成炎老師，在我任職環保聯盟期間，其實互動機 會不多，而身兼數職、分身乏術的他竟然一口答應擔任口試委員，還印了篇文章 給我，更是讓我受寵若驚。另外，感謝親切隨和又熱心的紀俊臣老師，在我茫然 無緒時，對論文大綱及研究架構的悉心指導，我的研究計畫能順利完成，要感謝 老師適時的啟發與鼓勵。 感謝環保聯盟徐光蓉會長在資料蒐集上的協助，在此，要特別感謝徐老師的 照顧，任職期間，老師請我們到家中作客，親自下廚、製作 pizza 慰勞工作人員； 2000 年我離職時，因身體不適，老師特地買了雞精送我，還要幫我介紹中醫調養 身體，不僅關心我的健康，也關心我的生涯規劃，這一切都令我感念於心，徐老 師，謝謝您！特此致上萬分謝忱！.
(4) 感謝前立法委員王塗發老師，讓我與環保聯盟結緣；擔任立委時，又讓我進 入立法院，熟悉國會生態。謝謝王老師送我「台灣環保運動史料彙編」這兩冊珍 貴的大頭書，讓我的研究素材更趨完整充實，當然，也要感謝施信民老師的適時 出版，為台灣環保運動留下歷史見證。 感謝八位受訪老師，在教學繁忙之餘，慷慨撥冗接受訪談，無論是久未聯絡 或素未謀面的老師，均竭盡所能的傾囊相授，分享參與運動的經驗與心路歷程， 僅此一併致上最深切的謝意。尤其是有位三天兩頭就往國外跑的老師，看著他在 滿檔的行程中，努力地為我挪出兩次的訪談時間，心中就有無限的感激與暖意。 晤談了八位老師，就像聽了八場演講、上了八堂課，獲益匪淺。每個我看似單純 的問題，每位老師都有獨到而令人驚喜的見解，不僅使本研究內容更臻豐富，亦 大大地開拓了我的視野。但基於學術倫理，無法一一列名致謝，實感遺憾與抱歉。 感謝大學學長、同時也是前黨部同事的俊卿，對英文摘要的及時奧援；感謝 環盟總會的穗筑（烱桇）提供資訊。感謝研究所同學瑞秋的友情支援，幫忙繪製 圖表、整理部份逐字稿、準備期末考資料，最重要的是，經常陪我 MSN、大談棒 球經，能在師大結識棒球迷，實為最大的意外收穫。 重返校園，要感謝我的另一半-張龍僑先生，總是支持我所有的決定，包容我 突來的任性。在趕寫論文的閉關期間，除了體恤我的情緒起伏、充當出氣筒、受 氣包外，還包辦所有的家務事、解決所有的排版問題，並扮演各種「同義字」 、 「形 容詞」的諮詢顧問角色，真是難為了。 在此，要祝福我中央黨部的老長官、永遠的祕書長、同時也是環保聯盟的催 生者之一-邱義仁先生，否極泰來、逢凶化吉！ 最後，感謝所有的民主運動及社會運動前輩，沒有您們的犧牲奉獻，就沒有 台灣的民主、自由，今天我們可以放心的談政治、寫政治、甚至「想」政治，是 您們用血、淚、青春及生命換來的，在此向您們致上最高的敬意與謝意！ 天佑台灣！ 林冠妙 謹誌 2008 年 7 月.
(5) 校所名稱:國立台灣師範大學政治學研究所 論文題目:2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型 --以台灣環境保護聯盟（TEPU）為例 畢業時間：2008年（九十六學年度第二學期碩士學位論文摘要） 研究生姓名：林冠妙. 指導教授：陳延輝 論文摘要. 本研究以「政治過程論」為主要的研究途徑，輔以「利益團體」的角度，透 過「個案研究」 、 「文獻分析」與「深度訪談」等研究方法，以台灣環境保護聯盟 為例，探討台灣的政黨輪替對社會運動團體所造成的衝擊與其轉型等問題。. 由於相同的環保理念、統獨立場的接近，在政黨輪替之前，台灣環境保護聯 盟和民進黨存在著友好的政治結盟關係，其共同的抗爭對象是國民黨政府所建立 的威權體制，「社會運動政治化」可說是時勢所趨，必然的發展結果。. 2000 年總統選舉，政治機會結構發生變化，民進黨贏得大選成為執政黨， 台灣完成了首次的政黨輪替，經由人民同意所產生的政府取得了正當性與合理 性。民進黨的執政也開啟了社運人士進入決策體制的管道，台灣環境保護聯盟不 再挑戰政治體制的正當性，抗爭的對象回歸環保議題本身，而採取議題式的抗爭 策略，由「社會運動政治化」走向「社會運動議題化」。. 本研究發現，社會運動團體在政黨輪替後的轉型特質為： 一、運動路線的轉變：從體制外抗爭走向體制內參與施壓 二、抗爭對象的轉變：從對抗黨國體制走向反對國家政策 三、政治結盟的轉變：從與在野黨合作走向與執政黨合作 四、群眾運動的弱化：從街頭運動形式走向日常行動策略. 【關鍵字】 政黨輪替、社會運動團體、台灣環境保護聯盟、政治過程論、政治機會結構.
(6) Graduate Institute of Political Science, National Taiwan Normal University Thesis：The Research of the Transformation of Social Movement Organization after the Transition of the Ruling Party of Taiwan in 2000 – The case of Taiwan Environmental Protection Union (TEPU) Graduate Student: Kuan-Miao Lin. Advisor: Yen-Huei Chen, Ph. D.. June 2008 , Taiwan. Abstract “Political Process Theory” is a main research approach in this study, meanwhile, along with the opinion of “interest group” via methods of “case study”, “literature analysis” and “in-depth interview” and so on to analyze the impact and transformation of social movement organization after ruling party changed in 2000 in Taiwan.. By the same idea on the environmental protection and similar stand on the point of pro Taiwan independence, Taiwan Environmental Protection Union（TEPU） and Democratic Progressive Party（DPP） keep very close relationship in political alliance before 2000. They have the same enemy, the KMT administration, so the “Social Movement Politicization” is the final product in the era and it was the inevitable outcome in political developing.. The political opportunity structure changed due to DPP won the presidential election in 2000. The ruling party substituted at the first time in Taiwan peacefully. The new government took the legitimacy and rationality through the general election. The DPP took power also gave social movement activist the channel for entering the decision-maker system. TEPU did not challenge the legitimacy of political system, in returning to the issue of environmental protection in nature. And take the strategy of issue for fighting, the “Social Movement Politicization” developed as “Social Movement Issue”.. This studying showed the social movement organization had some characteristics changed after DPP gained the power in 2000. 1.. Route changed: from fighting outside of system transformed to participating in governmental system and reforming in system.. 2.. Fighting target changed: from objecting to ruling machine transformed to object.
(7) to policy. 3.. Political alliance changed: from cooperating with opposition party transformed to cooperated with ruling party.. 4.. The weakening of mass movement: from fighting on the street transformed to daily action strategy.. Keywords transition of the ruling party、 social movement organization、Taiwan Environmental Protection Union、 political process model、 political opportunity structure.
(8) 目. 次. 第一章 緒論.......................................................................................................... 1 第一節 研究動機與研究目的 ...................................................................... 1 壹、 研究動機 ....................................................................................... 1 貳、 研究目的 ....................................................................................... 4 第二節 研究方法與研究架構 ...................................................................... 5 壹、 研究途徑與研究方法................................................................... 5 貳、 研究架構 ..................................................................................... 11 第三節 研究範圍與研究限制 .................................................................... 12 壹、 研究範圍 ..................................................................................... 12 貳、 研究限制 ..................................................................................... 14 第四節 文獻探討與名詞釋義 .................................................................... 15 壹、 文獻探討 ..................................................................................... 15 貳、 名詞釋義 ..................................................................................... 35 第二章 台灣環保運動與環保聯盟的發展........................................................ 37 第一節 台灣環保運動的興起與發展 ........................................................ 37 壹、 台灣環境保護運動的興起......................................................... 37 貳、 台灣環境保護運動的發展......................................................... 45 第二節 台灣環境保護聯盟的法律地位 .................................................... 53 壹、 環保聯盟的法律依據................................................................. 53 貳、 環保聯盟的立案過程................................................................. 60 第三節 台灣環境保護聯盟的社運訴求 .................................................... 66 壹、 宗旨與基本主張 ......................................................................... 66 貳、 環盟的組織章程 ......................................................................... 67 參、 環盟的組織定位 ......................................................................... 70 第四節 台灣環境保護聯盟的政治功能 .................................................... 79 壹、 利益團體的定義 ......................................................................... 79 貳、 利益團體的政治定位................................................................. 80 參、 環保聯盟的政治功能................................................................. 83 第三章 政黨輪替前台灣環境保護聯盟之政治脈胳........................................ 87 第一節 台灣環境保護聯盟的社運抗爭 .................................................... 87 壹、 體制外的群眾路線 ..................................................................... 90 貳、 體制內的議會路線 ..................................................................... 97 參、 抗爭對象：黨國體制............................................................... 102 第二節 台灣環境保護聯盟的政治結盟 .................................................. 107.
(9) 壹、 環保聯盟的草創與民進黨的淵源........................................... 107 貳、 與民進黨的合作關係............................................................... 109 參、 與國民黨的對抗關係............................................................... 120 第三節 台灣環境保護聯盟的選舉參與 .................................................. 122 壹、 直接參選................................................................................... 124 貳、 輔選與反輔選........................................................................... 127 參、 環保共同政見及政策白皮書................................................... 133 第四節 小結:社會運動政治化 ................................................................. 136 第四章 政黨輪替後台灣環境保護聯盟之社運角色 ..................................... 139 第一節 政黨輪替後所面臨的政治生態 .................................................. 139 壹、 政黨輪替的政治機會............................................................... 139 貳、 分立政府的政治困境............................................................... 143 參、 在野聯盟的聯手反制............................................................... 148 第二節 台灣環境保護聯盟的政治網絡 .................................................. 152 壹、 既監督又合作的執政關係....................................................... 152 貳、 無法結盟的在野關係............................................................... 161 參、 社運自主性與民進黨情結....................................................... 168 第三節 台灣環境保護聯盟的運動路線 .................................................. 173 壹、 體制外的直接行動................................................................... 173 貳、 體制內的參與管道................................................................... 178 參、 抗爭對象：國家政策............................................................... 182 第四節 小結:社會運動議題化 ................................................................. 185 第五章 結論...................................................................................................... 189 第一節 研究發現 ...................................................................................... 189 壹、 運動路線的轉變：從體制外抗爭走向體制內參與施壓 ...... 189 貳、 抗爭對象的轉變：從對抗黨國體制走向反對國家政策 ...... 191 參、 政治結盟的轉變：從與在野黨合作走向與執政黨合作 ...... 193 肆、 群眾運動的弱化：從街頭運動形式走向日常行動策略 ...... 194 第二節 研究建議 ...................................................................................... 195 壹、 影響轉型之變項研究............................................................... 195 貳、 個案研究對象之建議............................................................... 196 參考文獻............................................................................................................ 197 一、中文文獻 ............................................................................................ 197 二、英文文獻 ............................................................................................ 214 附錄 訪談記錄整理.......................................................................................... 215.
(10) 表目次 表 1-1 受訪者基本資料 ........................................................................... 10 表 1-2 台灣社會運動與自力救濟的分類表 ........................................... 17 表 2-1 台灣環境運動不同階段表 ........................................................... 48 表 2-2 台灣環境保護運動件數年代分佈表（1980-2000 年）............. 50 表 2-3 台灣環境保護運動件數區域分佈表（1980-2000 年）............. 51 表 2-4 管制人民政治公民權之相關法令一覽表 ................................... 57 表 2-5 「動員戡亂時期人民團體法」 與「人民團體法」部份修正 條文對照表.................................................................................... 63 表 2-6 環保聯盟章程主要爭議條文對照表 ........................................... 64 表 2-7 2000 年政黨輪替後環保聯盟組織章程修訂條文對照表 ........... 68 表 3-1 環保聯盟歷年反核大遊行時間一覽表 ....................................... 93 表 3-2 環保聯盟歷年靜坐抗議活動一覽表 ........................................... 95 表 3-3 1994 年環保聯盟罷免擁核立委活動時間表 ............................. 100 表 3-4 環保聯盟會員及顧問參與 1989 年選舉名單 ........................... 125 表 3-5 環保聯盟總會歷任幹部參選公職一覽表 ................................. 126 表 3-6 環保聯盟 1989 年縣市長候選人推薦名單表 ........................... 128 表 3-7 「環保聯盟新憲助選團」環島助選一覽表 ............................. 129 表 3-8 環保聯盟參與撰寫 2000 年陳水扁競選總統政策白皮書之學 委名單.......................................................................................... 134 表 3-9 2000 年環保團體對新任總統環境施政之共同要求 ................. 135 表 4-1 第十任（2000 年）總統、副總統候選人得票統計表 ............ 139.
(11) 圖目次 圖 1-1 本文研究架構圖 ............................................................................11 圖 1-2 政治過程論對社會運動崛起的模型 ........................................... 21 圖 2-1 環保聯盟系統組織圖 ................................................................... 74.
(12) 第一章 緒論. 第一章 緒論 第一節 研究動機與研究目的 壹、 研究動機 西元 2000 年 3 月 18 日，民主進步黨（以下簡稱民進黨）提名的正副 總統候選人陳水扁、呂秀蓮以 39.3%的選票贏得第十屆總統大選，中國國 民黨（以下簡稱國民黨）被迫下台，交出了長達半世紀的中央獨裁政權， 創造了台灣史上第一次的政黨輪替，不僅寫下台灣政治發展史的民主新 頁，也開啟了台灣民間社會蓬勃發展的新時代。. 在 2000 年總統選舉投票日的一個星期前，3 月 11 日，環保團體至各候 選人競選總部拜會總統、副總統候選人，提出並要求簽署「環保團體對新 任總統環境施政的共同要求」連署書， （台灣環境保護聯盟編，2000a：20） 1. 。環保團體共提出了三十二項要求，包括爭議了近二十年的核四案，五組. 候選人中只有民進黨籍的陳水扁同意連署「撤銷核四計畫」 。其實，早在 1999 年 7 月 11 日，陳水扁即在核四廠的建地貢寮鄉向「鹽寮反核自救會」親筆 簽名承諾反核四，包括了時任台北縣長的蘇貞昌。結果陳水扁真的當選了， 台灣環境保護聯盟（Taiwan Environmental Protection Ｕnion，TEPU，以下 簡稱環保聯盟、環盟）在 3 月 23 日發表「對新總統的期許」聲明，恭賀陳 水扁先生當選國家新任元首，慶幸國人選出一位「對環境友善」程度最高 的新領導人，並稱陳水扁先生當選總統是台灣民主運動的重要成就，也是 台灣社會改造、環境改善的重要契機（台灣環境保護聯盟編，2000b：19）。. 但在台灣分期付款式的民主化進程中，環保團體盼到的卻不是「撤銷核 四」競選支票的兌現，而是「核四再評估」的「不完全商品」2，行政院決. 1. 環保團體的拜會行程，除新黨的李敖總部不表歡迎及不便回應外，其他四組的總統候選人競選 總部均有派人出面接待。（台灣環境保護聯盟編，2000a：20） 2 「不完全商品」一詞引用自松田康博於 2003 年發表之〈台灣第五屆立法委員選舉與聯合政府的 展望-分期付款式的政黨輪替選舉〉一文。 1.
(13) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 定完成評估後再視實際需要舉行公民投票。歷經四個月的評估， 「核四計劃 再評估委員會」主席經濟部長林信義於 2000 年 9 月 30 日向行政院提出停 建核四建議，行政院長唐飛隨即在 10 月 3 日以個人健康為由宣佈請辭院 長，最後行政院接受林部長之建議，在 10 月 27 日中午宣佈停建核四，下 午五時左右環保團體代表隨即在「環保聯盟」會長施信民教授等人的率領 之下，至行政院向張俊雄院長獻花致意 3。隔天環保團體在立法院大門前召 開「歡喜打造非核家園」記者會，大開香檳慶祝「核四廢了」 ，並感謝行政 院長做出停建核四廠的明智決定（台灣環境保護聯盟編，2000d：8）。. 詎料，在野黨強烈反彈，發動一連串的反制措施，引發一場動盪不安 的政治「核爆」 ：首先是親民黨發動倒閣；國民黨黨團則緊接著在 10 月 29 日連署罷免總統；隔天立法院則將行政院長張俊雄列為不受歡迎人物；於 是行政院決定訴諸司法，於 11 月 8 日就核四案聲請大法官釋憲；罷免案於 11 月 10 日超過連署門檻，獲得 144 位立委連署支持；環保團體不干示弱， 於 11 月 12 日發動「非核家園 安居台灣」（No Ｎuke Taiwan）反核大遊行 4. ；超黨派聯盟立委因故於 12 月 21 日撤簽罷免案；而大法官解釋也於 2001. 年 1 月 15 日出爐，釋字 520 解釋文指出，停建核四並沒有違憲，但程序有 瑕疵，須補行報告及備詢程序；1 月 31 日立院臨時會通過核四復建決議 5 ； 行政、立法兩院在 2 月 13 日簽定核四復工協議書；最後，行政院於 2 月 14 日宣布核四復工續建。. 在立法院朝小野大的政治生態下，核四只停工了 111 天就又宣佈復工， 環保團體連「不完全商品」都被沒收了，陳水扁總統停建核四的競選支票. 3. 向行政院長獻花致意的環保團體計有：環保聯盟、生態保育聯盟、生態關懷者協會、天主教男女 修會正義和平組織、台灣綠黨等。 （台灣環境保護聯盟編，2000d：4） 4 1112 反核大遊行，除了表達反核的立場和決心外，抗議在野聯盟的杯葛也是主要的訴求之一， 當天約有 20 萬人站出來支持停建核四，創下社運史上遊行人數最多的記錄。 （台灣環境保護聯盟 編，2000f：54） 5 2001 年 1 月 31 日立法院臨時會就「立法院續建核能四廠之決議文」付諸表決，以 134 票對 70 票通過核四立即復工續建之決議。 2.
(14) 第一章 緒論. 跳票了，將反核列為黨綱的民進黨食言了 6，連素有「反核之父」美稱、高 喊「反核是為了反獨裁」的環保署長林俊義 7 都發出：「獨裁不存在，可以 不反核了」的驚人之語（台灣環境保護聯盟編，2000c：8） ，在在都令環保 團體痛心疾首，徒呼「自己人」上台，環保運動的春天還是沒有來。. 民進黨及陳總統對核四案的棄守，反核最力的「環保聯盟」表示，對 行政院感到無比的失望、認為行政院不應向反動勢力低頭（環保聯盟， 2000f：35）；呼籲執政黨堅持停建核四的政策，以政治智慧化解在野黨的 杯葛（環保聯盟，2000f：23）。但卻發表聲明，指出在野聯盟為了反對執 政黨，已喪失邏輯思考能力、以如此情緒性的處理，形同兒戲，令人不齒！ 在野立委基於黨派私利，藉由核四進行政治鬥爭，不惜犧牲人民、踐踏鄉 土，呼籲全民應對他們嚴厲譴責（環保聯盟，2000f：28） 。 「環保聯盟」對 昔日的盟友-民進黨廢核四的失敗，只是「失望」 、 「呼籲」等有著「恨鐵不 成鋼」的遺憾，但對在野勢力卻是砲火全開的強烈抨擊，其和民進黨的關 係和期許，由此可見一斑，另一方面，也代表其對新政府面臨「國會少數」 的政治困境有所體認。. 但令環保團體扼腕的是，核四續建只是道前菜，在接下來的七年，民 進黨的環保政策，從任命擁核的新黨立委郝龍斌出任環保署長 8 、核四公 投、七股濱南開發案到湖山水庫、台塑大煉鋼廠、彰工火力發電廠、蘇花 高等重大環評案，又一再地悖離環保團體的政策方向，背棄在野時的環保 理想。於是，開始有人提議要和民進黨劃清界線，找回社運團體的自主性， 疾 呼 環 保 團 體 不 能 自 失 立 場 ， 不 能 成 為 民 進 黨 的 外 圍 組 織 （ auxiliary group ） ，不能成為政黨的附庸，更不能被民進黨綁架，甚至要和在野黨尋 求新的結盟對象。 6. 民進黨黨綱行動綱領第 64 條規定： 「反對新設核能發電機組，積極開發替代能源，限期關閉現 有核電廠。」 7 林俊義為第五任環保署長，任期為 2000 年 5 月至 2001 年 3 月。 8 郝龍斌為第六任環保署長，任期自 2001 年 3 月至 2003 年 10 月。 3.
(15) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 另一方面，民進黨的執政，也開啟了社會運動人士進入決策體制及增 加政策遊說等政治機會，例如「反核之父」林俊義與「環保教父」張國龍 9 ， 分別擔任第五任及第八任環保署長；環保運動幹部被延攬進入行政院非核 家園推動委員會、行政院國家永續發展委員會、外交部非政府組織國際事 務委員會、環保署環評委員等，或提名為不分區立法委員、台電董事等。. 政黨輪替對環保運動究竟是危機或轉機？民進黨執政前後和「環保聯 盟」的關係有無變化？如何互動？「環保聯盟」如何轉型？如何調適「體 制外」與「體制內」的運動路線？如何維持運動團體的「自主性」與「批 判性」？釐清上述疑問，探討社會運動和政治的關係、 「環保聯盟」在政黨 輪替後的定位與角色變遷，是啟發筆者撰寫本文的動機之一。. 此外，筆者曾在「環保聯盟」及「民進黨中央黨部」任職，對研究題 目的兩個團體均懷有深厚的運動情感，也是筆者參與環保運動及政治運動 最引以為傲的兩個工作經歷。雖然在「環保聯盟」的時間不長，卻經歷、 見證了民進黨政府廢核四的歷史關鍵時刻，而那幾期的「台灣環境」雜誌 正是由筆者抱病、熬夜一手編輯出來的，我永遠忘不了施信民會長、高成 炎、楊肇岳、周晉澄教授等人，在立法院前高舉香檳慶祝廢核勝利時的燦 爛笑容，當然也能體會其對廢核失敗及民進黨放棄環保堅持時的挫折、複 雜情緒。對「環保聯盟」及「民進黨」的熟悉，及對環保運動、政治運動 的關心與觀察，是本文的研究動機之二。. 貳、 研究目的 緣於上述研究動機，本研究目的旨在分析政黨輪替對環保團體產生的 影響及衝擊，並探討環保團體如何認知民進黨執政的政治現實，及其所做 出的轉變與調整。具體言之，本研究期望能達到下列幾項目標： 9. 張國龍為「環保聯盟」第七屆（1994）會長、第一（1988） 、二（1989）、三屆（1990）學委會 召集人及第十二屆（1999） 、十五屆（2002）評委會召集人。 4.
(16) 第一章 緒論. 一、瞭解環保聯盟和在野時期的民進黨之關係。 二、探討民進黨執政後卻未兌現環保政策，環保聯盟如何因應。 三、澄清環保聯盟面對政黨輪替的衝擊時如何調整立場與定位。 四、比較政黨輪替前後環保聯盟和民進黨的互動有何變化。 五、釐清政黨輪替後環保聯盟如何選擇、調整運動路線，即體制內執行與 體制外抗爭的策略運用。 六、探究政黨輪替後，環保聯盟如何維持自主性與批判性。. 第二節 研究方法與研究架構 壹、 研究途徑與研究方法 一、 研究途徑（research approach） 研究途徑是指選擇問題及資料的準則或方向，亦即論文研究的方向與 法則， （易君博，1990：98）指出研究到底是從哪一層次為出發點、著眼點、 入手處，去進行觀察、歸納、分類與分析（朱浤源主編，2006：182）。. （一）本論文係採「政治過程論」 （political process theory）作為主要的 研究途徑，社會運動具有高度的政治意涵，是一種利益匯集的政治行動， 政治過程論視社會運動為一種政治現象，是一群邊緣化群體的一種政治手 段，他們採取體制外的策略，以獲取統治菁英的讓步（何明修，2005：5）。 政治過程論關心的主題是政治機會結構的變化如何影響社運的形成和發 展，而社運的發展又如何反過來促成政治變遷（蘇彥斌，2006：38）。. 在社會運動的研究裡，「政治機會結構」 （political opportunity structure） 是最能界定外部環境性質的概念（苗延威譯，2002：11） ，Eisinger 最早提 出這個概念，之後這概念則被廣泛運用，McAdam 將這種政治生活中的權 力關係總合稱為政治機會結構（何明修，2005：126） ，經 Sidney Tarrow 整 合後，提出幾個他認為具關鍵性的政治機會結構因素，包括正式政治管道 的開放或封閉程度、政治結盟的穩定程度、潛在盟友的可近性和策略態度， 5.
(17) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 國家的鎮壓能力與傾向（苗延威譯，2002：12；蘇彥斌，2006：38；何明 修，2005：131） 。簡而言之，即影響社會運動發展的政治環境及政治因素。. 本文關注的是社會運動團體的政治面向，亦即社運團體所處的政治環 境，及其與政治團體之間的互動關係， 「環保聯盟」是個體制外的社會團體， 其訴求的對象是政治體制內的政策，透過各種策略（政治手段） ，或和政黨 組成政治結盟關係，運用政治影響力（政治資源） ，向國家部門施壓、抗爭 （政治參與管道） ，以實現其環保政策目標，這個過程均涉及了政治。政黨 輪替，這個政治機會結構的改變，對環保運動究竟是機會還是限制，民進 黨執政對環保運動而言，是政治管道的開放或封閉，其和民進黨的政治結 盟關係是趨向穩定或緊張，及政黨輪替如何影響「環保聯盟」的社運角色、 「環保聯盟」如何運用政治資源等問題， 「政治過程論」的研究取向則是提 供了一個很好的分析途徑。. （二）本文以「利益團體」 （interest group）的研究角度為副軸，探討 環保團體的定位及其與政治團體、政治運動的關係，David B.Ｔruman 將利 益團體定義為： 「一群個體在共同利益推動下，發出訴求，傳達願望，以直 接或間接的方式，採取行動以影響社會生活中其他的成員」 （陳浩譯，1990： 8） 。利益團體試圖從外部來發揮影響力，而不是贏得或執行政府權力。 （楊 日青等譯，2002：426）利益團體時常與政府過從甚密，試著影響公共政策， 但它們與政府還是分隔對立的，利益團體為政府或國家機制與社會主要部 分之間提供制度化的聯繫，在政府與社會上各類利益之間的組織化互動， 都是透過利益團體而進行的（王鐵生譯，1993：2）。. 依上述定義，環保聯盟的成員，在維護人類生存環境及環保訴求的共 同利益推動下，以社會運動的方式，組成社會運動團體，採取各項行動， 例遊行、示威、抗議等間接方式，從體制外發揮影響力，影響公共政策， 利益團體常會透過政黨來發揮影響力，亦即與政黨形成政治結盟關係，因 6.
(18) 第一章 緒論. 此，要瞭解國家機制、政黨與社會之間的關係、利益團體在政治過程中所 扮演的角色等問題，利益團體的研究觀點，則是個適當的研究途徑。. （三）本研究兼採「歷史研究途徑」 （historical approach） ，所謂「歷史 研究途徑」是指應用歷史資料和事例來描述和分析歷史，並解釋各事件或 因素之間的前因後果，以及其所呈顯的歷史結構面貌， （易君博，1990：98） 其重點落實在歷史發展層面，研究其源起、演變與發展（朱浤源主編，2006： 185） 。本研究希望透過歷史研究途徑回顧、分析台灣環保運動的歷史層面， 研究其源起、演變與發展，及政黨輪替後，環保聯盟與執政的民進黨之間 的關係轉變及其所扮演的角色。. 二、研究方法（research method） 所有的社會科學研究都可以分為兩種取向，一是以建構普遍模式的律 則 科 學 式 （ nomological ）， 另 一 則 是 以 重 視 差 異 性 的 個 體 描 述 式 （ideographical） （何明修，2000：18） 。本研究所要探討的問題是台灣環保 運動之發展歷程，與政黨輪替前後環保團體與民進黨之間之互動關係及角 色變遷，而經驗研究的對象則為 1987 年成立以來的「環保聯盟」及其所從 事的環保運動，以個案研究的方法來探討台灣首次的政黨輪替與社會運 動、社運團體之間的關係。因此，研究目標並非在建立放諸四海皆準的理 論或通則，而是在解釋某個特殊個案的歷史意義與獨特性。 本研究首先採用文獻分析法，蒐集各種歷史文件，將各學者對台灣環 保運動的發展、環保團體與民進黨的互動關係之研究進行歸納整理，再輔 以深度訪談法，訪問相關運動工作者，以釐清環保團體與民進黨的互動演 變。研究方法說明如下：. （一）文獻分析法（literature analysis）： 本研究的探討重點為台灣政黨輪替前後環保運動的發展與環保團體的 角色變遷，因此，除了既有的文獻資料：報紙、期刊、研究報告、碩博士 7.
(19) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 論文、立法院公報、政府機構及民間團體的網站、刊物、出版品、電子報、 網路線上查詢系統外，還有來自於「環保聯盟」的網站、部落格、歷年來 累積、整理的檔案資料、活動文宣、出版刊物、手冊、新聞稿、聲明稿、 內部會議文件及環保聯盟的相關學者所撰述的文章等第一手的文獻資料， 均為本研究的重要分析素材。. （二）個案研究法（case study） 個案研究法是社會科學的一種分析方法，其特徵是將社會單位視作一 整體，並分析其生活過程的細節，以及其生活各階段與文化環境或社會體 系的關係（龍冠海主編，1971：142）。與質化研究的其他方法相較，個案 研究的目的是要深入的了解個案，在它自然的情境下考慮到它的複雜性和 它的脈絡。它也有一個整體的焦點，目的是要保持及了解個案的完整性與 獨特性。Goode 和Ｈatt 許多年前指出： 「個案研究不是一種特定的技術，它 是一種組織社會以保存被研究之社會個體的單一性質的方法」而任何一件 事都可以當成一個個案，也許是個人、角色、小團體、組織、社區或國家， 也可以是一個決定、政策、過程、意外或某類事件，及其他的可能性（林 世華等譯，2005：237）。. 本研究以「環保聯盟」這個組織為個案分析單位，針對單一團體作深 入的分析探討，以了解在台灣政黨輪替的過程中，環保團體所扮演的角色 及其在政治變遷中的轉型與定位。. （三）深度訪談法（in-depth interview）： 由於本研究是以「環保聯盟」為個案分析焦點，除了文獻的收集、分 析外，也將針對「環保聯盟」總會、分會的歷屆正副會長、祕書長、學術 委員、工作幹部等，進行直接的、一對一的個別訪問(one-on-one interview )， 透過面對面的訪談，深入了解運動參與者的經驗、觀察和體會。而受訪者 可能同時具有多重身份，例如「環保聯盟」的前會長，可能曾經或現在已 8.
(20) 第一章 緒論. 進入政府體制擔任政府官員，或是民意代表、學校教授，而不同的身份， 對環保運動的發展及環保團體的定位與角色，也會有不同的觀察與詮釋， 這些親身參與者的訪談資料，將有助於了解台灣政黨輪替後環保團體的轉 折與民進黨的互動關係，並可彌補文獻資料之不足與偏差。. 為保護受訪者、尊重研究倫理，受訪者的真實姓名並不會加以標示， 而是以編號代之。因為投身環保運動的每位工作者，其參與的時間、方式 及其所扮演的角色與經歷各異，訪談的主題與內容也將因人因事而異，因 此將不採用結構化的制式訪問卷（structured interview） ，而是以半結構化的 開放式訪談（semi-structured depth interview）為主，讓受訪者可以不受限制、 就主題充分的表達看法與意見，不但可增加資料的多元性，更能藉此重新 釐清問題，確認受訪者內心真實的想法與態度。主要的問題方向如下：. 1. 環保聯盟如何建立政治聯盟及其動員的過程。 2. 環保聯盟參與政治活動及選舉的情況。 3. 環保聯盟和民進黨的關係如何？執政前後的互動有何變化？ 4. 民進黨如何影響環保聯盟的角色。 5. 對民進黨執政前後環保政策改變的看法及立場。 6. 對政治結盟、民進黨情結、團體自主性有何看法？. 9.
(21) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 表 1-1 受訪者基本資料 編. 受訪者經歷. 受訪時間. 號 2007/10/31. A1. 國立大學教授，曾任環保聯盟會長、學委會召集人. A2. 國立大學教授，曾任環保聯盟會長、副會長、評委會召集人. 2008/1/30. A3. 國立大學教授，環保聯盟會長，曾任副會長、學委會召集人. 2008/2/20. A4. 2008/2/21. 國立大學教授，曾任環保聯盟會長、副會長、財務長、 2008/3/11. 學術委員 A5. 國立大學副教授，曾任環保聯盟會長、副會長、學術委員. 2008/4/1. A6. 私立大學副教授，曾任環保聯盟會長、副會長、學術委員. 2008/4/15. A7. 國立大學副教授，曾任環保聯盟副會長、學術委員. 2008/4/22. A8. 國立大學教授，曾任環保聯盟會長、評委會召集人. 2008/4/24 2008/4/25. 註：為確實匿名，受訪者之經歷以擔任環保聯盟相關職務為主，其他資歷不列入 表內。. 10.
(22) 第一章 緒論. 貳、 研究架構 本論文的架構安排如圖 1-1 所示： 環保聯盟成立 （1987年） (法律地位、社運訴求、 政治功能). 政治脈絡: 與在野黨政治結盟. 社會運動政治化: 反對國家機器 體制外的抗爭. 政治機會結構改變: 2000年政黨輪替. 社運角色: 與執政黨既合作又衝突 (與在野黨無政治結盟). 社會運動議題化: 反對國家政策 體制內、外雙重關係. 社運團體之轉型: 運動路線的轉變 抗爭對象的轉變 政治結盟的轉變 群眾運動的弱化 圖 1-1 研究架構圖 資料來源：作者自繪 11.
(23) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 第三節 研究範圍與研究限制 壹、 研究範圍 一、 研究時限 本論文研究時間係自 1987 年「環保聯盟」成立起至 2007 年止，將特 別著重在 2000 年的政黨輪替對社運團體所產生的衝擊，以及社運團體 面對民進黨執政時的角色變化，以「政黨輪替」為分水嶺，藉此歸納 分析社會運動團體在民進黨執政前後角色演變之軌跡。. 二、 研究對象 本研究所採用的是個案研究法，研究主體是選擇「環保聯盟」這個社 會運動組織、環保團體為對象。根據 McCarthy and Zald 的定義，社會運動 組織（SMO）是一種複雜的組織，其目標符合了社會運動的需求，並且致 力於這些目標的實現（苗延威譯，2002：161）。. 之所以選擇「環保聯盟」為研究對象的原因有：（1）它是在台灣剛解 除戒嚴的 1987 年 11 月 1 日成立，迄今已有二十年的時間，見證了台灣解 嚴、國會全面改選、政治自由化、民主化、政黨輪替等政治變遷的階段， 從時間縱軸的角度而言，是個適合觀察與民進黨 10 互動關係及其改變的對 象。 （2） 「環保聯盟」是台灣第一個全國性的環保團體，在當時地方反公害 自力救濟蔚為風潮的脈絡下， 「環保聯盟」的成立被視為是從地方草根受害 者抗爭運動，邁向全國知識界專業運動的一步，更在 2005 年獲得第三屆總 統文化獎的鳳蝶獎 11（蕭新煌，2005：229-230） ，在台灣的環保運動史上具 有相當的代表性。 （3） 「環保聯盟」和民進黨的關係密切，其成立和民進黨 的「新潮流」有關，在環保政策的訴求或運動策略的結盟等方面， 「環保聯 10. 民主進步黨創立於 1986 年 9 月 28 日，早環保聯盟一年成立 。 第三屆總統文化獎鳳蝶獎經過評審第一輪投票，以全部評審都同意的高度共識決，將獎項頒發 給台灣環境保護聯盟。 此獎第一屆從缺，第二屆為凸顯台灣環保工作者「無力者出力，逆流而 上的勇猛精神」決定將獎項頒發給陳玉峰先生，彰顯了孤獨前行者的典範。故環保聯盟是台灣第 一個獲得鳳蝶獎的環保團體。 11. 12.
(24) 第一章 緒論. 盟」和民進黨總是互相支援，且大部份成員之統獨立場亦和民進黨較接近。 而民進黨執政後對具有批判性格的社運團體將會造成什麼樣的衝擊，要回 答這個問題，和民進黨始終保持良好互動的「環保聯盟」 ，自是個很好的研 究對象。關於兩者的關係將分別在各章節中加以說明。 （4）筆者曾擔任「環 保聯盟」辦公室主任一職，對「環保聯盟」較熟悉，要取得資料或訪問工 作幹部，都較方便、容易。. 三、 研究問題 本文旨在研究 2000 年台灣首度的政黨輪替，對社會運動團體（環保聯 盟）所造成的影響與衝擊。面對民進黨執政的政治生態，社運團體的運動 路線、政治結盟關係、抗爭策略、抗爭對象是否有所轉變？轉變的特徵為 何？又其與民進黨的關係有無變化？及其關係對社運團體的角色、定位之 影響。這可從二個層面進行分析：. (一) 團體的定位：民進黨執政後，面對昔日的戰友， 「環保聯盟」如何在 社運團體的「自主性、批判性」與「運動策略盟友」之間調適與轉型？ 面對民進黨贏得政權，但環保支票卻跳票的情況下，站在社運的監督立 場， 「環保聯盟」如何回應？有無和新的在野黨重新建立政治結盟關係？ 政治結盟有無統獨的政治考量？身為長期的運動盟友，對新政府有無收 斂批判能量？社會運動是否有弱化的現象？有沒有所謂的「民進黨情結」 或「陳水扁情結」？對「環保聯盟」的社運團體角色又有無影響？ (二) 運動的路線： 「環保聯盟」長期來扮演監督政府、影響及遊說環保政策 的角色。在民進黨取得政權後，由於和民進黨的友好關係及理念的接近，部 分成員被延攬進入政府體制內任職，開啟了進入決策體制的大門。社運人士 對環保運動者進入體制內有何看法？環保人士入閣，會不會造成環保聯盟內 部的衝突？環保人士上台，有無落實理念？社運人士進入體制內是否有違社 運團體的自主性？社運團體是否應扮演永遠的反對者與監督角色？ 13.
(25) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 至於影響社運團體轉型之政治變項，及民進黨為何背離當初的環保承 諾，則不在本文的研究範圍。. 貳、 研究限制 一、 本研究係以「環保聯盟」為研究個案及成員深度訪談的方式進行，因 各社會運動團體之組織、文化、特質、訴求及其政治結盟關係、與民 進黨之互動，各種價值利益可能不盡相同，甚至大相逕庭，故單一個 案之研究結果，無法概括推論至其他社運團體，亦即團體「普遍性」 及「代表性」之限制，恐有「見樹不見林」之憾。 二、 訪談對象所表達之意見，僅代表受訪者個人的看法，並無法代表「環 保聯盟」這個組織發言，也無法真正探求「環保聯盟」該團體的立場， 而團體成員的觀點可能多元而分歧，而個人所扮演的角色亦可能影響 其觀察，這部份或可稱為「非官方說法」之限制。 三、 「政黨輪替」和「民進黨執政」是兩個不同的概念與變項，也許社會 運動、社運團體的轉型，是單純因為台灣「政黨輪替」後步入民主化 的因素，通常進入民主常軌的社會，社會運動就不會再以激烈的方式 抗爭，而台灣首次的政黨輪替剛好就是、等於民進黨執政，故本研究 所稱之「政黨輪替」並沒有和「民進黨執政」作一清楚的區隔。 四、 本研究僅針對「政黨輪替」這個「政治變項」中的單一變數對社運團 體的影響進行討論，無法對文化、經濟、社會等不同的變項加以比較， 也沒辦法控制變項，故無從得知究竟那個變項造成的衝擊較大，或各 項變數對個別團體的影響程度。 五、 選擇「環保聯盟」為研究對象，是基於筆者的主觀認定，礙於個人的 價值判斷與選擇標準，可能會有「主觀認知上」的限制。. 14.
(26) 第一章 緒論. 第四節 文獻探討與名詞釋義 壹、 文獻探討 一、 相關理論回顧 (一) 社會運動（social movement）的定義 國內外學者對社會運動的定義相當多元，Sidney Tarrow 為社會運動下了 一個簡單的定義：「一種持續性的集體挑戰，由一群彼此團結的人民所發 動，共同目的在於改變現狀。」換言之，社會運動是結合了「集體挑戰」 、 「共同目的」、「團結」、「持續性」等元素所產生的現象（何明修，2005： 3-4；蘇彥斌，2006：34）。依此定義可得知社會運動發生的原因，在於對 現狀的不滿。因此，一群不滿現狀的人民團結在共同的目的之下，一起向 現狀挑戰，一直持續到現狀改善了才結束的一種集體行動，此定義對社會 運動產生的因素、方式、期間、目的及結束提供了簡單而清楚的界定。. Wilson 則認為社會運動是發生在日常生活體制之外的社會行為，是一種 非制度化的手段，以有意識的、集體、而有組織的方式，去推動或抗拒社 會秩序的重大改變（林義男譯，1995：789） 。根據 Wilson 的定義，社會運 動不只是適用在積極改變現狀的行為，社會上的既得利益者，為維護其既 有的權益所採取的抗拒改變之行動，也是屬於社會運動的範疇，例台灣的 軍公教人員抗拒退休金 18%的優惠存款利率改革方案，所採取的抗議行動 也可稱為社會運動。但 Wilson 並沒有強調行為的持續性，無法將單純的、 短期的抗議、示威、遊行和長期的社會運動的界定清楚地的加以區分。. Douglas McAdam 主張社會運動所代表的是一種對現有國家制度和秩序 產生衝擊的社會力，是被排外的團體（excluded groups）欲透過非制度化手 段，以促進集體利益的理性企圖。 （McAdam，1982:37）David Popenoe 在 其著作中將社會運動界定為：透過集體行為來改變社會的非制度化努力（劉 雲德譯，1991：912） 。Cohen 和 Arato 則把社會運動解釋為現代公民社會 15.
(27) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 具有活力（active）和建議性（constructive）的部分，扮演著推動新價值、 新認同和新文化典範的角色（蘇彥斌，2006：35）。. 根據 Timothy Doyleand & Doug McEachern 的說法，社會運動指的是一群 民眾以嶄新的型態結合起來，投入政治領域，試圖挑戰主流想法和既定權 力的行動（陳潁峰譯，2001：77） 。但這個說法，勢必得再為「嶄新的型態」 下一定義，用定義去解釋定義易生混淆。Lofland 的定義也同樣犯了定義困 擾的缺失，他認為社會運動普遍具有下列性質： （1）獨立的新抗議組織（含 暴力組織）的突起；（2）抗議、暴力行動（特別是在聚眾的情形下）的急 速增加；（3）社會大眾議論的興起；（4）目標針對社會基本體系；（5）是 對社會基本體系變動的一種反應（如對資本國家的財政危機），Lofland 尤 其強調社會運動的突起（surge）與風潮（wave）的特質。但何謂突起？風 潮？什麼是社會的「基本體系」？則定義不清（轉引自張茂桂，1989：15-16） 。. Marwell and Oliver 在審閱了十六種說法後，則舉出兩個共同點： （1）社 會運動與「公共目標」有關，總是想促成某種社會變遷，所以它主要是工 具式的行動。社會運動的目標，常常是透過集體的行動來完成的。（2）社 會運動因為要和其他的抗議、示威、不滿、暴動、革命的現象有所區別， 必須有個範圍的界定，所以社會運動的定義常暗示有規模、範圍、及重要 性的意義（轉引自張茂桂，1989：15）。. 國內也有不少學者對社會運動提出解釋，蕭新煌認為社會運動，指的是 一種發自民間社會集體意志和集體行為的組織化表現，旨在對現有支配體 系進行抗爭並企求改變，以尋找另一種社會秩序和規範的可能性選擇，蘊 涵著某種文化價值取向的行動形式（蕭新煌，2002a：22）。高承恕強調社 會運動之發生是由於既有的制度結構無法以制度內的途徑及管道來解決問 題或改變原有的結構，於是採取一種制度外的集體行動來達到其目的（高 承恕，1990：15）。 16.
(28) 第一章 緒論. 李長貴主張社會運動是有組織、有新規範、有持續性及反抗某種情況的 集體運動。運動本身並非集體（collectivity），而是聯繫（association）。意 思是，社會運動本身是有計劃、有組織的集體連貫的活動。社會運動可從 三方面來看，一是信念與活動，提出某種信念，旨在改變現行的制度、規 範等，其行動包含了示威、集會等；另外，也是一種要求與一種變遷，要 求某種制度的變化（李長貴，1991：49-50）。王甫昌則指出，社會運動是 一群人組織起來的現象，是集體行動的一種，通常由被排除在社會中的例 行權力結構之外的群體，也就是「由下而上」的集體行動，採用體制外的 集體抗爭活動，目標在促進或抗拒社會變遷（王甫昌，2002：342） 。 楊國樞表示，於 1988 年所舉辦的一場「台灣新興社會運動」研討會中， 與會的十四位學者，在討論了十三篇論文、十幾種的社會運動與自力救濟 後，決定依據「是否為受害人所發動」及「意識型態或具體問題取向」兩 項標準，對群眾行動整理出四類社會運動與自力救濟（表 1-2）。 表 1-2 台灣社會運動與自力救濟的分類表 受害人發動 意識型態取向. 具體問題取向. A.自發性社會運動. 非受害人發動 B.導引性社會運動. 1.女性運動. 1.生態保育運動. 2.原住民族群認同運動. 2.消費者保護運動. 3.校園民主運動. 3.新興宗教運動. 4.教師人權運動. 4.勞工運動. C.自發性自力救濟 1.老兵自救行動 2.果農抗議行動 3.新約教會抗議行動 4.高縣茄萣鄉民抗議中油 施工不當之行動. 資料來源：楊國樞，1990：314-315。. 17. D.導引性自力救濟 1.殘障福利請願行動.
(29) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 由上述分類表，可以清楚的界定由非受害人所發動的具意識型態取向的 行動皆為社會運動，也是辨別社會運動與自力救濟的一項重要標準。. (二) 社會運動的理論 社會運動研究可區分為「美國取向」和「歐洲取向」 ，六○年代有兩個主 流的社會運動理論模型，馬克思主義模型與結構功能論模型，不過這兩個 模型都難以解釋當時的社會運動風潮，其理論缺陷也因而在大西洋兩岸引 發了不同重點的理論發展。在美國，結構功能論遭到集體行為論、資源動 員論及政治過程論的批判。在歐洲，對馬克思主義模型的失望則促使「新 社會運動」觀點的發展，專注於衝突的社會基礎的轉型過程（苗延威譯， 2002：3）。以下將針對當代幾個主要理論的要義及論點進行探討，逐一加 以說明。. 1. 資源動員理論（Resources Mobilization theory） 早期的學術研究中，社會運動是與群眾（crowds） 、風潮（fads） 、恐慌 （panic） 、狂熱（crazes） 、流行（fashions） 、暴動（riots） 、神祕崇拜（cult） 等現象，一同被歸為集體行為（collective behavior） （苗延威譯，2002：8； 林義男譯，1995：789 ） 。集體行為帶有行為主義的意義，所謂的行為是刺 激後果的直接反應，而不是慎思熟慮、有責任感的行動（何明修，2005：5） ， 意即這些反應和行為只是一種心理現象，並不一定有組織、有結構，而風 潮和流行意謂著時間短暫，恐慌則有非理性的暗示。. James Davies、Ted Gurr、James Coleman和Alexis de Tocqueville均認為 「相對剝奪感」12（relative deprivation） 、挫折感（frustration） 、失根感、心 理上的不滿（grievances）及社會危機感是造成社會運動的原因（苗延威譯， 2002：6；林義男譯，1995：808） 。 「結構繄張論」 （structural strain theories） 12. 相對剝奪感，就是個人預期得到的，和實際得到的價值滿足之間的差距感受。當相對剝奪感累 積到最高點（民怨沸騰）時，社會運動乃應運而生。（王甫昌，2002：342） 18.
(30) 第一章 緒論. 的Kornhauser則主張，由於缺乏傳統社會的整合性團體，使個人有所歸屬， 以至於陷入社會孤立，使人容易參與社會運動這樣的極端行為（王甫昌， 2002：347-348）。他們均從心理的觀點解釋社會運動的發生，認為集體行 動是一種情緒性的大眾心理現象，而情緒性通常帶有非理性（irrational）的 暗示。但資源動員論反對社會心理學的解釋，認為集體行動的本質是理性 的，不能被化約為心理狀態的表現。資源動員理論採取新古典經濟學的理 性選擇觀點，認為個人理性行動的考量，在於尋求成本的最小化與效益的 最大化，而得失的權衡則決定了集體行動的參與程度（林庭瑤譯，2001： 126-131） 。. 資源動員論的學者有 Tilly、Oberschall、Wilson、Lipsky、Gamson、Snow、 McCarthy and Zald、Jenkins and Perrow 等，其理論的形成，是受到 Marvin Olson 的「集體行動的邏輯」 （The Logic of Collective action）的影響。Olson 在這本書中挑戰集體行動的論述:假定個人都是自利而理性的，為什麼要參 加社會運動，爭取不確定的集體利益？而這正好是資源動員理論試圖回答 的問題，即社會運動為什麼發生的問題。假設社會中一直存在著不滿的情 緒，但運動卻並非經常發生，與其說是不滿造成運動的發生，不如說是這 些問題經過有效的組織運作，掌握某些社會精英的權力及資源後，方能形 成。因此，組織網絡與資源流通是早期資源動員理論之重點，其最大的貢 獻，就是指出社會運動的興起與外在資源環境的關係，包括政治過程、經 濟利益、大眾傳播、知識份子及專業人員（張茂桂，1989：30）。. McCarthy 和 Zald 指出，心理的分析方法將社會運動限定為由基層的人民所發 起，探討人民為何會產生不滿，但美國六○年以來的社會運動經歷了專業化的轉 向，社會運動不再是由草根群眾所發起，而是由專業改革者所領導，探討的起點並 不是人民的不滿，因為不滿是無所不在的，但並沒有總是因此而直接導致集體行 動，分析的重點並不在於人民是否想改變現狀，而在於是否有能力改變現狀，因此， 資源的匯入才導致了不滿，而不是不滿引發資源的匯入（何明修，2005：123） 。 19.
(31) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 資源動員理論強調資源的重要性，認為弱勢族群的心理不滿是長久以 來一直存在的，之所以未能形成集體行動，是由於資源的不足，以及宰制 者鎮壓的結果，弱勢族群要能夠動員起來，有賴外在資源的投入（Jenkins ＆ Perrow，1977：251），運動組織如果有足夠的資源，領導菁英可以操縱、 強化或創造發起運動所需要的不滿或怨氣（王甫昌，2002：342） 。Freeman 則將資源分為有形的、專業的、地位的與非特定的，McAdam 與 kitschelt 則指出資源泛指一切有助於運動動員的東西（何明修，2005：126） 。. 對於為何會有社會運動的發生， 「相對剝奪論」及「結構緊張論」強調， 社會結構中的結構性緊張，造成了個人心理的不滿與怨氣，進而使個人較 可能參加社會運動來發洩或轉移這種心理上的不安。這種解釋只考慮到集 體行動的「動機」，而沒有考慮到行動的「成本」。資源動員論則提醒我們 注意社會運動的「成本面」 ，而不只是「動機面」 。但其缺點為（1）忽視心 理因素在社會運動中的角色；（2）忽視一般民眾的重要性；（3）高估了菁 英贊助社會運動的善意，也忽略了依賴外來資源的注入，可能對社會運動 產生不良的影響（王甫昌，2002：342-343）。. 2. 政治過程理論（Political Process Theory） 早期的學者是從心理學的角度研究社會運動，而政治過程論的學者則 強調，社會運動在性質上是屬於一種政治現象，而不是一種心理現象；社 會運動由出現到消失，是一個連續的過程，而不是一連串的發展階段 （McAdam，1982；轉引自王甫昌，2002：350） 。Schwarz 指出社會運動本 質上指的是社會中的政治活動，因為處於權力關係中弱勢的國體對既存結 構不滿而產生反抗社會既存體制的結構抗力（power level），從階級角度而 言，是二分的統治階級／被統治階級間的對抗（石計生，2000:69）。 McAdam 認為，決定社會運動能否崛起的因素包括三類：（1）受壓迫 人口之間的組織準備性（2）受壓迫人口之間對於挑戰成功的可能性的集體 20.
(32) 第一章 緒論. 評估（3）外在政治環境中的政治結盟情形。 （王甫昌，2002：343）這三類 因素之間的關係，可以下圖加以表示：. 擴張的政治機會 認知解放. 較大的社會經濟過程. 社會運動. 草根組織的力量. 圖 1-2 政治過程論對社會運動崛起的模型 資料來源：McAdam，1982：51. 圖 1-2 說明經濟及社會變遷的結果，會帶來政治機會結構的改變，拉近 當權者及受壓迫者之間的權力差距，增加了弱勢者抗爭的可能及鎮壓的成 本，但受壓迫群體要充分利用這樣的外在環境機會，必須要有一些已經存 在的組織基礎作為動員的主體，既有的草根組織（indigenous organization） 可以提供運動所需要的成員、運動領袖、人際網絡。另外，受壓迫的群體 必須在心理上改變原來對於自身處境認知，及外在環境不可改變的看法， McAdam 將這種集體的心理上轉變稱為「認知解放」 （cognitive liberation）， 政治機會結構的改變，及既有組織力量增強，有助於認知解放，此乃社會 運動崛起的必要條件（王甫昌，2002：351）。. McAdam試圖提出一套解釋社會運動興起的模型，他將政治機會結構、 自有組織資源及認知解放三項要素組合成為所謂的「政治過程論」他自認 這一套解釋架構可以用來取代各種集體行為理論及資源動員模型，成為未 來社會運動研究的理論導向。他批評資源動員論對外來菁英的樂觀期待， 他認為運動的資源並不一定要來自於直接當事者以外，他強調自有組織資 源（indigenous organizational resources）的重要性，組織在動員過程中扮演. 21.
(33) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 了十分重要的角色，他發現菁英的支持總是在抗議動員之後才出現的，而 不是促成抗議的主因。此外，他批判資源動員論忽略了民怨（grievance）13 的重要性，傳統資源動員論拒絕將集體行動視為心理狀態的後果，他們以 物質資源的問題來取代內在心理的探討。因此，不滿是被假定為普遍存在 的，只有當外在資源匯入時，抗爭才有可能出現。McAdam認為民怨的出現 也涉及了集體定義的過程，一旦政治機會結構開啟了，從屬者也更能感受 到自己的力量，並且相信有能力改變現狀。換言之， 「認知解放」 （cognitive liberation）也是動員過程中一個必要的環節，其本身也是受到政治過程的 影響（何明修，2005：127）。 政治機會結構一詞來自於 Peter Eisinger，他將一般通稱的政治環境稱之 為政治機會結構，提出所謂的「抗議的誖論」（paradox of protest），指出在 極端開放與極端封閉的條件下，抗議是不容易產生的，開放性即政體的回 應性，若政治機會結構理論上已完全開放，就沒必要採取抗議手段來實現 目標。Eisinger 對社會運動的分析有兩點貢獻，一方面他首先界定了政治機 會結構的概念，另一方面，他將政治體制的問題帶進集體研究的討論，並 指出抗議只在特定政治脈絡之中才會產生（何明修，2005：117）。 在諸多影響社會運動的外部環境變項中，政治機會結構格外受到學者的 重視，尤其專注於四組主要變項的特性與作用（苗延威譯，2002：264）： （1）政治體制：政治體制關係到決策過程的正式開放度，進入決策過 程的機會愈高，社會運動愈可能採取較溫和的行動策略，並依循體制化的 管道，（苗延威譯，2002：232-233）意即政治體制的開放性會影響社會運 動成敗。 （2）政治文化：Kitschelt 認為政治文化的相對穩定特徵也有影響力，政 治文化愈具有平等、自由、包容與個人主義等特質，表達反對立場的行動 就愈少陷於敵對與對抗的局面（苗延威譯，2002：238）。 13. grievance 亦有學者翻成「不滿」或「怨氣」。 22.
(34) 第一章 緒論. （3）社運對手的行為：社會運動的對手可能是體制內或體制外的行動 者，這些行動者稱為反制運動（counter-movement），社會運動和反制運動 在動員過程中發展出共生的關係，有時是衝突關係，有時是理性計算成本 獲益的遊戲競賽，有時則是零和戰爭（苗延威譯，2002：250）。 （4）社運盟友的行為：Tilly 認為在高度分裂與競爭的政治環境裡，最 容易產生體制內成員與體制外挑戰者之間的聯盟（苗延威譯，2002：264）。. 而根據 Tarrow 的整理，政治機會結構以四種面向呈現：第 1.政治管道的 存在：政治局勢越是提供人民參與決定的空間，機會則越開放；第 2.不穩 定的政治聯盟：政治局勢越動盪，越能提供挑戰者運作的空間；第 3.有影 響力的盟友：社會運動需要外來資源的匯入，政治盟友的出現有助於運動 的動員；第 4.菁英的分裂：若執政者無法採取一致的行動來回應外在的要 求，即是為挑戰者開啟了一扇機會之窗（何明修，2005：130）。. 雖然政治機會結構的概念在社會運動研究領域具有相當重要的地位，但 仍存在著若干問題，包括：被納入的變項太多；被分析的現象與預期產生 的效應之間，出垷相當的落差，以至難於理解因果關係；研究者甚少留意 到行動者對現實的主觀認定；那些變項會影響社會運動的那些面向也不夠 明確（苗延威譯，2002：264-265）。. 3. 新社會運動論（New Social Movements Theories） 政治過程論者一直想要釐清若干問題，包括如何選擇最適當的指標以 測量複雜的體制化現象，卻引起外界如 Melucci 質疑他們有一種「政治化約 論」（political reductionism）的傾向，政治過程論者較少注意到當代許多社 會運動，不但在體制化的政治脈絡之中發展，同時也帶來了文化創新的高 峰。（Melucci；Rupp and Taylor；Canciani and De La Pierre；轉引自苗延威 譯，2002：13）相對於舊社會運動，新社會運動對政治權力與經濟結構並 不感興趣，反而著重於文化的變遷、價值的轉變及日常生活本身，它們內 23.
(35) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. 部享有高度民主，對於社群與特定認同的維護表現出相當大的關注（孟樊， 2001：246）。. 六○年代後，歐洲研究者重新檢討馬克思主義分析架構，試圖放棄過時 的階級中心論，同時又保有資本主義的鉅觀分析，新社會運動是起源於馬 克思主義的內部批判（Tarrow，轉引自何明修，2005：57） ，是針對當代的 先進資本主義或後工業社會（post industrial society）中，發生的一些新型態 的社會運動，所提出的解釋性描述（王甫昌，2002：351）。馬克思主義模 型以勞資衝突為藍本來研究社會運動，但卻無法針對戰後的社會變遷自圓 其說（苗延威譯，2002：13）。舊社會運動的代表是勞工運動，「新」的社 會運動，之所以「新」 ，是因為它們要挑戰的是一套全新的主流想法和既定 權力，它們所注入政治過程的，是全新的議題與關懷。新社會運動的特色 就是，他們在推動政治變遷時，不但採用非正式組織，還能提供一套變遷 的價值觀，要求更開放、更民主的參與模式，要以直接的行動來避免那些 有害的事情發生（陳潁峰譯，2001：79）。. 新社會運動常來描述 1960 年代以來的社會運動，包括當時的學生、公 民權運動、女權運動、環保運動、和平運動、反種族主義運動及原住民權 利運動等，某些研究者經由理念型的建構，將新社會運動的取向、組織、 風格來區隔舊社運，Scott 等人認為新社會運動的關鍵特徵在於（林庭瑤譯， 2001：113-114）： （1）非工具性的、普同主義的關懷、以道德之名的反對運動，而不是 為了特定社會群體的利益。 （2）社會運動比較朝向市民社會，而不是國家。質疑集中式的官僚結 構，企圖改變公眾的思考觀點。更加關注文化及生活風格的層面。 （3）以非正式、「鬆散」和彈性的方式組成，避免科層式、官僚式和 評量等級式的成員關係。 （4）高度依賴大眾媒體，製作請願書、抗議方式劇場化。 24.
(36) 第一章 緒論. 新社會運動強調捍衛既有的生活方式與地方性的文化認同，以及人民 對生活領域的自主權與掌控（Dalton, Kuechler, Burklin；轉引自王甫昌， 2002：352），新社會運動的支持基礎不是以團體為主，而是以價值或議題 為主；其運動組織上通常是極為離心化、開放、民主、鼓勵參與的，甚至 主要是透過比較沒有組織化的人際網路在進行；而其政治型態，也刻意強 調即使有機會也不進入政府的體制，而停留在體制外，以輿論及政治壓力 來影響政策（王甫昌，2002：343）。. 概括的分析，新社會運動理論主張（何明修，2005：57-63）： （1）新的社會結構：新社會運動理論者總是將社會變遷與社會運動放 在一起來思考，他們強調社會運動是現代社會變遷的源頭。Eder 認為， 「在 現代社會中，社會運動正好位於變遷產生的位置。因此，它們首度能夠扮 演社會創造的歷史角色」 。針對社會運動與變遷的密切關連，Alberto Melucci 進一步指出，社會運動具有社會預言的性格，往往是一種針對未來狀況的 集體投射。Touraine 認為無產階級不再是扮演馬克思所預期的革命角色。 （2）新的政治對抗軸線：新的社會矛盾取代了階級對立，Kitschelt 指 出，從政治傾向來看，新社會運動經常被稱為「左派反威權的」 （left-libertarian），反對官僚對於個人生活的控制，要求直接民主與社群的 自主性。 （3）新的文化價值：社會運動提出一套新的價值範疇，預先宣佈未來 社會的圖像，因此，沒有理念層次的導向，社會運動就不在存。Cohen 表 示社會運動是一種由下而上的參與，拒絕生活周遭的各個層面被納入管 埋，使得人民不再有發言與決定的權利。 （4）新的集體行動參與：舊社會運動是以國家為中心的，試圖取得權 力的制高點，以推動民族解放，或是建立社會主義。新社會運動反對科層 化的組織模型，拒絕領導者與追隨者的角色制度化，要求普遍而直接的參 與。因此，Melucci 表示「訴諸於自發性、反威權主義、反對層級」即是當 前集體行動的主要形式。 25.
(37) 2000 年台灣政黨輪替後社會運動團體之轉型—以台灣環境保護聯盟(TEPU)為例. Melucci 指出，隨著批判的焦點轉移，新社會運動所追求的也不再是徹 底的政經結構改造，或是某種的公民權，而是將日常生活進一步民主化。 Offe 曾強調，新社會運動拒絕政黨政治的邏輯，而採取議題式的抗爭策略 （何明修，2005：63）。. 新社會運動可歸納出以下八項特色： （1）新社會運動的成員，不必然是結構中的某一個角色，目前新社會 運動的趨勢已經超越了以往的階級結構，而是以不同的「階層」作為動員 的基礎，例年齡、職業等都是區分標準的重要依據。 （2）就意識型態而言，以往的社會運動參與者都抱持著整全、統一的 思想；而新社會運動內部則較為分歧，參與者有不同的態度與價值觀。 （3）新社會運動通常伴隨著新認知觀念的誕生，他們的訴求有一套信 念、象徵、價值和意義；而舊社會運動的訴求則多半屬於經濟層面，因為 它們可以說是一種勞工運動。 （4）個人與集體的關係並不清楚，有很多的社會運動，還是以個人的 行動為主，而不是透過組織來動員；社會運動成為個人證明力量的地方， 而運動內部，也同時摻雜了對個人與集體的認同感。 （5）新社會運動通常牽扯到人類生活中較私密的部份，例食衣住行等 等。 （6）以往以勞工階級為主的運動，比較強調以牙還牙的暴力手段；而 新社會運動在動員反抗時的策略則較為不同，主要以消極抵抗或非暴力的 方式來達成目標。 （7）新社會運動鄙夷傳統政治的行為，他們通常能脫離政黨的陰影， 而以另一種方式參與政治。 （8）新社會運動是一種分散、各山頭並起的型態，當前的潮流是比較 重視地方社區的問題（Johnston,Larana and Gusfield；轉引自陳潁峰，2001： 84）。. 26.
(38) 第一章 緒論. 在 Doug McAcam 等學者的努力下，他們將上述三個社會運動的理論典 範整合成一個總體的研究架構，此架構分成三個部分（蘇彥斌，2006： 39-40）： （1）政治機會（political opportunieies）：指的是社運在行動時所面臨 的政治脈絡、體制結構以及其所鑲嵌的社會政治關係，也就是導致社會運 動出現的背景條件。 （2）動員結構（mobilization structures） ：社會運動組織（social movement organization）的特徵，包括組織運作結構、非正式人際網絡、行動策略和 目標等。 （3）詮釋架構過程（framing processes）：社運的文化面向（cultural dimension） ，也就是社會運動參與者共享的理念和認同；這種「詮釋的集體 過程」 （collective process of interpretation） ，是連結機會和行動的重要中介， 也是社會運動得以發動的催化劑。. 二、 相關研究回顧 (一) 台灣社會運動之研究 在探究社會運動之前，首先必須先釐清社會運動之範圍，雖然社會運 動可能與政治過程關係密切，但從「黨外」以來的「政治反對運動」很少 會被歸類為社會運動（張茂桂，1994：34） ，故本研究不納入討論。蕭新煌 （1990）在〈台灣新興社會運動的分析架構〉一文中，將台灣的社會運動 劃分為政治力掛帥、經濟力當道及社會力反動三個時期，他強調社會運動 具有「反彈」的本質，是對「政治力」和「經濟力」的支配及專斷及其「掛 釣」所發出一連串抗議的「軀體語言」 ，亦即社會運動的產生，起因於「社 會力」突破了「政治力」與「經濟力」的支配力量，找尋自我定位與解放 的結果。. 高承恕（1990）發表的文章〈台灣新興社會運動結構因素之探討〉 ，則 從較為整體性（鉅視）的觀點去瞭解形成運動的結構性條件，重視的是各 27.
相關文件
Feng-Jui Hsieh (Department of Mathematics, National Taiwan Normal University) Hak-Ping Tam (Graduate Institute of Science Education,. National Taiwan
2 Department of Educational Psychology and Counseling / Institute for Research Excellence in Learning Science, National Taiwan Normal University. Research on embodied cognition
volume suppressed mass: (TeV) 2 /M P ∼ 10 −4 eV → mm range can be experimentally tested for any number of extra dimensions - Light U(1) gauge bosons: no derivative couplings. =>
For pedagogical purposes, let us start consideration from a simple one-dimensional (1D) system, where electrons are confined to a chain parallel to the x axis. As it is well known
The observed small neutrino masses strongly suggest the presence of super heavy Majorana neutrinos N. Out-of-thermal equilibrium processes may be easily realized around the
incapable to extract any quantities from QCD, nor to tackle the most interesting physics, namely, the spontaneously chiral symmetry breaking and the color confinement..
(1) Determine a hypersurface on which matching condition is given.. (2) Determine a
• Formation of massive primordial stars as origin of objects in the early universe. • Supernova explosions might be visible to the most
