小結:社會運動政治化

第三章討論了環保聯盟的政治脈胳，包括抗爭路線、政黨結盟關係及 選舉參與，從中可以清楚的得知，環保聯盟在政黨輪替前的運動路線，是 以體制外的群眾路線為主，例如反核大遊行、靜坐禁食、連署抗議及陳情 活動等，而從事街頭運動要有群眾基礎，尤其是舉辦全國大遊行這類的直 接抗爭行動。而群眾的動員和集結，單靠一個民間團體的力量和資源，效 果是有限的，因此需要尋找盟友的支持，結合並運用各種可能的力量，以 強化組織能量並實現運動目標。

從環保聯盟的政治結盟關係中，可以看出民進黨是其在政治場域中的 主要聯盟對象，其之所以會和民進黨有較密切的合作關係，除了其成員中 有很多的民進黨人士外，最主要的原因是他們有個共同的敵人-國民黨政 府，國民黨的經濟成長政策是造成台灣環境污染及生態沈淪的罪魁禍首，

當然是環保聯盟的抗爭對象；而民進黨從事政治反對運動，就是要打倒一 黨專政、實施威權統治的國民黨，有了國民黨這個共同的打擊對象，環保 聯盟和民進黨的結盟合作也是勢之所趨。環保聯盟結盟的對象是民進黨，

對抗的對象是國民黨，雙方都是政治行為者，再加上環保聯盟直接、間接 的參與各項選舉活動，還發動罷免擁核立委等政治行動，並且支持各類民 主反對運動，例如第二章第三節中提到的保衛民主電台、參與「100 行動聯 盟」及加入「一台一中行動聯盟」等政治訴求，在這樣的氛圍下，社會運 動「政治化」也是理所當然的發展。

社會運動朝向政治化發展，或說「環保運動政治化」，這方面，筆者非 常認同張國龍稱「環境問題是政治問題」這樣的說法，他表示，環保運動如 何推展與台灣的政治大環境有關，因為是政策決定要犧牲環境來追求經濟成 長，而為了維持環保議題的熱度，就要有國會代言人，所以他樂見環保人士 的參選（許瓊丹等採訪整理，1992：28-29）。林俊義也曾指出，關心台灣生

態環境，還應該注意到污染猖獗背後所埋伏著的，不惜破壞環境以追求近利 的心態，此即牽涉到台灣的政經文化結構的問題，因此他宣佈加入民進黨，

並參加1989 年的立委選舉，期望透過政治訴求，擴展層面（康橋，1989：2）。

另外，亦有人指出，在國民黨的高壓、白色恐怖統治之下，各種異議 份子，不論是心向「祖國」的統派，支持農、工、原住民的左派，或是反 對外來統治者的獨派，多能互相支援，共同推動社會及政治改造的工程。

在高壓政治的影響之下，政治反對運動及社會反對運動，事實上是無法區 隔的，若要將該時期的「反對運動」劃分為社會運動或政治運動，甚至是 沒有意義的（張毓芬、張茂桂，2003：186-188）。

環保聯盟推動環保運動的同時，亦推動了台灣的政治運動，在環保聯 盟所採行的運動策略中，「公民投票」與「罷免立委」這兩大行動，均為 台灣民主運動的重大里程碑，因為「公投」與「罷免」都是人民主權、直 接民主的意志展現，而這兩項民主政治成就，台灣有史以來第一次的公辦 公投（北縣貢寮鄉）及第一次的罷免立委投票，都是因為環保聯盟推動環 保運動（議題）才獲得具體實踐，從這個層面來看，不僅是環保運動政治 化，甚至可說，環保運動同時也是政治運動及民主運動。

事實上，筆者認為所有的問題都是政治問題，所有的社會運動都會有政 治化的發展趨勢，社會運動是為了改造社會，甚至是衝撞體制，不論是體制 的變革或是政策的倡議，都是政治領域中的政治運作，因為訴求的對象是握 有政治權力的政府，要不要改變政策、是不是採行社運團體的主張，公權力 部門都擁有最後的決策權，社會運動本身就是一個「政治過程」，不論其採 取體制內（例國會遊說、罷免）或體制外（遊行示威、公投）的運動策略，

這些行動劇碼都具有高度的政治性，或者就直接在政治場域中進行（國會），

甚至連最後欲達成的運動目標也都是「政治性的結果」，例如非核政策的制 定等，因為公共政策的制定與否，就是政治權力決定的結果。