由修辭學論《左傳》外交辭令

全文

(1)國立中興大學中國文學研究所碩士學位論文. 由修辭學論《左傳》外交辭令. On the Diplomatic Language of Zuo-Zhuan: A Rhetorical Approach. 指導教授：蔡妙真教授 Miao-Chen Tsai 研究生：王琮瑄. Tsung-Hsuan Wang. 中華民國一○一年八月.

(2)

(3) 誌. 謝. 一篇論文的完成，仰賴了非常多人的幫助。研究過程的點點滴滴，一向如人飲水，冷暖自知。在這次的研究經驗中，我不斷學習到新的觀點，用什麼角度審視問題頓時成為了研究中的樂趣。在此，我要特別感謝我的指導教授蔡妙真老師，老師後來健康較不便時仍然為我付出諸多心力，時時諄諄教誨，我深深感佩在心。自從碩一上了老師「春秋研究」這門課後，非中文本科系出身的我，便很執著的喜歡上了《左傳》。老師不嫌棄我資質駑鈍，給了我相當多的視野和啟發，每一次找完老師討論之後，都深深佩服老師的高見和創意，覺得自己又往目標進了一步。寫作過程中老師任我恣意發揮自己的想法，讓我了解到找到問題、在群經中研究問題、在專著中解決問題是一件多麼迷人的事。再者，要感謝我的初審委員劉德明老師，老師在我不成氣候的初審論文中提點了許多問題和想法，讓我看見自己問題的盲點，使我真切地了解到一個研究議題鑽研之後要處理得面面俱到，還有多少該努力補足之處。在此，也一併謝謝系上的江乾益老師，口考時老師指出了我非常多行文錯誤之處，同時也對我的研究給予肯定，讓我獲益良多。上述三位老師的提點，是我的論文得以加深廣度和深度最大的助力。此次研究，我要特別感謝思賢，他總在我偷懶時監督我的進度、督促我的學習，在我迷航失去動力時堅忍我的心志、砥礪我的性情，替我借閱了所有相關的研究用書，買齊了我迫切需要的相關書籍，在每一次我論文繳交期限之際不厭其煩為我翻找、整理資料，支援我研究過程中任何力不從心的狀況，他實是惠我良多的最佳友伴，我深深銘記在心。最後，謝謝我的父母，尤其是我的母親，支持我做任何我想做的事，我才能無拘束地展開研究的生活。也謝謝茆毛群們，在我疲累至極時提供我溫暖的懷抱以歇腳，他們是我永遠的寶貝。一篇論文的完成，仰賴了非常多人的幫助。我知道沒有這些援手，自己必定無法獨立完成任何研究議題，謝謝這些曾幫助過我的人，讓我深深地享受了一回，這世界…….

(4) 摘. 要. 《左傳》的文學語言博大精深，尤其是外交辭令的精采攻防更是研究當時價值取向、交際風氣、說服文化的重要文獻。本文嘗試由修辭學觀點分析《左傳》外交辭令，以期能為春秋時代的言說方法、說服傾向整理較完善的理路。本文共分成五章，首章緒論整理相關的文獻資料，詳述研究動機、研究方法、樣本取材和預期成效，本文研究目的在於了解外交辭令話語中產生說服訴求的生成之因，以及外交辭令成功的因素，進而歸類出當代言說風氣盛行的原因和言說風氣的主體傾向。第二章敘述相關之修辭學的理論由此切入談外交辭令、行人文化，為春秋外交辭令的成熟背景做精要的簡述，說明修辭學的起源和理論依據，進而選擇適切的修辭理論類型與批評架構。第三章以修辭學為視角對《左傳》文本進行分析，目的在於了解當時言語交際的訴求與傾向，可歸類為「交際者、情境與社會文化訴求」三者。本章分析文本後由說服訴求歸類出春秋社會的文化型態，再透過第四章解析《左傳》外交辭令之所以使用上述說服訴求的原理和交際語言如此編排的目的，最後透過修辭學中「呈現」的手法對外交辭令現象做詳細的闡釋，並由此推測說服文化在當代之所以盛行的原因以及所代表的意義。第五章總結理論意義和外交辭令在春秋時代的定位，並建構出春秋時代的修類型。由修辭學的觀點來看，說服無所不在，即使只是友善的聘問或一般閒聊談話，只要有話語交際就無可避免傳達了交際者的說服傾向。修辭學的核心是從言說說服的角度出發，檢視語言訴求被使用的原因，關切語言使用所造成的結果，勾勒當時的語言文化面貌。春秋時代因為周文疲弊、禮崩樂壞導致的諸多社會現象，可以由外交辭令的素材觀察「說服」在春秋時代的盛行狀況。由於春秋時代重視言說的實踐勝於理論的歸納，後世受中華文化重於實踐的影響，也較少關於言說交際說服的理論範疇，因此本文由修辭學的觀點闡釋《左傳》外交辭令的諸多現象，期能為中國的言說藝術開展不同面向的視野，並由修辭傾向呈現外交辭令在言語說服的交際中所標誌的意義，對先秦的說服藝術能從不同的角度認識，並歸納出春秋時代較完善的說服脈絡。. 關鍵字：左傳、外交辭令、修辭學、行人、說服、交際、語言. i.

(5) 目次第一章. 緒論 ---------------------------------------------------------------1. 第一節前言 ----------------------------------------------------------------------------1 第二節文獻回顧與研究動機-------------------------------------------------------2 一、文獻回顧-----------------------------------------------------------------------------2 （一）經學、史學與文學層面-----------------------------------------------------3 （二）辭令語言層面-----------------------------------------------------------------4 二、研究動機-----------------------------------------------------------------------------6. 第三節研究範圍與研究方法------------------------------------------------------9 一、外交辭令之揀選範圍--------------------------------------------------------------9 二、研究方法-----------------------------------------------------------------------------9 三、研究取材與理論方法相關之問題----------------------------------------------12 （一）研究取材----------------------------------------------------------------------12 （二）研究理論方法----------------------------------------------------------------14. 第四節預期成效-----------------------------------------------------------------------16. 第二章. 修辭學概論與春秋辭令------------------------------------------19. 第一節修辭學概論-------------------------------------------------------------------19 一、修辭的起源與歷程---------------------------------------------------------------19 二、話語的修辭因素------------------------------------------------------------------22 （一）交際者因素------------------------------------------------------------------23 （二）情境因素---------------------------------------------------------------------24 （三）社會文化因素---------------------------------------------------------------24 三、修辭的編排原理------------------------------------------------------------------25 （一）爭議點------------------------------------------------------------------------25 （二）起點---------------------------------------------------------------------------26 （三）呈現---------------------------------------------------------------------------28 四、修辭批評的類型批評------------------------------------------------------------29. 第二節辭令概說-----------------------------------------------------------------------30. ii.

(6) 一、辭令的涵義------------------------------------------------------------------------30 二、春秋時代對言說的主張---------------------------------------------------------33 （一）尚言與慎言之傳統----------------------------------------------------------33 （二）春秋辭令成熟的背景-------------------------------------------------------34 （三）春秋辭令以禮言說的成因-------------------------------------------------36 （四）春秋辭令的關注及發展----------------------------------------------------40 三、春秋時代的修辭論辯------------------------------------------------------------41. 第三節《左傳》外交辭令與春秋行人---------------------------------------41 一、《左傳》外交辭令-------------------------------------------------------------41 二、春秋時的行人制度-------------------------------------------------------------42 三、行人之外交行為----------------------------------------------------------------45 四、行人之修養與轉變-------------------------------------------------------------47. 第三章. 《左傳》外交辭令中的修辭要素-------------------------51. 第一節交際者因素------------------------------------------------------------------51 一、交際對象的心境------------------------------------------------------------------52 （一）大國的心理立場多是求利、求名、求霸------------------------------52 （二）小國的心理立場多是求尊重、求生存、求保護---------------------54 二、交際雙方間的關係---------------------------------------------------------------57 （一）相互之間的社會權力------------------------------------------------------58 （二）友好關係---------------------------------------------------------------------60 （三）利益關係---------------------------------------------------------------------66 （四）同盟策略關係---------------------------------------------------------------69 三、言說者的個人特質---------------------------------------------------------------72 （一）理性訴求（logos）---------------------------------------------------------73 （二）感性訴求（pathos）--------------------------------------------------------75 （三）品格訴求（ethos）---------------------------------------------------------77 四、第三者的影響---------------------------------------------------------------------80. 第二節情境因素----------------------------------------------------------------------82 第三節社會文化因素---------------------------------------------------------------87 一、二、. 以「禮」為中心的文化訴求-------------------------------------------------88 以「德」為中心的文化訴求-------------------------------------------------90. 第四章. 《左傳》外交辭令中的修辭編排原理-------------------------95 iii.

(7) 第一節爭議點-------------------------------------------------------------------------95 一、歲聘與朝覲-----------------------------------------------------------------------95 二、衝突與拘執-----------------------------------------------------------------------99 三、國家尊嚴被藐視-----------------------------------------------------------------101. 第二節起點----------------------------------------------------------------------------104 一、與事實相關的起點--------------------------------------------------------------104 二、與偏好相關的起點--------------------------------------------------------------106 （一）價值--------------------------------------------------------------------------106 （二）階層--------------------------------------------------------------------------107. 第三節呈現----------------------------------------------------------------------------109. 第五章. 結論------------------------------------------------------------------------113. 一、. 論文總述------------------------------------------------------------------113. 二、. 對修辭批評──類型批評的回應-------------------------------116. 三、. 《左傳》外交辭令在修辭學上的意義------------------------117. 參考文獻-----------------------------------------------------------------------------------119 附錄一《左傳》外交辭令分析簡表------------------------------------125. iv.

(8) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 第一章. 緒論. 第一節. 前言. 經學為中華文化璀璨的文明結晶之一，蘊藏著恆常不變的真理及智慧，自古以來即被視為事理準則，具有經世致用的崇高地位。然而，做為五千年文化的遺韻，必有其廣大內斂的光華待後世學者發揚闡述、繼往開來。群經中尤其以《左傳》最能一覽先秦時期的歷史與文化傳承，自然地表現出春秋時期激烈變革的社會思潮。這些脈絡存在軍事活動、征戰記事、君臣應答、賦詩言志、行人辭令等字行間，記錄了一個時代變遷的軌跡。其中，外交場合上的君臣應答、行人往來、言語交際等，屬於上層階級的社交活動，他們對外交場合禮儀的正式與慎重，使得外交言語更能表現出從周公以來受禮樂文化影響所產生的特質，每一位交際使臣的言語常牽一髮而動全身，有著舉足輕重的地位。在戰爭頻仍的年代，行人言語的純熟更是國與國之間必須仰賴的生存技能。「言」字早在殷商時代中的甲骨片就出現了，至春秋時代，人類使用語言進行溝通、表意乃至於社交的行為已有長久的歷程，當投注焦點放在先秦這被中國思想史上稱為「純為自創」1的時代，語言觀就是「他們思想體系的一個有機組成部分」，2言語之間應答的頻繁，顯示出對語言問題及語言行為產生前所未有的關注及思考，這是一個重要而關鍵的現象。語言記錄時代的文化背景、關注議題、社會行為、風俗走向、國情趨勢等，更與許多文化要素密切相關。3錢鍾書說過：「吾史工於記言者，莫先乎《左傳》，公言私語，蓋無不有。」4劉知幾《史通》也提到：「語微婉而多切，言流靡而不淫」，考察其「跌宕而不群，縱橫而自得」的敘事藝術，進而推許至「後世亦殆未有其比」5的高度，《左傳》語言、外交辭令的精采攻防，無疑是先秦文化遺產中的最佳典範。這些典範背後，可能代表著當時的文化觀、價值觀，而這些當代觀點也會對辭令產生某種制約，兩者間互相牽制，在一則則的辭令間顯現出各諸侯國的差異性、協調性與共同性。6《左傳》對先秦交際 1. 呂思勉：《先秦學術概論》，北京：東方出版中心，1985 年，頁 1。沈立岩：《先秦語言活動之形態觀念及其文學意義》，北京：人民出版社，2005 年，頁 3。 3 如慎言不苟、修辭立誠、希言自然、去言體道的思想，名與實、言語物、言語禮、言語德、言語行、言與志、言與意、言與像、言與道、言與默、文與質、美與信、表與儀的思想等等。出自沈立岩：《先秦語言活動之形態觀念及其文學意義》，北京：人民出版社，2005 年，頁 3。 4 錢鍾書：《管錐編》（第一冊），北京：生活‧讀書‧新知三聯書店，2007 年，頁 271。 5 唐‧劉知幾著，清‧浦起龍通釋：《史通通釋》，上海：古籍出版社，2009 年，頁 138。 6 春秋時代辭令、外交辭令的特色可用修辭學理論中「類型批評」的範疇視之，最早提出這個名詞的是 Edwin Black，Rhretorical Criticism: A Study in Method（Wisconsin: Unerversity of Wisconsin Press）, 1978.嘗試探索在類似的語藝（修辭）情境下重複出現的語藝類型的特性。基本的預設是：特定語藝（修辭）情境會引起人們某些共同的預期心理，影響言者的語言取向，產生共同的語藝（修 2. 1.

(9) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 場合的記載事件，文字語言遠大於非文字語言，換而言之，缺乏肢體動作、輔助情緒、詳盡背景描述的紀錄使吾人對言說者乃至言說者所代表的國家立場、形式走向等，大部分只能從言辭間探究些端倪。不同時代環境會有特定的社會風氣，而人在回應情境的方式是有限的，也因此，探索辭令、分析辭令，可以對先秦說話術蓬勃發展的現象有更深層的認識，它從一些重複或類似的修辭場景中針對言說者話語行為的實踐勾勒出先秦普世的價值觀及言說風氣，從而歸納出辭令為什麼在當時為社會所必需、如何決定內容的取向、如何扮演不可或缺的角色、如何影響著事件後續的發展等。綜合以上原因，本文便以《左傳》中的外交辭令為主體，以更廣闊的視野探究古聖先賢們運籌帷幄的智慧、泱泱雄辯的器度及巧智博采的言語攻防，用修辭學的觀點分析影響辭令中的成敗關鍵因素，探究辭令言語間的利弊得失，並綜合分析各國在交際時實際上所關注的焦點議題、和議的最低限度、攻防間被隱藏的目的，期能為這春秋史的瑰寶更添一份完善的理路。. 第二節. 文獻回顧與研究動機. 一、文獻回顧歷史上對《左傳》的研討、評點不勝枚舉，特別是關注於《左傳》的敘式、記言、佈局、語法、義法、藝術等多有著墨。《左傳》文辭典雅，旁徵博引，「論備火則區分在目，修飾峻整；言勝捷則收獲都盡，記奔敗則披靡橫前；申盟誓則慷慨有餘，稱譎詐則欺誣可見；談恩惠則煦如春日，紀嚴切則凜若秋霜；敘興邦則滋味無量，陳亡國則淒涼可憫」，7全書十九萬六千餘字，在十三經中篇幅最大，於唐代有「大經」之稱，是記載關於先秦史的宏偉精深鉅著，以嚴謹而優美流暢的語言奠定了其在古代學術領域上重要的文學價值，清楚呈現春秋社會的歷史推演及社會風貌，更能從中透析當時的文化思想以及人文精神的底蘊，作為十三經中之一經，《左傳》歷年來有各方面的研究專著，考究其研究現況，以經學，史學、文學等三方面為大宗；又，本文主要以辭令說服為主，故將辭令探討之文獻獨立而論。再者，本文主要是以外交辭令為探討素材，非相關領域之前人學術著作因研究成果豐富，便只舉部份之例為代表，詳細完整現況便不在此一一呈現。. 辭）特性。詳細論述參考第二章第一節之四：修辭批評的類型批評，理論架構參考自 Sonja K. Foss, Karen A. Foss and Robert Trapp, Contemporar Perspectives on Rhetoric, 林靜伶譯：《當代語藝觀點》，台北：五南出版社，1996 年，頁 33、34。 7 唐‧劉知幾著，清‧浦起龍通釋：《史通通釋》，上海：古籍出版社，2009 年，頁 422。. 2.

(10) 由修辭學論《左傳》外交辭令. （一）. 經學、史學與文學層面. 《四庫全書總目》提到：「漢晉以來，藉《左氏》以知經義；宋元以後，更藉《左氏》以杜臆說」，8由此可見《左傳》解經之功，從中見敘事之本末，以群經相互對照，裨補闕漏，闡發微言大義，考鏡源流，故《左傳》經學方面的研究，大致是以經學史、經學思想、經學發微、經學義理等為主要研究觀點，9成果斐然而豐碩。此外，《左傳》與各經或互相引據，或交錯闡發，因此以研究《左傳》為主而旁及各類經書如《詩》、《書》、《易》、《禮》等相關論述也豐富多元，在外交辭令中往往會引詩賦詩代替一般語言，這方面著作如夏鐵生〈左傳、國語引詩說詩之研究〉、奚敏芳〈左傳賦詩引詩之研究〉、張素卿〈左傳稱詩研究〉、毛振華〈左傳賦詩研究〉等。以史學角度而言，《左傳》為研究先秦重要的史料，歷代學者推崇有加，以為是「史之極也」、「史之大宗」，是史學、是通史，也是編年史的正式完成。不僅為探索上古史之信史，更是研讀二十五史之基準。10史學研究角度主要是以時代推演、歷史流變、紀傳編年、人物事例、地理方志等角度作為《左傳》的探微。從經學歷史的脈絡流變等而言，相關代表有張高評《春秋書法與左傳學史》、張以仁《先秦史論集》、張以仁《春秋史論集》、陳致宏〈左傳之敘事與歷史解釋〉、黃紹英〈先秦傳記文學發展過程的考察〉等。文學層面因受西方法論影響，研究呈現多元、中西並進的多是從文學的觀點出發。劉知幾《史通‧雜說上》推崇《左傳》：「或腴辭潤簡牘，或美句入歌詠，跌宕而不群，縱橫而自得」、「工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕」，11《左傳》文辭博雅，婉而成章，被視為繼《尚書》之後的散文代表，從文學的價值與意義作為研究主題，12或從章法、修辭、藝術、結構等進行分析，13近年因中西文化交融，漸漸有西方理論運用在古典文學上，於是以西方理論的角度研究《左傳》亦為趨勢之一。14相關研究例如：張高評《左傳之文學價值》、《左傳文章義法撢微》、 8. 《文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1971，卷二十六，頁 4。如程發軔：《春秋要領》，臺北：三民書局，1987 年。此專著述《左傳》最為詳盡，有關《左傳》源流、經傳條例、敘事等皆備，禮、詩、預言、比事等，皆有論述。 10 張高評：〈臺灣近五十年來《春秋》經傳研究綜述（上）〉，漢學研究通訊，第 23 期，2004 年。 11 唐‧劉知幾著，清‧浦起龍通釋：《史通通釋》，上海：古籍出版社，2009 年，頁 422。 12 如張高評：《左傳之文韜》，高雄：麗文文化，1994 年。此專著述關涉文學、史學、詩學、藝術等文事，以訂《左傳》至文學價值。又如張高評：《左傳之文學研究》，此專著則以文體、語言、詩歌、小說、敘事藝術等方面審析《左傳》以定其文學地位。 13 如錢鍾書：《管錐編‧左傳正義》，北京：生活‧讀書‧新知三聯書店，2007 年。此為語言藝術及修辭之探究。 14 如蔡妙真〈《左繡》研究〉即以接受美學探討《左傳》的文學價值，剖析《左繡》之結構，馮李驊對《左傳》做出哪些面向之分析，強調《左繡》對《左傳》主題思想之揭示與闡發，進而以接受 9. 3.

(11) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 鄭魁星〈左傳泓水、城濮、鄢陵三大戰役與其文學藝術表現研究〉、劉淑爾〈左傳寫作技巧研究：以「晉文圖霸」為主〉等。. （二）. 辭令語言層面. 據統計，《左傳》中辭令的字數約佔全書總字數的十分之一，15內容多方而豐沛，呈現了春秋諸侯國為了自身利益、國家尊嚴等在外交場合下的運籌帷幄、言語智慧，相當繽紛而多元。民國以前，鮮少能見關於辭令的專著，多是在朝聘盟會、人物描摹、戰爭記事、軍事活動、敘事體例上約略論述，筆墨偶一書之約略論及辭令本身，16相關研究例如：郁台紅〈春秋朝聘研究〉、魏銘儀〈《春秋左氏傳》聘禮研究〉、陳嘉琦〈春秋中期盟會研究〉等。近幾十年來前人對外交辭令的研究則有愈來愈多的看法，相關的期刊專論也漸漸紛呈，但由於辭令本身即是精美而凝鍊的語言，姑且不論棉裡藏針、意在言外等特性能為辭令分析者所研究而形成各家之言，辭令本身的生成、形式、作用等也是研究取材良好的寶窟。因此，雖近幾年來不斷有學者對《左傳》外交辭令進行研究，但左氏著傳，其貌多方，百世之下，有其一體，皆足名家」，17因為研究取向、觀點、切入角度的不同，這片領域仍有廣袤的研究空間值得後學商研。《左傳》為見證先秦語言發展及運用的史料，錢鍾書《管錐編》之〈左傳正義〉，以辭令探析的語言藝術為主，考究《左傳》言說用語之藝術。然，以語言交際或外交辭令作為研究尚略偏少，就說服相關文獻而論，陳致宏「語用學與左傳外交辭令」即是就語言學角度切入文本，以文本中的對話、書面、賦詩為主要交際語言，對其語法、詞彙、句法、辭令修辭、語言藝術等角度進行分析，以語用學為基礎，用主客觀語境、間接言語行為等對《左傳》外交辭令的成敗進行剖析，進而以「文化制約」對《左傳》外交辭令之表達及說服進行探討，從語言學的角. 美學理論包裝在其中，將「評點」體式轉用於經傳作為《左繡》在《左傳》學研究及文學批評上之意義。。又如張素卿：《敘事與解釋──左傳經解研究》，臺北：書林出版公司，1998 年。此書即援引歷代《左傳》專著，以顯《左傳》敘事尤備之長，進而闡述《左傳》敘事解經的價值及地位。再如潘萬木：《左傳敘述模式論》，武漢：華中師範大學出版社，2004 年，初版。此書即運用經典敘事學和後經典敘事學的相關原理、傳播學、接受美學等西方理論與中國敘事傳統，對《左傳》徵引、評論、預言、人物等方面作梳理與總結。 15 武惠華：〈左傳外交辭令探析〉，《中國人民大學學報》，1994 年，第 4 期，頁 87。 16 如李小平〈左傳晉國建霸君臣言行探討〉，與辭令教相關的部份為「言語」、「行為」等考察，述其進盡忠言，奠定霸業的賢良典範，在僵局中，如何達成說服君主貢獻計策的成效、德化力量如何服人等，對晉君臣言行等一一討論。（政治大學中國文學系博士學位論文，1990 年）又如黃碧珍：〈春秋鄭國之政治外交及文化研究〉，以鄭國的文化、政治、外交等方面為主，諸如王權衰微、君主專制、大夫專政、會盟頻繁、商業發達等等，探求小國生存之道，如何與大國擬定外交略等。文化大學中國文學系博士論文，1995 年） 17 張高評：《左傳導讀》，台北：文史哲出版社，1982 年，頁 140。. 4.

(12) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 度探索《左傳》的地位價值。因本文「修辭學」領域部分理論與「語用學」相類，皆屬於言語溝通傳播的範疇，且本文探討的主題素材和陳致宏〈語用學與左傳外交辭令〉中的外交辭令主體相同，故後文將立專篇討論，以明其別。18 陳彥輝《春秋辭令研究》詳細的考釋春秋辭令，辭令不是行人的專利，而是整個春秋社會都洋溢著辭令之美。從辭令的源流論起，提及春秋禮制、春秋行人制度、春秋筆法與春秋辭令的關係，比較春秋辭令與戰國策士辭令之間的風格及論說方法，歸納春秋辭令特有的藝術表現，最後討論春秋辭令的歷史意義。全書以「禮」為春秋的社會秩序及辭令言說的背景，以春秋行人辭令作為邦國及文明的重要象徵，將文雅含蓄的表達方式、自信的氣勢及豐富的美學思想，以及辭令中涉及歷史、天文、地理、哲學等文化修養，視為對春秋時代精神的展示。沈立岩《先秦語言活動之形態觀念及其文學意義》從探討「說話」這一性質的活動論起，解釋先秦語言活的背景、成因、影響，全書可分為三部份，其中之一對周代社會最具典型意義的語言變體如筮辭、祝嘏、禮辭、諡法、諱制以及春秋行人辭令進行描述分析，以語言活動的型態揭示周代社會這些語言活動的實踐性修辭意識和語言觀念。《左傳》在通篇裡有大量的語言分析，透過各身分階層間不同的分野，如宗教與世俗、神鬼與人際、貴族與平民、國內與國外等，對語言形成的社會結構詳細論述，呈現出周代語言觀念的基本特徵及文化內涵。蘇杏美〈《左傳》語言藝術之研究〉引用西方的談判理論對比中國固有的言說理論及文學批評，用以分析《左傳》中「諫」、「說」的形式與功用，將成敗因素歸納為辭令本身與主觀語境的人格特質、預設立場、角色觀念、交涉動機和客觀語境的交際之場合、雙方所處之國際形勢、社會背景及文化環境等，說明析理辯證、一體兩面的論辯技巧，而論辯技巧又分為析理以辯證、喻理先動情、因勢以利導、巧言以折服等，從文本藝術層次歸結全書辭令修辭藝術，具有含蓄委婉、典雅精煉、詼諧機智等特色。李青苗〈《左傳》辭令研究〉，依照說話者身分之間的差異將辭令分類，討論不同場合的辭令特點，並分析辭令辭格方面的藝術表現，亦討論了「禮」這項辭令賴以開展的文化背景，連帶敘述辭令中的符號學特徵表現，以及不同的時、空、內、外、意識形態、心理層面等話語視角為辭令帶來的影響。李華〈《左傳》修辭研究〉論文中所界定的修辭在於分析具體辭格、重視語言技巧如詞、句、篇章的運用，關注語言、文體風格，並從《左傳》中的辭令梳理修辭觀點，分析闡述《左傳》修辭對後世散文發展、史傳文學、小說創作等方面的地位及影響。王俊〈春秋行人辭令研究〉亦是以《左傳》為分析文本，分析行人環境產生的時代和創作主體，了解行人辭令的產過程，評述行人辭令的歷史地位及沒落之因，在藝術特色方面主要是以修辭的「辭格」層面論述委婉含蓄、剛柔相濟、雍 18. 本章第三節之「研究觀點」獨立論述與陳先生論文之研究方法、研究理論、素材處理等異同之處，詳見第三節，特此說明。. 5.

(13) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 容典雅的辭令風格。其他與外交辭令相關的論文，亦是選擇辭令的某部份面貌研究分析，如董芬芬〈春秋辭令的文體研究〉是將辭令分為盟、誓、誅、祝、國書、書牘、命令、論諫、議論、外交辭令等幾種文體，從文體、對象的差異分析辭令特色；劉明濤〈《左傳》外交辭令述論〉將外交辭令分成外交場合、外交主體、外交目的等對外交辭令分類統計，分析國家與不同對象之間的辭令特色；宋麗琴〈《左傳》行人辭令中委婉語研究〉從表謙敬語詞和表諱飾性語詞、巧妙變換表達手法、恰當選用不同的語氣等四個方面歸納出行人辭令委婉語常見的表現形式，並剖析所呈現出的語言特色、了解行人辭令委婉語不同於一般交際辭令的時代特定性和隱含性特徵，以及接受者對委婉辭令的可接受性；穆靜〈春秋行人與戰國策士外交辭令比較研究〉比較語言風格、表達、引用的方式，從社會、經濟、地位、文化、價值的不同，根本分析春秋與戰國辭令的歧異之處。沈玉成、劉寧：《春秋左傳學史稿》中將辭令分為對內諫說和對外的行人辭令兩種。19辭令最簡單的定義即是「語言」，《左傳》中有許多文采博雅的辭令，其中最核心的部份即是外交上的行人辭令。行人辭令除了反映外交人員的文化素養外，更重要的是呈現了當代的文化思想與社會風範，也同時開啟了後世縱橫遊說的風氣。過去關於辭令的研究大多見於期刊，20近幾年兩岸的學位論文在這領域顯然已有欣欣向榮之姿，當中有不少是直接以《左傳》的辭令或是外交辭令本身為研究探討對象，或佐以文化背景，或佐以修辭觀點，或佐以語用語境，或佐以藝術分析，使《左傳》辭令的奧妙更加多元而繁盛。. 二、研究動機綜觀《左傳》全書，行人辭令用語典雅、精粹凝鍊，當中亦呈現出許多行人典範。而無論何國的行人，只要被認為是有禮且具代表性的，其言辭用語或思想體系大部分都有既定的脈絡可循，反映著當代特定的文化規範。言語雖為一項可 19. 沈玉成、劉寧：《春秋左傳學史稿》，南京：江蘇古籍出版社，2000 年，頁 100。諸如：陳致宏〈《左傳》外交辭令之說服藝術〉、陳彥輝〈春秋行人辭令簡論〉、武惠華〈《左傳》外交辭令探析〉、高益榮〈《左傳》說詞的特色及成因〉、陳敦荃〈《左傳》外交辭令臆說──諸侯小國向大國抗爭的重要武器〉、張偉〈淺談外交辭令的語言策略〉、甘佩欽〈試析《左傳》外交辭令在戰爭描寫中的作用〉、張秋玲〈試析〈秦晉殽之戰〉中人物的語言美〉、羅建新〈《左傳》諫說、外交行為藝術探驪〉、劉成榮〈《左傳》行人辭令的生成機制及其美學特徵〉、林貽瑞〈淺論《左傳》的外交辭令〉、陳雙景〈《左傳》反駁的外交辭令釋例〉、符儒友〈言辭論證的情緒管理：左傳外交戎事辭令論述〉胡安聯〈論《左傳》「行人」及其辭令特色〉、王守謙〈略論《左傳》中行人與行人辭令〉、周山河〈論《左傳》的外交辭令〉、周曙光〈談《左傳》中外交辭令的特色〉、查清蘭〈淺析《左傳》外交辭令的產生及其發展〉、謝其祥〈巧詞妙語勝卻甲兵百萬──小議《左傳》的行人辭令〉等。 20. 6.

(14) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 自由運用選擇的表意媒介，但作為更需謹小慎微的交際語言，卻存在一致性的形態，更意味交際者揀選某些言語素材進入主題，呈現某些觀點溝通協商，這中間已一步步反映著特定面貌或傾向的社會行為。人們在具體情境中該說什麼、如何說，辭令有何基本立場、預期目標等雖然在典籍中隱晦不明，但卻可以從對具體語言行為的影響及規範中推導界定。《左傳》成書的內容以「言」和「事」為主，事為敘事，言為言說。《左傳》在敘事解經上也較《公羊傳》和《穀梁傳》來得詳盡，劉勰曾美之曰：「聖文之羽 21 翮，記載之冠冕。」《左傳》長於敘事，亦為史傳文學之祖。《傳》文中言的方面以辭令為主，有些非貴族身份之代表如《左傳》中的愛國商人弦高，言語流暢而帶有深層目的的使用方式，也意味著辭令不單為上流階層所專有，重視言說的風氣已擴展到各階層，在國與國間，無論是賦詩言志、君臣應答、行人交際，無不情采飛揚、精粹流暢，劉勰曾說：「陶鑄性情，功在上哲。夫子文章，可得而聞，則聖人之情，見乎文辭矣。」22這裡強調了文辭的重要，體察聖人之情，「先王聖化，布在方冊」，23古遠的聖賢文化可於典籍的文采中重現。另外，《左傳》襄公二十五年：「言之無文，行而不遠，晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭哉！」24這段文字為孔子對子產的評論，顯現出文辭重要而關鍵的地位，也代表春秋後期對行人辭令的評價。周文疲弊，王道中衰，諸侯爭霸，政治領域的活動便是貴族競爭的舞台。王室的權力日漸衰微而各國諸侯興起，於是本來著重於朝覲天子的儀式，漸漸轉換為諸侯之間的外交活動。周天子號令天下的實權轉為霸主取代，在國際的交流上，無論是小國之於大國或大國面對小國，辭令對於各種交際盟會皆有舉足輕重的影響。在外交場合中，辭令具有維護本國既有利益、捍衛國家尊嚴、拓展國際邦交等作用，因此，政治領域的修辭，無疑地便成為這時期十分重要的課題。政治領域修辭包含了政治思想的宣傳與外交修辭，諸如政令的宣導、政策的制定與執行的落實，或者外交上的答辯、盟約的訂立、利益的談判、關係的互動等，都是外交辭令的著重點。基於外在大環境的變遷影響，春秋時代是一個對辭令高度重視的時代，因此設置了「行人」一職為國際使節，為了達到預期目的，外交辭令都經過精心策劃，考驗著行人的談吐、智慧與應變，期能最後達到理想的預期效果。因此，對於要如何善用語言以達成交際或說服，便成為行人辭令首要處理的事項。外交辭令是《左傳》的重要核心，從國與國之間外交攻防的言談中，直接或間接地表現了當時複雜多元的文化觀點。而辭令內容因關係到國家情勢走向，因此具有高度的說服技巧，它的特性在於強調或包裝行人真正的目的，屬於人際、 21. 南朝梁‧劉勰著，周振甫譯注：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，2010 年，頁 142。南朝梁‧劉勰著，周振甫譯注：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，2010 年，頁 19。 23 南朝梁‧劉勰著，周振甫譯注：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，2010 年，頁 19。 24 楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2008 年，頁 1106。以下引用《左傳》內容若無特殊說明，皆依據此版本此頁碼，隨文將頁碼附於引文之後，不再另行注明。 22. 7.

(15) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 組織、國際的溝通與傳播，從行人使用辭令的當下，即存在著富有深度文化及高度純熟的修辭技巧。古典修辭學主要學說即在探討語言的包裝與說服，因此由修辭學的理路切入外交辭令，即能管窺言語說服的層層脈絡。《左傳》外交辭令的部份近年來頗受關注，對於《左傳》外交辭令之美亦多所探討，無論兩岸各地之辭令相關研究範疇長短多寡，關於語言說服的部份，所重的大部分為修辭辭格以及文學審美佈局上的藝術分析，關於「說服」的成因、方法及實際層面切入的研究觀點則相對較缺乏。但無論是修辭辭格或文學審美之藝術，都與言說的藝術相同，屬於「修辭學」或「語藝學」25中的一環，一併與交際言語、說服文化等面向共同構成修辭學的全部面貌。26 外交辭令屬於高度說服的交際工作，要深入解釋辭令成敗與否，關鍵重在說服的方式與技巧。說服一直是「修辭學」（Rhetoric）的核心課題，歷來卻鮮見以「修辭學」本義的「說服」探討《左傳》外交辭令。從正確地使用語言表意、嫺熟地表現語言形式等方面而言，中國的語言使用與修辭發展一直綿延不絕且源遠流長，從卜辭、筮辭、祝嘏辭說、禮樂禮辭到後來群雄割據的外交辭令，在春秋戰國時邁向了巔峰，言說的發展和藝術均到達到鼎盛時期，期間盛況絕不遜於古希臘時期的智辯哲思，是修辭表現的璀璨時代。但與西方較不同的是，中國的能言善辯通常不是主要目的而是附加條件，如先秦諸子的巧言才辯，為的是自身思想的闡揚與繼承，這樣的「思想」總被賦予安身立命之道，是以語言本身的技巧便相對不那麼重視。再者，孔子曰：「巧言令色，鮮矣仁！」27言語的動聽因為不是社會秩序、文化傳承、經世致用第一序必要條件，因此純以言說為長的技能往往具有負面的效果，例如縱橫家之流主觀的界定上常認為不是那麼地重視文化涵養，被視為為「利」而辯或為「權」表現；或從《莊子》對辯者的看法也可稍加印證：「飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也。」28莊子語之意也許透露了當時能言善道者的現象及侷限，但也不難從中看出言說技巧方面是較不受重視的。即使我國有很活躍的語言活動，對話語本身具體的析論仍相對而微，因此本文竊以為能從前人研究較缺乏的部分為起始，用修辭學方法為主體來分析《左傳》外交辭令的文本，為《左傳》外交辭令領域再添一寬廣之研究視野。. 25. 兩者英文書寫皆為「rehtoric」，在修辭學發展上習慣譯作「修辭學」，但也有學者為區別修辭中偏向形式美學辭格和「rehtoric」本義中關於話語說服的方法或批評，將其譯作「語藝學」。關於修辭學詳細背景及相關論述留待後章詳論。 26 例如不同的文章形式、不同的說話內容，都可能在表達同一個主題。然而，訊息傳遞之後，所達到的效果皆不盡相同。以文學形式而論，可能和篇章使用的樣式、說話揀選的辭格相關，但為什麼要選擇這樣的形式、這樣的辭格，則跟交際的環境、交際對象相關，實際上也就是是交際手段的一種選擇方法，而分析語言之所以如此使用，則是分析交際語言的核心課題，也是修辭學處理的主題。 27 宋‧朱熹：《四書章句集注》，台北：大安出版社，1996 年，頁 62。 28 陳鼓應：《莊子今注今譯》，北京：商務印書館，2007 年，頁 1029。. 8.

(16) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 第三節. 研究範圍與研究方法. 本文將要探討的是關於《左傳》外交辭令中的「說服」以及經由「說服」風氣所呈現的文化現象，因此將運用修辭學的理論切入《左傳》的外交辭令，除對辭令的成敗做分析之外，也將對照出春秋時期士階層或貴族階層的中心思想，和相對的文化背景，由外交辭令的說服見其社會觀點。. 一、外交辭令之揀選範圍依《左傳》外交辭令的類型而分，大約可分為雅言與書信二種。雅言又可分為對話與賦詩，在春秋時期，因為諸侯林立，各國用語無法統一，因此「周王室開始逐漸推行自己所用的語言，使其成為幫國交流的通用語言。」29 在此時，因王室中衰而諸侯爭霸，各諸侯間的朝聘盟會來往密切，基於「語言能通用於各國」的基礎，便發展出了以禮樂教化為基礎的通用語言。對話指一般交際對話、君臣應答，在雅言系統中對話常常法先王之言，即引用《詩》、《書》等典籍以表徵己意，逐漸形成以《詩》、《書》代言的表現形式。然而，因為「詩言志，歌詠言」，所以也出現了賦詩言志的現象，不表達己意而賦一或數句詩作說明，應答者也須以詩作答，賦詩是春秋時期普遍的風尚和準則，隨著士階層的興起而成為春秋辭令的一大特色。至於書信，則為各國使臣間以書面的方式表授己意的形式之一。本文著重的辭令以外交辭令為主要對象，因此所選的辭令必須是國際間的對話，並且言談間須帶有特定目的。非例行朝聘、一般盟會誓詞、一般對話30、單純友好往來的賦詩答禮或某些特定爭訟等，雖為外交辭令中的一環，然這些辭令幾乎無特定目標，往往與交際結果無關，對交際雙方無明確影響性，以修辭學的角度分析不具有效成果，故這些面向的辭令非本文主要的分析素材，於文中不討論其交際成果，將其放入文末附錄，視為一國辭令走向之參考資料的一部分，一併檢閱之。. 二、研究方法本文所分析的外交辭令，主要是以史料的呈現歸納說服元素，意指從言說者 29. 陳彥輝：《春秋辭令研究》，北京：中華書局，2006 年，初版，頁 16。「一般對話」指的是交際者之間的來言的談內容為一般閒談，不涉及帶有國家利益之要求，如昭公元年晉侯有疾，鄭伯使公孫僑如晉聘，且問疾，公孫僑與晉臣叔向之對話即為一般對話。 30. 9.

(17) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 的背景因素、交際者的人格特質、情境、社會文化因素等，觀察其在交際中的影響和在春秋時代中所標誌的意義，由此而評估效果，可將辭令交際結果劃分為「成、敗」，以及「無特定說服目的」等三部份，有說服結果的外交辭令較具代表性，故以此為本文主要探討之文本。其次，分別由這些說服因素討論，歸納出它們在特定時期裡代表的某些意義，最後經由「修辭批評理論」，31由外交辭令說服的走向歸結春秋社會外交辭令的主要風格。修辭學（Rhetoric）最早大約在西元前四世紀左右就已發達，因為「古希臘認為，修辭應成為一門學科，且被接納為教育的一部分，特別是在那些民主導向的城市裡，修辭對社區活動而言具有實用價值。」32因此希臘人開始將公眾演講的理論及實踐取名為修辭學（rhetoric, rhetorike）。修辭學一開始是為了城邦（polis）服務，目的在推動政治措施或增進政治力量，為社會發展而努力。修辭學最大的作用在於促進希臘公民（自由公民）語言藝術的教育。對內，它使公共議題能更確切的用言語表達；對外，經由辯論與說服來統馭其他國家。因此在西方的社會，交際語言很早就被廣泛應用並且深植於希臘的文化教育中。修辭學是一門關心「語言」的學問，是處理「言說的藝術」（the art of speaking）或「說服的藝術」（the art of persuasion），著重點在於話語使用的藝術及實際所能達成的功效，具有因時因地制宜的特色。本文之所以選擇用修辭學的方法分析《左傳》文本，主因是因為修辭所關照的是特定情境下的特定對象使用語言文字溝通表意的能力，修辭超越辯證與科學，與真實生活發生密切關聯，與文化有無可分割的聯繫。它代表的是文化中被視為不朽的價值，而修辭行為正是這種價值的實踐。同時，因為修辭的情境考量與受眾（audience）密切相關，「一個誠實的語藝者（即本文所說的修辭者、言說者）會考量兩件事：從理想與道德的觀點考量事物應如何的問題，以及考量觀眾所處的情境。」33由此觀點探究《左傳》的外交辭令之使用，也許更能了解春秋時代的語言現象、語言所呈現的文化價值，以及言語在特定情境交際時該如何揀選「真實」的面貌，和這「揀選後呈現的事實」所代表的意義。在不同演說場合、不同受眾不同目的的情況下，言語總是被賦予高度的修飾，而在動盪的春秋時代裡，使用語言最傑出的人往往是擔任國家使節、使者的重要角色，所以修辭學可以深度的理解語言，剖析語言如何被最有效的使用。並且，以修辭批評理論批判之，可見春秋時期整體的修辭走向，因此，竊以為可以「修辭學」為輔，探討辭令中關於「說服」與「受眾」的關係，並進一步呈現當時的文化觀點，歸納影響言說的社會文化因素，觀察春秋時交際者如何適 31. 修辭批評是指對「企圖影響他人的論述」做批評分析，它是個修辭觀點的分析，關心言說者的論述如何具有說服力、吸引力，以及這些論述呈現言說者的價值觀。它可以分析某些論述是否成立，也可以就論述的分析結果歸納出結論，觀察文本的分析能幫助吾人了解哪些事，以及是否能了解類似情境之下的修辭行為代表的意義。此部分觀點參考自林靜伶：《語藝批評──理論與實踐》，台北：五南出版社，2000 年，頁 6、7、11。 32 Richard Leo Enos, Greek Rhetoric before Arisrorle, ( Prospect Heights, IL: Waveland, 1993 ), ix. 33 Weaver discusses the relation of rhetoric to the audience reality in Language is Sermonic, pp. 206-08, 211. 中文翻譯引自林靜伶譯：《當代語藝觀點》，台北：五南出版社，1996 年，頁 47。. 10.

(18) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 當地揀選正確的說服語言，並分析外交辭令所代表的文化現象。對修辭學而言，「修辭」無所不在，意指只要有訊息傳達，無論訊息中是否存有特定目標、結果是否為蓄意，說服都涵蓋在其中。在言語交際中充分的發揮言語的最大效益、適宜地表達內在情感、因時因地調整訊息內容等都是修辭學所關注的問題。然而，言語是根據哪些準則調整？言說者的訴求使用哪種成分包裝能使交際對象也欣然同意？這便是本文要討論的主題，重視話語的實用性以及實踐 ──受眾（交際對象）接受與否的關鍵很多時候並不在於言者的滔滔雄辯或條條有理頭頭是道，而是取決於對言者所表達的文化認同。然而，亦有因為能言善道而使人妥協的現象，這也反映了某些時候交際者自身的特點對於文化有一定程度上的制衡，此為本文的討論對象。因此，更廣而論之，修辭學所處理的是整個話語動態中的流動過程，包含各種公開與否、正式與非正式的交際，以及交際結果所呈現的思想、價值觀。將這樣的修辭理論與《左傳》外交辭令對照，不難發現春秋時期的社會與古希臘羅馬時期有一些相像的地方，例如：外交頻仍、使節來往密集、國與國之間既征戰又合作、言論風氣自由開放等，尤其在使節交際的部份，《左傳》內記載了 34 豐富的外交辭令多達二百三十五則，辭令豐富多采，內容不外乎國與國之間交際使命的傳遞，有高度的目的性。而修辭理論多在探討話語如何被適切且有效地使用，針對言語提出許多文化上的、社會上的、認知上的看法及分析，竊以為這樣有系統的話語組織結構可以用來作為分析《左傳》外交辭令利弊得失的另一種視角，檢閱辭令的關鍵細節，歸納辭令的呈現所代表的意義。其次，社會文化也是影響交際成敗的重要因素，它也包含在修辭學的範疇裡。社會文化是不斷變遷的社會現象，由於國情各自不同，因此外交辭令成敗的關係亦會趨向複雜，這樣的複雜組成了春秋外交辭令的面貌。是以，從修辭批評中的「類型批評」來看，對類似修辭情境下的語言分析，有助於了解論述、回應論述之間的互動關係，推測論述相似或相異的原因，觀察所透露出的社會真理，了解這些真理的普遍性及差異性。因此，本文第三章便是將《左傳》二百三十五條外交辭令整理歸納，分析辭令的修辭要素，以表格陳列歸類修辭的分析和統計結果，再分別討論這些修辭要素在外交辭令中代表的涵義，以統計方法分析為輔，進而歸結春秋前後期的辭令走向。此處著重於語言文字本身以外的影響因素，與交際者、情境、社會文化等相關。本章所用到的修辭理論包含了亞里斯多德、西塞羅、普若門等些修辭學家提述過的主張，將這些影響要素分類論之。第四章則探討修辭的編排原理，著重於語言本身的運用、編排，探究語言所透露出的側面訊息、不明說的事實、掩蓋的事實、言意之外的價值觀、認知衝突時的調和等。本章所運用到的理論為西塞羅、普洛門、柏克等修辭學家之觀點，. 34. 詳見本文後之附表。. 11.

(19) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 和第三章修辭要素相互對照，以此檢視春秋時代語言本身的使用概況。然而，用西方理論分析中國的重要典籍，雖然是個較新的觀點，但難免會有適不適切的問題存在。儘管修辭理論的發展五花八門，學派與系統各自有獨到新說，但基本理論──說服，是未曾改變的，也是修辭學始終被言語藝術廣泛運用的原因，每個理論的宗旨都是察覺說服、運用說服，這和《左傳》外交辭令的目的完全一致。事實上，從言論開啟的那一刻，說服便無所不在，世上本無中立立場的言論，每個言論的組成都已經帶有言說者的預設立場。因此，以《左傳》最早的記錄年代魯隱公而論，至少早在西元前七二二年，中國說話的藝術便已邁向成熟而多元的階段，行人辭令更是說話藝術的典範代表，標誌著某些階級特有的語言現象，35用大量的事例作佐證分析，進一步用修辭理論檢驗歸納《左傳》外交辭令的合宜性，使理論與實例相輔相成。此外，《左傳》本身是由史官記載，對外交辭令而言，史官所選擇的材料、敘事方式、切入的角度等，也隱含了作者自身在當時文化背景之下的說服意識，亦即《左傳》作者也透過了外交辭令記載的事件敘述了當時社會或文化的現象，以及當時行人、貴族、國家的價值觀，通過歷史人物的交際應答，說服將檢閱當代的價值觀。單一事件辭令的成功與否，也意味著當時春秋時代的價值觀在相同事件上所受到的衝擊與否。辭令的成敗有時無關乎說服技巧的優劣，也可能與當代的風氣、政策或文化走向相關，可從民俗習慣、審美意識、哲學思想、價值觀、國家走向及歷史因素等著手，就說服技巧層面而言，包含交際者、構思、佈局、場景、語言傳遞方式、說服語言的運用等，因此本文以修辭學的角度此切入《左傳》外交辭令的理路，期能還原一個春秋社會最真實的交際語言樣貌。. 三、研究取材與理論方法之相關問題（一）研究取材本文之主題為《左傳》外交辭令，故以《左傳》中國家和國家間的言與互動為取材資料，從較寬的標準界定外交辭令，包含外交場合中的「公言」與「私言」二者、列國公卿間與國體政令無關的言談、禮尚往來的聘問等，只要交際者代表的國家身分不同而留下言論的紀錄，無論目的是出於何者，皆為本文所收錄的取材範圍。然而，本文所探討的主題「《左傳》外交辭令」與前人研究者陳致宏之《語用. 35. 來自不同地域而屬於同一社會等級或團體的說話者，其語言的相似性往往較那些來自同一地域而分屬不同團體者為高，這種現象，在等級制高度發達的社會裡表現得尤為明顯。引自沈立岩：《先秦語言活動之形態觀念及其文學意義》，北京：人民出版社，2005 年，頁 16。. 12.

(20) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 學與《左傳》外交辭令》36之「外交辭令」為極近似之主體，同樣以《左傳》文本分析出外交辭令，然本文所得到的外交辭令共二百三十五則，與陳致宏在《語用學與《左傳》外交辭令》單就數字而言有一則之差，然就實際狀況而言卻多所出入。下列出陳致宏論文所略之辭令，以及本文相較陳致宏之專著所刪減之辭令說明之。陳致宏專著中所列出的外交辭令有二百三十六則，細究辭令之條理，本文多出了六則陳之文章未列引的外交辭令： 1. 成公三年，齊侯朝於晉，與郤克、韓厥間之對話。 2. 成公八年，晉士燮來聘，言伐郯。 3. 襄公二十六年，鄭子大叔請印堇父、皇頡于秦。 4. 襄公二十九年，吳公子季札適晉。 5. 昭公六年，叔向使詒子產鑄刑鼎書。 6. 昭公七年，趙景子問子產伯有能為鬼。此六則辭令皆有不同國家間的交際語言或文字往來，故本文以外交辭令視之而列入本為材料，詳見附錄。另外，陳文中亦有兩則外交辭令為本文所不列引，分別是： 1. 僖公三十二年，杞子自鄭使告於秦。 2. 哀公二十五年，魯哀公自至越，季康子、孟武伯、郭重與公之對話。僖公三十二年《傳》文之「杞子」為秦臣，杞子從鄭國向秦國通報鄭國狀況，不算國與國之外交內容，不應視為外交辭令。哀公二十五年之季康子、孟武伯、郭重三人皆為魯臣，37彼此與魯哀公之間之對話亦不得視為外交辭令，故本文不列引。再者，本文則與其餘陳致宏所析之外交辭令有文字長度擷取上的差異。本文將同一外交事件始末之文本均視為同一則辭令，陳致宏於部分辭令則一析為二，這樣的辭令共有三起，分別是： 1. 僖公四年，齊侯以諸侯之師侵蔡。蔡潰，遂伐楚。……屈完及諸侯盟。38 36. 陳致宏：《語用學與《左傳》外交辭令》，台北：萬卷樓圖書有限公司，2000 年。季康子，《傳》文又作「肥、康子、季孫」，自魯哀公四年至二十七年執魯政。孟武伯，《傳》文又作「孟孫、孟孺子、孟孺子洩、武伯、孺子」。郭重，《傳》文又作「重」，僅出見於哀公二十五年。以上資料參考楊伯峻：《左傳詞典》，台北：漢京文化事業有限公司，1987 年，頁分別為 383、 377、654。 38 四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡。蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：「君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也，不虞君之涉吾地也，何故？」管仲對曰：「昔召康公命我先君大公曰：『五侯九 37. 13.

(21) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 2. 僖公九年，秋，齊侯盟諸侯于葵丘……晉侯乃還。39 3. 宣公十五年，宋人使樂嬰齊告急于晉，晉侯欲救之……楚子捨之以歸。40 第一則陳文於「夏，楚子屈完如師」處分為二；第二則陳文於「宰恐先歸」處分為二；最後陳文於「楚子厚賄之」處分為二。另，因《左傳》襄公十四年之外交事件交錯而紛雜，故本文對襄公十四年之外交事件剪裁與陳致宏之文亦有歧異，從十四年「夏，諸侯之大夫從晉侯伐秦」至「（士鞅）秦伯已為知言，為之請于晉而復之」，陳致宏之列舉並非完全按照《傳》文行文順序，且於「鄭子蟜見衛北宮懿子」一則辭令似有重複列引，本文與陳文相較，亦有一則辭令因文意讀取而分裂為二。41除以上所列，其餘外交辭令微小的異同之處為節錄事件、對話時主觀的文字長度取捨，不影響到辭令之則數。故本文與陳致宏之〈語用學與《左傳》外交辭令〉取材範圍則數表面上形成二百三十五與二百三十六這「一則」之項目差異。. （二）理論方法處理「語言」的學科皆和語言的使用狀況、實踐情形相關，無論是語言學、語用學、語彙學、語法學、修辭學、音韻學、傳播學、談判學、辯論學、演講學…… 皆在處理「溝通、表意」的問題，無論是審美的、藝術的、實用的或理論的言說觀念，順暢的溝通、正確的表意目的即是「說服」的實踐，也是這類學科之最高伯，女實征之，以夾輔周室！』賜我先君履，東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣。爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。昭王南征而不復，寡人是問。」對曰：「貢之不入，寡君之罪也，敢不共給？昭王之不復，君其問諸水濱！」師進，次于陘。夏，楚子使屈完如師。師退，次于召陵。齊侯陳諸侯之師，與屈完乘而觀之。齊侯曰：「豈不穀是為？先君之好是繼，與不穀同好如何？」對曰：「君惠徼福於敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之願也。」齊侯曰：「以此眾戰，誰能禦之？以此攻城，何城不克？」對曰：「君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之。」屈完及諸侯盟。（288─293 頁） 39. 秋，齊侯盟諸侯于葵丘，曰：「凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。」宰孔先歸，遇晉侯，曰：「可無會也。齊侯不務德而勤遠略，故北伐山戎，南伐楚，西為此會也。東略之不知，西則否矣。其在亂乎！君務靖亂，無勤於行。」晉侯乃還。（327─328 頁） 40 宋人使樂嬰齊告急于晉，晉侯欲救之。伯宗曰：「不可。古人有言曰：『雖鞭之長，不及馬腹。』天方授楚，未可與爭。雖晉之彊，能違天乎？諺曰：『高下在心。』川澤納汙，山藪藏疾，瑾瑜匿瑕，國君含垢，天之道也。君其待之！」乃止。使解揚如宋，使無降楚，曰：「晉師悉起，將至矣。」鄭人囚而獻諸楚。楚子厚賂之，使反其言，不許。三而許之。登諸樓車，使呼宋人而告之。遂致其君命。楚子將殺之，使與之言曰：「爾既許不穀，而反之，何故？非我無信，女則棄之。速即爾刑！」對曰：「臣聞之，君能制命為義，臣能承命為信。信載義而行之為利。謀不失利，以衛社稷，民之主也。義無二信，信無二命。君之賂臣，不知命也。受命以出，有死無霣，又可賂乎？臣之許君，以成命也。死而成命，臣之祿也。寡君有信臣，下臣獲考死，又何求？」楚子舍之以歸。（759─760 頁） 41 因襄公十四年事件過多過長，本處不再引述辭令細目，詳見附錄一襄公十四年之外交辭令。. 14.

(22) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 宗旨。修辭學探討的是「表達能力」，基本的運作方式和目標可定義為「說服」，亞里斯多德認為它是一種「無論何種情況都能運用現有資源完成說服手段」的能力，處理的是言說的藝術。「它在以非暴力手段處理衝突、協調行動、更新觀念、發展文明的一切努力中所發揮的關鍵作用是不言而喻的。」42修辭負載著文化思想，和文化同源，利用言語的呈現、言說內容的編排和揀選以強化某些現象，弱化或消除彼此交際的衝突點，由不完全相同的立場、視角、論點下展開溝通，關注的是語言如何被排列、呈現、運用，以及這些編排的處理方式所代表的意義。。陳致宏《語用學與《左傳》外交辭令》利用語用學中「語境」的概念，是「研究特定情景中的特定話語，特別是研究在不同的語言交際環境下，如何理解語言和運用語言的一門學科。」43根據《語用學與《左傳》外交辭令》第二章的引述，「所謂語境，指的是交際過程中語言表達式表達某種特定意義時所依賴各種時間、地點、場合、話題、交際者身份、地位、心理背景、時代背景、文化背景、交際目的、交際方式、交際內容所涉及到的對象以及各種與語言表達式同時出現的非語詞指號（如姿勢、表情）等等。」44在語境方面，陳致宏分成了客觀語境─ ─國際形勢，以及主觀語境──表達者、接受者、臨場反應、交際動機等方面分析辭令成敗之意義，並且以「文化制約」分析《左傳》外交辭令之說服觀點，討論「德、禮」二層面對於外交辭令的文化制約現象。「表達能力」的運用不能脫離社會文化等外在因素，但和語用學相較，修辭學更著重於「受眾」的角色分析，經由對受眾的認知，分析影響話語表意的因素，也觀察語言如何被解讀、如何被操控、如何呈現有意識揀選後的事實。因此言語論證是相對的，除了不變的事實之外，真理往往是一種主觀的規範，建立在言說者對受眾的理解之下所傳達的表意訊息中。本文所運用到的修辭學外在範疇，是基於對「受眾」了解之下所做的分析，如社會權利、友好關係、人格特質、情境壓迫、社會文化因素等，同為「環境影響說服」，此部份為較易與語用學相類的部份，然而本文著重點在於受眾與修辭環境上之關聯，藉以連帶討論「話語」的組成、編排與受眾間的關係，而這部份的焦點即在話語呈現的意義與價值，探究的是語言本身，是為本文的第三章。另外，本文也從語言呈現的事實面貌分析影響交際成敗的可能因素，並由言語的衝突、價值排序等方面探究春秋「文化觀」與「說服」間的制衡，著重點在交際語言本身所代表的階層、觀點、價值意義，是為本文的第四章。本文用上述的研究理論分析《左傳》外交辭令，佐以統計方法，雖部分論述和陳致宏有相類的風景，然而，圍著「受眾」這一核心能使吾人探究辭令語言背 42. 劉亞猛：《西方修辭學史》，北京：外語教學與研究出版社，2008 年，頁 3。陳致宏：《語用學與《左傳》外交辭令》，台北：萬卷樓圖書有限公司，2000 年，頁 21。 44 王建平：〈語境的定義及分類〉，轉引自陳致宏：《語用學與《左傳》外交辭令》，台北：萬卷樓圖書有限公司，2000 年，頁 20。 43. 15.

(23) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 後所代表的價值觀，由「受眾」所表述的語言分析語言所呈現的觀點，由觀點在言說中的排列順序推測春秋所重視的人格特質、說理規範以及權力和說服之間的關係，用「類型批評」檢視春秋說服的類型所涵蓋的文化底蘊，由此視角建構春秋時代言說風氣。. 第四節. 預期成效. 經學一直是中國傳統文化的基石，除了明道致用之外，也呈現出仁人志士遺風。因此，本文嘗試將傳統的經學結合西方理論，為《左傳》外交辭令提供另一種欣賞角度，或有助於對《左傳》言說的藝術有進一步的認知。運用修辭學探討外交辭令，雖只是辭令總貌中的一隅，但仍希望達到一些預期成效：一、為《左傳》外交辭令作理論上的統整。中國外交辭令形成、發展、成熟的時間，皆遠遠早於西方的古典修辭時期，這標誌著先秦運用語言的成熟，但始終沒有相關的統整清楚地表明春秋行人是如何巧妙運用辭令的核心──說服，因此筆者嘗試將「如何運用」的方法及實踐作一完整的表述，使先秦廣博妙語的行人智慧能源遠流傳。二、使傳承中國千年來的《左傳》經典能有新的關照視野。傳統的經學著重於敘事、解經層面，所呈現的多是經學或史學的觀點，即便從文學層面觀之，亦著重於《左傳》字裡行間的文學價值、文字藝術。本文擬從西方修辭理論的角度切入探討，目的就是為經學廣開層面，使吾輩對經學能有更寬廣的認識，並且能從中見不同文化在某些層面巧妙的一致與智慧，進一步用修辭學的觀點欣賞《左傳》的外交辭令，也為往後《左傳》的相關領域提供一個新的研究視角。三、補足歷代以來「修辭」在先秦史上的定義及闕漏。將修辭的成因、技巧等結合中國歷來已有的修辭藝術，45使語言的藝術樣貌更豐富，能夠用較有系統的理論定義中國文本的說服藝術，為先秦的修辭類型走向下定義，歸納春秋時代特有的修辭風格，祈能修補先秦關於修辭部分的不整全處。四、對先秦外交語言的運用及語言中呈現出的價值有進一步的認識。《左傳》內保 45. 中國歷來已有的修辭藝術是指關於文章形式美感方面，偏向文句美學的潤飾，諸如：譬喻、排比、頂真、對仗、雙關、層遞、映襯……或是委婉其辭、言近旨遠、棉裡藏針、剛中帶柔、柔中見剛……因這類的修辭藝術歷來已多所討論，舉凡涉及外交辭令的專著皆會提及這方面的研究，相關著作可見前頁文獻檢討，是以本文於此便不再討論此方面的研究成果。. 16.

(24) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 存著大量而豐富的先秦語言使用記錄，而外交辭令無疑是語言成熟的象徵。本文運用修辭學探討先秦時的外交辭令，有助於從交際者言說內容的角度了解春秋時代一再被強調的社會觀感及文化禮教，也補充了關於先秦語言運用方面文本分析的缺乏。. 17.

(25) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 18.

(26) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 第二章修辭學概論與春秋辭令從修辭學的觀點而言，語言的闡釋是一種文化的延伸，往往因為呈現了思想的脈絡而顯現出其價值。《左傳》行人及行人外交辭令是成就《左傳》言語價值重要的一環，所反映的不僅是戰國縱橫遊說之風的前兆，其得宜或失禮的應對進退也勾勒出春秋中後期的社會風貌，呈現古典文化的遺響。本章先就修辭學相關理論概介，並探討辭令的涵義析論之，再述及行人制度與工作，以及行人出使時特別應該注意嚴守的規範。. 第一節. 修辭學概論. 一、修辭的起源與歷程修辭（rhetoric）是一種人類文化的實踐，是一種語言的應用技巧，以及語言最佳效果的追求，而春秋時的「辭令」，是指經過事先編排、修飾和斟酌的言辭，以英文翻譯之亦是 rhetoric，可見得中國的修辭緣起相當早，46並且至少在春秋時代就活躍成熟。由此可知，修辭學作為一種語言實踐的應用，是和語言一起同步發展起來的。就西方修辭而言，根據歐美過去學者的考證，至少在西元前五世紀，修辭這種「言說的藝術」就已經在古希臘蓬勃發展了。47 修辭學一開始是建立在希臘城邦地區，源於對於公共事務上的決策而各自表述己見，當時往往根據好的言說能力者的言論作為施政方針，因此好的言說能力是當時希臘社會中普遍盛行的風氣，被視為交際時應具備的能力。當時的智辯士48 們相信：真理由一場紛歧的辯論中產生，許多事物的價值可以因為語言而再被創造，49儘管這些理論或定義是富有爭議的，但因為修辭本身的性質是屬於社會的， 46. 關於辭令的起源詳見本章第二節。根據肯尼迪（George Kennedy）等人的考證，修辭作為一種「藝術」於西元前五世紀中葉誕生於地中海的西西里島，起因是位於該島東南部的錫拉秋茲城（Syracuse）於西元前 467 年發生了一場革命，因為一位暴君 Hieron 去世，引發關於暴君所佔領的土地中，何者是屬於「已到期」的爭論。其後，名為 Corax 的修辭學家提供居民在法庭上的訓練與答辯，使他們在法庭上能為自己的觀點辯護，他所教導有系統的演說方法，很快便為他人所接受，最後由職業修辭從業者傳至雅典及其他的希臘城邦。參考自劉亞猛：《西方修辭學史》，北京：外語教學與研究出版社，2008 年，頁 19；Herrick, Jams A. The History and Theory of Rhetoric: An Introduction. 3nd ed. ( Boston: Allyn and Bacon, 2004 ). 32. 48 Sophistes，希臘文為 techne。修辭學是由一群職業為演說家、教育家、辯護家的人所發展的一門系統性研究，智辯士這個字是由希臘裡的「哲人」而來，意味著聰明或富於技巧性的思辯，修辭學對他們而言即是理性話語或爭論的藝術。 49 Herrick, Jams A. The History and Theory of Rhetoric: An Introduction. 3nd ed. ( Boston: Allyn and 47. 19.

(27) 由修辭學論《左傳》外交辭令. 根本存在於日常生活的語用中，所以從修辭被討論的那一刻修辭的研究之門就已敞開。將修辭學有系統的架構在教育課程裡的是亞里斯多德《修辭學》。亞氏認為修辭的領域在於發現一種有用的說服方法，而不在於強調言語的藝術性。「修辭學」是在雙方認知歧異的情況下，於彼此都可以接受的意見或認知中找到可以支持己方的論點而不矛盾的一種方法，因此他將修辭界定為「不管碰到什麼事情都能發現可資利用的說服手段的那種能力」，50這樣的辯證法技巧即是修辭處理的課題。修辭學不外乎處理三件事：未來之事──權宜性議題、現在之事──價值性議題、過去之事──證據的重現。51以說服的藝術而論之，分成三種說服之道：說之以理（logos），處理著重於論點或演講中邏輯的有效證據，是推理或理性的學習且需通過證明才能實現；動之以情（pathos），在說服中使用感情訴求來感動聽眾，言者是為了說服聽眾或影響聽眾判斷，對於情感的拿捏往往受道德所支配，程度上也要足以撼動或感動聽眾的判斷；服之以德（ethos），言者的特性和可信度具有潛藏的說服性訊息，因為說服之道是從言說者在演講中發展而來，關注的是社會心理中良好的品格，說服往往能通過人格得到實現。亞里斯多德這三種藝術論證（entechnoipisteis）處理的是言者和受眾之間的訊息、情感拿捏，透過言者和受眾的言說特質表現影響判斷，因此這三者本質上雖為藝術論證，但在當時亦被視為良好言說者所應具備的言說能力，屬於人格特質中的一種典範，只有掌握這三個面向，言說者才能對受眾建立某種能達成說服的情感狀態，而這番狀態能使受眾對言說者傳達的訊息在立基點上有一定的同意。其後，在希臘化及羅馬時期，修辭理論的發展也達到顛峰。它是由宗教儀典、立法、政治協商、訂立盟約、宣戰、媾和資源分配等七大話題所構成，52希臘化時期強調修辭必須言簡易賅且意在言外，並且開始探討修辭的起因，任何修辭情境都是至少存在著不同的意見立場所造成的，這個意見衝突被稱為爭議點，探討的是一件事物本質的認知差異，以及針對這個爭議點該如何處理。53羅馬時期，修辭 Bacon, 2004 ). 40. 50 劉亞猛：《西方修辭學史》，北京：外語教學與研究出版社，2008 年，初版，頁 52。 51 亞里斯多德在《修辭學》中將修辭的演說類型分成三個部份，即議事演說（希臘字為 symbouleutikon）、典禮演說（希臘字為 epideiktikon）、法庭演說（希臘字為 dikanikon）。議事演說旨在運用大量根據，支持或對抗某些決策或行動，影響的是決策的權宜性判斷，關切的是未來之事。典禮演說為公眾典禮的演說場合，旨在頌揚或責備，處理的是美德或敗德的議題，著重在價值觀上的判別，關切的是現在之事。法庭演說關心司法議題的決定而非政策議題，著重控告或辯護，旨在重新建構過去的真相，即使是法庭外的是非判準也都用這一類的價值觀處理：證據會被檢視，可以支持或推翻某個過去行為的假設，公平正義的標準受到社會價值觀的評判和給予，關切的是過去之事。 52 由西元前四世紀希臘修辭學家 Anaximenes 提出，參考自劉亞猛：《西方修辭學史》，北京：外語教學與研究出版社，2008 年，頁 65。 53 「爭議點系統」由西元前二世紀希臘修辭學家 Hermagoras 提出，後為西塞羅所吸收整理，參考自劉亞猛：《西方修辭學史》，北京：外語教學與研究出版社，2008 年，初版，頁 74─81、Herrick, Jams A. The History and Theory of Rhetoric: An Introduction. 3nd ed. ( Boston: Allyn and Bacon, 2004 ). 101.. 20.