網路群眾文化及其民主意涵-以PTT Gossiping看板為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會學研究所碩士論文指導教授：黃厚銘. 博士. 政治大網路群眾文化及其民主意涵立. ‧ 國. 學. ─ ─ 以 PTT Gossiping 看板為例. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 研究生：林意仁. i Un. 撰. 中華民國 100 年 1 月. v.

(2) 謝詞. 這篇論文能夠完成，要感謝許多師長、朋友的提攜協助。首先要感謝我的論文指導教授黃厚銘老師，在學術訓練、思考上給予我嚴謹的要求。特別是老師指導論文寫作時，堅持要我先寫出東西來，我們再就文章進行討論，而不預先提供我思考的方向；這樣的指導方式，一開始雖然令人感到不習慣，但卻逐漸培養出我思考自己的問題、並嘗試解決問題的能力，讓我獲益良多。同時，每當稿件完成之際，老師總在我表現好時不吝鼓勵，表現不好時，也明白指出文章需要改進之處，並耐心地花時間向我講解說明；透過這樣的方式，老師對我的論文寫作，提供了實際而有力的指導與協助。除此之外，特別要向老師表達感謝的是，老師投入了許多額外的時間與我們相處──無論是在研究室促膝長談、或是在政大後山散步當運動的時刻，老師總是無私地和我們分享學術生活的苦辣酸甜；對我而言，這樣的分享可以說是彌足珍貴。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 在這邊還要感謝兩位口試委員：方念萱老師與蘇碩斌老師，謝謝老師們耐心閱讀我不成熟的論文稿件，並且在口試時，不僅僅指出這篇論文有待改進之處，更進一步幫助我釐清論文的研究主題與方向；對我而言，老師們對於知識認真求索的態度，是我未來努力的榜樣。此外，我想要感謝賴曉黎老師，在我大學時期對知識感到迷惘的時刻，帶我進入人文學科的世界，從此開啟了新的視野；而老師對於研究基礎能力的嚴格訓練，諸如資料蒐集、重視概念之間關係等等能力的培養，也讓我在學術的起步階段，有了紮實的工具伴我穩步前行。同時，我要感謝葉啟政老師，每次參與老師的課程討論、或是研讀老師的著作，都是思考上的一大刺激與挑戰；而這本論文當中的許多想法，正是在這樣的刺激當中逐漸長成的。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 在此，我也要感謝大學、碩士生涯中一起學習、成長的同學和朋友們。和你們共度的時光是我難忘的回憶，也祝福你們都能朝自己理想的生活邁進。. 最後，也最重要的是，我要感謝我的家人，謝謝你們長久以來寬容地支持我所選擇的道路。這本論文獻給你們。.

(3) 網路群眾文化及其民主意涵 ──以 PTT Gossiping 看板為例林意仁. 摘要本文將以目前台灣最大的網路新聞時事討論區──PTT Gossiping 看板（以下簡稱「八卦板」）為研究對象，分析透過 BBS 媒介所形成的網路群眾文化，並探究其民主意涵。有別於一般網路公共領域的研究，本文將由「對抗性公共」與「狂歡節」這兩個概念切入，並借鏡俄國文學批評家 Bakhtin 所提出的「眾聲喧嘩」與「公共廣場」等說法，嘗試論證透過網路媒介所形成、並帶有集體性狂歡節色彩的社會互動空間，如何落實異於 Habermas 菁英式公共領域的公共生活想像。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 就內容而言，本文可粗略區分為兩部分：首先我們將以 Gossiping 看板為例，從集體性的角度描繪網路群眾文化的樣貌（第二、三章），接著再進一步說明其民主意涵（第四章）。在第二章當中，我們將藉由回顧八卦板的看板歷程，說明本文所討論的八卦板「網路公眾」，在評論新聞、針砭時事的表面下，其實潛藏著某種不同於理性個人交往的社會關係形態；對於這樣的現象，我們可以暫且稱之為「網路起鬨」。在第三章，我們將透過集體亢奮與狂歡節的概念，進一步擴充網路起鬨現象的抽象意義，並嘗試說明：即便到了今天，人們透過網路媒介進行的互動，仍然表現出「非凡、例外」的強烈集體情緒；這樣的集體性，既不同於公共領域理性論辯的互動方式，亦無法簡單斥之為「非理性」的劣質文化。以此種互動關係樣態為背景，在第四章我們將著重討論帶有狂歡節特質的網路群眾文化，如何透過語言的運用，體現 Bakhtin 強調多元觀點的「眾聲喧嘩」概念；此種狂歡節語言，能夠跳脫代表語言中心化力量的 Habermas 公共領域設想，從而落實「公共廣場」概念所描繪的、強調對話而不強加共識的公共生活。最後在第五章結論當中，本文除了對全文進行簡要總結之外，並討論了「社會關係／ mob-ility」、「遊戲」以及「日常生活」等等概念，嘗試為網路文化的進一步研究，提供可能的參考方向。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 關鍵字： PTT，Gossiping，公共領域，對抗性公共，狂歡節，眾聲喧嘩，公共廣場.

(4) The Culture of Internet Crowds and its Democratic Implications : The Case of PTT Gossiping By LIN Yi-Ren. Abstract Taking Taiwan’s largest internet news forum “PTT Gossiping” as research object, this thesis analyses the culture of internet crowds formed through the medium of BBS (Bulletin Board System), and explores its democratic implications. Different from existing researches of “internet public sphere”, this thesis set out its arguments by resorting to concepts of “counterpublics” and “carnival”, and concludes with the notions of “heteroglossia” and “public square”, both proposed by Russian literary critic Mikhail Bakhtin, to demonstrate how a collectively carnivalistic social space of interaction, formed by internet, can provide us with an alternative imagination of public life that is different from Habermasian (elite) public sphere.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. This thesis consists of two parts: firstly, it analyses the culture of internet crowds from the sociological perspective of collectivity, taking PTT Gossiping as example (Ch. 2 & Ch. 3); secondly, it elaborates the democratic implications of this culture (Ch. 4). In Ch. 2, we review the historical development of PTT Gossiping, in order to demonstrate that the “internet public” constituting this news forum shows a non-personal as well as non-rational mode of social interaction, which we can provisionally describe as “internet mobbing”. In Ch. 3, we elaborate the sociological meaning of internet mobbing, by resorting to concepts such as “collective effervescence” and “carnival”, arguing that the “extraordinary, exceptional” feature of strong collective emotions can still be observed nowadays in internet interactions. This collectivity is neither similar to rational, reasoning mode of interaction proposed by the idea of “public sphere”, nor can it be denounced simply as “irrational” or bad culture. Based on this kind of social interaction, in Ch. 4 we explore how the using of carnivalistic language by internet crowds can embody Bakhtinian heteroglossia. By emphasizing the value of multiple perspectives, the carnivalistic language use of internet crowds breaks away from Habermasian public sphere, and helps to bring about a public life depicted by Bakhtinian “public square”, encouraging dialogue rather than forcing consensus. Finally, in Ch. 5 we sum up the thesis, and discuss ideas such as “social relationship / mob-ility”, “game”, and “everyday life”, which can serve as possible directions for further studies on internet culture.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. Keywords： PTT，Gossiping，public sphere，counterpublics，carnival，heteroglossia，public square.

(5) 目. 第一章. 錄. 前言 ----------------------------------------------------------------- 1. 一、經驗現象與提問 ------------------------------------------------------ 1 二、文獻探討 --------------------------------------------------------------- 4 三、研究議題 --------------------------------------------------------------- 7 1. 對抗性公共與主流公共領域 --------------------------------------- 7 2. 網路媒介與節慶式的狂歡節 --------------------------------------11. 政治大四、章節安排 ------------------------------------------------------------- 15 立 3. 小結：研究議題整理 ---------------------------------------------- 15. ‧ 國. 學. 第二章. 由 PTT 八卦板看網路公眾的性質 ---------------------------- 17. ‧. 一、何謂「公眾」 ------------------------------------------------------- 17. Nat. sit. y. 二、八卦板的發展歷程 ------------------------------------------------- 19. n. al. er. io. 1. 早期八卦板：自律的資訊分享平台 ----------------------------- 19. i Un. v. 2. 八卦板的轉型：內部自律與群眾力量的消長 ------------------ 21. Ch. engchi. 三、黑特與八卦 ---------------------------------------------------------- 24 四、 Mob-ility 與網路起鬨 ---------------------------------------------- 29 五、小結 ------------------------------------------------------------------ 30. 第三章. 由驚奇看網路起鬨：集體亢奮與狂歡節 --------------------- 32. 一、起鬨與驚奇 ---------------------------------------------------------- 32 二、集體亢奮與網路起鬨 ---------------------------------------------- 37 1. Durkheim 的集體亢奮概念 ---------------------------------------- 37 2. 網路互動與在場互動 ---------------------------------------------- 39 i.

(6) 3. BBS 與虛擬的集體亢奮 ------------------------------------------- 41 三、狂歡節與網路起鬨 ------------------------------------------------- 46 1. Bakhtin 的狂歡節概念 --------------------------------------------- 47 2. 狂歡式的笑與網路起鬨 ------------------------------------------- 48 四、小結 ------------------------------------------------------------------ 53. 第四章. 狂歡節語言：眾聲喧嘩與公共廣場 --------------------------- 54. 一、狂歡節語言 ---------------------------------------------------------- 54. 政治大意義的解構和再建構：狂歡化與反串 -------------------------- 59 立. 1. 民主化：「由下而上」的語言過程 ------------------------------ 55 2.. ‧ 國. 學. 3. 特定政治意圖的語言形式 ---------------------------------------- 63 4. 小結 ----------------------------------------------------------------- 67. ‧. 二、眾聲喧嘩與公共廣場 ---------------------------------------------- 68. Nat. sit. y. 1. 眾聲喧嘩 ------------------------------------------------------------ 68. n. al. er. io. 2. 公共廣場 ------------------------------------------------------------ 72. i Un. v. 三、小結 ------------------------------------------------------------------ 74. 第五章. Ch. engchi. 結論 --------------------------------------------------------------- 75. 一、研究總結 ------------------------------------------------------------- 75 二、研究展望 ------------------------------------------------------------- 76 1. 透過網路媒介的社會關係： mob-ility -------------------------- 77 2. 遊戲 ----------------------------------------------------------------- 77 3. 日常生活 ------------------------------------------------------------ 79. 參考書目 --------------------------------------------------------------------- 81 ii.

(7) 第一章. 前言. 一、經驗現象與提問. 二○○九年夏天，我正在針對「台灣高等教育擴張與青年失業」這個議題進行資料蒐集的工作。當時正值全球金融海嘯後第一個畢業季，在嚴峻的大環境影響下，可想而知應屆畢業生的焦慮心情。因此我關注的重點之一，就在於畢業生面對這樣不利的求職環境，對於自己求學歷程、學校所學、以及職涯規劃的想法，特別是大學畢業後未直接投入職場、選擇投資更多時間攻讀研究所學位，卻在取得文憑後面臨就業困難的碩博士畢業生。. 政治大. 在蒐集資料的過程中，網路上有一串討論引起了我的注意。這個討論串出現在台大批踢踢實業坊 BBS 站 1 （以下簡稱 PTT`）的 Gossiping 看板，起因於看板上一篇題為「22K 大專生奴隸政策讓勞資雙方天秤更傾斜」的文章。所謂「22K 大專生奴隸政策」，指的是當時政府為了挽救青年、高學歷者失業率，所實施的「培育優質人力促進就業計畫」；這個計畫鼓勵企業與非營利組織雇用大專畢業生至該機構實習，每名實習生由政府補助本薪二萬二千元（即所謂的“22K”），機構給薪高於此基準的部分由機構自行負擔。該文作者強烈抨擊此政策，認為這將帶來相當的負面影響，諸如破壞就業市場薪資均衡（大專畢業新鮮人起薪由原本的二萬二千元至二萬八千元不等，齊頭式地降低至二萬二千元）、勞資天秤更為傾斜、就業市場產生排擠效應、不適者不淘汰、公共財的浪費等等 2。文章張貼於 PTT Gossiping 看板後，出現了多篇網友回應文章，每篇文章當中又各自有數十到上百則網友針對該文章所下的、或褒或貶的評鑑與註解（也就是所謂的「推，大家七嘴八舌地表達對此一政策的看法與意見，當然也包括了各種／噓文」3）批評。這些訊息對當時的資料蒐集工作而言，可以說是很豐富的內容，自然就吸. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 1. i Un. v. 根據英文版 Wikipedia 的定義，所謂「BBS 站」指的是「一種電腦系統，它能夠透過軟體讓使用者藉由虛擬終端連結並登入系統。登入之後，使用者就能夠上傳或下載軟體和資料、閱讀新聞和佈告欄，並且透過電子郵件或公共訊息看板和其他使用者交換訊息」。這裡提到的批踢踢實業坊，則是目前台灣規模最大的 BBS 站；該站由台大資訊工程系學生於一九九五年所創辦，目前總註冊使用者人數達一百五十萬人，共有一萬三千多個討論區（即所謂的「看板」）。 2 全文可見 http://ngc3372.pixnet.net/blog/post/24490023 (2009/3/18 下載) 3 「推／噓文」是 PTT 設計的文章評鑑系統，使用者若覺得文章內容值得推薦，可選擇為文章加註「推文」，此時文章標題所顯示的推薦數會往上加 1，同時使用者還可以在文末寫下一則針對文章的意見。「噓文」則是推文的反向操作：若加註噓文，則文章標題顯示的推薦數會向下減 1，同樣可以附上意見。當文章推薦數超過 100，系統會在文章標題處顯示「爆」（一般稱為「推爆」，以紅色文字表示）；當文章噓文數超過 10，則會在文章標題處以暗灰色顯示「X1」，超過 20 為「X2」，直到超過 100 為「XX」（一般稱之為「噓爆」）。因為八卦板一天平均會新增 500 篇以上的文章，所以使用者可以利用「推／噓文」系統過濾哪些文章推文較多、因而值得一讀，這也是設置評鑑系統的原意。然而，實際上對使用者而言，噓爆的文章和推爆的文章同樣引人注目。 1.

(8) 引了我的注意力。而當我進一步閱讀看板上的文章，發現針對 22K 此一議題還有其他討論串，內容涵蓋了與該政策相關的網友親身經驗，包括應徵實習生的面試情況、所屬公司因為該政策而發生的人事變動、畢業生不斷接到人力銀行與學校電話勸說參與該就業計畫……等等，每個人都有自己的故事、說法、意見可以提供，內容可說是五花八門，相當豐富。記得當時我的心情是很興奮的，因為這等於還沒實際去訪談，就有大量的資料可供參考，對於整體初步圖像的拼湊很有幫助。不過，也就是在閱讀看板相關內容的過程當中，我心中漸漸浮現一個念頭：與前述特定議題對照之下，作為各類訊息集散中心的 PTT Gossiping 看板（以下簡稱為「八卦板」），本身或許也可以是一個饒富趣味、並且在學術上、現實上都有其重要性的研究主題。為了說明這一點，在此我們便針對該看板進行簡要的介紹。. 治政大首先，八卦板是一個沒有主題限制的綜合討論區，每天都有人張貼各式各樣立的話題、新聞，乃至爆料、小道消息到看板上，提供大家討論。在這樣的背景 4. ‧. ‧ 國. 學. 下，不只是前述促進就業計畫的議題，每當有重大事件、政策或爭議發生時，都會在八卦板引起廣泛的迴響，例如應否限制波蘭醫學生回國執業、是否開放美國牛肉進口、八八水災引發的救災爭議，乃至近期的健保費率是否應調漲、死刑應否廢除、公務員考績強制 3%列為丙等、ECFA 簽訂事宜……等等。其次，這樣的新聞時事討論區與主流媒體是有所區隔的：就內容把關而言，個人的言論不需要受編輯或主持人有形無形的審查篩選，與此同時仍然可以擁有廣大的讀者群 (audience)；甚至反過來說，看板上的意見還經常以主流媒體的報導內容，當作批評、討論的對象，從而隱約形成另類於主流媒體的意見交流空間。第三，八卦板的言論已經開始在網路之外的不同領域引起了關注：此前聯合報一則新聞便指出，在政府的輿論蒐集工作當中，該看板已經與電視政論節目一同成了相關部會監看的對象5。此外，PTT 是許多新聞記者取材的管道，這也已經不是秘密；而八卦板既擁有高人氣，其討論主題又包羅萬象、趣味橫生，自然成了方便實惠的取材對象；有時前一天看板上的熱門話題，第二天就見報成了主流媒體的新聞內. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 容。從以上幾點來看，八卦板似乎與德國社會學家 Habermas 對「公共領域」 (public sphere)的描述若合符節，即某種「資訊和觀點（亦即，表達正面或負面態度的意見）的溝通網絡；其中，資訊流(stream of information)經由過濾、綜合的過程，聚合成各類主題明確的公共意見。」(Habermas, 1996: 360) 4. 事實上，應當說爆料、小道消息、花邊新聞之類的訊息，比較接近看板名稱所謂“Gossiping” 或者「八卦」的意義（就這個詞在流行文化中的意涵而言）；至於為什麼目前看板上充斥著新聞轉載以及政治話題的現象、以致偏離了看板成立的原意，這與整個看板發展的歷程相關，我會在第二章當中對此詳加說明。 5 參見聯合報，2010/03/08，〈蒐輿情部會委外看政論節目〉。新聞網址：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5460365.shtml 2.

(9) 儘管如此，八卦板此一互動空間，似乎也無法全然以 Habermas 的公共領域概念來解釋。首先最明顯的落差在於，公共領域的概念要求參與者針對討論主題進行「理性論辯」，並且有著一定的規範性要求，例如參與者必須尊重差異、尋求共識等等。然而，八卦板上使用者的言行舉止，並非總是能滿足這樣的條件。確實正如前文所述，八卦板上也存在一些符合公共領域規範性要求的意見交流，其中參與者能夠就討論主題，提出有理有據、鞭辟入理的見解；然而，正如 Call-in 節目的觀眾有時會用「訐譙」的方式表達意見一樣，八卦板上的討論，也並不總是以「理性」的方式進行。無論討論的主題為何，除了部分使用者有意願、有能力基於個人經驗、專長，試著提出能使人信服的觀點之外，許多看板使用者的用語，並不同於報刊讀者投書、或是任何正式場合上正正規規、四平八穩的論述語調。如果要用一個詞來形容這樣的看板文章，或許「嬉笑怒罵」會是較為貼切的說法；更有甚者，一般認為是粗鄙下流、嘲諷揶揄，等等這類不登大雅之堂的用字遣詞，在八卦板也能夠獲得容忍、乃至蔚為風行。顯然，在這邊人們可以提出一個典型的質問：網路討論，究竟是能夠促進使用者的相互溝通、並有助於就特定議題，形成大家普遍能夠接受的、共識性的見解？抑或只是充斥著非理性、甚至有害的發洩、調侃、謾罵、攻擊？借用孫治本(2004)的話來說，網路究竟是公共領域，還是言論叢林？就此，普遍來說，論者經常認為網路言論距離所謂的公共領域理想，還有一段距離（另參見翟本瑞 (2002)）。儘管如此，我們也不禁想問：前述種種看似非理性、並充斥著調侃、諷刺、不雅內容，從而無法納入公共領域架構的網路言論，是否也應就此被排除在有意義的討論之外？針對這樣的提問，或許我們也不宜驟下定論。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. 從這一點延伸出來，在這邊更值得注意的是：要從社會學的角度來討論八卦. io. n. al. er. 板此一網路討論區，除了以「個人」為單位來思考之外，我們可能還必須從「集體」的角度來分析相關的現象。事實上，Habermas 針對資產階級公共領域的考察，其原型乃是十七、十八世紀西歐的咖啡館和沙龍，其中「受過教育的資產階級知識份子，逐漸獲得與貴族社交圈人士平等對話的地位」 (Habermas, 1989: 32)。然而，我們在八卦板所看到的，許多時候並非咖啡館或沙龍式的、個別知識菁英（或者一般個人）之間的理性對談，而更像是節慶、革命時期的廣場群眾，其間瀰漫著沸沸揚揚的情緒騷動，以及不受常規限制的言語行為。確實，就人數而言，八卦板本身就是一個龐大的、很有可能也是台灣最大的時事評論交流平台；每天晚上「同時」上線閱讀看板、參與討論的人數，平均可達上萬人，並且凡是符合 6 看板資格規定的使用者，都享有同等的發言權，這樣的人數至少在數千人之譜。這一點，一方面是拜 BBS 媒介的技術特性所賜，使八卦板能夠同時容納大量使用者進行即時的線上互動；另一方面更重要的是，這樣的媒介特性也催生了特殊. Ch. engchi. 6. i Un. v. 就目前（2010 年 3 月）的看板規定而言，使用者必須登入 PTT 次數 150 次以上、各看板有效文章共 50 篇以上、註冊時間 6 個月以上、劣文篇數 0 篇以下，才可以發文或推文。儘管，這樣的發言標準就 PTT 而言算是相當嚴格，但與 Call-in 節目兩個小時只接十幾二十通電話、或者報刊讀者投書的寥寥數篇相較之下──在此尚未討論到大眾媒體更加嚴格的有形、無形過濾機制─ ─，仍然可以說讓廣大的網路使用者，享受了相當程度的發言自由。 3.

(10) 的群體互動文化。我們觀察到，八卦板上（乃至 PTT）經常會間歇性、不定期地發生一窩蜂起鬨的情形；比方說所謂的「關鍵字鬧板」，即特殊事件發生時，看板上短時間內出現大量「在標題中包括某一特定關鍵字」的文章──日前發生蕭姓博士生比中指擋救護車事件，看板上便出現標題為「[問卦]有沒有蕭煌奇的八卦」、「[問卦] 有沒有蕭查某的八卦?」、「[問卦] 有沒有拍尼當搞蕭郎這句話的八卦？」等等文章。這種近似快閃族風格的無厘頭文章，個別來看並不清楚其意義何在，然而集體來看卻隱約帶有弦外之音，同時也吸引了相當數量的使用者參與其中。更特別的是，這樣的互動常因特定的新聞時事而起，同時我們在這樣的集體行動當中，也經常能夠看出使用者群體針對這些事件所抱持的吹捧、讚揚、嘲諷、貶斥等等正負面表態；其表達的方式容或是曖昧的，但其表達的立場卻往往十分明確。因此，在這邊我們遇上了分析上的兩難：對於這樣的群眾文化，一方面我們無法輕易地將其貶斥為與公共生活無關，然而另一方面，這類現象顯然也溢出了公共領域此一概念工具所能夠處理的範圍。. 政治大. 那麼，我們究竟應該如何適當地描述、處理這樣的經驗現象？換句話說，我們是否能夠找到更適當的概念工具，來詮釋、說明此一透過網路媒介所形成的社會互動空間？這便是本文嘗試處理的問題。. 立. ‧ 國. 學二、文獻探討. ‧. Nat. sit. y. 如果我們稍微搜尋一下最近幾年新聞傳播學與社會學領域的碩士論文，會發. n. al. er. io. 現一個有趣的走向：研究者開始嘗試運用俄國文學批評家 Bakhtin 的「狂歡節」 (carnival)概念來思考網路現象，並藉此重新評估網路與公共領域之間的關係。雖然在台灣仍少有專業學者採取這樣的立場進行研究，同時一般也認為碩士論文並不是十分嚴謹的作品，不過這樣的直覺觀點，在理論層次上其實是可以找到支持資源的。以下，我將嘗試對此進行說明。. Ch. engchi. i Un. v. 就國內的碩士論文而言，將狂歡節概念運用至網路現象，這樣的研究取向似乎是從石武耕(2006)《Kuso：對象徵秩序的裝瘋賣傻》這篇關於網路 Kuso 文本的研究開啟的。在這篇論文當中，石武耕首先指出 Kuso 是一種網路世界中常見的文本風格，並詳細考察了 Kuso 一詞的定義以及詞義的發展脈絡。接著，為了對 Kuso 此一經驗現象加以說明，石武耕從較為抽象的角度切入，主要討論了西方思想傳統當中諸多針對「笑」與「幽默」相關概念的討論；在這樣的抽象回顧當中，他借鏡了 Bakhtin 關於狂歡節7的理論來「將這些概念連結在一貫的脈絡下」 (p. 45)，並且運用狂歡節理論中重要的「戲仿」8概念來理解網路 Kuso 文本。可 7 8. 英文為“carnival”，石武耕譯為「嘉年華」。英文為“parody”，石武耕譯為「諧擬」。 4.

(11) 以說，將狂歡節概念拿來理解網路 Kuso 現象，石武耕算是開了第一槍（不過，該文並未涉及網路與公共領域的討論）。在石武耕的 Kuso 研究之後，出現了兩篇同樣討論 Kuso 網路現象的論文，即黃金正(2008)的《從網路 Kuso 的言談情境論網路的政治參與》與王柏鈞(2010) 的《放膽搞怪！KUSO 文化與公共領域發展現況之分析》；嚴格說來，這兩篇論文的切入角度有著相當的重疊性：他們都嘗試透過網路 KUSO 的現象，來重新思考網路公共領域的相關討論。例如黃金正便明確指出：本研究主要的問題意識在於網路的政治討論空間是否適合作為公共領域的實踐，希望藉由網路 kuso 版的政治討論，來審視網路作為公共領域的特性。本研究不擬從「網路是不是公共領域」這樣的問題來回答網路 kuso 的搞笑言談是否符合公共領域的理想，而是希望藉由公共領域的一些規範性理想，來檢視網路作為一政治溝通的空間及媒介，異於傳統大眾傳播的特性。. 政治大王柏鈞同樣分享了這樣的立場：立. （黃金正，2008：5-6）. ‧. ‧ 國. 學. 傳統的公共言論具備嚴肅和邏輯的論述特質，以哈伯瑪斯理想中的古典公共領域為依歸。如今，社會上出現一股顛覆、好笑的 KUSO 式言論，以一種反傳統邏輯的思考及敘述方式，來呈現對社會事務的關懷。……本研究將以探討這種新奇、特殊的 KUSO 言論，其在於當前公共領域中的發展現況作為主題。. y. Nat. sit. （王柏鈞，2010：i）. er. io. 由此可知，他們都訴諸網路 KUSO 的現象，試圖走出 Habermas 所設想的、以理性論辯為基礎的公共領域概念。. al. n. iv n C 更進一步來說，這兩位作者都不約而同地，將 h e n g c h i UBakhtin 的狂歡節概念，當作另類於 Habermas 式公共領域的出路。9例如黃金正便指出：. 哈伯瑪斯所提出的公共領域概念是否就是唯一的公共性原則呢？針對這點巴赫汀主張的中世紀狂歡節理念是以一般大眾為溝通主體，讓公共領域的概念有了另一種詮釋的角度，而政治 kuso 的能夠讓任何想參與討論的人自由的進入，彰顯了一種類似狂歡節、全民自動自發、自由平等的去參與節慶的歡樂氣氛。（黃金正，2008：29）如此，我們可以看到一種研究取向正在成形，即運用 Habermas 與 Bakhtin 的觀點差異，來重新思考網路與公共領域的關係。. 9. 其中，王柏鈞(2010)對此的觀點幾乎都是參考黃金正(2008)一文（參見王柏鈞(2010: 38-40)），因此以下只引述黃金正的說明。 5.

(12) 在這邊我們要進一步指出：將 Bakhtin 的理論觀點拿來和 Habermas 的公共領域概念對話，這樣的做法不僅僅是受網路現象啟發的產物，在抽象的理論層次上也能夠找到論據。Habermas 本人就曾在《公共領域的結構轉型》一九九○年版序言中指出：我必須承認，在讀過 Bakhtin 的《拉伯雷和他的世界》10這部大作之後，我才真正意識到民間文化11的內在動力。平民百姓的文化顯然不僅僅是宰制文化的背景或消極被動的回音而已；它也是對宰制等級世界(hierarchical world of domination)定期發起激烈反抗的反對方案，並且擁有自己的官方慶典與日常規範。只有這類的立體觀點，才能揭示排擠機制在進行隔離與壓制的同時，也喚醒了無法消弭的反作用力。 (Haberms, 1992: 427) 進一步來說，事實上民間文化不僅僅如 Habermas 所評估的、只是「抵抗」或是「反作用力」而已；就此，王孝勇(2010)便從批判取向的論述分析切入，主張 Bakhtin 的狂歡節語言與身體論述，能夠從三個面向體現民主化的意涵：. 立. 政治大. (1) 民主化是「由下而上」的語言過程；. ‧ 國. 學. (2) 民主化是利用語言系統與社會系統之間的辯證關係而實踐的意義的解構和再建構；. ‧. y. Nat. (3) 民主化是經營具有特定政治意圖的語言形式，以暴露出主流政治社會與其意義系統的權力本質之意識形態鬥爭。. io. sit. (王孝勇，2010：33-4；編號是我加註的). n. al. er. 雖然王孝勇在文中並未涉及狂歡節語言與公共領域的關係，不過這樣的研究至少說明了一點，即不那麼符合（大寫）理性判準的狂歡節，同樣能夠展現明確的民主意涵。 12. Ch. engchi. i Un. v. 針對這一點，Gardiner 的研究更直接地處理了狂歡節與公共領域的關係，而這是前述研究所共同忽略的有用資源。他在一篇名為〈狂野公眾與怪誕會飲〉 (Gardiner, 2004)的文章中，從三個方面切入──倫理與互為主體性、語言、生活世界與日常──詳細討論了 Habermas 與 Bakhtin 在理論立場上的差異，並主張 10. 英譯版參考 Bakhtin (1984)。德文原文為 Volkskultur，曹衛東版中譯本處理該詞時附上德文原文，但是另譯為「大眾文化」。此處 Habermas 所提的 Volkskultur 應否譯為「大眾文化」，是有待商榷的。畢竟，大眾一般指的是英文當中“Mass”一詞，這個概念是相當現代的(參考 Raymond Williams 在 Keywords (1976)一書當中的考察)；然而，巴赫汀所談論的是歷史更為悠久的傳統，甚至遠遠早於拉伯雷寫作的文藝復興時期。巴赫汀俄文原文所使用的 народная культура 一詞，中文似可直譯為「人民文化」；而 Habermas 以德文表示的 Volkskultur 一詞，在英文當中對應的詞也應當可以用“folk culture”來表達（1992 年英譯版譯為“plebeian culture”）。考慮這些因素，以下我參考巴赫汀全集第六冊的中文書名──同時也是前文當中 Habermas 所引用的、巴氏這篇博士論文的原名：《拉伯雷的創作與中世紀和文藝復興時期的民間文化》──以及中文學術討論當中的既有譯法，將該詞譯為民間文化。 12 Mikhail Bakhtin: SAGE Masters in Modern Social Thought series (2003) 的編者。 11. 6.

(13) Bakhtin 的觀點能夠提供不同於 Habermas 公共領域的設想： [在 Habermas 的設想之外]，還存在著邏輯清晰、論證完備的另類方案…… 它並不支持 Habermas 所描繪的、去脈絡化的理想公共領域形象。Bakhtin 的研究恰恰為此一取徑提供了有用的範例。 (Gardiner, 2004: 32) 如此我們可以看到，援引 Bakhtin 的理論當作另類於 Habermas 公共領域模型的出路，可以說是在理論上有其根據的做法。而從這個角度來看，前述幾篇碩士論文將這樣的想法應用至網路現象的理解上，則可以看作是將這樣的觀點進一步發揚光大的嘗試。. 三、研究議題. 政治大在前一節當中我們看到，既有研究已經開啟了新的方向，即將狂歡節概念運立用於網路與公共領域關係的理解上；儘管如此，我們還是可以站在這樣的基礎上，. ‧ 國. 學. 將討論再向前推進。. 本文主張，我們可以從兩個面向更豐富既有的論述：其一是對抗性公共. ‧. (counterpublic)的概念，藉由此一概念的引進，我們嘗試擺脫單一公共領域的想像；其次是網路媒介所形塑的社會關係，如何彰顯出狂歡節當中強烈集體情緒的面向。以下，我們就分別說明這兩點。. er. io. sit. y. Nat. al. n. 1. 對抗性公共與主流公共領域. Ch. engchi. i Un. v. 對抗性公共的概念，在 Habermas 的公共領域論述、乃至後續其他學者的討論中，占有一定的重要地位；然而，這個概念在前述研究中並未獲得恰當的處理。就本文而言，站在運用狂歡節概念思考網路公共領域的基礎上，再加入對抗性公共的討論，這樣的做法在理論層次上將更加完備，同時對於本文所要處理的經驗現象，即網路公共領域與「主流」公共領域的關係，也會更有解釋力。有鑑於既有的中文文獻針對對抗性公共此一議題的討論尚屬不足，在這邊我們就稍微對此進行簡要的介紹。. 首先，為了討論上的方便，我們在這邊要先定義「主流公共領域」這個概念。就此而言，至少需要考慮兩種不同的時代背景：其一，就《公共領域的結構轉型》所考察的、十八世紀歐洲社會的場景來看，主流公共領域指的就是資產階級公共領域(bourgeois public sphere)，而這也是 Habermas 在該書中主要考察的對象。其 7.

(14) 次，在媒體社會中，主流公共領域則可以理解為 Habermas 所稱、由三種行動者再加上專業媒體從業人員(media professionals)所共同形塑的菁英論述空間；前者包括了「權力系統中心的政客、政黨；為功能系統與身份團體代言的說客與利益團體；從市民社會當中浮現的倡議者、公益團體、教會、知識分子以及道德領袖」 (Habermas, 2006: 417)。換句話說，本文將媒體社會中的「主流公共領域」，理解為由有能力透過主流媒體表達其觀點的社會行動者，所共同建構的溝通空間。相對於此，我們也可以暫時先將對抗性公共，理解為受主流公共領域排斥的社會成員，所共同建構的溝通空間 13。以這樣的說明為基礎，接下來我們便進一步來討論，對抗性公共概念是在什麼樣的學術脈絡中成形的。事實上，對抗性公共在公共領域的相關討論中，是一個重要的發展；而此一概念的出現，多少要歸因於 Habermas 早期對此面向的相對忽視。在《公共領域的結構轉型》初版序言當中，Habermas 開宗明義地指出，該書宗旨在於分析「資產階級公共領域」(bourgeois public sphere)的發展史，而資產階級之外的、 Habermas 所謂「平民公共領域」(plebian public sphere)的發展，則不在該書的討論範圍當中(Habermas, 1991: xviii)。雖然根據 Warner 的整理，Habermas 在書中某些段落的確涉及了另類於資產階級的公共領域（特別是第四章的第十四、十五兩節）；然而，Habermas 僅僅將此種公共領域，當作資產階級公共領域的背景來談，其最終目的還是要回過頭來談資產階級公共領域的「結構轉型」（確切地說， Habermas 旨在討論十九世紀中前期以降，非資產階級嘗試進入政治公共領域的企圖，如何造成了資產階級公共領域本身的「再封建化」） (Warner, 2000: 49)。總之，非資產階級所形成的溝通空間，本身並不是 Habermas 所關注的重點。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 在一九八九年一場紀念《公共領域的結構轉型》英文版出版的研討會上，幾位學者針對這一點做了進一步的討論，其中最廣為人知的便是 Nancy Fraser 有關對抗性公共的研究。在〈再思考公共領域〉一文中，Fraser 率先提出了「對抗性公共」的概念：. Ch. engchi. i Un. v. 歷史一再顯示，建構另類的公共(publics)，有益於位居從屬地位的社會團體成員──包括女性、工人、有色人種、同性戀者──。我認為這樣的公共可以稱為從屬的對抗性公共(subaltern conterpublics)，即平行[於主流公共領域]的論述場域(discursive arenas)，其中位居從屬地位社會團體的成員創造、並且傳播對抗性的論述，以針對其身分、利益、以及需求，提出對立性的詮釋。14 13. 稍後，我們還要對此一概念下更精確的定義（參見 p.10）。有鑑於“counterpublics”此一概念在本文中的重要性，在此必須針對“counterpublics”概念中的 “publics”一詞，應當譯為「公共」或是「公眾」作一說明。如果單就“public”一詞而言，「公共」與「公眾」兩種譯法都說得通，這是因為在 Habermas 本人的用法當中，「公共領域」(public sphere) 或者「公共性」(publicity)的概念，本來便是與「公眾」(the public)的概念密不可分的（本文將會在第二章當中詳細說明 Habermas 對這幾個概念的用法，參見 pp17-8）；也是因為這個關係，以下我在引用 Fraser 的文字時，若遇到“publics”一詞，將會視脈絡在「公共」與「公眾」這兩個詞之間，選擇較貼近文意的譯法。不過，在這邊本文選擇將“counterpublics”主要譯為「公共」， 14. 8.

(15) (Fraser, 1992: 123) 由此可知，對於 Fraser 而言，並不是只有資產階級公共領域、或者說主流公共領域，才是值得關心的課題；相對於主流公共領域而存在的對抗性公共領域，同樣也應當成為研究者關注的對象。從歷史的角度來看，Fraser 援引了 Ryan 等人的研究，主張公共領域在一開始就是複數的，而非如 Habermas 所稱由資產階級帶頭、其後才漸漸出現其他公共領域： Ryan 等人的史料顯示，資產階級公共從來就不是唯一的公共。幾乎在資產階級公眾興起的同時，出現了數個與資產階級公眾競爭的對抗性公眾，包括了國族主義公共、農民公共、菁英女性公共、以及工人階級公共等等。因此，從一開始就存在著彼此競爭的公共，而不像 Habermas 所指出的、直到十九世紀後期和二十世紀才出現其他公共。. 立. 政治大. (Fraser, 1992: 116). ‧. ‧ 國. 學. Fraser 認為，正是因為 Habermas 未能正確評價其他的對抗性公共，才使他理想化了帶有自由主義色彩的資產階級公共領域(p. 115)。以此為基礎，Fraser 進一步指出，佔有主流地位的資產階級公共領域，與資產階級公共領域所試圖排擠的其他公共之間，一直存在著衝突的關係：. n. al. er. io. sit. y. Nat. 幾乎是從一開始，對抗性公共就針對資產階級公共帶有排他性意味的規範發起了挑戰，並且發展出另類的政治行為風格，以及另類的公共話語規範。從而，資產階級公共便對這些另類公共痛加斥責，並且嘗試杯葛更廣泛的[公眾]參與。. Ch. engchi U. v ni. (Fraser, 1992: 116). 從這樣的說明我們就可以看到，前述嘗試從狂歡節角度思考公共領域的嘗試，恰恰體現了這邊所說的「另類的政治行為風格」以及「另類的公共話語規範」等等對抗性公共所表現出的特徵。事實上，前面我們引述 Habermas 對於 Bakhtin 民間文化的評語，正是 Habermas 本人在針對「複數公共領域」這類觀點進行回應時所提出的；因此可以更肯定地說，網路公共領域的狂歡色彩，與對抗性公共的概念應當存在著對話空間。此外也必須注意，正如 Fraser 所指出，對抗性公共所反抗的對象，不僅僅是公共權力，還包括了佔據主流位置的資產階級公共領域；這是因為 Fraser 本人將“counterpublics”定義為「平行於主流公共領域的論述場域(discursive arenas)」，由此可見“counterpublics”的概念更接近公共領域的意涵，指涉的是溝通行動所形成的社會空間，而非「公眾」所指涉的具體社會成員。至於“counterpublics”為何不譯為「對抗性公共領域」，而只譯為「對抗性公共」，則是因為原文並無“sphere”一詞，因此在這邊精簡用字；儘管如此，本文仍然將對抗性公共的概念，理解為「另類的公共領域」。最後關於“counterpublics”的單複數問題，Fraser 曾經使用“In this public sphere”來描述“late-twentieth century feminist subaltern counterpublic” (Fraser, 1992: 123)，但是同一篇文章中也出現了“nationalist publics, popular peasant publics, elite women's publics”的用法(Fraser, 1992: 116)，看起來 Fraser 本人似乎並未在用字遣詞上特意區分單複數的差別，因此本文在提及“counterpublics”時也不另外強調單複數的差異。 9.

(16) 這一點是既有研究所忽略的面向，而有進一步發展的空間。. 以上，我們針對資產階級公共領域與其它對抗性公共的關係做了大致的說明。不過，在這邊我們要補充一點：Fraser 就對抗性公共的定義方式，十分強調組成者的背景，例如她所謂的農民公共、菁英女性公共、以及工人階級公共等等。這樣的定義方式放到網際網路的場景當中，可能會造成一些困擾──畢竟，出於網路媒介特殊的匿名性，我們很難針對網路使用者的背景精確地加以定位。而基於同樣的原因，在此強調資產階級、非資產階級的區分，似乎也不是那麼適切。因此，在這邊有必要引進 Asen 對於對抗性公共概念所做的補充。Asen 主張，對抗性公共的成員未必是實際上遭排斥的、或是可能遭到主流公共領域排斥的個人；相反地，只要是認知到公共領域有著排擠性質的人，都可能構成對抗性公共的一分子，因此不宜僅僅基於個人背景、地方因素、或是討論主題來定義對抗性公共 (Asen, 2000: 444)。比方說，一個大學教授雖然擁有生產菁英話語的資本，但是這並不妨礙其透過網路的中介，透過「另類的政治行為風格」以及「另類的公共話語規範」，對主流公共領域發起反抗。因此，我們可以將「對抗性公共」此一概念，定義為對主流公共領域的排擠機制有所認知的社會行動者，所創造出的異於主流公共領域的溝通空間。這樣一來，網路時代的主流公共領域或許仍是明確可辨的對象──在前面的討論中，我們已經將主流公共領域，定義為由菁英論述所形塑的溝通空間──，但運用 Asen 的修正觀點，對抗性公共此一概念則可以從資產階級／非資產階級的對立、乃至社經地位的迷思當中鬆綁，從而能夠更富彈性地運用於網路現象的理解上。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. al. er. io. 如此，我們已經簡要地介紹了公共領域此一議題當中，有關對抗性公共概念的討論。如果將這樣的討論回過頭來與前面的文獻探討相對照，可以說運用狂歡節概念談公共領域的既有論文，多半未明確處理對抗性公共的議題，因而未能適切說明：透過網路媒介所形成的對抗性公共，其對抗的對象除了公共權力之外，還包括了將對抗性公共領域排斥在外的主流公共領域本身。黃金正(2008)、王柏鈞(2010)雖然都指出狂歡節概念具有全民性，從而能夠形塑不同於 Habermas 版本的公共領域，不過他們並未帶入 Fraser 以降關於對抗性公共的議題，從而未能意識到複數公共領域存在的可能性，以及不同公共領域之間可能產生的互動。胡敏琪(2002)雖然討論了平民公共領域，但其討論脈絡異於 Habermas：Habermas （短暫地）提及平民公共領域時，是把它放在相對於資產階級公共領域的位置來談的，而胡敏琪則是從東方的、主客一元的思維切入來談平民公共領域；這樣的思考有其值得肯定之處，但不是本文所要處理的議題。. Ch. engchi. i Un. v. 在針對對抗性公共此一概念加以說明之後，這邊還必須指出一點：既有文獻中有一篇文章對本文有著特殊的意義，即劉世鼎、勞麗珠(2010)的〈網絡作為澳門的另類公共領域〉一文。在這篇文章當中，兩位作者使用了大量經驗資料來介紹澳門網友的惡搞文化，並且主張「這些黑色幽默的文化表現和傳播構成了質疑 10.

(17) 和顛覆主流媒體和官方論述的『嘉年華會』」（劉世鼎、勞麗珠，2010：279）儘管「嘉年華會」這樣的說法在全文中也只出現這麼一次，文章中甚至全未提及 Bakhtin 的研究；然而不可否認地，兩位作者使用的諸多經驗資料，明顯地表現出狂歡節的要素，例如惡搞文化中滑稽的模仿、嘲弄、與官方的對立等等特徵，甚至他們所稱的惡搞文化本身，也完全可以透過前述 Kuso 的概念來理解，只是兩位作者未曾加以概念化而已。除此之外更特別的是，該文為目前僅見透過對抗性公共概念來理解網路與公共領域的關係，同時還能夠與狂歡節概念對話的研究。從這個角度來看，本文所要採取的立場，與該文可說是十分雷同。不過，這篇文章雖然有其洞見，但其缺點也很明顯，即在概念工具上的處理較為粗糙──該文對 Bakhtin 論點討論的不足，正是最明顯的例子。而就對抗性公共的概念而言，該文並未明確定義此一概念，也沒有介紹此一概念的發展，而是直接加以使用；本文在這一節當中對此的說明，多少也是為了補上這一塊空缺。當然，光是這一點還不足以彰顯本論文與劉世鼎、勞麗珠(2010)一文的差異；如果本文僅僅單純再運用狂歡節的概念來談網路對抗性公共，也只是在同樣的分析架構下討論不同的經驗現象而已。因此在這邊需要進一步說明，本文與這篇文章、乃至與既有透過狂歡節來思考網路公共領域的研究相較之下，還有著什麼樣的不同。. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 本文與既有研究的最大區別，或許便在於本文嘗試從社會關係的角度切入，. ‧. al. er. io. sit. y. Nat. 強調帶有狂歡節色彩的網路現象，表現出了節慶(festival)氛圍的強烈集體情緒。這一點，可以說是所有既有論文都未處理的面向，而本文標題所稱的「網路群眾文化」，亦相當程度依賴於此一面向的討論。接下來，我們就對此進行說明。. n. 2. 網路媒介與節慶式的狂歡節. Ch. engchi. i Un. v. 如果我們回頭來看既有討論狂歡節與網路現象的論文，會發現這些研究並未論及：透過網路媒介所形塑的社會關係，究竟呈現出何種樣態（就此，王柏鈞(2010) 在其論文中處理了 Z. Bauman 所謂液態現代性的概念與公共領域的問題，但並未將這樣的討論與網路媒介聯繫起來）。這樣的做法會衍生出一個結果：既有研究多半僅僅將狂歡節視為一種「文類」，而未處理狂歡節概念所隱含的、在互動中帶有強烈集體情緒色彩的「節慶」特質。黃金正(2006)雖然點出了狂歡節彰顯了節慶的歡樂氣氛(p.29)，但在該文當中，這只是借用 Bakhtin 理論所得出的一個抽象命題，研究者並未實際運用網路現象來支持、論述此一觀點。有別於此，本文嘗試論證：透過網路媒介的社會互動，並不僅僅落實了狂歡式的特定語言形式，進而還能夠實際創造出集體性的節慶感受；這樣的社會互動形式，可以說呼應了前述對抗性公共所展現出的「另類政治行為風格」。為了對此進行說明，我們在這邊要回顧社會學傳統當中對於「節慶」概念的討論。. 11.

(18) 葉啟政〈「日常生活」概念之社會意涵的轉折〉（葉啟政，2008：213-66 ）一文，對此提供了十分有價值的參考材料。在該文當中，葉啟政以「日常生活」概念為中心，討論了不同於現象學日常生活研究的另一「地下」的、「對抗」的日常生活研究傳統，以及此一傳統的發展有著什麼樣的歷史、文化背景。其中，節慶被部分學者視為轉化社會結構的革命性實踐。葉啟政指出： [這些學者]希望透過類似節慶的方式，營造一種具實踐動力的『新』集體意識與感應，以鬆動人們既有的意識與感情結構，進而對著既有的統治文化價值進行顛覆的工夫，以獲致對政治、經濟、乃至整體社會結構進行改造的機會。（葉啟政，2008：265）15 葉啟政此處所指的學者，包括了 1930 年代法國社會學學院的 Caillois，以及馬克思主義者 Lefebvre 等人。例如，Caillois 在 1939 年發表的〈節慶〉一文中，即延續 Durkheim 關於初民社會節慶中集體亢奮現象的討論，點出了節慶與日常生活的對立，並且賦予日常生活某種負面的意涵：. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. Durkheim 首先認識到節慶與工作日之間、神聖與凡俗之間的對比和區辨，具有重要的例示意涵。事實上，這裡牽涉到幾個對立：間歇性的爆發，相對於呆板的連續性；狂亂的歡欣，相對於每天重複不變的物質關注；共享的騷亂所激發的靈感動力，相對於每個人獨自忙碌地安靜勞動；社會交流的集中，相對於社會交流的分散；高潮時刻的狂熱，相對於個人存在的呆板面向所帶來的沉默困境。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. n engchi U. （Caillois，1988：282） v i. 可以說，正是因為日常的例行生活十分平乏無味，才使節慶的非凡生活如此活力四射；換言之，與日常的例行生活相較之下，例外的節慶生活反而更能標舉出理想的生活形態。類似的立場，可以在後來的 Lefebvre 對節慶的討論當中看見（儘管，不同於 Caillois 所承繼的 Durkheim 傳統，Lefebvre 的論述明顯地採取了馬克思主義的立場）。首先，Lefebvre 借鏡了異化的概念，主張日常生活在現代性的歷史進程中降格為「每日」(the everyday)，其間人類失去了傳統生活中所蘊含的「人的豐美」；為了克服此一困境，Lefebvre 認為，「節慶」可以成為人類的出路，藉此人們得以終結枯燥的、機械的每日，並迎回富饒的生活。對此 Lefebvre 進一步說 15. 原則上，我在這一節的討論，也分享了此一基本立場，然而仍須指出本文與葉文的幾處差異。首先，葉文將社會學學院的成員視為 Lefebvre 的後繼者，然而就其主要著作出版的時序來看，這樣的認定是有待商榷的；事實上，社會學學院成員在思想上受 Durkheim 的影響較大，而 Lefebvre 關於節慶的作品比社會學學院要來得晚出現，並且其論述當中可以見到 Durkheim 與社會學學院思想的影響。其次，葉文並未將 Bakhtin 列入此一日常生活研究的對抗性傳統當中，但其「狂歡節」的概念，與 Lefebvre 對於節慶克服異化的潛能對照之下，可以看出其親近性。 12.

(19) 明：在鄉野節慶當中，人們作樂、舞蹈、競賽、辱罵，其間社交聯繫增強了，日常工作秩序的集體規範與需求被打破了，社群成員感覺到自己超越了自身而充滿活力，並且能夠盡情享受自然、食物、社交生活、以及自己的身體與心靈。換句話說，鄉野節慶一方面代表社群的歡愉、共享交流、融入酒神的生活，另一方面更象徵人類社群與自然秩序的和諧共存。從相反的角度來看，拒絕參與節慶，便意味著自外於豐美的自然與社群生活。（本段討論參見 Lefebvre，1991：202-3）這樣的描述，相當程度上體現了 Lefebvre 心中尚未異化的理想人類生活情境，或者說也以一種較為具體的方式說明了「全人」的理想，即掙脫「異化」狀態的人。以這樣的討論為基礎，儘管葉啟政並未將 Bakhtin 放在日常生活對抗性傳統的脈絡當中來討論，但我們可以說 Bakhtin 的狂歡節概念，與前述 Lefebvre 所賦予節慶克服異化的潛能，是有著親近性的。我們從以下敘述便能夠略知一二：. 政治大. 在狂歡節期間所有人都是平等的。這裡，在城鎮廣場上，人群中瀰漫著自由的、彼此熟悉的特殊聯繫，而這群人平時是被世襲制度、財產、職業、年齡等等界限區隔開來的。就中世紀的社會秩序而言，其等級背景、極端的商會與世襲制度，這些區隔是十分強烈的。因此，人們深深感應到[狂歡節中]自由、彼此熟悉的人際聯繫，而這樣的聯繫也形塑了狂歡精神的根本元素。可以說，人獲得了重生，進入一種新的、純粹的人類關係(human relations)當中。. 立. ‧. ‧ 國. 學. (Bakhtin, 1998: 12)16. er. io. sit. Nat. 人回歸到了自身，並在人們之中感覺到自己是人。. y. (Bakhtin, 1984: 10). 更進一步來看，Bakhtin 的觀點與前述日常生活社會學的傳統，其實是可以放在一起來檢視的。正如 Gardiner 在其《日常生活的批判》一書中所指出：. n. al. Ch. engchi. i Un. v. Bakhtin 認為，不管是建置完備的語言或文學傳統，或者是整體的制度安排與社會角色，乃至人們對歷史、個體性、性、甚至時間、空間以及自然的概念構想，狂歡節都能揭露其中包含的任意武斷性質。Bakhtin 寫道：「狂歡節揭示了一個全然不同的世界、另一種秩序、另一種生活方式的可能性；在這當中，人們在思維和身體上成為一個整體。」 (Gardiner, 2000: 20) 可以看到，Bakhtin 這樣的論點，其實體現了前述葉啟政所稱、日常生活對抗性傳統的幾位學者，嘗試「透過節慶的方式，對既有的統治文化價值進行顛覆的工夫」此一立場，從而我們也應該可以將 Bakhtin 的想法歸入此一傳統當中來理解（這樣的做法，也可以參見 Gardiner (2000)）。. 16. 本段英譯本未收錄，1998 河北教育出版社版中譯本也未說明該版本是否由俄文本譯出，然本段內容有其參考價值，所以在此引用。 13.

(20) 如此，在介紹了日常生活的對抗性傳統針對節慶的討論、並且說明了這些學者對於節慶轉化潛能的期待之後，或許我們心中會浮現這樣的問題：在當代人的生活經驗當中，前述以集體亢奮為基礎的節慶感受，是否依然存在？事實上，這一點是不無疑問的；畢竟就前述諸位學者的討論而言，節慶似乎都是前現代社會的產物──Caillois 對節慶的討論乃是以 Durkheim 針對初民社會的研究為基礎， Lefebvre 談的鄉野節慶是現代性取得優勢地位之前的歷史陳跡，而 Bakhtin 的狂歡節則要往前追溯至更早的中世紀歐洲封建社會去了。Lefebvre 便指出：在由每日(the quotidian)宰制的社會當中，風格與節慶同時面臨了衰退。…… 然而，節慶並未完全消失──儘管它只殘存於聚會、派對、以及遊樂園當中，因而只是粗劣的替代品、與過往節慶的魔力有所差距，但這種弱化的節慶仍是令人愉快的仿造。. 政治大（Lefebvre，1984：36）對此，葉啟政甚至進一步斷言：從現代社會的內在結構性原則來看，不管人們如立何努力嘗試，已經不可能經營出像過去那樣、帶有集體亢奮色彩的節慶；而前述. ‧ 國. 學. 學者企圖透過節慶來轉化社會結構的嘗試，也因而遭受失敗的命運：. ‧. 是的，在現代社會裡，人們的日常生活世界裡還是有著種種特殊的「大」節慶（如聖誕節、端午節、或乃至特別營造的「童玩節」）攜帶著一定的「神聖」意涵，但是，資本主義的經濟機制……促使一向只與這樣的「大」節慶鑲嵌之種種物品（如過去只在端午節才吃得到粽子或只在祖先的忌辰日子才吃得到雞腿）或行止（如遊行、演戲）的非凡例外性被撤銷，其原本蘊含的感動、激情、乃至亢奮情緒也往往因而消失無蹤。……無法引動出任何具有集體意義的激情亢奮效果，有的，只是個人在特定私人情境中隨發的感動興奮與驚奇經驗。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. （葉啟政，2008：265-6）這種現象在前一個世紀的 50 年代已開始浮現，成為削弱左派知識份子企圖透過節慶進行文化革命之力道的最關鍵因素之一，而終於導使左派的社會改造工程受阻，甚至於可以說是徹底失敗了。（葉啟政，2008：265）針對這樣的說法，我們必須指出：葉啟政此處的斷言，背後預設了現代社會乃是以「個體化」為其主要特徵，而這也是他在思考當代人生活經驗時一貫的立場。然而，在網路時代當中，這樣的評估似乎有重新思考的必要。對此，黃厚銘 (2010)便主張，透過網路等等即時電子媒介的作用，人與人之間的社會關係樣態，事實上是能夠同時展現個體性與集體性這兩個面向的：一方面不同於 Bauman 與 Beck 等人以個體化來描繪當代社會文化的發展走 14.

(21) 向，本文根據 Simmel 與 Maffesoli 對社交性(sociability)或社會性(sociality) 的分析，主張人類對社群的需求是長存的；但在另一方面，卻也充分意識到個體化趨勢的影響，而認為前述對社群的需求，將會以一種個體化的方式來尋求滿足。（黃厚銘，2010：16-7）以這樣的討論為基礎，我們便能夠提出這樣的問題：部分論者認為在現代社會中已然消逝的、能夠彰顯集體性的節慶生活，是否可能透過網際網路的中介再度萌生？進而，透過網路媒介而形成的對抗性公共，是否可能透過帶有節慶色彩的「另類政治行為風格」，甚至進而對主流價值進行顛覆？這也會是我們在正文當中討論的重點之一。. 3. 小結：研究議題整理. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 在這一節當中，我們已經說明了本文的兩個主要研究議題；而如果將這樣的研究議題，回過頭來和 PTT 八卦板此一經驗現象相結合的話，我們可以整理出本文的論點如下：. ‧. (1) 我們可以將 PTT 八卦板，視為相對於主流公共領域而存在的（一個）對抗性公共，亦即對主流公共領域的排擠機制有所認知的社會行動者，所形成的另類於主流公共領域的溝通空間；. sit. y. Nat. n. al. er. io. (2) PTT 八卦板此一對抗性公共，不但表現出帶有狂歡節特徵的文本溝通風格，同時從社會關係的面向上來看，也彰顯了集體亢奮式的節慶生活。這樣的特性，一方面能夠用以描繪網路群眾文化的面貌，另一方面也能夠分別體現對抗性公共「另類公共話語規範」以及「另類政治行為風格」的特質。. Ch. engchi. i Un. v. 以此為基礎，以下便簡要說明本文的章節安排。. 四、章節安排. 首先，在第二章當中，我們將藉由回顧八卦板的看板歷程，說明本文所討論的八卦板「網路公眾」，在評論新聞、針砭時事的表面下，其實潛藏著某種不同於理性個人交往的社會關係形態──如果說 Habermas 在公共領域研究中考察、設想的「公眾」(the public)，展現的是理性論辯的特性，那麼透過網路中介所聚集、形成的「網路公眾」，則可以說是以起鬨、暴動為主要特質。對此，本章將 15.

(22) 借用黃厚銘“mob-ility”概念中關於集體性面向的討論，藉著突顯 Maffesoli 所稱、當代生活經驗中回歸社群的力量，來說明此種起鬨、暴動的社會關係形態。由此，我們便可以接續 Durkheim 以降社會學家對於人類集體生活的討論，特別是其中與節慶相關的論述。在第三章當中，我們將透過集體亢奮與狂歡節的概念，進一步擴展「網路起鬨」現象的抽象意義。本章首先將回到葉啟政所提出的「驚奇」(surprise)概念，嘗試為社會互動中產生強烈的集體情緒提供理論基礎。其次，我們將重新思考葉啟政所提出的命題，即「非凡的驚奇經驗已經消失在當代人們的生活當中」；對於這樣的說法，我們可以從兩種角度切入討論：其一是 Durkheim 所提出的「集體亢奮」(collective effervescence)，其二是 Bakhtin 所提出的「狂歡節」；藉此本文嘗試論證：即使到了今天，人們透過網路媒介進行的互動，仍然帶有「非凡、例外」的集體亢奮與狂歡節的色彩。. 政治大. 在二、三章當中，我們已經論證了 PTT 八卦版帶有節慶式的集體亢奮與狂歡節的色彩；以此為基礎，接下來在第四章當中，我們將討論這種帶有狂歡節色彩的網路討論區，如何透過狂歡節語言的形式，展現出對抗性公共的面貌。首先，本文將借用王孝勇的研究，說明我們可以將狂歡節視為「由下而上的語言過程」，同時我們也要說明在媒體社會當中，帶有狂歡色彩的網路現象所對抗的「官方性」，究竟所指為何──廣義來說，官方性可以泛指在社會空間中佔據優勢地位的行動者（機構、群體、個人）或者意見觀點；而在不同的脈絡之下，官方性可能體現為網路討論區的管理者、政府機關的當權者，亦可能體現為主流公共領域此一由菁英論述所建構而成的溝通空間。接著，我們將引進 Bakhtin「眾聲喧嘩」 (heteroglossia)與「公共廣場」(public square)的概念，說明帶有狂歡節特質的對抗性公共，如何體現了「語言多元化」的力量，藉此與 Habermas 式公共領域設想的「語言中心化」力量相抗衡，並為當代人的公共生活樣貌，提供不同於公共領域的想像。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 最後，在第五章的結論當中，我們將對全文論點進行摘要式的總結，最後再從「社會關係／mob-ility」、「遊戲」(play)和「日常生活」(everydaylife)的角度，說明後續研究的展望。. 如此，在針對本文的研究議題與章節安排進行了鳥瞰式的說明之後，以下我們便可以進入正文的討論。. 16.

(23) 第二章由 PTT 八卦版看網路公眾的性質. 本章由 Habermas 的「公眾」(the public)概念切入，嘗試比較 Habermas 在公共領域研究中考察、設想的「公眾」，以及透過網路中介所聚集、形成的「網路公眾」，兩者在成員互動關係上的差異。確切地說，一方展現的是理性論辯的特性，另一方則以起鬨為其主要特質。在這篇文章當中，首先我們將說明 Habermas 如何定義「公眾」的概念，以及「公眾」與「公共性」兩者之間的關係；其次，本文將簡要介紹 PTT Gossiping 看板（以下簡稱八卦板）此一台灣規模最大的網路新聞時事討論區，並藉由回顧八卦板的看板歷程，說明我們所討論的八卦板「網路公眾」，在評論新聞、針砭時事的表面下，其實潛藏著某種不同於理性個人交往的社會關係形態；最後，我將借用黃厚銘的“mob-ility”概念，說明前述起鬨、暴動的社會關係形態，其實突顯的是 Maffesoli 所稱、當代生活經驗中回歸社群的力量。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 一、何謂「公眾」？. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 首先，我們有必要先將「公眾」(the public)與「公共性」(publicity)在概念上定義清楚。對於這兩個概念的關係，Habermas 有過這樣的說明：「[十八世紀的公共領域]指的是私人聚集的論壇，他們在此形成公眾(form a public)，以要求公共權力在公共意見的檢視下確立起自身的合法性。……所有交付公眾評斷 (submitted to the judgment of the public)的事務，都帶有公共性。」(Habermas, 1989: 25-6；中括弧內的文字與粗黑體是我加註的) 我們可以將這樣的說明重新表達如下：首先，公眾是與公共權力相對立的存在；公眾由私人形成，站在公共權力的對立面與之對抗。其次，Habermas 是透過公眾的概念來定義公共性的；換句話說，正因為凡交付公眾評斷的皆有公共性，因此公共性呈現出甚麼樣的面貌，便與公眾的性質息息相關。從這個角度來看，瞭解公眾的性質，就成了針對公共性進行研究時的重要課題。. Ch. engchi. i Un. v. 事實上，「公眾」的概念在 Habermas《公共領域的結構轉型》一書中，扮演了舉足輕重的角色，而這一點經常遭到忽略。Habermas 指出，所謂 “the public” （或者德文的“das Publikum”、法文的“le public”），原本指的是讀者／觀眾的意思；然而在十八世紀前後，讀者／觀眾的性質發生了轉變：透過報刊雜誌、沙龍聚會的中介，一群具有資產階級背景的社會成員聚集了起來，透過理性的公開運用，致力於要求國家權力確立自身的合法性。1 Habermas 玩了幾個文字遊戲， 1. 不過，這裡所說的轉變，只是 Habermas 筆下（十八世紀現代西歐社會）資產階級公共領域的形成過程，即由文學公共領域到政治公共領域的轉化，而非其所謂公共領域稍後於十九世紀發生 17.

(24) 來形容前述的過程：讀者／觀眾(The publicum) 轉變為公眾(the public)，臣民(the subjectum) 轉變為（運用理性的）主體(the [reasoning] subject)，原本受到由上而下管制的對象，轉變為統治權力的對手。 (Habermas, 1989: 26) 這段文字，可以說針對 Habermas 所謂「資產階級公共領域」興起的歷史考察，作了精煉的總結。其中值得注意的是，根據 Habermas 的考察，這群組成資產階級公共領域的公眾，乃是運用理性的公眾──事實上他在後來的著作當中，也將「公共領域」(public sphere)此一概念，定義為「由溝通行動所產生的社會空間」 (Habermas, 1996: 360)，而所謂溝通行動(communicative action)乃是 Habermas 的特殊用法，指的是本於溝通理性(communicative rationality)的行動。如此，在將 Habermas 所定義的「公共性」、「公眾」以及「公共領域」加以簡要區分、說明之後，我們可以發現 Habermas 式的「公眾」與「公共領域」，是在特定的西方歷史脈絡下談的，所指的其實是運用理性的公眾以及理性化的公共領域；換句話說，我們可以將 Habermas 式的公共性，看作是西方社會的現代性場景當中，理性化力量作用下的產物。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 然而，當我們將眼光投向當代社會，或許會發現：我們並非總是能夠直接套用這樣的觀點，來理解我們的生活經驗。一方面，網路媒介的出現，已經改變了人際關係的樣貌──如果說「媒介即訊息」此一斷言具有參考價值的話，那麼透過網際網路所形成的公眾，與透過報刊雜誌、沙龍聚會所形成的公眾，在性質上應當會有所差異。另一方面，從當代場景的角度來看，理性化作為社會結構性原則的地位，似乎並不是牢不可破的；從而，針對立基於溝通理性的公共性設想，或許我們也需要重新加以審視。無論如何，可以確定的是，生活在資訊時代的人們，仍然透過網路媒介彼此互動，並藉此與公共權力相抗衡，乃至要求公共權力確立自身的合法性；只是，其外觀未必像 Habermas 設想的那樣「理性」──考慮到時空條件上的差異，兩者之間也理應有所不同。有鑑於此，在此就可以提出我們的研究問題：透過網路媒介所形成的「公眾」，究竟展現出甚麼樣不同於以往的性質？. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 對此，本文將藉由考察 PTT 八卦板此一臺灣最大的新聞時事討論區，嘗試回答這個問題。以下，我們就針對 PTT 八卦板進行簡要的介紹，並透過回顧看板發展的歷程，試著描繪網路公眾所展現出的特性。. 的「結構轉型」；為免混淆，特此說明。 18.

(25) 二、八卦板的發展歷程. 正如前述，八卦板可以說是國內相當重要的網路新聞時事討論區；不過行文至此，我們尚未針對「八卦（板）」(Gossiping)這個名稱加以說明。如果用報紙來比喻的話，「八卦」一詞讓人聯想到的，首先是影劇娛樂版面的流言緋語，而非報紙第一疊的時事要聞；首先是言不及義、道聽塗說，而非廟堂之論、社稷國家。那麼我們或許會好奇，為什麼一個新聞時事討論區，會掛上「八卦」這個不莊重的名稱呢？要回答這個問題，必須從看板發展歷史的角度來討論。事實上，八卦板最早的功能，的確就如同報章雜誌的影劇版面一樣，討論主題不脫演藝明星與公眾人物的花邊新聞、軼聞傳言等等內容，只是在發展過程中才慢慢轉變成今日的面貌。基於這樣的原因，我們毋寧應當從相反的角度重新提問：為什麼一個以道聽塗說、流言蜚語為主的討論區，會逐漸發展成 PTT 規模最大的新聞時事討論區？. 治政大：在看板發展的前後期，針對這個問題，在這邊我先試著提出一個粗淺的觀察立使用者之間的互動模式發生了轉變。首先，早期八卦板的用途，主要是討論各類 ‧. ‧ 國. 學. 趣聞故事的資訊分享空間；與新聞媒體相對照來看，正因為八卦板作為一種網路媒介，能夠提供一般管道（包括主流新聞媒體）較難掌握的訊息與觀點，就使得越來越多人被吸引來這裡，閱讀文章、貢獻所知，並參與互動與討論。在這個時期，看板以「分享不為人知的小道消息」此一根本原則為基礎，建立了自我規範的遊戲規則，並且吸引越來越多慕名而來的使用者。然而有趣的是，隨著使用者人數的快速增長，前述看板內部的自律性反而漸漸弱化、瓦解；整個看板的文章. sit. y. Nat. n. al. er. io. 類型逐漸轉變，成為充滿新聞轉錄、時事評論的公共討論區。有趣的是，這些討論的產生，本身的目的並不是為了進行理性的論辯，而是使用者拿新聞、時事來借題發揮，不斷地引發失序、起鬨的現象。在這樣的轉型當中，使用者之間的互動關係已不再能夠用遵守規則、彼此規範這類概念來描述，而需要從不同的思考架構來加以理解。. Ch. engchi. i Un. v. 在提出這樣的猜想之後，如何清楚地說明此一轉變過程，便是本文責無旁貸的任務。在這一節當中，我就將從八卦板早期的發展情形說起，一步步探討看板究竟經歷了甚麼樣的過程，才發展成今日的面貌。. 1. 早期八卦板：自律的資訊分享平台. 早期八卦板是一個小看板，而看板上的文章多以藝人八卦為主；不同於一般的媒體管道，這些八卦資訊的貢獻者是一般網友，而非以此為業的影劇記者。從這個角度來看，我們可以將早期的主要看板文章類型，稱為「八卦文」，即專與演藝圈相關的花邊新聞、小道消息等等。在此舉一個網友分享八卦的例子： 19.

(26) 今天上通識老師是光人音樂班的就提到以前高中的事情犯小喧2是他學妹牛肉英是他學姊他說以前光人對於服裝儀容是很要求的什麼頭髮阿襪子都要整齊符合學校規定但是范曉萱非常的屌國一就會綁那種頭巾來上課也就是他這種個性才有辦法進演藝圈... 他又說了牛肉英也給他之前的老師教過畢業之後牛肉英都還會寫信問候老師可是寫信的方式很不一樣老師認為滿貼心的他大概是寫這樣 "老師最近好嗎我知道你可能很忙沒有辦法回我的信 ...." 然後還有另外一張紙 "1.老師你最近過的好嗎 □好 □不好 2................. " 以此類推讓老師用填問券的方式回答他並且牛肉英還會附上回郵信封 ~"~ (by Sxxxxxxxxa 3). Nat. y. ‧. ----------這個寫信方法還真虧他想的出來 Orz. 學. ‧ 國. 立. 政治大. sit. er. io. 透過這種近似於口耳相傳的方式，輔以網路媒介的資訊分享功能，使用者就能夠在透過八卦板得到一般報紙、電視新聞無法提供的八卦，而這正是八卦板最早能夠吸引使用者前來參加互動討論的賣點。. al. n. iv n C 不過，有了這樣的賣點之後，還必須透過一些手段來維繫看板的特色。與許 hengchi U 多 PTT 其他規模較小、主題卻十分明確的看板一樣，早期八卦板可以說圍繞著. 「八卦消息分享」此一特定主題，成功建立了一套遊戲規則，規定什麼樣的文章內容才是「合法的」，或者說什麼樣的文章內容，才是看板使用者們所共同接受的。這一點與系統提供的兩種手段息息相關：其一是看板規定（簡稱板規），其二是推／噓文的使用者評鑑、註解功能；這兩種控制功能的目的，就在於避免沒有八卦的文章過度氾濫，從而使看板失去原有的特色。所謂的板規，可以想像成維護看板秩序的法律，或者簡單說就是使用者規範。 PTT 上每個看板都有其獨特的板規，由各看板的板主自行訂定，並且在使用者違規的時候執行處罰；處罰方式輕則刪除違規文章，重者甚至可以將使用者停權數天到半年不等（停權，即註消違規者於 PTT 看板上貼文或推薦文章的權限，換 2. 八卦板友在分享八卦消息時，為避免法律上的紛爭，通常會以各種方式避免直接表述八卦當事人的姓名。 3 本文中引述的網路使用者，其名稱皆經過處理，以“x”符號隱去其原本顯示的名稱。 20.