永續校園政策執行評估之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育學系博士論文. 指導教授：秦夢群博士吳政達博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 永續校園政策執行評估之研究. ‧. Nat. sit. y. The Evaluation of Implementation. n. al. er. io. of Sustainable School Planning. Ch. engchi. 研究生：李顯榮. i n U. v. 撰. 中華民國九十八年七月二十二日.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 誌謝四年的博士班生涯在轉彎處，人生十字路口的踏腳石，有幸貴人再現，諸多賢達，助我走向順路正道，心中充滿無限感激。感謝指導教授秦夢群博士、吳政達博士對研究內涵、研究方法及研究方向的肯定與指導，提供卓見，指證疏漏，在思考邏輯及教育價值正確觀念建構，鼓勵永不停止的對真理追尋，使得本論文順利完成；陳木金教授、郭昭佑教授、郭添財教授等論文口試委員，從他們專精的學術領域，提供中肯寶貴的建議與. 政治大在政大求學期間，湯志民教授、劉興漢教授、王鍾和教授、邱錦昌立. 指正，使論文更加完備，師恩浩翰，永銘在心，謹致上由衷的敬意與謝意。感謝. ‧ 國. 學. 教授、周宣光教授、鄭同僚教授等師長於專業知識拓展及傳授；莊玉鈴秘書、闕金治助教等熱心協助，提供教育資源，獲益良多。在博士班課程裡工賓、. 磋討論，分享心情與心得，終生難忘。. Nat. y. ‧. 金淑、國庭、啟森、曉霞、淑萍等同學，同舟共濟，同甘共苦，互相勉勵，切. sit. 感謝台灣大學李鴻源教授；台灣師大張子超教授；成功大學林憲. a. er. io. 德教授、江哲銘教授；台北科大周鼎金教授、吳明修教授；淡江大學周家. n. iv l 鵬教授、王文安教授；中華技術學院陳宗鶴教授；虎尾科大林子平教授等. n U engchi 人於永續校園政策執行專家問卷之建言及指正，使研究思維更縝密。感謝. 教育部國教司. Ch. 邱乾國專員、莊清寶專員；環保小組. 廖双慶秘. 書、萬桂竹專員；台北縣政府教育處黃詩芳科長；基隆市教育處謝文祥科長；桃園縣教育處吳政權主任；營建署建管組謝偉松組長、欒中丕科長、鄧金川科長、劉芸嘉專員、張雅蕙專員；營建署建築研究所環控組鄭元良組長、邱瓊玉研究員、徐虎嘯研究員、陳伯勳研究員；工研院能源與環境研究所副所長方良吉教授；財團法人台灣建築研究中心徐文志董事長、王婉芝經理、鄭宜平委員、蘇毓德委員；全國建築師公會周光宙理事長；台北市建築師公會許俊美理事長、張世宏建築師、熊世昌建築師等人，於專家問卷之協助與指正，使論文架構與內容更完善。.

(4) 感謝台北縣深坑國小林建棕校長，思賢國小鄭玉疊校長；基隆市仙洞國小. 劉汶琪校長，港西國小. 蕭宏宇校長；桃園縣永福國小. 李安邦校. 長，中壢國小王國雄校長；彰化縣芳苑國小謝格倫校長，民權國小楊振豐校長；台南縣菁寮國小翁呈祥校長，土庫國小蔡青峰校長等人以政策執行者立場，協助研究者作深度訪談，表達經驗傳承與意見，幫助本研究順利進行。感謝台北市大誠高中蕭琦蓉老師、高懷哲助理、邱香穎助理等協助，不厭其煩，陪伴著我，在追求完美主義的路途上，相知相惜相扶持，共同清除. 政治大淡江大學教育政策與領導研究所張家宜教授、吳明清教授、蓋浙立. 坎坷，一路快樂向前行，使本論文內容更豐富完整。感謝. 生教授、黃炳煌教授、楊朝祥教授、陳錫珍教授、張雅芳教授、徐加玲教授等. ‧ 國. 學. 人在研究所期間奠定教育專業基礎。. ‧. 感謝賢妻—秀葉，默默支持，讓我無後顧之憂，專心馳騁于學海。對疏. Nat. sit. 爸爸可以做到，你們會做的比我更好，再加油努力吧！. y. 於照顧，體諒老爸的寶貝小女宜珊、女婿宏能、小兒鼎嘉、媳婦 Amy 等人建議：. er. io. 本論文獻給在天之靈的嚴父李測鏞大人，慈母李顏金媽媽，顯榮不辜負. n. al 您們期許。雖是遲來的博士，也是慢工出細活，貨真價實的優質國立政治大學 iv n U engchi 教育學博士，感謝您們的栽培養育。. Ch. 本論文於生日前夕，經五位論文口試委員認可，成績順利通過，這是親朋好友長輩們送給. 顯榮的最佳生日禮物，謝謝您們長期疼惜與支持。如今論. 文，終告完成，有了完美的交代，顯榮以感恩的心，虔誠祝福大家，萬事如意，平安喜樂。謹誌. 2009 年 7 月.

(5) 中文摘要台灣近年因應國際永續發展思潮，全國各級學校興起永續校園改造運動。本研究以台灣地區國民中小學為對象，檢核教育部永續校園政策執行對各縣市及台灣地區北部與南部補助款與補助項目差異；利用文獻回顧法及層級分析法，建構永續校園政策執行評估指標及指標相對權重；檢核政策研究者與校園執行者及台灣地區北部與南部永續校園政策執行差異。探討政策執行成果、困境與解決方案，藉以了解影響教育政策執行因素，以提供政策擬定或修訂之參考。本研究可歸納以下之結論與建議：. 壹、結論：. 立. 政治大. 一、教育部對永續校園政策執行補助各縣市政府經費分配，台南縣佔總經費佔. ‧ 國. 學. 15%，彰化縣 13%，宜蘭縣 9.82%最多。台中市 0.27%，台中縣 0.71%，花. ‧. 蓮縣 1.39%最少，明顯差異，其影響因素為縣市政府行政首長及各級執行機關對政策支持度與認同。. sit. y. Nat. 二、執行項目，以透水性舖面佔總經費 14.64%，雨水再生水利用 9.82%，多層次. er. io. 生態綠化 7.9%比例最高，共生動物養殖利用 0.37%最少，明顯差異。其影響 a. n. iv l C n 因素為政策無明確定義及執行重點，各校選擇技術難度較低項目執行。 hengchi U. 三、執行項目，除透水性舖面、雨水再生水利用無差異，其餘北部重視多層次生態綠化、親和性圍籬；南部重視室內環境改善、健康建材與自然素材，北部與南部有明顯差異。其影響因素校園政策無全國性連貫的目標。四、校園執行者依指標權重，首先考量：基地環境、創新教材。惟北部執行者重視健全的校園，南部重視能源管理，有明顯差異。影響因素缺乏全國性共識，北部與南部地區校園執行者缺乏系統性專業發展。五、檢核政策研究者對永續校園評估指標權重比例排序：永續建築 43.2%，＞生. i.

(6) 態環境恢復與維護 34%＞環境教育 21.8%；校園執行者執行經費比例：生態環境恢復與維護 50.64%＞永續建築 33.58%＞環境教育 15.78%。政策執行者對評估指標權重與執行經費分配，明顯差異。顯示影響因素為校園執行者工作需求與政策研究者脫節，理論與務實缺乏整合。六、校園執行者因經費或項目被刪減，核准執行到驗收時間倉促，審核與驗收人員執行者理念不一，行政程序繁瑣，缺乏優秀人員晉升制度，人事安定不足，造成執行者困惑。其影響因素為校園執行者經驗不足，相關人員缺乏培育及有系統專業發展，各級執行機關內部和相互間協調溝通不良。. 貳、建議：. 立. 政治大. 一、永續校園政策融入教學，改善學校環境，增加校園設施與活動，改變學生學. ‧ 國. 學. 習態度，提昇學生學習成就，教育部應永續經營，繼續執行。. ‧. 二、儘速通過環境教育基本法，教育部環保小組黑機關法制化，輔導團成為常設. sit. y. Nat. 機關，給執行者建議明確，輔導各校整體規劃，爭取更多預算編列，降低經費項目刪減，減化行政程序，提高行政效率。公部門對各校永續校園每年有. er. io. 固定經費補助，學校有充裕時間規劃下一年度執行項目。 a. n. iv l C n hengchi U 三、教育部成立永續校園政策研究專責機構，對研究成果相互交換，資料進行統整，定期舉辦研討會，出版研究期刊，獎勵優良研究者，構思研究計劃，開拓校際合作等，使研究理論與現實結合，發揮學術組織功能，落實理論傳播。四、永續校園透過校務會議通過納入校務發展計劃，由校長、行政人員、老師、社區人士、學生代表等成立專案小組，建立制度並永續經營。五、永續校園政策應根據學校地理、規模、歷史的不同，建立分級制度，作適性的執行方案，多元推展校園永續發展，績效管理。關鍵詞: 永續校園；政策執行評估；AHP 層級分析法 ; ii.

(7) Abstract In recent years, the schools in all levels in Taiwan have raised a sustainable school rebuilt movement in respond to the thoughts of sustainable development concept around the world. This paper studies on the elementary and junior high school campuses in Taiwan, and finds the related indicators groups and assessment indicators by literature reviewing and expert survey. It sieves out the appropriate assessment factors for sustainable campus, and get the relative weight value of each indicators group and assessment indicators with AHP (Analytic Hierarchy Process) method. With the relative weight value, we can find the difficulties, solutions and consequence of policy implementation. The results of this research can come to. 政治大. the conclusions as followed:. 立. 1.The factors influencing the policy implementation include the support of government officer,. ‧ 國. 學. sufficient budget, steady personnel system, and standardizing examining system and. ‧. simplifying administrative procedure.. 2. The distribution of budget in local government is unbalanced. The budget in Tainan county. y. Nat. io. sit. is accounting for 15% of total budget, Changhua county accounting for 13％, I-lan county. n. al. er. accounting for 9.82％ is highest. On the contrary, Taichung county accounting for 0.71％. Ch. i n U. and Hualien county accounting for 1.39％ are lowest areas.. engchi. v. 3. The funding items of sustainable school in local government are totally different, such as, permeable pavement accounts for 14.64％, recycling instrument of rain water accounts for 9.82％, multi-greening accounts for 7.9％. 4. The difficulties of policy implementation include insufficient fund, complicated administrative procedure, unsteady personnel system and inefficient communication skill etc. 5. According to the whole experts’ opinions, the weight values are 0.432 for ‘sustainable building’, 0.34 for ‘recovery and maintenance of ecological environment’, 0.228 for ‘sustainable development of environmental education’. On the other hand, the funding for ‘sustainable building’ is 33.58％, the funding for ‘recovery and maintenance of ecological iii.

(8) environment’ is 50.64％ and the funding for ‘sustainable development of environmental education’ is 15.78％. It shows the policy implementation is not corresponding with budget distribution. 6. The campus users in northern region emphasize on ‘sustainable site’, ‘healthy campus’, ‘innovative teaching material’ and the campus users in southern region think ‘sustainable site’, ‘energy’ and ‘innovative teaching material’ are the top three priorities for sustainable campus policy. 7. The policy of sustainable campus integrating into instruction improves the campus facilities and activities and changes students’ attitude to study. Therefore, it can enhance students’. 政治大 the Ministry of Education should 立continue to carry out this project.. learning achievement and the proportion of students entering college will be promoted. So,. ‧ 國. 學. 8. The government should set up “the Environmental Education Basic Law” and increase the budget to subsidize the development of school. By the way, the funding should be regular. ‧. rather than annual.. Nat. sit. system increase the difficulty of policy implementation in school.. y. 9. The discounted funding, the deleted project, bad communication and unsteady personnel. n. al. er. io. 10. The counseling staff, reviewing the projects change frequently and the process of. i n U. v. reviewing is too long to implement in time. The complicated investigated and delayed. Ch. engchi. payment for goods will reduce the will of bidding companies. The experts should give a clear recommendation to the executive. 11. The policy of sustainable campus should be included in the long-term development plan in school and set up the special group composing of administrative staff, teachers, community and students. 12. The policy of sustainable campus should set up classification system according to scale, environment and history so that campus users can adopt appropriate project to develop sustainable campus. Keyword: sustainable campus, evaluation of policy implementation, AHP (Analytic Hierarchy Process) method. iv.

(9) 永續校園政策執行評估之研究. 目次第一章. 緒論. 第一節. 研究動機與背景………………………………………. 1. 第二節. 研究目的………………………………………………. 5. 第三節. 名詞解釋………………………………………………. 6. 第四節. 研究範圍與限制………………………………………. 7. 立. 文獻探討. 學. ‧ 國. 第二章. 政治大. 永續校園的緣起………………………………………. 11. 第二節. 各國永續校園概述……………………………………. 22. 第三節. 台灣永續校園的發展過程……………………………. 42. 第四節. 教育政策執行評估之相關理論………………………. 第五節. 國際間的永續校園評估工具…………………………. 71. 第六節. 永續校園政策執行評估指標探討…………………… n C. 78. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第三章. ‧. 第一節. hengchi U. iv. 55. 研究設計與實施. 第一節. 研究方法………………………………………………. 96. 第二節. 研究架構………………………………………………. 100. 第三節. 實施程序………………………………………………. 101. 第四章. 結果與討論. 第一節. 永續校園政策執行評估指標系統…………………… v. 105.

(10) 第二節. 永續校園政策執行探討………………………………. 111. 第三節各縣市及台灣北部與南部補助經費與項目分析……. 120. 第四節. 永續校園政策規劃與執行落差分析…………………. 174. 第五節. 探討永續校園評估相關論文比較……………………. 202. 第六節. 訪談設計與進行………………………………………. 209. 第五章結論與建議第一節. 結論……………………………………………………. 233. 第二節. 建議……………………………………………………. 政治大. 240. 立. ‧ 國. 學. 參考文獻. 248. 貳、英文部分……………………………………………………. 250. y. sit er. io. al 第一階段專家問卷名單學術研究者……………… iv n. 壹、附件 1. Nat. 附錄. ‧. 壹、中文部分……………………………………………………. Un. Ch. 254. 貳、附件 2. engchi 第一階段專家問卷名單永續校園執行者…………. 256. 參、附件 3. 第二階段專家問卷名單學術研究者………………. 257. 肆、附件 4. 第二階段專家問卷名單永續校園執行者…………. 259. 伍、附件 5. 永續校園政策執行訪談對象名單…………………. 261. 陸、附件 6. 永續校園政策執行評估之研究第一階段專家問卷. 262. 柒、附件 7. 永續校園政策執行評估正式問卷…………………. 278. vi.

(11) 表目錄表 2-1. 美國新罕布夏州環境教育中心之綠色學校指標……………………. 26. 表 2-2. SHW 永續校園設計要……….………………….…….…..………….. 35. 表 2-3. 澳洲永續校園行動原則及目標效益…………………………………. 39. 表 2-4. 台灣綠色建築九大評估指標系統與地球環境關係……………..…... 54. 表 2-5. 評估典範比較表………………………………………………………. 67. 表 2-6. 2009 美國高成效學校協會之評量系統………………………………. 75. 表 2-7. 國際間主要之永續校園評估工具比較表……………………………. 77. 表 2-8. 學. ‧ 國. 表 2-9. 治政永續基地評估指標及內容……………………………………….…... 大立「永續基地」評估指標群文獻出處一覽表.…………………….……. 80 81 82. 表 2-11 「水資源」評估指標群文獻出處一覽表…………………………….. 83. 表 2-12 生態系統評估指標及內容………………………………..…………... 84. ‧. 表 2-10 水資源評估指標及內容…………………………………………..…... y. Nat. io. sit. 表 2-13 「生態系統」評估指標群文獻出處一覽表………………………….. er. 表 2-14 材料與資源評估指標及內容…………………………..……………... n. a. v. 85 86. l C 表 2-15 「材料與資源」評估指標群文獻出處一覽表………………………. ni. 87. 表 2-16 能源評估指標及內容……………..…………………………………... 88. 表 2-17 「能源」評估指標群文獻出處一覽表……………………………….. 89. 表 2-18 健康環境評估指標及內容……………………………………………. 90. 表 2-19 「健康環境」評估指標群文獻出處一覽表………………………….. 92. 表 2-20 創新與維護評估指標及內容………………………….…………….... 93. 表 2-21 「創新與維護」評估指標群文獻出處一覽表……………………..... 94. 表 2-22 「環境教育永續發展」評估指標及內容……………………............. 95. 表 2-23 「環境教育永續發展」評估指標群文獻出處一覽表………............. 95. hengchi U. 表 3-1. 層級分析程序法評比尺度意義及說明………………………..….. .. vii. 100.

(12) 表 3-2. 第一階段 AHP 專家問卷之有效回收數分析表…………………….... 102. 表 3-3. 第二階段 AHP 專家問卷之有效回收數分析表…………………........ 102. 表 4-1. 「永續建築」評估面向之評估指標與評估因子一覽表…………….. 107. 表 4-2. 「生態環境恢復與維護」評估面向之評估指標與評估因子一覽表.. 108. 表 4-3. 「環境教育永續發展」評估面向之評估指標與評估因子一覽表…. 110. 表 4-4. 永續校園政策各縣市國中小執行率統計表…………………………. 114. 表 4-5. 教育部每年補助各縣市國民中小學執行永續校園統計表…………. 115. 表 4-6. 民國 93 年至 97 年執行永續校園台北縣各國中小學執行表………. 124. 表 4-7. 民國 93 年至 97 年執行永續校園台北市各國中小學執行表………. 128. 表 4-8. 學. ‧ 國. 表 4-9. 治政民國 93 年至 97 年執行永續校園基隆市各國中小學執行表……… 大立民國 93 年至 97 年執行永續校園桃園縣各國中小學執行表…….….. 130 132 134. 表 4-11 民國 93 年至 97 年執行永續校園苗栗縣各國中小學執行表….…….. 136. 表 4-12 民國 93 年至 97 年執行永續校園宜蘭縣各國中小學執行表….….…. 138. ‧. 表 4-10 民國 93 年至 97 年執行永續校園新竹縣各國中小學執行表….…….. y. Nat. io. sit. 表 4-13 民國 93 年至 97 年執行永續校園花蓮縣各國中小學執行表…….…. er. 表 4-14 民國 93 年至 97 年執行永續校園台中市各國中小學執行表…….….. n. a. v. 140 142. l C 表 4-15 民國 93 年至 97 年執行永續校園台中縣各國中小學執行表….….… ni. 144. 表 4-16 民國 93 年至 97 年執行永續校園彰化縣各國中小學執行表…….…. 146. 表 4-17 民國 93 年至 97 年執行永續校園雲林縣各國中小學執行表….….…. 148. 表 4-18 民國 93 年至 97 年執行永續校園南投縣各國中小學執行表….….…. 150. 表 4-19 民國 93 年至 97 年執行永續校園嘉義縣各國中小學執行表….….…. 152. 表 4-20 民國 93 年至 97 年執行永續校園台南市各國中小學執行表….….…. 154. 表 4-21 民國 93 年至 97 年執行永續校園台南縣各國中小學執行表….….…. 157. 表 4-22 民國 93 年至 97 年執行永續校園高雄市各國中小學執行表….….…. 160. 表 4-23 民國 93 年至 97 年執行永續校園高雄縣各國中小學執行表….….…. 162. 表 4-24 民國 93 年至 97 年執行永續校園屏東縣各國中小學執行表….….…. 165. hengchi U. viii.

(13) 表 4-25 民國 93 年至 97 年執行永續校園台東縣各國中小學執行表….….…. 167. 表 4-26 永續校園評估指標權重排序與申請項目佔總經費比例分析表……. 169. 表 4-27 台灣北部地區與南部地區校園執行者申請項目分析表……………. 170. 表 4-28 專家問卷調查結果之原始相對權重值一覽表………………………. 174. 表 4-29 台灣北部地區與南部地區校園執行者評估指標第一層權重差異表. 194. 表 4-30 台灣北部地區與南部地區校園執行者評估指標第二層權重差異表. 195. 表 4-31 台灣北部地區與南部地區校園執行者評估指標第三層權重差異表. 196. 表 4-32 永續校園執行者與學術研究者對評估指標第一層權重差異表……. 198. 表 4-33 永續校園執行者與學術研究者對評估指標第二層權重差異表……. 199. 表 4-34. 200. 學. ‧ 國. 表 4-35. 治政永續校園執行者與學術研究者對評估指標第三層權重差異表…… 大立 (一)專家問卷調查結果之原始相對權重值一覽(陳星皓，2007)……. 203 204. 表 4-37 (一)專家問卷調查結果之原始相對權重值一覽(研究者整理)…….... 205. 表 4-38 (二)專家問卷調查結果相對權重比例依序排列(研究者整理)…….... 205. ‧. 表 4-36 (二)專家問卷調查結果相對權重比例依序排列(研究者整理)…….. y. Nat. io. sit. 表 4-39 永續校園第一階層評估指標與教育部經費比例分析表……... ……. n. al. er. 表 4-40 永續校園第二階層評估指標權重排序與補助金額比例分析表……. Ch. engchi. ix. i n U. v. 207 208.

(14) 圖目錄圖 1-1. 研究範圍………………………………………………….………….... 7. 圖 3-1. 永續校園政策執行評估指標架構圖……………………….……….... 100. 圖 4-1. 永續校園政策執行評估指標架構圖……...…………………………. 106. 圖 4-2. 永續校園發展流程圖……..………………………………….….……. 112. 圖 4-3. 永續校園補助項目圖……..………………………………….….……. 119. 圖 4-4. 93 年至 97 年度永續校園政策執行項目經費分配比例圖………….. 121. 圖 4-5. 93 年至 97 年度全國各縣市補助經費比例圖……………………….. 122. 圖 4-8. 93 年至 97 年基隆市申請永續校園執行經費比例分析圖……..……. 131. 圖 4-9. 93 年至 97 年桃園縣申請永續校園執行經費比例分析圖……..……. 133. 圖 4-10 93 年至 97 年新竹縣申請永續校園執行經費比例分析圖……..……. 135. ‧. ‧ 國. 圖 4-6. 學. 圖 4-7. 治政 93 年至 97 年台北縣申請永續校園執行經費比例分析圖………..… 大立 93 年至 97 年台北市申請永續校園執行經費比例分析圖………….. y. Nat. io. sit. 圖 4-11 93 年至 97 年苗栗縣申請永續校園執行經費比例分析圖…....…….. er. 圖 4-12 93 年至 97 年宜蘭縣申請永續校園執行經費比例分析圖…………... n. a. v. 126 129. 137 139. l C 圖 4-13 93 年至 97 年花蓮縣申請永續校園執行經費比例分析圖………….. ni. 141. 圖 4-14 93 年至 97 年台中市申請永續校園執行經費比例分析圖…....…….. 143. 圖 4-15 93 年至 97 年台中縣申請永續校園執行經費比例分析圖………….. 145. 圖 4-16 93 年至 97 年彰化縣申請永續校園執行經費比例分析圖…………... 147. 圖 4-17 93 年至 97 年雲林縣申請永續校園執行經費比例分析圖…………... 149. 圖 4-18 93 年至 97 年南投縣申請永續校園執行經費比例分析圖………….. 151. 圖 4-19 93 年至 97 年嘉義縣申請永續校園執行經費比例分析圖………….. 153. 圖 4-20 93 年至 97 年台南市申請永續校園執行經費比例分析圖………….. 156. 圖 4-21 93 年至 97 年台南縣申請永續校園執行經費比例分析圖………….. 159. 圖 4-22 93 年至 97 年高雄市申請永續校園執行經費比例分析圖……….….. 161. hengchi U. x.

(15) 圖 4-23 93 年至 97 年高雄縣申請永續校園執行經費比例分析圖………….. 164. 圖 4-24 93 年至 97 年屏東縣申請永續校園執行經費比例分析圖………….. 166. 圖 4-25 93 年至 97 年台東縣申請永續校園執行經費比例分析圖…………... 168. 圖 4-26 93 年至 97 年北部地區永續校園執行申請項目經費比例分析圖…. 171. 圖 4-27 93 年至 97 年南部地區申請永續校園執行經費比例分析圖……….. 172. 圖 4-28 永續校園台灣北部與南部經費分配比例圖…………………………. 173. 圖 4-29 北部校園執行者對永續校園政策看法之權重分布圖……...….……. 179. 圖 4-30 北部校園執行者對永續校園政策看法之權重比例圖…….……….... 180. 圖 4-31 北部校園執行者對永續校園政策看法之權重比例圖(依權重高低排列).. 181. 圖 4-32. 183. 學. ‧ 國. 圖 4-33. 治政南部校園執行者對永續校園政策看法之權重分布圖…….….…….. 大立南部校園執行者對永續校園政策看法之權重比例圖……….…….... 184 185. 圖 4-35 校園執行者對永續校園政策看法之權重分布圖……….….………... 187. 圖 4-36 校園執行者對永續校園政策看法之權重比例圖…….….…………... 188. ‧. 圖 4-34 南部校園執行者對永續校園政策看法之權重比例圖(依權重高低排列).. y. Nat. io. sit. 圖 4-37 校園執行者對永續校園政策看法之權重比例圖（依權重高低排列）...... er. 圖 4-38 學術研究者對永續校園政策看法之權重分布圖……………….…...... n. a. v. 189 191. l C 圖 4-39 學術研究者對永續校園政策看法之權重比例圖…….………………. ni. 192. 圖 4-40 學術研究者對永續校園政策看法之權重比例圖（依權重高低排列）….... 193. 圖 4-41 台灣北部地區與南部地區政策執行者第一層權重差異圖…………. 194. 圖 4-42 台灣北部地區與南部地區政策執行者第二層權重差異圖…………. 195. 圖 4-43 台灣北部地區與南部地區政策執行者第三層權重差異圖…………. 197. 圖 4-44 校園執行者、學術研究者第一層權重差異圖………………………. 198. 圖 4-45 校園執行者、學術研究者第二層權重差異圖……………………….. 199. 圖 4-46 校園執行者、學術研究者第三層權重差異圖……………………….. 201. hengchi U. xi.

(16) 永續校園政策執行評估之研究. 第一章、緒論. 本研究係藉由利害關係人的觀點，進行「永續校園政策執行」之評估，以瞭解此一政策執行的績效及其相關問題。本章主要在闡述研究之基本思維，共. 政治大. 分為四節：第一節研究動機與背景；第二節研究目的；第三節名詞解釋；第四. 立. 學第一節研究動機與背景. ‧. ‧ 國. 節研究範圍與限制。. y. Nat. io. sit. 教育是肩負社會和諧、政治發展、經濟提升、文化紮根、國家進步、提高. er. 國際競爭力的責任。在國家邁向均富康樂的過程中，如何運用有限的資源，努. n. a. v. l C 力提升人民的生活水準，滿足國人對教育或其他公共事務的需求，將是政府機 ni. hengchi U. 關不逮之責；是以，政府扮演的「四 R」角色將會日益顯著；亦即回應性 (Responsive)－回應民眾的需求、代表性(Representative)－代表民眾的利益、責任性(Responsible)－負責完成政府應執行的任務、可靠性(Reliable) －獲得民眾的信賴(江偉平，1997)。從另一個角度看，教育是公共事務，公共政策在謀求公共事務問題的解決，公共問題能否有效地解決，端賴有效的執行，政策執行是否有效，是否回應民眾的需求，負責的完成政府應執行的任務，則有賴於周詳的政策執行評估。因此，教育政策的執行應強調政策執行面的持續性及發展性，更應強調教育政策評估的代表性，回應性與有效性。教育政策推行時，資源的稀有性下要達成永續校園政策目標，除要有良好長遠的政策規劃.

(17) 外，更應加強政策執行的配合與教育政策的執行評估，才不致造成政策規劃與政策執行的脫節而產生失落的聯結。Sarason(1991)指出，過去美國投資數億元在學校教育改革上，但是成效卻不佳，究竟是教育政策或教育改革策略不佳呢？還是其他因素影響呢？其也指出是長期的教育組織結構伴隨著諸多的利益團體及壓力團體的權力運作，阻礙了教育改革政策的成效。我國的教育改革政策難道亦非如是乎？教育改革的各項政策多缺乏評估與反省的機制，因而建立一套完整的教育政策評估制度乃是教育改革過程中重要的一環。傳統的教育政策分析多著重於教育政策的規劃與教育政策的制定，較忽略政策如何有效地執行與精確地評估。古典執行理論(或稱第一代執行理論)強調政策如何制定與規劃，. 治政大此種由上而下的政策執行，認為政策一旦制定，政策即可自動的付諸實行，且立能順利地達成所預定的政策目標。政策執行研究途徑所言－政策規劃制定後會. ‧ 國. 學. 自動有效地執行；事實上不然，其尚包括許多隱藏的影響執行因素。因此，政. ‧. 策執行如何有效，自一九七Ｏ年代開始盛行政策執行的研究。Wildavsky＆ Pressman(1973)所發表的「執行」一書，被認為是政策執行的先驅，自始國外. y. Nat. er. io. sit. 對教育政策的執行與評估的相關議題。國內有關教育政策執行與評估的研究，較為少見。且研究多集中於個案性的政策執行探討；整體政策上的評估則更為. al. n. v i n 少見，並多偏於單一計畫、政策、學校的評鑑研究。對於執行與評估的理論較 Ch engchi U 少著墨，尤其教育政策執行評估理論的建立及評估指標的探討、評估模式的建立等，缺乏有系統的研究。為期教育政策的執行與評估的理論與指標權重建構，作為學術研究參考，是本研究動機之一。台灣永續校園的構想源自於歐、美、日等先進國家之生態學校、健康學校及綠建築，指的是應用本土化之永續建築技術與生態式校園環境結合所建構而成，符合永續、生態、環保、健康等原則且與世界接軌的學習環境。民國八十八年，台灣發生了百年罕見的 921 大地震，造成全台各地建築物嚴重的損毀與生命財產的損失，卻也是台灣得以轉型邁向永續環境發展過程中相當重要的關 2.

(18) 鍵點。在歷經地震的無情摧殘之後，中部地區包括南投、中寮在內的許多社區、學校建築都倒塌毀壞，根據教育部的統計，此一大地震共造成全台 12 個縣市 1,546 所學校受損，其中 293 校需要重建。正所謂非常的破壞後需要非常的建設，如何透過綠色科技的開發與應用，將傳統封閉式的校園改造成符合永續、生態、健康、節能、環保、安全的人性化教育環境，是校園改造運動史上的一大契機。同時，藉由突破傳統校園封閉的環境與制式管理原則下，積極思考整合社區共同意識與資源、建立社區風貌、拓展生態旅遊等課題，將校園環境改造成為具有社區特質的公共活動空間，結合校園綠色科技的實施應用，轉化國內相關產業技術，進而增進綠色產業推廣效益，落實擴大內需進而促進產業升級與提振. 治政大國內景氣之功效，政策執行是否發揮永續環境教育之積極意義，運用政策執行立評估機制，借以檢核政策規則與政策執行差異，作為教育改革參考，是研究動. ‧. ‧ 國. 學. 機之二。. 另外，由於學校用地在國土配置上分布最為均勻與廣泛，由大學、高中職、. Nat. sit. y. 中小學、與幼稚園、托兒所擁有的廣大校園，具有最優良的綠化、透水、生物. er. io. 棲息條件，因此將校園改造為更優良的生態環境，對於城鄉生態綠網、都市氣. n. al 候、生物基因交流、國土生態保護有莫大幫助。所以，永續校園的發展更顯其 iv n U engchi 發展上的必要性與不可取代性。永續校園計畫橫跨全國各教育系統，統整永續. Ch. 發展相關專業，學有專精的教授學者參與，德國、日本、荷蘭與北歐四國等先進國家施行已有亮麗的表現，由於台灣地理氣侯環境的相異於上列的先進國家，因此，我國在擷取上述各國的經驗，考量本地的地理氣候環境，在保護環境的同時也能兼顧學生們使用上的便利，師生參與，提升其學習效能，結合社區資源，在合理的經濟成本的前提下，達到永續校園發展的指標。我國「永續校園」計畫從 91 年 6 月開始推動，至今 10 年，已培訓出許多相關專業人員，成立技術輔導團協助學校執行，每年向教育部申請經費補助的學校數量，從 91 年度的 26 所、92 年度的 154 所，93 年度 93 所，94 年度 148 所，95 年度 105 3.

(19) 所，96 年度 84 所，97 年度 62 所，91 年至 97 年共有 672 所學校獲得每年一億五千萬台幣相關經費補助(教育部，2008)，92 年底至 95 年度參與永續校園計劃學校以四倍以上快速成長，有越來越多的學校積極想要加入永續校園的行列，各校專業素養是否提升？成果是否能與社區結合？經費運用的效益是否達預期目標？各縣市及台灣北部與南部經費分配是否適當，政策專家之理論與執行現況是否落差，等等問題確實有待探討，作為提昇教學績效參考，此為本研究動機之三。人類文明自工業革命以後，隨著人口的快速增加及工業化迅速發展的結. 政治大. 果，在追求高度經濟成長的同時，卻忽略伴隨而來的環境破壞、溫室效應、生. 立. 物與文化多樣性的消逝、全球資源耗竭等重大代價，也使得地球有限的自然環. ‧ 國. 學. 境資源大量且快速的消耗，並造成嚴重的污染與破壞，自 1962 年 Rachel Carson 所發表《寂靜的春天》一書，針對人類長久以來破壞自然環境的後果，提出強. ‧. 而有力的警訊後，人類的社會和經濟的活動，對環境會有潛在的損害，而這些. Nat. sit. y. 損害將直接或間接衝擊人類目前和未來的利益（陳星皓 , 2006），因此，人類. er. io. 對於環境議題的探討也出現轉折，開始由如何儘可能地去利用環境資源來謀求. n. al 最大的利益，轉變為思考如何保護環境並妥善運用資源。永續校園的建立，除 iv n U engchi 了能夠有實質的環境改善外，對於國人孩提時期與青少年生活體驗及人格塑造. Ch. 亦有極大幫助。在現代教育活動中，教育評鑑的影子無所不在。即以班級而論，學生有各種考試，導師也必須隨時對其評量，而學校之運作對內包括對行政人員與教師的考核，對外則需接受上級機關的視導。國家的教育政策也受到民眾嚴格的檢驗，教育評鑑牽涉對品質與公平的追求，其過程所產生的訊息往往影響教育事業的推行與成敗（秦夢群，2004）。民國 96 年度至 98 年度，參與教育部永續校園政策執行學校，明顯減少，因此，永續校園政策執行成果及困難因素是值得探討的重大議題，此為本研究動機之四。. 4.

(20) 第二節研究目的. 本研究在探討教育部永續校園教育政策執行之重要影響因素；依據教育部補助台灣地區各縣市執行永續校園補助經費及執行項目在台灣北部地區與南部地區差異探討，探討台灣北部地區與南部地區政策執行現況，藉以了解台灣地區北部與南部政策執行差異；運用教育政策執行評估的理論與應用借用國內綠建築及國外永續校園評估工具，建構永續校園評估指標及指標權重作政策執行評估及學術研究參考；檢核學術研究者與校園執行者、台灣地區北部校園與南. 政治大. 部校園執行者，在評估指標權重排序與執行項目經費分配比例差異，作為教育. 立. 改革參考；探討永續校園政策規劃與政策執行差異，藉以了解學術研究專家與. ‧ 國. 學. 政策執行者理念落差，作為政策執行改進措施參考，進而達到提昇行政效率及教育績效的目的，探討政策執行成果及困境，擬定解決策略，以供教育主管機. Nat. a 一、探討永續校園教育政策執行影響因素。. er. io. 根據上述之研究動機，本研究的具體目的如下：. sit. y. ‧. 關政策擬訂或修訂及政策執行人員參考。. n. iv l C n hengchi U 二、探討教育部對台灣地區各縣市及台灣北部與南部永續校園經費分配差異。三、探討台灣地區各縣市及台灣北部地區與南部地區對教育部永續校園執行補助項目差異。四、建構永續校園評估指標及指標權重，藉以評估永續校園政策執行現況與評估指標差異。五、運用評估指標權重，檢核政策規劃與策執行者對永續校園政策執行差異。六、探討台灣地區政策執行者，對永續校園政策方案執行成果及困難因素。七、提出具體建議以作為教育主管機關政策擬訂或修訂及教育人員政策執行之參考。 5.

(21) 第三節名詞解釋. 為利於研究分析與討論，茲將本研究中涉及重要名詞加以界定如下：. 壹、政策執行評估政策執行評估係指透過科學化、系統化的方法與技術探討政策執行過程的內部動態，找出政策執行過程中產生的問題，並對政策執行的結果進行價值的. 政治大. 判斷。本研究係指永續校園方案政策執行過程中，對其政策目標達成度與影響. 立. 政策目標達成的因素兩部分所進行的評估活動。. ‧. ‧ 國. 學. 貳、永續校園. sit. y. Nat. 『永續校園』又可稱作『綠色學校』、『永續生態校園』，或『生態校園』，是應用永續發展的概念，符合生態、環保、節能、健康、安全的校園環境，以. er. io. n. 達到永續性管理目的的一種科技整合概念。臺灣的學校綠建築，先以著重環保 a v. i l C n 教育的「綠色學校」起家，之後大力推展綠建築規畫設計的「綠校園」、現則 hengchi U 正式定名為「永續校園」（湯志民，2006）。. 參、綠建築綠建築係指在建築生命週期中（指由建材生產到建築物規劃、設計、施工、使用、管理及拆除之一系列過程），消耗最少地球資源，使用最少能源及製造最少廢棄物的建築物。學校綠建築是具有生態、節能、減廢、健康特性的校舍、校園、運動場及其附屬設施（湯志民，2006）。. 6.

(22) 第四節研究範圍與限制壹、研究範圍本研究以教育部永續校園政策執行之國民中小學為對象，探討其永續校園實質環境面向，經文獻比對分析，彙整出教育政策執行評估理論模式，以專家評價法，問卷調查，建構評估指標及權重基準，並做深入訪談作為永續校園教育政策執行評估。根據研究目的將本研究之研究範圍界定為下圖：小學永續校園類別. 立. 國中治政大高中. 健康環境. 生態環境. y. 環境教育. 材料與資源水資源創新與維護. n. er. io. al. ‧. 永續校園發展面向. 永續建築. sit. 生態系統. Nat. 永續校園政策執行評估之研究. ‧ 國. 能源. 學. 大學. 永續基地. Ch. e文獻分析法 ngchi. i n U. v. 教材教學特色社區認同與參與. 專家評價法學校環保特色. 評估內容建構方法訪談法層級分析法. 各縣市地理區位別. 評估指標群政策專家. 評估系統之內容評估指標. 政策執行者. 台灣北部地區台灣南部地區台灣北部台灣南部. ：本研究探討之範圍圖 1-1 研究範圍. 7.

(23) 再者，本研究以永續校園政策執行評估為研究主題，為顧及研究之清晰與實. 際可行性，在研究主題方面限於重要的變項，當然，在資料蒐集方面也有明確的範圍限制。分述如下：. 一、研究主題方面教育政策種類相當多，依照教育層級與功能來區分，包括技職教育政策、高等教育政策、中等教育政策、國民教育政策、教育優先區教育政策、課程改革政策、國際文教交流計畫政策等等。從主導的行政機關來分，包括中央教育. 政治大所負責推動的教育政策執行現況，並進一步探討影響執行的重要因素。然而研立政策、地方教育政策。本研究的主要目的在於探討由中央教育行政機關教育部. ‧ 國. 學. 究主題有其範圍限制性，所選取之教育政策為『永續校園』，所涉及的人員層面包含學校行政人員與從事教學工作的基層教師。另外，影響教育政策執行的影. ‧. 響因素很多，包括政策制定與執行單位的互動關係，政策制定單位或執行單位. y. Nat. 的互動方式，政策本身的明確性、清晰性、周延性、需求性、可處置性，執行. io. sit. 單位的條件與人員的認同與投入之意願，學校規模、地理環境、人文特色、生. er. 態景觀，以及各種客觀環境的因素。本研究為求嚴謹及深入，並考驗影響執行. n. a. v. l C 成效的重要因素，因此選擇的變項包括探討政策制定的因素、政策執行機關推 ni. hengchi U. 動的因素、學校規模、地理環境的因素以及政策執行成效等部份。本研究將從理論基礎、以及有關實證研究方面予以討論。二、研究對象方面本研究以台灣地區執行永續校園政策之國中小為資料蒐集的範圍，為求詳實以及和本研究主題能夠互相契合，所以蒐集或調查的資料對象以永續校園政策有關之學者專家、教育主管、學校行政人員和教師為範圍。. 8.

(24) 貳、研究限制本研究在研究設計上希望力求嚴謹，在資料蒐集上與分析上企求完整與正確，但因受研究範圍與主題之限制，在研究結果的解釋與推論上，有三項限制，分述如下：. 一、主題解釋與推論的限制本研究之目的在於探討教育政策執行評估成效，以及影響執行效果的重要. 政治大策執行單位的多元性、以及研究過程中實施調查與訪談的可行性。因此本研究立. 因素，在選取教育政策時，必需要考量到政策影響層面的普遍性與重要性，政. ‧ 國. 學. 選取目前在國民小學，(因國中大部份還未達成小班人數的基本要求，如實施研究可能有所誤差)，以及與學校行政人員、教師、學生有密切相關的『永續校園. ‧. 政策執行』作為研究主題，這是一種屬於『發展性的教育政策』，而所涉及的軟. y. Nat. 硬體或其中的研究問題已經很多，所以受限於時間與資源，無法大量的選取各. io. sit. 教育層級或不同種類的教育政策進行研究。因此，在研究結果的解釋與推論上，. n. al. er. 會受到主題範圍選取的限制。. Ch. engchi. i n U. v. 二、地域及人員取樣與推論的限制根據研究目的，以及研究蒐集資料與抽樣的實際情形與可行性，蒐集資料與抽樣以執行永續校園三十五所的學校行政人員及部份縣市政府主管與教育部環保小組主辦人員，但未將教育部的行政人員與地方教育基層的行政人員納入，因為教育部為政策制定機關，而且教育部的組織相當龐大，所調查或訪問的人若非主辦或參與此一政策，其效度將受到質疑；其次，教育政策實施的成效應由『資源接受者』與『真正執行者』來評定，才更具效度。綜括以上敘述，本研究結果的解釋與推論仍然受到若干地域與人員因素的影響。 9.

(25) 三、使用調查卷之效應限制本研究蒐集資料的工具屬於自編的調查問卷，為減少一般調查問卷回答不完善之效應，除在填答說明中詳加敍述研究之重要性，在量表施測的過程中也盡量做到客觀、公正與中立。同時問卷寄出或寄達時，再透過行政上的聯繫，務必使填答問卷者是本研究所設定『永續校園政策』的真正執行者。雖然考量了多項因素，但填答者的填答結果不免會受到主觀及社會期許的影響。因此，在結果之解釋與推論時，會受到某些限制。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(26) 第二章文獻探討. 第一節永續校園的緣起. 相較於各國對「永續校園」豐富且全面的學術研究而言，國內對於「永續校園」的重視程度，雖然隨著教育部及各地方政府的大力推動，已有相當的進步，但大抵而言僅限於單一領域的發展，各方面連結起來的整體發展並不是非. 政治大際執行階段，但對於永續校園全面性的整體發展仍有待加強。本研究希望能盡立常完整，綜觀國內討論「永續校園」之程度，目前雖已由理念宣導階段進入實. ‧ 國. 引玉，引發各界對此一議題的重視與進一步之瞭解。. 學. 一己之力，持續針對「永續校園」等相關議題進行研究，同時期望能進而拋磚. ‧. Nat. er. io. sit. y. 壹、永續發展的起源. 永續發展的概念來源於生態學，最初應用於林業與漁業，指的是對資源的 a. n. iv l C n 一種管理策略；即是將全部資源中合理的一部份加以收穫，使得資源不受破壞， hengchi U 而新成長的資源量足以彌補所收穫的數量。但自從第二次世界大戰後，人類在經歷了工業經濟的快速成長，同時帶來了人口壓力，資源耗竭和環境破壞等重大代價，在此經濟成長的過程中，人類以掠奪或寄生式的資源利用方式，雖然造就了人類的文明，卻傷及到了地球的自然演替，也負面回饋給人類是否能在新世紀的地球環境中持續發展的警訊（汪靜明，2000），因而產生了威脅人類持續存在的危機態勢。在 1980 年「國際自然和自然資源保護聯盟（International Union for Conservation of Nature and Natural Resources, IUCN）、聯合國環境規劃署（United Nations Environment Programme, UNEP）、及世界野生動物基金會. 11.

(27) （World Wild Fund for Nature, WWF）三個國際保育組織出版的「世界自然保育方案」報告中，首先提出永續發展概念。而「世界環境與發展委員會」（World Commission on Environment and Development, WCED）於 1987 年發佈了我們共同的未來（Our Common Future）報告後，更在世界各國掀起永續發展的浪潮。至此永續發展已成為全球科學課題優先研究對象，也是各國在制定發展計畫時優先考慮的基本原則之一（葉茂森，2003）。自從 1980 年世界自然保育方略報告書，提出永續發展概念以來，許多專家學者從不同的觀點對永續發展提出不同的定義，Filho（2000）認為永續發展. 政治大. 是一個很抽象、定義很廣又沒有科學依據的一個名詞，所以有關理念及其衍伸. 立. 出來的解釋眾說紛紜（Thomas & Nicita, 2002）。故永續發展的定義有不同的闡. ‧ 國. 學. 釋，不過最常受引用的是「永續發展的行為不能超過地球環境的涵容能力和發展不能影響或減低未來世代追求生活品質的能力」。這兩個定義都指向一個核心. ‧. 概念—地球資源是有限的。. y. Nat. er. io. sit. 但依據近年來建立的全球共識，永續發展是指滿足當代的需求，同時不損及後代子孫滿足其本身需要的發展。當然永續發展更要以保護自然環境為基. al. n. v i n 礎，要求資源利用與環境保護相協調，在追求發展的同時必須以環保為前提， Ch engchi U 保護和加強環境系統的生產及再生能力，以確保生態的完整性，並在自然生態及其開發程度間維持平衡，在地球承載能力之內追求人類的永續發展。然而，一旦破壞生態的涵容能力，超越自然生態環境的載荷量（carrying capacity），則生態的結構難以恢復，生物將不能永續生存（Common, 2000）。在科技運用上，更應轉向更清潔、更有效的技術，儘可能使用達到「零排放」或「密閉式」的製程方法，減少能源和其他資源的消耗，以永續發展的方式使用資源，保護和加強環境系統的生產及再生能力，以保護生物多樣性，確保生態系統的完整性（王鑫，1999；王俊秀，2000）。. 12.

(28) 人類的社會和經濟的活動，對環境會有潛在的損害，而這些損害將直接或間接衝擊人類目前和未來的利益，不管是要達到持續不斷的經濟發展，或是使後代子孫生存能持續，都必須先確保生態環境的永續性，透過環境與經濟的有效結合去消滅可能導致環境惡化現象。永續發展已是新世紀環境教育的重要概念，已廣為世界各國政府、企業界和社會大眾接受，逐漸成為一種新價值觀和信念，並公認為達成社會進步、經濟發展與環境保護三者兼具而不可或缺的目標。. 貳、永續校園的定義與內涵. 政治大永續校園的內容並非僅是工程的施作，更重要的是在校園環境教育方面，立. ‧ 國. 學. 要透過工程與課程結合，使校園中的各種有關永續校園的設施，能夠融入環境教育之中，並透過環保知識的宣導，讓學生能將環保觀念落實於日常生活中，. ‧. 使學生能夠從小就有永續發展的觀念，才有助於未來永續發展工作的推動。（洪. sit. n. al. er. io 一、永續校園的定義. y. Nat. 薪育，2006）. Ch. engchi. i n U. v. 「永續校園」之意涵，可從一些專家學者和相關權威機構的描述來界定。林明瑞（1999）認為「永續校園」的原始意涵指在學校行政人員、師生及相關組成份子等，透過適當的經營、管理教育方式，使得校園得以持續經營，甚至更加蓬勃發展。Weiss(2000)認為永續校園著重在學校設計、建造及營運期間，所運用到的資源應減廢、無論何時都儘可能使用可更新再用的資源，及創造一個學校環境成為不可或缺的教育工具和社區資源等永續設計概念。澳洲環境及財產部門認為，「永續校園」是將永續教育與可見的環境的、經濟的、教育的與社會整體結合的整合方案。魏映雪認為『永續校園』又可稱作『綠色學校』、『永續生態校園』，或『生態校園』，是應用永續發展的概念，管理校園環境， 13.

(29) 以達到永續性管理目的的一種科技整合概念。梁明煌（1999）綠色學校計畫期末顧問會議提出：「綠色學校與生態學校、永續發展學校三者並不相同；綠色學校與生態學校的教育計畫，都只是促使學校邁向永續發展學校的階段過程而已，不應視為已經達到可以持續發展的目標。」. 二、永續校園要素：美國環保署認為永續校園的要素包含：. 政治大家具、地毯受到建造時所使用的黏膠、溶劑的影響、等等隨著時間會散發立. （一）室內空氣品質的維持. 該不含有毒化學物質或會促進黴菌生長。. 學. ‧ 國. 出氣體，或產品在持續的清潔與維護、及設計不良的通風系統。材料的選用應. ‧. 在學校重新翻新的同時要確認工程進行中的區域與其他區要要完全隔離，. Nat. sit er. io. （二）舒適的學習環境. y. 並提供適當的新鮮空氣通風與過濾。. al. n. v i n Ch 研究顯示當學習環境是健康且頗具美感且舒適時，有助於提昇學生的學習 engchi U. 表現。注意日光照明需與電力照明整合以將人工照明的使用降到最低。溫溼度應該維持在舒適的程度，通風系統與其他外部來源的噪音應降到最低。（三）能源效率減少學校的建設與操作成本的最有效方法是透過能源效率的改善。減少較耗成本的機械系統使用量，並提昇其效能將有助於更審慎使用經費。注意不同的有效能源設計：適當的隔離、有效的開窗設計、適當的隔熱、使用高效照明設施、變速馬達與控制系統。建築委任(建設前置測試與建築系統的標準化)將有助於確認系統功能與設計一致。 14.

(30) （四）地景設計與管理地景規劃需配合原生物種與其他減少水資源使用的技術，並改善水質。促進整合的蟲害管理技術，避免依賴殺蟲劑並使用有機肥料及回收護根層。地景規劃透過植物遮陰與防風設計也可以減少建築物的冷暖設備使用。（五）材料選擇選擇耐用的產品以避免更換與維護上的花費。材料的選擇必須是無毒性的，可回收並來自永續耕作的林地。. 政治大一旦蓋了建築物，就要確認操作與維護工作是促進乾淨、健康與有效能的立. （六）適當的維護. 和清潔劑，及定期清潔所有的空氣控制系統。. 學. ‧ 國. 建築物。使用整合害蟲管理技術在害蟲管理上以避免購買與使用有毒的殺蟲劑. ‧. 在敎學場域上，學校綠建築是結合生態、科技、環保、節能、健康的敎育. Nat. sit. y. 設施，極具敎育意義，亦可提供絕佳的教學場域。須注意的是，綠建築和節能. er. io. 建築都不是我們的目的，而是使我們的教育設施能成為最好的教育設施之策略. n. al (Ohrenschall, 1999)。因此，學校的設計、建造、運作和維護，都必須對學童最 iv. n U engchi 有利，尤其是學校能源效率的處理，更應以「改善教師的教學和學生的學習」. Ch. 為我們第一和唯一的目的，如此才能完成節能、永續和綠學校(Schoff, 2002)。. 三、永續校園的內涵 Weiss(2000)認為綠建築學校具有學校設計、建造與營運期間所用到的資源應節約、任何時候都能盡所能的使用回收再生資源、學校具有自行製造可替代資源的能力、利用學校所在地的氣候與地理環境的優勢，減低對石化燃料的依賴、經濟許可的情況下，創造一個健康與安全的學校、使學校環境不僅僅是教育工具同時也能是社區資源等特徵。 15.

(31) 而教育部則定義「綠校園」是具備環境自覺與實踐能力的綠色學校，施以綠建築與生態環境之改造技術，符合永續、生態環境原則之校園環境。美國能源部亦進一步定義高成效學校須具有高品質的室內空氣、能節約能源、節省建材、節省水、容易維護與維持學校運作、操作方法是經過設計的、尊重校地和學校所在之社區、擁有跨學科領域的學習資源、安全與保衛、激發性的建築設計、與能適應變遷的需求（教育部，2008）。另外、王鑫（2000）將永續校園的內容範疇界定為四大類：（一）學校空間、建築規劃及學校環境管理：學校空間利用及硬體建築物規劃、. 政治大. 建材使用、設施的維護與管理。. 立. （二）學校環境政策：藉由校園環境稽核和環境資源調查可以協助全校師生瞭. ‧ 國. 學. 解學校的環境現況，並據以擬定學校環境政策，列為長期環境改善目標。（三）校園教學利用（校園教材化）：校園處處是良好的環境資源，應利用校園. ‧. 作為正規課程的教學資源，進行戶外教學，讓學生在自然中獲得最自然. Nat. sit. y. 的生活體驗，培養學生關懷環境、愛護環境的情操。. er. io. （四）永續校園生活：讓師生身體力行環保的生活，將環保活動融入校園生活，. n. al 學校成員要有參與規劃改善校園的環境行動，養成其負責任的環保行為。 iv Ch. n U engchi. 學校是社會上一個重要的基層單位及機構，在生活中消耗了許多的物質、能源，也產生許多的廢棄物，如何減少學校的「生態足跡」，扮演一個好的公民是必要的課題。從生活中學習的校園環境教學及從基礎做起的行動，由下而上、由上而下的發展實為環境永續發展新的契機。校園作為培育社會「永續發展」所需的人力、人才的場所需對其有新的想像及提供「永續發展」可行性的條件，場所的塑造更是影響成員觀念改變及成長之重要關鍵之一。是故，要達到校園的永續性必需從人員教育與相關措施相互配合運作、適切的經營管理，使校園可達環境生態永續、環保實務教學、生活環境健康、設施運用減廢等之永續的教育與生活的環境（李顯榮，2005）。 16.

(32) 學校建築是教育場所，為公共建築的一部分，學校綠建築的規劃與設計，融合綠建築與相關教育和環保問題，引起世界各國重視。如：永續學校、生態學校、綠色學校、健康學校、高成效學校、智能學校和種子學校（湯志民，2004）。「永續校園」又稱為「綠色校園」或「生態校園」。永續校園的內涵可以單一生態改造工程為導向，也可擁有多層面教育意義的綠色計畫，單一生態或多層面的改造的差別僅在於事業主管機關的差異。我國教育部從 1999 年起推動「綠色學校教育計畫」。採用「生活、空間、教學、行政」等四個面向；其中，「生活」指學校生活應有節省資源、能源、減少污染、廢棄物、噪音的考量；「空間」指校舍或校園製造過程應考量生態和節能的設計；「教學」鼓勵以實際體驗方式進. 治政大行綠色生活與綠色校園為主題的教學；「行政」強調教育主管應制訂學校環境管立. 理與教育計畫，藉以鼓勵師生共同實踐綠色生活規範與校園營造管理（王順美，. ‧ 國. 學. 2003）。永續校園可以分為軟體與硬體兩方面，硬體指的是上述台灣綠色學校四. ‧. 大面向之「空間」部分，軟體則為生活、教學、與行政等三面向。. y. Nat. er. io. sit. 四、永續校園的優點. n. al Bolin(2003)指出永續建築設計的裨益主要分為三方面︰(1)生態利益 iv. n U engchi (economic benefits)，包括減少生命週期和運作成本；(2)環境利益(environmental. Ch. benefits)，包括增加能源和水的效率，減少污染和垃圾填埋；(3)社會利益(society benefits)，乃藉著降低環境衝擊，增加建築使用者的舒適、健康和生活品質。 Mill, Eley, Ander, & Duhon(2002)的研究認為高成效學校會有︰(1)較高的測驗分數；(2) 增加每日平均出席率；(3)減少營運經費；(4)增加教師的滿意度和留校； (5)減少暴露；(6)降低環境影響。因此，學校綠建築的重要，主要在影響學習成就、推展環保節能和作為敎學場域三方面。另外，羅涵勻(2005)指出，永續校園的優點可分為以下幾個方面：. 17.

(33) （一）節省經費與能源美國能源部相信學校透過較好的建築設計、使用可延長使用的能源、更新新科技設備與改善操作及維護，可以在能源的經費上節省 25％ (Kennedy,2001)。而高效能的學校可降低新學校每年 30％至 40％的經費，對舊建築更新的學校而言，每年可以節省 20％至 30％的經費(DiNola & Guerra,2002)。永續校園採用綠建築的規劃方式營建校園，除了能夠節省能源之外，更可以符合永續發展，讓學校在第一次的時候就蓋好，並且能夠長久使用。透過學校建築的節能設計，以及在使用與維修方面，進行節能的相關教. 政治大. 育，除了可以節省經費的支出外，更可以使學校在操作與維修的費用降低。同. 立. 時在處理廢棄物的經費上，也可以隨著資源的回收利用而降低。學校參與永續. ‧ 國. 學. 校園環境規劃時，可以提出具體有力的改善環境之計畫，將有助於學校在爭取相關經費補助時具有優勢。. ‧ sit. y. Nat. （二）保持環境健全. er. io. 使用永續的環境規劃策略可以幫助學校了解目前環境潛在的問題. n. al (Kennedy,2001），並且在環境規劃上，能針對學校當地環境的特色加以發展。 iv n U engchi 永續校園規劃通常採取所謂的環境敏感設計，以消耗最少的能源，滿足學校運. Ch. 作的需求。在校園的敷地中，並且配合當地的生態環境規劃，以達到人與自然共生互動。對學校所產生的大量廢棄物，則透過落葉堆肥、廚餘回收等方式回收利用；而實驗室排放的廢水以及污水，則謹慎處理，將對環境的影響降至最低的程度，以創造一個健康而且安全的環境。（三）良好公共關係參與「教育部永續校園局部改造計畫」的學校，可以有更多的機會與其他學校進行交流活動，共同分享彼此推動的經驗。除了同一個地區、國家之外，也 18.

(34) 有機會和國外的學校進行參觀、分享的機會。同時也可以得到主辦單位在課程規劃、師資培訓、環境規劃等方面的資源提供。另一方面，透過將永續校園的概念與學校的具體措施介紹給家長，更可以得到家長的認同與支持。永續校園希望以學校為中心，將環境保護與永續發展的觀念傳達至每個家庭與社區當中，透過這些交流活動，有助於學校和家長、社區擁有良好的公共關係。除此之外，採用配合當地特色的環境生態規劃，也可以得到更多社區人士的認同感。（四）多元學習機會. 政治大 (Kennedy,2001)。透過探討開燈時有多少的碳會排放至大氣中？我們可以直接從立教導學生關於綠色學校建築及操作的一切，對環境改善有巨大的影響. 太陽獲取多少能源？在建築物中空氣的流動如何提供自然的空調？學生可以透. ‧ 國. 學. 過實地的觀察學校設備，以及相關資料的提供，第一手的得到這些解答。校地. ‧. 可以成為一個自然的實驗室，學生可以在這裡藉著觀察當地原生的動物與植. y. Nat. 物，來了解當地的生態系統(Turckes & Engelbrecht,2002)。學校建築期望使用幾. er. io. sit. 個世代，但在維護與操作上的經費卻很昂貴，更甚的是這些建築有機會成為一個實際的圖書館，可以增進學生了解建築物是如何與環境互動的. al. n. v i n (Fanning,2003)。而進行永續校園環境規劃時，更可讓學生共同參與，除了讓學 Ch engchi U 生對於校園更有歸屬感之外，也可以讓學生有實地學習的機會。如此將更有助於學生對於環境保護能更有認同感與責任感，進而將這樣的觀念從生活中實踐出來。（五）激勵學校成長除了學生從中學習到環境保護的知識與對環境的自覺之外，教師也是從推動的計畫當中得到學習與自我成長。從決定參與相關計畫，以及日後在校園內推動過程，除了需要學校行政者的支持外，更需要全校教師共同討論計畫。若沒有和諧的工作團隊，難以在校園當中實踐永續校園的願景。對學校整體而言， 19.

(35) 也是在軟硬體設備的提升，並且透過全體師生和諧的互動與討論，校園中充滿著和平的氣氛，而和社區與家長的良好關係，更有助於學校的發展。另外、為了促進校長、教師、家長或相關夥伴對永續校園議題的了解，以及知道如何開始、促進有效永續設計的策略，美國環保署指出推動永續校園的好處有（陳俐親，2006）：改善學習環境、增加每日出席人數平均值、減少操作管理成本、增加教師滿意度、減少責任暴露（liability exposure）、減少社區的環境與健康衝擊影響。. 五、永續校園的目標. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 永續校園是將已具備環境自覺及實踐能力的綠色學校，施以綠建築及生態校園環境之改造技術，使符合永續、生態、環健康原則之校園環境。其計畫目. ‧. 標為（教育部，2008）：. y. Nat. er. io. sit. （一）改造既有校園建築與環境，使具有永續性、前瞻性及環保性的未來校園。（二）校園除安全衛生等基本建設外，亦必須成為永續教育園地，配合社區營. al. n. v i n Ch 造增加社區與校園互動的功能，同時藉由硬體建設，促進新興永續產業 engchi U 之發展. （三）擴大推動「永續發展的綠色學校」中程施政計畫，以經營學校達成「綠色學校」的四個面相，即樹立環境政策、建立校園空間建築與環境管理系統、推動校園環境教學、實施生活環保等，落實永續校園。這些得到教育部補助的綠色學校，通常需要配合補助項目的建設過程，在校園內與社區實施永續校園環境教育，結合教學課程以及社區教育的推廣活動，並需記載活動記錄，撰寫期中與期末報告。校園採用綠建築花費並非較多，而是較少。許多永續校園規劃者通常只思考到建築物一開始的花費，卻常忘了 20.

(36) 建築物在使用期限內維護其原來的品質的花費，以及操作的費用。當然使用綠色設計會比傳統的建築費用較高，但是這些一開始的花費會在日後所節省的經費中抵銷。學校推動永續校園固然這麼多的益處，但是學校行政人員很清楚的知道這些是要付出代價的。雖然學校的經費開支可以透過永續校園環境的規劃與環保觀念的養成而節省下來，但同時採用這些設計也需負擔額外的花費，不可諱言的，永續校園營運的費用比一般學校來得高。但是永續校園對學區及所服務的社區有持續性的影響，我們能夠有足夠的時間來了解短期內經費的付出，及長期之下環境. 政治大. 及教育上所得到的好處，在這兩者相較之下，付出的營運費用是可以被接受的。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 21. i n U. v.

(37) 第二節. 各國永續校園概述. 各國在校園環境永續發展之內涵重點上有所不同，名稱也不盡一致。針對國際上運作現況探討，以瞭解各國發展趨勢，以本研究探討關於環境設施相關議題方面，各國（單位）所提出之計畫內容可加強本研究內容方向之客觀性及探討議題完整性。. 壹、美國的校園環境永續發展. 政治大美國的校園永續發展環境改造行動名稱最多，包括永續校園、綠色學校、立. ‧ 國. 學. 健康學校、高成效學校（high performance schools）、智慧學校（smart schools）等不同名稱，為其中心概念大致以生態、節源、減廢、健康及教育為核心，尤. Nat. y. ‧. 其重視室內空氣品質和晝光的運用(湯志民，2003)。. sit. 美國的綠色學校計畫是由美國新罕布夏州安提爾新英格蘭協會（ANEI）所. a. er. io. 發展，當中包括了綠色學校指標，而此一指標系統包含了課程整合、校園場所. n. iv 的加強、社區本位之教育、學校的永續性及行政的支持等五大部分（台灣綠色 l. n U engchi 學校伙伴網路，2007）。健康學校是由美國環境保護局（EPA）的「健康學校環. Ch. 境資源網頁」（Health School Environments Resources web page），提供線上各種環境議題，例如：學校設計建造及更新、能源效率、環境教育、設施維護，以協助管理者、學校人員、設計師、家長、教職員等之諮詢及服務(U.S. Environment Protection Agency，2003)。美國能源部更界定高成效學校是：有高品質的室內空氣；節能；省建材；省水；易於維護及營運、操作方法是經過設計的；溫度、視覺、聽覺的舒適；尊重校地和周遭環境；跨科學學習的資源；安全和保全；社區資源；激勵性建. 22.