工作整合型社會企業的社會資本應用-財團法人喜憨兒社會福利基金會 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學企業管理學系碩士論文. 政治大. 立. 工作整合型社會企業的社會資本應用. ‧ 國. 學. —財團法人喜憨兒社會福利基金會. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. C. v. h e n g 黃秉德指導教授: c h i 博士研究生: 林岱蓉撰. 二○一二年七月二十六日星期四 i.

(2) 致謝兩年的碩士班生涯即將告一段落，但政大企研所給我的震撼與驚奇，我相信是會影響我的一輩子。. 在這過程中，我真心地感謝所有協助過. 我的師長和朋友，您們都是我人生中的貴人，給我方向、給我鼓勵、也給我前進的勇氣。親愛的爸媽，謝謝您們讓我自由地發展，在背後默默地鼓勵我、尊重我，我想很驕傲地說：「沒有您們，就沒有現在的我!」親愛的周爸、媽，謝謝您們的照顧和愛護，這陣子多虧您們，我才能. 政治大親愛的黃秉德指導老師，希望您不會後悔收我當學生，一個或許讓您立. 無後顧之憂的完成論文和大大小小的人生規劃。. ‧ 國. 學. 一直很頭痛的研究生，要不是老師的支持，我無法有如此精彩的碩士生活以及順利畢業。. ‧. 親愛的蔡維奇主任，真的很感謝您在我一踏入政大的新環境，給予我. sit. y. Nat. 參與系上活動規劃的機會，讓我很快速地融入政大這個溫馨的大家庭。. al. er. io. 親愛的喜憨兒基金會，謝謝蘇國禎先生、楊琇雁女士熱情地分享與接. v. n. 待學生，讓我真心地被基金會的理念感動，也讓我體驗台灣社會企業的活力和努力。. Ch. engchi. i n U. 謝謝親愛的朋友們、口委老師以及周胖子，謝謝大家包容我的任性、我的消失、我的匆促，我完成碩士畢業論文，都因您們對我的關心與協助，我都謹記在心。最後，謝謝過去的自己，讓我遇見了現在的您們，同時也告誡未來的自己，要不斷向前看，卻能不忘回頭，溫習回憶、反省過錯，就像喜憨兒基金會那般，在變遷的環境中，不斷創造典範移轉的契機。感謝我身邊貴人給我的一切知識與人格培養，岱蓉想與您們共同分享這份喜悅~. 岱蓉謹誌于政大 2012.8 ii.

(3) 論文提要 2012 年 7 月 2 日「2012 社會企業國際論壇」在台灣台北圓滿落幕，會中邀請美國、新加坡和台灣各地產官學的社會企業先進，相互分享、交流，讓金融海嘯和歐債風波衝擊下的低迷經濟，因創新的組織帶起活潑的生氣，全球試圖透過第四部門的變革，以社會企業作為解決社會問題與刺激經濟的手段。美歐各國的社會企業發展途徑有些許差異，然不脫離各部門之間的資源整合應用，以組織創新的途徑尋求社會公益與經濟效率的雙重實踐。又. 政治大第一部門所缺乏的市場機制運作、第二部門可再精進的社會企業責任與第立. 台灣的社會企業以非營利組織創業為主體，欲從社會經濟的面向，欲彌補. ‧ 國. 學. 三部門少有的專業經營觀點。其中，社會企業因其提供的服務特殊性與雙重價值，讓組織擁有多元且複雜的利害關係人、社會關係網絡，以及豐富. ‧. 的市場與非市場資源，相較其他部門而言，社會企業擁有社會資本的應用. sit. y. Nat. 優勢。而台灣的社會企業類型中，又以工作整合型社會企業的案例最多，. al. er. io. 並可作為政府重要的政策工具，達到社會面的濟弱與經濟面的降低失業率. v. n. 功能。然而，社會資本並非百利而無一害，若過度投資社會資本，也會讓. Ch. engchi. i n U. 組織產生負面影響。工作整合型社會企業如何妥善應用社會資本以及利用其達到組織目標，在目前的學術研究中，仍屬於一個值得開發與探索的領域。本研究回顧社會企業與社會資本的美、歐文獻，作為主題探討的背景瞭解，接著，介紹台灣發展最盛行的工作整合型社會企業，以及其與社會資本的相關應用，並以「喜憨兒基金會」作為個案訪談對象，藉由台灣工作整合型社會企業的領頭羊，如何與多元利害關係人互動，建立其社會資本的應用模式，並探討組織歷經「六六事件」後如何作出回應，進一步在變遷的環境中創造新典範轉移，實踐基金會的雙重價值與永續經營發展。 iii.

(4) 本研究發現，喜憨兒基金會以主要經營社會資本、掌握社會資本特性、創造社會資本對應組織的價值來達到組織的雙重目標。其中，基金會以建利多元利害關係人途徑、發展核心能力以及引進管理體系來經營社會資本，從信任基礎作為社會資本應用的開端，發現社會資本具市場區隔特性，並擁有應用與創造同步的特性。因此，工作整合型社會企業在達到雙重價值的過程中，係以如何妥善應用社會資本為經營重心，亦即，從利害關係人中獲取資源，移轉成有形的財務資本與無形的資本，並透過不斷尋求創新途徑，平衡在社會使命與. 政治大. 市場導向，以建立永續發展。. 立. ‧ 國. 學. 關鍵字：. n. al. er. io. sit. y. Nat. 兒基金會. ‧. 工作整合、社會企業、工作整合型社會企業、社會資本、永續發展、喜憨. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(5) 目錄 .................................................................................................................... v 圖目錄 ............................................................................................................. vii 表目錄 ............................................................................................................ viii. 第壹章. 緒論 ......................................... 1. 第一節. 研究背景與動機 .................................... 3. 第二節. 研究目的與預期貢獻 ................................ 6. 第三節. 研究範圍 .......................................... 8. 第四節. 研究流程 ......................................... 10. ‧ 國. 學. 第貳章. 立. 政治大. 文獻回顧 .................................... 12. y. sit. 台灣工作整合型社會企業與社會資本 ................ 36. al. v i n Ch 研究設計 .................................... 43 engchi U n. 第參章. 社會資本 ........................................ 29. io. 第四節. Nat. 第三節. 社會企業 ........................................ 19. er. 第二節. ‧. 第一節非營利組織 ...................................... 12. 第一節. 研究性質 ........................................ 43. 第二節. 研究架構 ........................................ 44. 第三節. 研究方法 ........................................ 46. 第肆章. 個案分析 .................................... 48. 第一節. 喜憨兒基金會 .................................... 48. 第二節. 喜憨兒基金會社會資本應用分析 .................... 59. 第三節. 喜憨兒基金會社會資本的應用法則 .................. 75 v.

(6) 第伍章. 結論與建議 .................................. 81. 第一節. 結論 ............................................ 81. 第二節. 限制 ............................................ 84. 第三節. 建議 ............................................ 86. 參考書目 ............................................ 87 中文部分 ............................................ 87 英文部分 ............................................ 90. 政治大附錄................................................ 99 立. ‧ 國. 學. 附錄一：喜憨兒基金會大事紀 ............................... 99 附錄二：訪談紀錄 ........................................ 106. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(7) 圖目錄圖一：研究流程圖圖二：歐盟第三部門示意圖圖三：社會資本的良性循環模式圖四：多元互動家庭社會資本模型圖五：喜憨兒基金會社會資本應用之研究架構圖圖六：喜憨兒基金會組織架構圖圖七：喜憨兒基金會資源建構光合作用模式. 政治大. 圖八：喜憨兒基金會利害關係人示意圖. 立. 圖九：喜憨兒基金會歷年收入來源比例圖. ‧ 國. 學. 圖十：憨兒利害關係人定位示意圖圖十一：喜憨兒基金會歷年收入來源趨勢圖. ‧. 圖十二：喜憨兒基金會社會資本應用的競爭策略示意圖. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(8) 表目錄表一：政府與非營利組織關係之模式表二：社會企業的定義(解決社會問題之非虧損和非盈餘分配之企業) 表三：社會企業光譜表四：美國和歐洲社會企業比較概述表五：喜憨兒基金會平衡計分卡. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(9) 第壹章. 緒論. 「2012 社會企業國際論壇」於 7 月 2 日在台北圓滿落幕，由台灣社會企業創新創業學會與財團法人喜憨兒社會福利基金會主辦，邀請美國、新加坡和台灣產官學的先進交流，對社會企業的經驗和發展提出看法。會議中台上與台下熱烈的互動，以及各國對社會企業的重視，讓研究生有感而發，台灣社會的活潑和多元發展，就是靠著這份對社會的「愛心、熱忱和責任心」，而「社會企業」可謂此精神在政府部門、私人企業與社會大眾三者之間的創新產物，也是創造國家競爭力的來源之一。. 政治大. 若從組織發展的角度出發，社會企業可說是融合政府機構、企業與非. 立. 營利組織的創新體制，不僅可讓企業實踐公民參與和企業社會責任，更將. ‧ 國. 學. 各部門原本因疆界劃分導致的資源瓜分現象，整合至一個架構下，力求社會價值與經濟價值的雙重實踐。. ‧. 全球社會企業的風潮自 2006 年穆罕默德．尤努斯（Muhammad Yunus）. Nat. sit. y. 以微型貸款（Microfinance）的概念創立格拉明銀行(Grameen Bank)(別稱. n. al. er. io. 鄉村銀行)，獲諾貝爾和平獎至今，已經席捲全球。從解決孟加拉鄉村婦女. i n U. v. 的生計開始，貸款給不符合一般銀行貸款資格的窮人小額資金創業(約 50. Ch. engchi. 美元到 100 美元)，至今，已創造出全球 650 億美金的市場，幫助超過九千萬的貧窮人口，驗證社會企業同時操作商業模式與達成社會使命的能耐。台灣經濟擁有高度依賴進、出口貿易的體質，加上資訊無國界的交流、分享，全民在全球化的浪潮下也趕搭社會企業這股良善風潮。政府仿效歐盟的第三系統(The Third System)(European Commission, 1999)就業方案，自 2002 年推出多元就業開發方案，以全球在地化（Glocal）的模式，發展台灣社區經濟與創造就業，造成以打擊失業率與抗貧的庇護工場產業化成為趨勢，亦即「工作整合型社會企業」的類型開始盛行。然而，由非營利組織轉型成同時兼「贏」社會公益的「利」和經濟效 1.

(10) 益的「利」，卻存在著組織創新的衝突、社會大眾對非營利組織傳統的刻板印象和政府政策無法在第一時間的調整與回應，台灣的非營利創業還必須同時面臨財務來源的依賴性，缺乏專業管理團隊的經營等挑戰。但是，非營利創業的社會企業卻相較一般企業擁有豐富的社會關係網絡，不僅可向政府申請補助金；與企業建立合作夥伴關係，協助企業的社會責任推廣；也可以社會公益的形象接觸社會大眾，開啟品牌的第一扇門。因此，社會企業的經營重點在於，如何建立社會大眾的信任、應用社會網絡關係來獲取獨特的資源地位，以建立組織的核心競爭能力與創造永. 治政大營轉型而來，更是以協助弱勢族群為其組織的社會使命，為台灣數量最多立續經營的競爭策略。而台灣的工作整合型社會企業是由庇護工場產業化經. 的社會企業類型，其如何成功應用社會資本來建立社會企業的關鍵成功因. ‧ 國. 學. 素，是台灣社會企業目前急待探索的議題。. ‧. 本論文旨在探討台灣工作整合型社會企業如何應用其社會資本，以獲. y. Nat. 取資源、建立核心競爭能力與發展永續競爭策略，達到社會使命和經濟效. er. io. sit. 益的雙重價值。本章將於第一節中先敘明研究背景與動機，第二節闡述研究目的與預期貢獻，第三節交代研究範圍，第四節則告知研究流程。. n. al. Ch. engchi. 2. i n U. v.

(11) 第一節. 研究動機與背景. 科技與技術的進步，促進資訊即時的分享，讓地球村的每一個角落緊密相連。自 2008 年以美國長年寬鬆的貨幣政策和次級房貸問題為始，引爆出的金融海嘯，已經造成全球一連串的信用危機和景氣疲軟。即使 2010 年部分區域性市場看似景氣稍有回春，歐債風波的接連爆發又再度讓全球市場陷入一片愁雲慘霧之中。當景氣面臨蕭條、民間消費低迷、企業獲利不佳、政府稅收不足等一連串相互牽制的因素，讓所有指標產生「暴跌」的趨勢，只有社會問題成為其中的異相，逆勢而生。. 治政大二部門處理社會與環境議題，第三部門朝永續的經營模式前進，過去傳統立. 我們正處於一個全新的世代，第一部門發展市場機制來提供服務，第. 的疆界劃分變得模糊，已然不適用現在的社會發展，經濟體中開始出現「第. ‧ 國. 學. 四部門」(The Fourth Sector)(Alessandrini, 2002)的概念，有別於政府. ‧. 機構、營利組織與非營利組織，但卻與三者的關係緊密互動。第四部門可. y. Nat. 說是擷取他部門之長，補己身之短，將其他三部門的資源做整合，並彌補. er. io. 顆希望之星。. sit. 各部門的缺口，一次滿足更多的社會期待，成為全球金融危機風暴下的一. al. n. v i n 在台灣，不論是由外商企業率先帶起的企業社會責任(Corporate Ch engchi U. Social Responsibility)風潮或是非營利組織產業化的典範，都讓台灣掀起一股社會企業的浪潮，相關的概念如「社會企業家」(Social Entrepreneur)、「社會企業家精神」（Social Entrepreneurship）、「社會創新」(Social Innovation)、「共享價值」(Shared Value)等，讓社會企業的探討議題面向廣泛，涉及的利害關係人多元且複雜，形成政府單位、企業體與社會大眾都各自以某種形式參與社會企業的實踐。舉例來說，台灣政府自 2002 年後推行的多元就業方案，加速庇護工場產業化的轉型，第三部門開始藉由庇護性的就業輔導培養弱勢族群的技能，來代工、包裝或 3.

(12) 販售庇護性產品，讓被邊緣化的族群也能創造經濟價值，達到抗貧與降低失業率的效果。各方關係人在整個社會企業的運作模式中，可能扮演社會企業的上游資金來源－政府的補助金核發，可能是中游－與社會企業合作的各部門夥伴，也可能是終端的消費者－購買庇護性產品或贊助公益活動。全民參與社會企業的模式已是一種生活的常態。非營利組織創業在台灣社會的發展雖較美歐起步晚，但其經營成果並不輸給福利制度完善的美歐經驗。喜憨兒基金會執行董事蘇國禎先生曾表示：「國外的弱勢團體受到相當的照顧與保護，與社會互動差，且無法創造. 治政大與社會互動良好、融入社會主流，生命尊嚴也相對提高。」然而，政府在立. 社會價值。反觀，喜憨兒基金會自力更生的台灣經驗，不僅創造社會價值，. 2007 年修正的「身心障礙者權益保障法」，卻讓庇護工場依法律定位為就. ‧ 國. 學. 業職場，組織與其受益人的關係轉為正式的「雇傭關係」。政府原本美好的. ‧. 立意，卻讓庇護工場必須額外支付依勞基法負擔庇護性就業員工的勞健保. y. Nat. 費、勞退金及職災風險，也必須同時面對社會大眾對組織轉型的質疑。創. er. io. sit. 新型態的社會企業面臨利害關係人的複雜角色、社會關係網絡的改變，社會企業必須更加妥善、處理社會關係以及社會資本的應用，以免因過度投. al. n. v i n 資社會資本，造成反撲的負面效果。喜憨兒基金會即在 2005 年，受到社會 Ch engchi U 大眾質疑「過度消費憨兒」，將「憨兒視為廉價勞工」等負面指控，使基金會一度面臨社會資本元素流失，必須陸續關閉新竹地區工作站的危機。而社會企業在台灣的學術研究中，多半由公共行政的理論發展或社會福利改革的角度，探討由第三部門變革的相關政策和概念議題，如「臺灣社會企業的發展經驗」(鄭勝分、王致雅, 2010)、「社會企業的概念分析」 (鄭勝分, 2007)、「企業型非營利組織」(江明修, 2004)、「非營利組織社會企業化經營之探討」(陳金貴,2002)等，缺乏以企業經營管理的觀點切入，並不夠全面勾勒出社會「企業」的特性，也較難發展出一個永續經營的發 4.

(13) 展模式。反觀，國外的商學院卻將之視為一個極富潛力的創新研究領域，認為其可作為以最大化盈餘為目標的企業找尋創新的永續發展途徑。台灣對社會企業提供的政策環境，缺乏提供一個組織轉型的過渡空間，讓庇護工場必須自行消化組織內部轉型的矛盾與衝突，以及外部的環境挑戰。然而，社會企業有其原罪，卻也擁有其優勢。社會企業擁抱的社會公益價值，讓組織較容易取得社會大眾的信任、獲取更豐富的社會資源。因此，若能藉由探討由各方利害關係人建構成的社會資本為出發點，提供第四部門一個妥善應用政府、企業和非營利組織三者資源的創新模式，則工. 治政大熟悉，仍能同時達到經濟與社會價值。立. 作整合型社會企業則可藉社會關係的優勢，彌補對市場機制遊戲規則的不. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(14) 第二節. 研究目的與預期貢獻. 台灣的工作整合型社會企業發展現況，隨組織的自覺與政府的政策引導，呈現蓬勃發展的局面。然而，卻面臨組織轉型的經營挑戰與社會大眾對組織雙重價值追求的質疑，因此，本研究以工作整合型社會企業為分析對象，主要有以下三點目的：. （一）探討台灣的工作整合型社會企業在非營利創業的過程中，擁有何社會資本元素，又其如何獲取、累積與創造更多社會資本。. （二）. 治政大探討工作整合型社會企業是否可藉由妥善應用社會資本，來立. 達到經濟與社會雙重目標，並發展永續經營模式。. ‧ 國. 學 ‧. （三）分享台灣成功的工作整合型社會企業案例，以其應用社會資. er. io. sit. y. Nat. 本的經營模式為典範，供社會大眾參考、借鏡。. 庇護工場轉型社會企業成功的經營典範，可為政府節省更多的社會成. al. n. v i n 本投入、協助企業實踐社會企業責任、發展非營利組織的財務獨立性，以 Ch engchi U. 下為本論文針對政府、企業與非營利組織的預期貢獻：. （一）政府方：了解非營利組織創業的難處與困境，採主動支援的態度，引入市場機制的概念來協助社會企業提供公共服務，讓雙方合作達到綜效，降低社會成本投入。. （二）企業方：了解非營利組織創業的優、劣勢，不僅思考與社會企業成為合作夥伴，實踐企業社會責任，更多元化企業社會責任 6.

(15) 的各種執行途徑。. （三）非營利組織方：了解社會資本的特性，並懂得利用己身優勢、槓桿社會資本，使社會資本成為社會經濟與市場經濟之間的價值轉換工具。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(16) 第三節. 研究範圍. 非營利組織與社會企業的內涵與發展類型，隨各國的經濟和社會文化發展而有差異。思考台灣的發展背景，輔以美歐經驗為基礎，以下將敘明本論文的主要分析層次與分析焦點。. 一、研究分析的層次:工作整合型社會企業歐洲委員會(European Commission)在 1996 年成立的歐洲研究網路 (EMES European Research Network) (2004)，依據當時的社會發展狀況，. 治政大，包括提勢團體(Disadvantaged)和身心障礙人士(Disabled)進入勞動市場立. 對工作整合型社會企業的定義如下:為一個自主性的經濟體，以協助社會弱. 供職業訓練、工作媒合等為主要目標，創造被忽視的社會價值，其活躍於. ‧ 國. 學. 各種行業，如建築業、木工業、回收事業、綠事業和產品包裝事業等，從. ‧. 社會經濟(Social Economy)的角度出發，以滿足公共利益為推動力。. y. Nat. 台灣的工作整合型社會企業，則以官有垣 (2007)依「主要設立目的」，. er. io. sit. 將台灣的社會企業劃分為五類：(一)工作整合型社會企業（Work Integration），又名積極性就業促進型社會企業(Affirmative Business）. al. n. v i n (二)地方社區發展型社會企業（Local Community Development Ch engchi U. Organizations） (三)服務提供與產品銷售型社會企業（Social Enterprises Providing Social Services and Products） (四)公益創投的獨立企業型社會企業（Venture Capital Business Created for the Benefits of NPOs） (五)社會合作社（Social Cooperatives）。官有垣並指出，此種社會企業種類劃分並非係相互排斥(Mutually Exclusive)的概念，各種類型有不同或重疊的組織特質與社會關懷對象(Beneficiary)，一個社會企業可能包含多種型態。台灣的社會企業類型又以第一種類的工作整合型社會企業為最多(官 8.

(17) 有垣等人, 2010)，其並以非營利的庇護工場轉型企業經營為發展主體。本論文參考歐洲研究網路和官有恆的分類定義，以工作整合型社會企業為本論文的分析層次，因此，個案挑選即是以由庇護工場轉型的「財團法人喜憨兒社會福利基金會」為例。. 二、研究分析的焦點:社會資本的應用社會企業以創新途徑彌補多數企業缺乏的社會公益價值和非營利組織的財務依賴性問題，以同時實踐經濟效率與社會使命的雙重目標為其特. 治政大命，給予更多的關注、信任以及不同於一般企業的期待和衡量標準，讓社立點。在解決社會問題的過程中，社會大眾往往因社會企業所肩負的社會使. 會企業擁有更多的社會信任基礎、更豐富的利害關係人支援與密切的社會. ‧ 國. 學. 網絡關係。由信任(Trust)、社會關係網絡（Social Network）和共享組織. ‧. 願景(Shared Vision)等元素建構而成的社會資本，成為社會企業經營的優. y. Nat. 勢所在。若以企業經營角度觀之，其類似社會資本應用的一系列議題可涵. er. io. sit. 蓋，多元利害關係人途徑(Stakeholder Approach)、社會行銷(Social Marketing)、策略聯盟(Strategic Alliance)等，本論文則將焦點放置於. al. n. v i n 從多元利害關係人途徑，， C探討工作整合型社會企業如何藉由應用社會資本 hengchi U 來達到「社會」「企業」的雙重底線(Double-bottom Line) (Cornelius,. Todres, Janjuha-Jivraj, Woods & Wallace, 2007)，提供各部門、各組織創新應用社會資本的另一種永續經營可能。. 9.

(18) 第四節. 研究流程. 本論文之研究流程如圖一所示。. 研究背景與動機. 研究目的與預期貢獻. 國內外相關文獻探討政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 建立研究架構. 選擇個案公司. n. er. io. sit. y. Nat. al. 個案公司資料蒐集、整理與分析. Ch. engchi. i n U. v. 歸納研究發現. 提出研究結論與建議. 圖一：研究流程圖資料來源:本研究整理. 10.

(19) 第壹章：說明本研究背景與動機，從新時代的降臨開始，引發創新組織的變革。第貳章：接續研究背景與動機，由相關國、內外文獻的回顧為基礎，探討與本研究攸關之理論與實證。第參章：根據研究目的來確立研究架構、設計研究方法，並加以挑選合適之個案。第肆章：透過個案第一手資料與第二手資料的分析，驗證文獻回顧的理論並建構個案的模式。. 政治大. 第伍章：依據個案歸納出結論，並給予後續研究建議。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 11. i n U. v.

(20) 第貳章第一節. 文獻回顧非營利組織. 非營利組織在社會企業的發展過程中，扮演關鍵性的角色，多數學者認同第三部門變革為第四部門的概念起源(鄭勝分、王致雅,2010； Dees,1998)，意指非營利組織為社會企業的前身，此概念將於本章中解釋之。因此，在談論社會企業的發展前，必須先了解非營利組織的內涵和價值。非營利組織（Non-Profit Organization, NPO）從字面上的意思拆解，可. 政治大. 泛指一切「非以營利為目的之組織」，其概念起源於第二次世界大戰左右，. 立. 美、歐各國在面臨 1930 年代的經濟大蕭條和戰後復甦的需求，政府開始. ‧ 國. 學. 朝福利國家(Welfare State)的理想前進，並採信凱恩斯(Keynes)「大有為政府」的主張，積極介入市場機制的運作，為人民的經濟安全、社會福. ‧. 利和公共事務提供更多的協助，非營利組織即是在這樣的時空背景下而生. Nat. sit. y. (林淑馨,2011)。然而，各個學者在解釋非營利組織的概念時，係受到其. n. al. er. io. 所處社會環境的影響而做出之詮釋(Rosenbaum, 1991)，很難有一嚴謹且. i n U. v. 制式化的規範和定義。因此，美、歐對第三部門的詮釋角度也不同，分別陳述如下：. Ch. engchi. 一、美國脈絡美國為全世界非營利組織最活躍的地區，實作上有許多創新(陳金貴,2002)。依據美國的發展脈絡，「非營利組織（Non-Profit Organization, NPO）」是第三部門的正式學術名稱(Salamon & Anheier, 1998)，有別於第一部門(公部門)與第二部門(私部門)的疆界畫分，美國經濟學家 Weisbrod (1973)指出，對應於公部門與私部門造成的政府失靈(Government Failure) 和市場失靈(Market Failure)，出現第三部門(The Third Sector)的概念， 12.

(21) 活躍於政府機構和企業單位之外，主要彌補社會需求與政府供給之間的落差，而其提供的服務因具備「公共財」(Public Goods)或「社會財」(Social Goods)的特性，政府的補貼和企業、私人捐款成為非營利組織的主要收入來源。一般而言，文獻多引述美國非營利組織研究者 Wolf(1990)所歸納的五項特質，作為非營利組織的定義和檢核標準。. （一）以服務大眾為其使命. 治政大有一個不致於讓任何個人利己營私的管理制度立. （二）不以營利為目的的組織結構（三）. （五）具有可提供捐款人減、免稅的功能. 學. ‧ 國. （四）本身具有合法免稅的地位. ‧. y. Nat. 非營利組織作為公共、私人部門之間的中介性(Intermediary)角色，. er. io. sit. 其提供之服務面向與內涵十分多元、活潑。然而，非營利組織因本身的條件限制，如不以獲取最大財務利益為主要考量，讓組織缺乏專業的管理經. al. n. v i n 營團隊以及永續經營的概念等， C h ，其基本運作必須依賴政府補助或私人捐款 engchi U 財務來源的依賴性一直是非營利組織的致命傷，也可說是追求社會公益的交換條件。一旦政府面臨財政吃緊，全能大政府的角色轉換成小政府，抑或是私人捐款受景氣衰退而大幅縮減時，非營利組織只能開始介入營利市場來尋求財源(Dees & Elias, 1998: 166)，非營利組織的特質也在隨時間背景的轉變而發生改變。當非營利組織開始向外尋求財源時，Girdon, Salamon & Kramer (1992: 16-21) 依據兩個面向:「服務經費的提供與授權」和「實際服務輸送者」，探討非營利組織與政府的四種類型互動模式，如表一: 13.

(22) 功能. 政府主導模式. 雙元模式. 協力模式. 非營利組織主導模式. 經費提供者政府. 政府與非營利組織政府. 非營利組織. 服務提供者政府. 政府與非營利組織非營利組織. 非營利組織. 表一: 政府與非營利組織關係之模式資料來源：Girdon, Salamon & Kramer(1992: 18); 林淑馨(2011). 「政府主導模式」和「協力模式」讓非營利組織的存活主要依賴外界的資源，尚未建立組織的財務自主性，反觀「雙元模式」與「非營利組織. 政治大. 主導模式」，非營利組織已逐步減少對政府資金的依賴，成為經費來源的主. 立. 要提供者。進一步，Salamon et al. (1999: 24)對全球二十二個國家的非. ‧ 國. 學. 營利組織進行調查發現，其最主要的經費來自代辦費和其他商業性收入（49 ％）以及政府補助（40％）（陳金貴,2002），由此可知，第三部門採取商業. ‧. 模式的創新途徑，來減少對外界資金的依賴，已成為一種全球趨勢。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 二、歐洲脈絡. v. 歐洲相較於美國非營利組織的發展，最大的差異在於，第三部門的概. Ch. engchi. i n U. 念，並非一獨立出公、私部門之外的領域，而係為一重疊之概念(Pestoff, 1998; Evers, 1995; Westlund, 2003)，如圖二所示。歐盟主要以社會經濟的運作，以協會、合作社的形式，發展第三系統(The Third System)來協調政府與企業之間的失衡關係（Kerlin, 2006），而歐洲各國又有各自的發展型態與賦予的法律架構，如英國的非營利組織，主要以慈善機構 (Charity)的形式出現，登記在慈善機構委員會(Charity Commission)下。. 14.

(23) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 圖二：歐盟第三部門示意圖. y. Nat. n. er. io. al. sit. 資料來源：翻譯自 Westlund(2003). 三、台灣的非營利組織與庇護工場. Ch. engchi. i n U. v. 台灣第三部門確切的蓬勃發展期，可追溯至 1987 年政府解除戒嚴以後，政治的民主發展、社會福利民營化政策、中產階級崛起、社會互助互賴的共識凝聚，各種類型的非營利組織活躍於政府機構與私人企業之外，藉社會資源與政策誘導，拓展福利服務、促進就業、帶動地方產業經濟(林淑馨, 2011)。根據台灣公益資訊中心對全台灣非營利組織，依其「主要社會公益服務內容」分類為十八種類，包括兒童青少年福利、婦女福利、老人福利、身心障礙者福利、家庭福利、動物保護、性別平等、健康醫療等，其中，採取商業經營模式的又以「身心障礙者福利」此類別設立的「庇護 15.

(24) 工場」（Sheltered Workshop）為最多。庇護工場的概念最早可追溯至歐洲，初以十九世紀出現在英國的工作之家(Workhouse)與收容所(Asylum)為提供弱勢族群積極就業與安置的場所，而第一個具備庇護工場現代特性的組織，則是美國在 1984 年為提供柏金斯盲校（Thomes Handasy Perkins）的畢業生就業機會，採取按件計薪的薪資制度以及將工作視為治療過程的應用等（郭亞陵, 2008；林慶仁, 2003），可作為弱勢族群試圖進入自由市場機制下的勞動市場的過渡模式。而台灣政府也在紓緩失業率、加強社會福利制度和發展社區經濟的各. 治政大府組織運作的一個手段。行政院勞委會(2009)針對庇護工場的設置法規提立. 種因應政策中，積極地利用「庇護工場」作為降低社會成本與外包給非政. 出說明，庇護工場中的庇護性就業之身心障礙者，至少應占員工總人數的. ‧ 國. 學. 半數以上，且不得少於四人，可提供如庇護商店、庇護農場、庇護工場等. Nat. y. ‧. 就業安置，其設立主要有三大目標：. er. io. sit. （一）提供就業能力不足之身心障礙者就業機會。（二）保障庇護性就業之身心障礙者勞動權益。. al. n. v i n 結合政府及社會資源建構完善之庇護性就業機制。(行政院勞 Ch engchi U. （三）. 工委員會, 2012). 台灣庇護工場的發展歷經政府政策的發展，隸屬的主管機關也隨之更迭，其相關法規在 1980 年代至 1996 年主要由「殘障福利法」所規範，至 1997 年頒布「身心障礙者保護法」並執行達十年之久，依設立機構的屬性歸社政、衛政與勞政單位主管，此兩時期庇護工場以非營利的福利機構角色存在，主要協助政府提供弱勢族群的長期性就業支持與安置問題。然而， 2007 年以後新修訂的「身心障礙者權益保障法」，讓庇護工場與庇護性員 16.

(25) 工的角色，轉變為正式的「雇傭關係」，庇護工場正式歸屬於勞政機關主管。雖免除過去管轄機關混淆不清的問題，但卻讓庇護工場的社會福利導向受到壓抑，面臨必須額外支付庇護性員工由勞基法規範的薪資和保障，導致營運成本攀升而有經營不善的狀況出現，必須與一般企業一樣自負盈虧。行政院勞工委員會在 2009 年針對全國「身心障礙者庇護工場服務狀況調查報告」中發現，96 家合法立案或經政府委託之庇護工場中，有高達 46.9％無營收淨利產生。由此觀之，庇護工場在身權法修法通過後，雖努力採取企業化經營，以販賣庇護性產品來自營，也有內政部的「優先採購. 治政大工場卻仍面臨僱用庇護性員工的高訓練成本與安全、照護成本，加上缺乏立身心障礙福利機構團體或庇護工場生產物品及服務辦法」法規獎勵，庇護. 專業經營管理團隊等組織轉型的難題，讓已艱苦經營的庇護工場更是雪上. ‧ 國. 學. 加霜。不論是非營利組織創業或是庇護工場產業化，台灣的發展經驗同樣. ‧. 面臨財務壓力以及組織專業經營的問題，司徒達賢(1999)曾指出，成功的. y. Nat. 非營利組織，必須持續有充裕的財力資源與人力資源之投入，即是回應非. er. io. sit. 營利組織最根本的經營難題。由此觀之，台灣的非營利組織也朝市場化的趨勢前進，其中，以庇護工場產業化作為解決非營利組織財務依賴性的手. n. al. i n 段，受到政府與社會大眾一定程度的重視。 Ch engchi U. v. 四、小結綜觀而言，第三部門是為彌補公部門與私部門之間的缺口，以提供公共財為主要服務，因此依賴政府補貼與社會大眾的捐款，來維持組織的基本運作。不論採取美國途徑或歐盟途徑，本論文認為非營利組織之概念至少具備「不分配盈餘」、「不以最大化財務盈餘為目標」和「彌補第一部門與第二部門提供的服務缺口」。台灣的非營利組織為一獨立於政府機構與私人企業之外的概念，類似美國非營利組織的發展脈絡。此外，台灣政府欲 17.

(26) 打擊失業率和協助弱勢族群等政策發展，而制定一系列相關法規，間接引導非營利組織產業化的趨勢，使台灣的非營利組織跟隨世界潮流，開始經營自有事業，解決非營利組織最大的挑戰：財務的依賴性，其中庇護工場具備刺激就業與協助弱勢團體的功能，受到台灣社會的重視。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(27) 第二節. 社會企業. 林淑馨(2011)指出，第三部門的興起以福利國危機、景氣衰退、環境惡化、中產階級革命等變遷為背景，透過公、私部門之外的力量，解決政府與私人企業無法顧及之領域。進一步，1980 年代當政府官僚成本不停擴大、結構性失業率飆升，加上社會問題層出不窮，如移民和難民安置等問題，不再能對第三部門提供穩定的協助，第三部門於是開始尋求獨立營運，成為半數以上經費來源的提供者，變革的新趨勢銳不可擋。同樣地，社會企業如同非營利組織，皆會受到社會背景和歷史發展所影響，因此社會企. 政治大. 業的美國脈絡與歐洲脈絡也有其差異，以下分別敘述之：. 立. 一、美國脈絡. ‧ 國. 學. 格拉明銀行(Grameen Bank)的創辦人穆罕默德．尤努斯（Muhammad. ‧. Yunus）(2009)，曾發表對社會企業的看法，如下表二。尤努斯並未去探究. y. Nat. 社會企業由何種形式演變而來，而著重在社會企業所追求的終極目標和經. n. al. er. io. 會企業。. sit. 營手段，認為只要能結合傳統企業的活力和優勢，並創造社會價值即為社. Ch. engchi. 非政府組織或政府機構終極. i n U. v. 社會企業. 傳統企業單位. 最大化社會或生態關懷. 最大化社會或生態關懷最大化財務利潤. 捐款. 獨立營運. 目標手段. 獨立營運. 社會企業統合傳統企業單位的活力並賦予社會關懷的使命(Muhammad Yunus) 表二: 社會企業的定義(解決社會問題之非虧損和非盈餘分配之企業) 資料來源：翻譯自 Grameen Creative Lab( 2009). 19.

(28) Kerlin(2006)指出在美國社會企業途徑的發展下，承襲對非營利組織廣泛的定義與內涵，學界與實務界對於社會企業涵蓋的範圍，也擴及至任何可從事解決社會問題的組織，焦點放在非營利組織是否能創造營業收入，其型態主要可區分為三類別：. (一)營利組織從事社會企業責任(Corporate Social Responsibility, CSR)活動。 (二)混合體(hybrid)企業將追求利潤與解決社會問題為組織目標。. 政治大. (三)非營利組織從事與使命相關的商業行為。. 立. 美國社會企業的途徑主要以非營利組織的變革為主，以非營利組織走. ‧ 國. 學. 向企業化經營、創造營業收入，來對抗政府補貼的不足與私人捐款的萎縮，. ‧. 其核心策略為「非營利創業」(Enterprising Nonprofits) （鄭勝分、王. y. Nat. 致雅,2010; Dees,1998)。第三類別的發展型態，似乎為現今社會企業發展. er. io. sit. 的大宗，因此，社會企業的前身可謂非營利組織，由第三部門變革為第四部門的概念。美國學者 Dees(1999)提出的社會企業光譜（Social. al. n. v i n Enterprise Spectrum），指出社會企業是一種混合組織，不論在目標、手 Ch engchi U. 段與各利害關係人的應用上，皆介於純慈善組織與純以營利為目的的企業之間，如表三所示。. 20.

(29) 純慈善性質. 純商業性質. 動機、方法及目標訴諸善意. 受益人. 混合動機. 訴諸自利. 使命驅使. 使命及市場導向. 市場導向. 社會價值. 社會與經濟價值. 經濟價值. 無價報酬. 補貼或混合全額. 市場行情的價. 支付者與無價報. 格. 酬資本. 捐款和補助. 或混合捐款與市政治大場行情的資本. 利害. 志工. 低於市場薪資或混合志工及受薪. 市場行情的報酬. 非現金方式的. 特殊折扣或混合. 捐助. 非現金與完全價. 市場行情的價. io. 值的捐款. n. al. sit. y. Nat. 供應者. 本. ‧. 人員. 市場行情的資. 表三:社會企業光譜. Ch. engchi. 格. er. 人. 人力資源. 學. 係. 立. ‧ 國. 關. 低於市場的資本. i n U. v. 資料來源：翻譯自 Dees, Emerson & Economy（1998）. 由上表三觀之，社會企業同時擁有社會價值與市場價值，無法對利害關係人實現完全的市場價格，是社會企業的特色，也是組織在市場機制中處於弱勢的原因。此外，社會大眾對於非營利組織從事商業行為也會產生反彈，以及被質疑造成非營利組織的使命漂移，致使合法性危機的產生 (Dart, 2004)。然而，社會企業作為一創新組織，應有其獨特的市場兌現機制，全然用自由市場的遊戲規則來定價，不免有失公正。 21.

(30) 目前，美國社會企業只能透過不斷追求創新的途徑，在經濟效益（Market-oriented）和社會使命（Mission-oriented）之間取得平衡的發展(Hockerts,2010)。最新的社會企業概念，甚至以達到三重底線 (Triple-bottom Line)為目標：經濟、社會與環境，實踐永續經營的理念 (Elkington, 1997)。總而言之，美國學者普遍對社會企業的形式，抱持樂觀而開放的看法，只要以效率(企業化經營)的方式，來達成效果(社會公益目的)，同時兼具經濟和社會雙重目標，即可謂社會企業(Emerson & Twersky, 1996)。. 二、歐洲脈絡. 立. 政治大. 歐盟的社會企業發展主要係以社會經濟的觀點出發，社會企業以提供. ‧ 國. 學. 弱勢族群進入勞動市場為社會公益目的，其表現形式可以用 CMAF. ‧. Family(Coopératives, Mutualités, Associations, Fondations)-合作社、. y. Nat. 互助會、協會和基金會，為四根主要台柱概括之(European Commission,. er. io. sit. 2000)，而歐盟又將此概念定義為「工作整合」(Work Integration)，即指將弱勢族群整合至勞動市場的組織，即為「工作整合型社會企業」(Work. al. n. v i n Integration Social Enterprises, WISEs)(Defourny & Nyssen, 2006)， Ch engchi U 係做為歐洲推動就業市場的重要政策工具(Davister, Defourny, &. Gregoire, 2004; Defourny & Nyssen, 2006)，並不特別在乎是否創造營業收入。整體而言，歐洲社會企業的興起，即係以解決弱勢族群的就業問題為背景(Defourny, 2001)，創造社會價值為最終極目標。經濟合作暨發展組織(Organization for Economic Co-operation and Development, OECD)由十五個會員國發展出的社會企業概念亦承襲歐洲的社會經濟途徑，認為社會企業泛指任何可產生公共利益的私人活動，以企業策略的手段，不以利潤極大化為主要追求，有助於解決社會排斥和失業 22.

(31) 問題的組織，而此概念 (Kerlin, 2006)。歐洲研究網路(EMES European Research Network)依據社會企業的經濟目標與社會目標，將其以兩面向觀之:創業維度(Entrepreneurial Dynamic)和社會使命維度(Public Benefit Mission)，勾勒出九大特徵來描繪「理想的社會企業」，特徵陳列如下：. （一）創業維度包括： 1. 持續性的提供產品與服務販售。. 治政大有顯著程度的經濟風險。立. 2. 有高度的自主性。 3.. 4. 有最小一定比例的支薪工作。. ‧ 國. 學. 有明確的目標來發展社區公益。. y. Nat. 7.. 決策權並非主導於少數股東。. 8.. 受活動影響之個體參與其中。. 9.. 有限度地盈餘分配。. n. al. sit. 由公民自發性組織而成。. io. 6.. Ch. engchi. er. 5.. ‧. （二）社會使命維度包括：. i n U. v. 由此觀之，歐洲社會企業發展以解決弱勢族群的就業問題為出發點，將其勞動力整合至市場，不論是以社會合作社(Cooperatives)或協會 (Associations)的形式，社會目的追求的過程是歐盟著重的焦點，至於組織的形式是否牽涉盈餘分配，則不影響其作為社會企業的關鍵。進一步，歐洲研究網路對工作整合型社會企業在資源方面取得，分類為以下三種：. 23.

(32) (一)市場上的資源取得(Market Resources)，如市場或政府的契約。 (二)非市場的資源取得(Non-market Resources)，如政府的補貼。 (三)互惠原則(Reciprocity)，如社會資本、捐款和志工活動(Spear & Bidet,2005)。. Spear & Bidet 也說明，工作整合型社會企業的型態將影響資源獲取來源的組合，如市場導向立場愈鮮明的工作整合型社會企業，愈依賴市場的資源獲取。Scott & Meyer(1994)亦指出，當工作整合型社會企業以市場. 治政大面臨的風險大，類型也比較接近一般企業體。立. 資源取得為主要依賴對象，企業會以市場導向為優先考量，輔以社會使命，. 無論是歐洲的工作整合型社會企業或美國的非營利創業模式下的社. ‧ 國. 學. 會企業，皆面臨平衡社會使命與經濟效益的挑戰，對於資源獲取也必須平. ‧. 衡市場與非市場的來源比重，其經濟與社會雙重目標，讓社會企業面臨比. y. Nat. 政府機構、傳統企業體和非營利組織更複雜的生態。因此，Hockerts(2010). er. io. sit. 指出，社會企業必須不停地尋求創新途徑來保持動態平衡，才是永續經營之道，過度偏向社會使命或經濟效率某一象限的追求，都會讓社會企業被. al. n. v i n 市場淘汰或失去雙重價值的特色。是故，本研究欲藉個案探討社會企業中 Ch engchi U. 的工作整合型社會企業，是如何藉由社會資本在社會象限與經濟象限中，找尋創新途徑來維持動態平衡。. 三、台灣社會企業自 1987 年解除戒嚴至 1990 年代左右，台灣傳統非營利組織的經費來源結構中，政府補貼和私人捐款約占 85％－90％，是維持組織運作的主要動能。然而，當 1990 年代後期，台灣經濟受全球景氣波動影響，中產階級革命興起，公民自主參與氣氛活絡，加上創業環境友善等因素，第三部門 24.

(33) 開始進行創新變革，紛紛從事與組織目標相關的商業化行為(林淑馨, 2011)。其中，多數組織自有事業的收入已逐漸超越政府的補助，甚至占總收入的半數以上，如伊甸基金會的「三三三」理想：三分之一來自於政府資源、三分之一為社會大眾的捐款，三分之一靠事業經營的收入;喜憨兒基金會 2011 年度的「庇護產品收入」已達 58.5％，為社會企業實踐自有營業收入過半的典範。根據官有垣(2006)、劉寶娟（2003）將台灣非營利組織社會企業的興起歸納為五大因素：. 治政大（二）尋求財務的穩定與自主。立（一）因應社會需求。. （四）政府政策誘發與經費補助。. 學. ‧ 國. （三）社會福利民營化與購買式服務的促使。. Nat. y. ‧. （五）企業日漸重視社會責任的實踐。. er. io. sit. 依據官有垣(2007)對台灣社會企業依「主要設立目的」分為五類：. al. n. v i n (一) 工作整合型社會企業（Work Integration），又名積極性就業促 Ch engchi U 進型社會企業(Affirmative Business）：. 此類社會企業極為關切那些被社會排除的弱勢團體（尤其是身心障礙者），因此藉由提供工作給這些人們，使之整合入勞動力市場（Boschee, 2003；官有垣, 2007），如喜憨兒基金會的烘培屋、心路基金會的洗衣坊。. (二) 地方社區發展型社會企業（Local Community Development Organizations）： 25.

(34) 以整合地方資源，提升居民公共參與的意願，發展地方產業和經濟為組織目標，如中寮龍眼林福利協會的社區老人送餐服務。. (三) 服務提供與產品銷售型社會企業（Social Enterprises Providing Social Services and Products）：販售與組織目標和使命密切相關的服務或產品，如彭婉如基金會的家事管理服務、荒野保護協會的生態卡與書籍的販售。. 治政大 Capital Business (四) 公益創投的獨立企業型社會企業（Venture 立 Created for the Benefits of NPOs）：. ‧ 國. 學. 本身為營利公司，創設的目的主要是使其他非營利組織有利潤. ‧. 可圖，再將盈利投資於其他更多的非營利組織，社會使命的影. io. er. 公司協助其他非營利組織的網站建置。. sit. y. Nat. 響相對間接，如若水國際的社會企業創投業務、網軟股份有限. al. n. v i n (五) 社會合作社（Social ： C h Cooperatives） engchi U. 組織內部的利害關係人透過組織的共同願景，追求組織集體利益，並部分回饋於各關係人，如「主婦聯盟生活消費合作社」。. 由此觀之，台灣社會企業的萌芽，主要由非營利組織師法企業經營，類似美國的「非營利創業」發展途徑，皆是因應社會需求、欲尋求穩定的經費來源和政府政策誘導等，開始組織的轉型之路。非營利創業的雛形不僅引起社會關注，更形成拋磚引玉的效果，引發民間相關機構的設立，如輔仁大學台灣社會企業創新創業學會和逢甲大學社會事業經營管理研究中 26.

(35) 心。近年來，台灣的學術機構更與成功的社會企業合作，舉辦社會企業相關的研討會，如喜憨兒基金會、台灣社會企業創新創業學會與輔仁大學社會企業研究中心共同主辦之「2012 年社會企業國際論壇」。其中，工作整合型社會企業(積極性就業促進型社會企業)是最為常見且興盛的類型(官有垣, 2007)，此發展模式又與歐盟的工作整合概念雷同，以降低弱勢團體的失業率為核心出發，台灣的案例則以庇護工廠轉型為主，包括陽光基金會的洗車中心和陽光加油站、心路基金會的洗衣坊和冰棒工場、伊甸基金會的輪椅工場、勝利潛能發展中心的打字排版收費服務、以. 治政大承嶸(2011)指出台灣的社會企業發展與政府的政策法規有密切關係，透過立及喜憨兒基金會的餐廳和麵包坊經營等，都是此類型的代表。官有垣、杜. 政府協助推動社會福利市場化，工作整合型社會企業更是快速蓬勃發展，. ‧ 國. 學. 成為影響台灣社會企業的重要因素，並讓社會企業議題在台灣社會受到相. er. io. sit. y. Nat. 四、小結. ‧. 當程度的重視。. 各國有各自發展的社會企業內涵，著重的焦點和特性也不同。本研. al. n. v i n 究將 Kerlin(2006)對美、歐社會企業經驗的比較整理於表四。而台灣社會 Ch engchi U. 企業也由非營利組織的市場化為主體，與美國的「非營利創業」概念雷同，但主要發展內涵卻以庇護工場產業化為大宗，類似歐洲的社會經濟運作機制，透過工作整合的概念，將弱勢團體的生產力引進勞動市場，以達到扶貧濟弱的社會效益和降低失業率的經濟發展為重點，不僅體現社會經濟通往市場經濟的模範，更成為各國政府的政策工具。台灣的社會企業類別中，也以此類型的為數最多，並以庇護工場產業化為最顯著的發展模式。. 27.

(36) 美國. 歐盟. 重點. 營收創造. 社會效益，降低失業率. 組織型態. 非營利組織. 協會、合作社、互助會. (501(c)(3)) 焦點. 所有非營利組織活動公共事業. 核心策略. 非營利創業. 工作整合. 社會企業種類. 多樣化. 少. 服務接受者涉. 有限度. 普遍. 政治大政府、歐盟立基金會. 入程度策略發展. 機制. 市場經濟. 社會經濟. 法律架構. 缺乏. 欠發達，但改善中. ‧. ‧ 國. 商學院、社會科學院社會科學院. 學. 學院研究. sit. y. Nat. 表四：美國和歐洲社會企業比較概述. io. n. al. er. 資料來源：翻譯自 Kerlin (2006). Ch. engchi. 28. i n U. v.

(37) 第三節. 社會資本. 一、社會資本的定義與內涵社會資本(Social Capital)的定義與發展主要以一個概念性的樣態呈現，不僅應用的學科非常多元，此辭彙也常與無形資產(Intangible Asset)、智慧資本（Intelligence Capital）、人力資本（Human Capital）等詞彙一併出現，主要文獻是探討各個關係人之間如何彼此互相連結與互動(Halpern,2005)。社會資本一詞的出現最早可追溯至 Hanifan (1916)的研究中，提及. 治政大村社區學校營造的概念。早期的社會資本應用僅限於地區性的研究，以小立可運用人與人之間的接觸和往來作為一種累積社會資本的方式，以加強鄉. 規模來探討個體之間的互動對社區營造的影響，直至法國學者. ‧ 國. 學. Bourdieu(1986)從階級(Class)和網絡關係(Network of Relationship)來. ‧. 形塑社會資本之後，此議題才開始廣泛應用於社會科學的相關領域中，主. y. Nat. 要的文獻探討以社會學、經濟社會學和教育領域為多(Evans, 2003)。社會. er. io. sit. 資本的內涵多變，與其探究的領域、分析的層次和社會文化脈絡有關，因此，社會資本仍未有一個清楚、明確的定義(Foley and Edwards 1997;. n. al. Woolcock, 1998)。. Ch. engchi. i n U. v. 歐盟的人文與社會科學研究中心(Social Sciences and Humanities) (2003)發現 Putnam、Coleman 和 Woolcock 三位學者的定義較為大眾接受： Coleman(1988, 1990)以三種形式來解釋社會資本的內涵(一)義務與期待 (Obligations and Expectations):主要由社會環境中的信任感所建立(二) 資訊管道(Information-flow Capability):強調以社會關係的結構中，獲取資訊的能力(三)規範(Norm):由懲戒伴隨而來之行事準則。Putnam(1993, 1995)則認為一個擁有豐富社會資本的社區，將會發展地更興盛、社區成員也能享有更好的生活品質；Woolcock(1998)則定義社會資本係由互惠 29.

(38) (Reciprocity)過程中的資訊(Information)、信任(Trust)和規範(Norm) 所形成，且鑲嵌在人際關係的網絡中。此外，歐盟人文與社會科學研究中心的 The CONCISE Project(The Contribution of Social Capital in the Social Economy to Local Economic Development in Western Europe) (2003)更進一步歸納，社會資本主要包含六個元素：信任(Trust)、互惠原則(Reciprocity and Mutuality)、正式與非正式關係網絡(Formal and Informal Social Networks)、共享行為的規範(Shared norms of Behavior)、共享的承諾與. 治政大 (Effective Information Channel)。立. 認同感(Shared Commitment and Belonging)以及有效的資訊管道. Halpern(2005)指出，社會資本是一個複雜的概念，需要考量許多不. ‧ 國. 學. 同層面之間交互影響下的結果，但他認為信任可謂社會資本最粗糙的概念，. ‧. 也是最方便的量測方式。喜憨兒基金會執行長蕭淑珍也曾公開表示：「信賴. y. Nat. 是社福團體賴以為生的條件。」因此，本研究也採以此觀點，認為信任為. er. io. sit. 社會資本最主要的核心元素，若沒有個體的信任作為基礎，即沒有接續而來的人際、組織互動的關係網絡。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 二、社會資本的理論：社會交換理論（Social Exchange Theory）在社會資本的互動模式中，很重要的一個理論基礎係由 Nahapiet & Ghoshal(1998)和 Pearson et al.(2008)提出，利用社會交換理論（Social Exchange Theory）來解釋社會資本的現象。社會交換理論最早由社會學家 Homans(1958)提出，從經濟學和行為心理學的面向，以人為探討核心，認為人與人之間係一種交換關係(Long,2011)，而且是一種以報酬(Reward) 與互惠概念為基礎的計算得失之理性行為(Uhl-Bien, Graen, and Scandura, 2000)。交換的對象不限定是有形的物體，無形的信任、喜愛、 30.

(39) 聲望也是社會交換理論的研究範疇。歐洲研究網路(2003)提出的「社會資本的良性循環模式」(The Virtuous Circle of Social Capital)，也說明社會企業的確可透過信任、互惠原則等元素來建立社會資本，開啟社會資本的循環機制，且任何一個元素都可開啟社會資本的運作機制，且指出社會資本元素的創造與應用是相輔相成的，如圖三所示。此循環圖驗證 Bourdieu(1986)認為社會資本不同於其他資本形態，其使用過後，資本的價值反而增長，因為社會資本就是在應用中不斷創造的過程，其發展是一個動態的過程，會隨時間發展而改變（Nguyen, 2005）。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 圖三：社會資本的良性循環模式 31. i n U. v.

(40) 資料來源：翻譯自 EMES European Research Network(2003). 若以信任基礎出發，透過互惠原則與資訊管道的建立，人際間關係網絡將對組織產生認同與承諾，作為一個對組織的需求。進一步，透過合作的模式產生更密切的互動網絡，社會資本形成規範和共享價值，而再從共享的價值主張中，讓關係人增加信任，呈現社會資本作為良性循環的體現。由此可知，互惠原則為社會資本循環過程中重要的一環，更是社會交換理論的探核心，本論文也將以互惠原則作為檢視個案應用社會資本的因素之. 政治大. 一，並且其應用不僅限於有形資源的範疇，無形資源也是創造更多資源的關鍵。. 立. ‧ 國. 學. 三、社會資本的分析層次:企業社會資本(Corporate Social Capital). ‧. 社會資本的分析層次從過去以微觀的角度出發，探討個人(Burt,. y. Nat. 1992)、組織層面(Leana & Van Buren,1999)的互動網絡，到宏觀分析至社. er. io. sit. 區(Putnam, 1993)、產業(Walker, Kogut, & Shan, 1997)與國家層面 (Fukuyama, 1995)之間的社會關係，近期主要的焦點多數集中在組織或企. al. n. v i n 業單位，探討集體社會網絡關係(Collective Social Relationships)中的 Ch engchi U 社會資本程度及事業網絡關係的鑲嵌程度對組織本身造成的影響(Rowley,. Behrens & Krackhardt, 2000)，如Leana & Van Buren(1999)和Oh, Labianca & Chung(2006)探討工作團隊與社會資本，以及Mačerinskienė & Vasiliauskaitė (2004)探討企業實體與社會資本。 Mačerinskienė & Vasiliauskaitė定義企業社會資本(Corporate Social Capital)為企業或組織成員利用因信任、共享價值觀、理念或規範和懲戒形成的網絡關係，以達到組織目標的手段，研究中更以成本效益分析法(Cost-Benefit Analysis)的觀點，來建構企業社會資本的模型，以衡 32.

(41) 量企業社會資本對組織的影響，研究結果歸納出三個社會資本正面影響的衡量準則，陳列如下：. (一) 減少交易成本(Transaction Cost)，包括減少訂立契約 (Contracting)的時間成本、減少控制契約的執行成本、減少合法性契約(Legal Contractual Arrangements)的需要、減少未實踐或部分實踐的契約發生。 (二) 有助於資訊、創新和知識共享的傳遞，包括即時攸關資訊. 治政大效率的資訊和技術分享。立. (Relevant Information)的提供、減少驗證資訊的成本、更有. (三) 促進合作和社會關懷(Socially-Minded)的行為，包括有效率的. ‧ 國. 學. 合作和共同目標、團隊合作的低成本。. ‧ y. Nat. 以及，六個負面影響的衡量面向：. n. al. Ch. (三)重要訊息外流的風險。 (四)累贅的資訊。. engchi. er. io. (二)過度對組織成員的要求(Claim)。. sit. (一)對個人自由、彈性和創新的限制。. i n U. v. (五)排除局外人(Exclusion of Outsider)。 (六)非理性或過度的社會資本投入。. 社會資本的影響係會隨各個準則的權重變化而改變，並非有絕對的衡量比例(Mačerinskienė & Vasiliauskaitė, 2004)。本研究也認為三個社會資本的正面影響與六個負面影響準則僅是一個象徵性指標，但卻透露社會資本的過度投資或是缺乏，都將會為組織帶來不利。 33.

(42) 然而，卻少有學者從不同層面的分析來整合社會資本(Oh, Labianca and Chung, 2006；Long, 2011)。直到近期，Long(2011)以「多元互動家庭社會資本模型」(Multilevel Iterative Model of Family Social Capital Development)，從微觀的關係面向(Relational Dimension)、結構面向 (Structural Dimension)到宏觀的認知面向(Cognitive Dimension)，分別從個體、網絡與群體的層次，探討社會資本累積、相互移轉與創造的關係，如圖四。其中，較特別的是，Long在結構面向的探討中指出，社會關係網絡中有專用性的概念，一個組織建立的網絡結構不易被其他組織複製。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat 圖四：多元互動家庭社會資本模型. n. al. Ch. 資料來源：翻譯自Long(2011). engchi. i n U. v. 本研究認為個體的社會資本元素好比點、網絡的社會資本元素則為無數個點構成的線，群體的社會資本則由無數條線交結成面。亦即，由個體對組織的信任、期待和認同，構成組織利害關係人之間的往來與互動，由此形成網絡的牽絆與專用性，而構成線的原則即是以社會交換理論中的互惠原則為主，進一步，利害關係人的網絡關係則匯集成對組織共享的價值觀、共同語言以及凝聚力，而這些認知面向的社會資本又可重新形塑個體的社會資本元素。由此觀之，社會資本可利用點、線、面的概念，從微觀 34.

(43) 到宏觀建立專屬的社會資本應用模式，並藉由組織共享的價值理念，建構組織的競爭力。. 四、小結社會資本主要探討各個關係人之間如何彼此相互連結與互動，並透過信任元素的存在(點)，建立在社會交換理論的基礎下，以互惠機制形成專屬的社會關係網絡(線)與牽絆，進而建構群體的共享價值觀和凝聚力(面)，藉此達到社會資本的良善循環。而企業社會資本則是企業或組織成員應用. 治政大若能從個體、網絡與群體間妥善利用社會資本，則可替組織建構獨一無二立. 社會資本，達到組織目標的手段，並為組織帶來正面與負面的影響。因此，. 的競爭力。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 35. i n U. v.

(44) 第四節. 台灣工作整合型社會企業與社會資本. 一、台灣工作整合型社會企業(Work Integration Social Enterprises, WISEs) 台灣學術界目前針對「工作整合型社會企業」的論文十分稀少，若在「台灣博碩士論文知識加值系統」，輸入「工作整合型社會企業」為搜尋關鍵字，僅有三篇 99 學年度的碩士論文出現，分別是張翠予、官有垣(2009) 「台灣工作整合型社會企業的經營管理之研究」、林建文、涂瑞德(2009) 「工作整合型社會企業的策略定位之初探」以及張健鋒、項靖(2009)「我. 治政大「抗貧」業為例」，三篇論文皆某種程度論及工作整合型社會企業作為社會立國社會企業對於原住民就業問題之因應－以布農文教基金會與光原社會企. 節主要以實務界的觀察和政府法規來敘明。. 學. ‧ 國. 與「打擊失業率」的期待，以及政府近年來的政策誘導促成，因此，本章. ‧. 台灣在 2000 年前後經濟環境受全球化影響深遠，失業率更曾攀升至. y. Nat. 6.13％，產生數十萬龐大失業人口，政府為解決失業問題，構思歐盟福利. er. io. sit. 國制度的經驗，將社會福利服務市場化，將失業人口與福利服務之間的人力供需相互結合，由社會經濟的觀點出發，行政院勞工委員會(簡稱勞委會). al. n. v i n 提出「永續就業方案」、「多元就業方案」、「公共服務就業方案」等照 Ch engchi U 顧服務福利及產業發展方案，獎勵社會大眾和非營利組織投入區域性、創新且能永續經營的就業計畫，涵蓋範圍包括文化、環境保育、社區營造、. 社會福利等多樣化類別，其中，行政院勞工委員會 2002 年開辦的多元就業開發方案中定義，就業開發方案補助對象-弱勢族群的範圍包括:. （一）獨力負擔家計者。（二）. 年滿四十歲至六十五歲失業者。. （三）. 身心障礙者。 36.

(45) （四）. 原住民。. （五）. 生活扶助戶中有工作能力者。. （六）. 長期失業者。. （七）. 更生受保護人。. （八）. 家庭暴力及性侵害被害人。. （九）. 因家庭因素退出勞動市場二年以上，重返職場之婦女。. （十）. 其他經中央主管機關認定者。. 治政大族群涵蓋範圍，與歐盟對工作整合型社會企業的弱勢團體(Disadvantaged) 立台灣政府借鏡歐盟經驗所提倡的一系列福利服務市場化方案的弱勢. 服務對象和手段雷同，這些採取「工作整合」概念的非營利組織，主要提. ‧ 國. 學. 供就業能力不足、無法進入競爭性就業市場和需長期就業支持之身心障礙. ‧. 者，依職業輔導評量結果，將其由社會邊緣整合至勞動市場，以庇護商店、. y. Nat. 庇護農場、庇護工場的形式，提供職業訓練、就業輔導或工作媒合等就業. er. io. sit. 安置(行政院勞委會, 2012)，並進一步在自力更生的理念下，搭配政府的政策誘導，開始投入更多重心於發展營利事業、尋求更穩定的資金來源，. n. al. i n 推展社會的公共利益，並同時刺激經濟成長。 Ch engchi U. v. 台灣工作整合型社會企業的案例逐漸大放異彩，如喜憨兒社會福利基. 金會將心智障礙者整合至烘培坊與餐廳事業、陽光社會福利基金會將燒燙傷患者與顏面損傷者整合至洗車中心與加油站事業、彭婉如文教基金會協助單親媽媽與二度就業婦女成為專業照顧工作者、勝利身障潛能發展中心替身心障礙人士找到電腦資料輸入事業的工作機會、心路社會福利基金會提供身心障礙者進入洗衣事業和整合性的職場服務等，受益人不僅得到職業訓練和工作輔導，也學習與他人的互動與自我價值觀的建立，弱勢族群在工作整合的模式中，獲得身心靈的發展，也接受工作訓練和就業輔導。 37.

(46) 行政院勞委會職訓局自 2002 年起開始推動「多元就業開發方案」，積極與非營利組織建立起合作夥伴關係，方案發展至後期，愈來愈多類似的社會企業案例開展，提供工作整合型社會企業發展一個友善的環境。然而，官有垣(2006)在「社會企業在經營管理上面臨的挑戰：以台灣喜憨兒社會福利基金會為例」論文中指出，喜憨兒基金會面臨（一）面臨未有一明確的法律與規範環境成形，因此以勞基法最低工資來判定基金會剝削憨兒並不公平；（二）面臨高成本結構的挑戰，因任用憨兒，必須輔以專業師傅、社工人員及其他訓練和安全成本的增加（三）面臨成本壓低. 治政大的主要挑戰，仍不脫離財務與專業管理團隊兩大因素。立二、台灣工作整合型社會企業與社會資本. 學. ‧ 國. 與留住人才之間的兩難挑戰。由此觀之，台灣非營利組織產業化必須面臨. ‧. 若想要了解台灣工作整合型社會企業與社會資本之間的關聯，必須首. y. Nat. 先清楚兩件事。第一，台灣工作整合型社會企業擁有甚麼社會資本元素？. er. io. sit. 第二，台灣工作整合型社會企業是如何發展這些社會資本？以下將先回顧企業與社會資本之間交互關係的研究，接著，延伸推論社會企業與社會資. al. n. v i n 本的互動關係，最後，更深入一層探討社會資本在台灣工作整合型社會企 Ch engchi U 業中所扮演的角色。. 甲、企業與社會資本的交互關係實證研究中，許多學者見證社會資本對企業的正向影響，透過社會資本的累積及運用將有助於創業傾向、創業機會與經營績效的提升 (Davidsson & Honig, 2003)。因為利害關係人可透過社會資本取得無形與有形的資源（Burt, 1992; Tsai & Ghoshal, 1998; Alder & Kwon, 2002），加上社會資本的建立與累積並非只有個人受惠，其是一種管 38.

(47) 理資源的能力、一個公共利益的產生，能為網絡中的利害關係人創造價值，（Griffith & Harvey, 2004）。 Mačerinskienė & Vasiliauskaitė (2004)更進一步社會資本的分析層次從微觀提升至宏觀的層面，出現企業社會資本(Corporate Social Capital)的概念，其定義為企業或組織成員利用因信任、共享價值觀、理念或規範和懲戒形成的網絡關係，以達到組織目標的手段。 Honig & Davidsson（2000）和 Bratkovic et al.（2009）也根據實證結果認同企業社會資本對企業活動的效率層面和經營績效，有顯著. 治政大此外，社會資本既被稱作資本，即是一種可投入、累積並槓桿運立. 的提升關係。. 作的對象，而社會資本除了此特性，還可作為獲得其他資本形式的工. ‧ 國. 學. 。Coleman(1988)、具（Coalter,2007; Skinner, Zakus & Cowell, 2008）. ‧. Putnam(1993)和 Woolcock(1998)皆曾強調社會資本與人力資本之間. y. Nat. 的交互關係，Coleman(1988)認為社會資本不同於其他資本形式，依賴. er. io. sit. 關係人與關係人之間的網絡結構而產生，係非常人性化的資本類別。他在”Social Capital in the creation of Human capital”也強調，. al. n. v i n 社會資本可獲取人力資本 C h ，並確認社會資本作為資源的益處(Benefit)， engchi U 產生社會資本的機制(Mechanism)。. 而歐盟在 2003 年 The CONSCISE Project 中，也明確指出社會資本和人力資本確實有交互影響的關係。國內外學者也將智慧資本 (Intellectual Capital)的概念一起列入社會資本的討論範疇， Edvinsson and Malone(1997)指出，市場價值是由有形資本與無形資本構成，無形資本主要統稱為智慧資本，可提升公司的競爭優勢與價值，其中又包含人力資本、結構資本、顧客資本、組織資本、創新資本和流程資本的概念，而 Bontis(2002)認為智慧資本是建構在組織群 39.

(48) 體的知識累積，其鑲嵌於關係人、組織流程和網絡關係中，因此，智慧資本與社會資本之間也有相當程度的關聯性。台灣實證研究方面而言，國內學者林妙雀(2009)以台灣 269 家上市公司為研究對象，結果發現，擁有豐富社會資本的企業，若能把握網絡關係之優勢，配合共享的信任關係，可加速知識之流通與擴展，帶動人力資本與智慧資本等相關資本元素的積累。然而，社會資本並非為百利而無一害之資本，若不當的運用社會資本，如過度投資，也可能成為組織的負債(Mačerinskienė & Vasiliauskaitė, 2007)，並. 治政大由此觀之，若社會企業能妥善的掌握社會關係與社會資本的應用，立. 影響其他無形資本與有形資本的應用。. 將影響組織的有形或無形資本的串連和成長，其過程係先建立社會資. ‧ 國. 學. 本的信任元素為出發，透過互惠原則、社會的網絡關係，讓組織的利. ‧. 害關係人形成相互牽絆、認同，建構出組織整體的共享價值和凝聚力，. y. Nat. 並同時影響各形式資本之間的相互移轉或消長，並為企業的經營活動. er. io. sit. 帶來正面績效。. al. n. v i n 乙、台灣工作整合型社會企業與社會資本的交互關係 Ch engchi U. 目前，國內外文獻並未涉及太多有關工作整合型社會企業與社會. 資本的研究，本小節將由社會企業作為一創新企業體的事時出發，延伸企業與社會資本的實證研究，對工作整合型社會企業與社會資本的交互關係做出合理推斷。社會企業並非為個體而存在，其追求社會公共利益、創造社會價值並滿足社會需求，基於社會企業提供的服務特殊性，消費者普遍信賴由社會企業所提供的服務，而非由以營利最大化為目標的私人企業來提供(Moizer & Tracey, 2010)。Hansmann(1987)指出社會企業提供 40.

(49) 的服務包含以下特點：. (一)難以衡量與量化 (二)由第三者購買服務(父母的育兒消費) (三)以長期觀點為基礎，轉換成本極大。. 本研究認為社會企業作為一種創新的企業體，加上社會企業提供的服務具公共財與社會財的特性，讓社會企業的利害關係人對社會企. 治政大係人支持；政府政策的制定和誘導，如身心障礙保護法、多元就業方立. 業有不同於一般私人企業單位的強大信任基礎，如弱勢族群的利害關. 案，官有垣等人（2010）也指出社會企業時常能獲得金錢與其他非金. ‧ 國. 學. 錢的多元資源，讓社會企業在社會資本的建立上，相較一般企業單位. ‧. 具有優勢。Spear & Bidet(2004)即指出，工作整合型社會企業相較一. y. Nat. 般企業而言，在獲取市場與非市場的資源上有相對優勢，因為組織可. er. io. sit. 藉互惠原則獲取社會資本、捐款與志工的參與，同時創造社會企業的無形資本(包括智慧資本、人力資本、顧客資本等)和有形資本(財務績. n. al. Ch. 效)，成為資源與資本的槓桿。. engchi. i n U. v. 三、小結台灣的工作整合型社會企業發展與政府政策規範有密切關係，其採取「工作整合」的概念，以庇護商店、庇護工場的形式，提供弱勢族群由社會邊緣整合至勞動市場的機會，並進一步在自力更生的理念下，投入更多心力於發展營利事業，在推展社會公共利益之時，同時追求經濟成長。然而，台灣的社會企業由非營利轉型而來，仍面臨財務來源不穩定與專業管理團隊缺乏兩大關鍵問題。 41.

(50) 另一方面，工作整合型社會企業因其追求社會公益與提供服務之特殊性，社會大眾普遍信賴社會企業，相較於一般傳統企業，其容易獲取社會資源與社會資本元素，並藉社會資本作為資源與資本的槓桿，為組織帶來正面的影響，維持組織永續不墜的發展。因此，社會企業若能妥善應用社會資本，藉由社會關係獲取多種市場與非市場資源，結合弱勢族群的條件，做出最合適的應對策略，將可為組織帶來正面的績效與提升企業價值。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 42. i n U. v.

(51) 第參章. 研究設計. 經過第壹章問題背景的了解以及第貳章相關文獻回顧後，本章節將歸類本研究的性質取向，接著，依據本論文的研究目的，擬定合適之研究架構與研究方法，作為第肆章資料選擇、個案分析的方向與架構。. 第一節. 研究性質. 工作整合型社會企業是台灣目前數量最多的社會企業類型，但目前國內針對工作整合型社會企業與社會資本的應用，並沒有太多的著墨，黃俊. 政治大. 英(1997)認為研究目的可分為兩類，一為探索性研究，另一則為結論性研. 立. 究，其中，探索性研究是指為釐清與定義問題的本質所做的初始研究，且. ‧ 國. 學. 為前人未研究過或甚少做過的主題。. 本論文的目的主要係以釐清社會資本與工作整合型社會企業的應用. ‧. 關係與重要性，藉台灣工作整合型社會企業的個案研究，分析其如何應用. Nat. sit. y. 社會資本的優勢，為組織創造永續經營的價值，是台灣學術界目前仍較少. n. al. er. io. 研究的主題，並非作為驗證某一理論而存在。因此，研究生將本論文定位. i n U. v. 為探索性研究，根據個案經驗發掘與構思新觀念與見解，而並非為現象作. Ch. engchi. 推理或提供明確的模型，期盼未來有更多相關領域的研究，關注在此討論範疇中，為社會企業的創新發展，提供更多形式的發展可能。. 43.