兩岸財產稅比較之研究（2003-2012）－以賦稅公平理論之探討 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 社會科學院. 行政管理碩士學程第 14 屆碩士論文. 治政大兩岸財產稅比較之研究（2003-2012）立 ‧ 國. 學. －以賦稅公平理論之探討. Comparative Study of Cross-Strait Property Tax. ‧ sit. y. Nat. （2003-2012）. n. al. er. io. －The Exploration of Tax Equity theory. Ch. 指導教授研究生. engchi. i n U. v. 陳德昇博士黃嵩鐔撰. 中華民國一百零三年六月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝誌. 本論文得以順利完成，著實受到許多人的幫助。首先感謝指導教授陳德昇老師，在論文架構、章節編排、研究論述與分析結果等方面，皆給予耐心的指導，令我在撰寫論文的過程受益良多，即使到最後一刻，陳老師都不斷囑咐我要盡最大的努力將論文缺漏之處加以修正，同時也給予鼓勵，所以特別要感謝陳老師的用心與教導。此外也要感謝口試委員魏艾老師及徐東海老師，在口試時指出論文中的缺點與不足之處，並給予修正的建議. 政治大大學的林茂盛老師，在林老師的鼓勵下，我才鼓起勇氣報考國立政治大學，立與指導，讓本論文內容的面向更為全面且完整。另外要感謝德明財經科技. ‧ 國. 學. 也幸運的被錄取，在就學期間，林老師也經常勉勵與教導我，增長我的學識，而在論文上，也給予我很多的幫助與指導，本論文才得以如期完成，. ‧. 在此再次感謝。. y. Nat. sit. 這兩年來的求學歷程中，在課程學習上，要感謝曾經同組作業的同學，. a. er. io. 文龍、佳青、蘇泳、褔星、妙玲、佩茹、馥瑜及宣安，沒有大家的同心協. n. iv 力以及無數次的討論，還有彼此之間的加油打氣，這麼多的功課無法順利 l. Ch. 完成，在此再次感謝大家。. n U engchi. 還要感謝我的爸爸、媽媽、岳父、岳母及姐姐，在我進修的這段過程中給予支持與關心，讓我在精神上得到最大的鼓勵，在此格外感謝。最後要感謝雅茹，她總是給我支持，也在我遇到瓶頸時與我討論並給我建議，並且幫忙論文的校閱等協助，所以我才能順利完成學業與論文，在此衷心的感謝。 103 年 7 月 31 日嵩鐔.

(4) 摘要. 摘要. 財產稅具有轉嫁不易符合社會公平、課稅超額負擔小合乎效率原則、具地區性適合充裕地方財源以及可作為所得稅之補充稅等特性。而地方政府在徵收財產稅時，是否得宜，還是過為已甚，本論文以賦稅理論及財產稅歸宿觀點作為主軸，比較現行的制度及財政收支，並以租稅公平理論來探討。以理論來看，將房屋稅及土地稅分開，依其不同彈性課徵不同稅率較符合效率原則。而兩岸財產稅均採分別計價課稅，符合租稅理論，惟臺灣與中國大. 治政陸並未完全符合傳統觀點的重課土地稅、輕課房屋稅等原則。兩岸的稅基稅率大立設計主要目的係為社會公平、地方財源及風俗民情考量。但不論採用那一種稅 ‧ 國. 學. 基稅率組合均有稅制設計上的不周全與缺漏，甚至進而造成人為操作規避稅負，. ‧. 導致違反公平原則。. sit. y. Nat. 此外，兩岸的租稅負擔率相較於國外均偏低，而就兩岸比較，中國大陸整體的租稅負擔率及全部不動產財產稅占 GDP 比率均比臺灣還要高，但在各地區. er. io. 土地稅與房屋稅等財產稅占a GDP、總稅收及地方稅稅收比率又比臺灣來得低，. n. iv l C n 這表示中國大陸租稅負擔率高主要係因財產稅以外之稅目的關係，而就土地使 hengchi U. 用稅及房產稅來看相較於臺灣地價稅及房屋稅則相對偏低。以使用費觀點來看，臺灣臺北市之財政支出為全臺灣最高，但其房屋稅稅收並非最高，房屋稅納稅人可能因為在臺北市可獲取較佳的公共服務而其房屋稅相對不高而選擇遷入，而中國大陸北京、天津、上海及重慶土地使用稅也有相同情形。再以量能原則來看，以每戶（人均）可支配所得及每戶（人均）消費支出來衡量時，臺灣地價稅相對於中國大陸土地使用稅符合公平原則，而中國大陸房產稅相對於臺灣房屋稅符合公平原則，兩岸不妨以彼此作為借鏡來進行改革。關鍵詞：財產稅、水平公平、垂直公平、地價稅、房屋稅. I.

(5) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. Abstract Property tax is conform to social equity because shifting taxation is not easy, and conform to efficiency because the excess burden of taxation is small, also property tax have regional feature so it fit to local taxation, and it can be used as supplementary tax of income tax. But there have a problem that the amount of property tax to be paid is appropriate or not. In this paper, we will investigate the tax systems and state revenues and expenditures, compare to tax equity theories. In the tax theories, it is efficiency to take the tax rate different of house tax and land tax, because they have different price elasticity. We can see that Cross-Strait property tax is also take the tax rate different of house tax and land tax, but they are not conform to the. 政治大 principle of tradition view - land tax levy heavy and house tax levy light. The goals of 立 Cross-Strait property tax systems were to accomplish the social equity and increase tax. 學. ‧. ‧ 國. revenues. But the shortcomings still exist in Cross-Strait property tax systems, which lead to taxpayers to avoid the tax burden, as a result of the tax inequities.. n. al. er. io. sit. y. Nat. In addition, the rate of tax burden in Cross-Strait is lower than other countries. Compared to Taiwan, the rate of tax burden and the proportion of overall property taxes in GDP in China are high. But the proportion of local property taxes in GDP and accounted for total taxes and accounted for local taxes in all regions of China lower than Taiwan. This shows the high rate of tax burden is mainly due to the other taxes higher than property taxes in China, while compared to Taiwan, China’s land tax and house tax are low. As a User Fee View angle, Taipei city government spending in Taiwan is the highest, but the house tax revenue is not the highest, house taxpayers probably moved to Taipei because better public services available to relatively of low house tax, and the same situation probably happened to Beijing, Tianjin, Shanghai and Chongqing in China because of the low land tax. As the Ability to Pay Principle angle, Taiwan's land tax is more equitable than China's land tax, and China's house tax is more equitable than Taiwan's house tax, measure with Cross-Strait household (per capita) disposable income and household (per capita) consumption expenditure. Therefore, Taiwan and China can learn from each other to make the property tax more equitable.. Ch. engchi. i n U. v. Keywords : property taxes , horizontal equity, vertical equity , land tax, house tax II.

(6) 目次. 目次摘要 ......................................................................................................................... I ABSTRACT ......................................................................................................... II 目次 ...................................................................................................................... III 表次 ....................................................................................................................... V 圖次 .................................................................................................................... VII. 第壹章緒論.............................................................................................. 1. 政治大. 研究動機與目的 ....................................................................................... 1 研究途徑與方法 ....................................................................................... 5 研究設計與範圍 ....................................................................................... 8 相關文獻探討 ......................................................................................... 12. 立. ‧ 國. 學. 第一節第二節第三節第四節. 第貳章財產稅與公平理論探討 ............................................................ 23. ‧. 財產稅相關理論 ..................................................................................... 23 公平理論之探討 ..................................................................................... 30 公平理論之分類 ..................................................................................... 34 國外財產稅制現況分析 .......................................................................... 40. er. io. sit. y. Nat. 第一節第二節第三節第四節. n. a. v. l C ................................................................ 第參章兩岸制度比較與公平 61 ni 第一節第二節第三節第四節. hengchi U. 兩岸財產稅制之沿革.............................................................................. 61 兩岸財產稅制之比較.............................................................................. 65 兩岸財產稅制之公平性分析 .................................................................. 97 小結 ...................................................................................................... 103. 第肆章兩岸財產稅收與財政收支及公平 ........................................... 107 第一節第二節第三節第四節. 兩岸財產稅收與收入之比較 ................................................................ 107 兩岸財產稅收與支出之比較 ................................................................ 122 兩岸財產稅收與公平性分析 ................................................................ 137 小結 ...................................................................................................... 154. 第伍章結論.......................................................................................... 157 III.

(7) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 第一節研究發現 ............................................................................................... 157 第二節理論反省 ............................................................................................... 161 第三節問題前瞻 ............................................................................................... 163. 參考文獻 ................................................................................................... 168 附錄 ............................................................................................................... 1 中華民國土地稅法 ..................................................................................................1 中華民國房屋稅條例............................................................................................. 15 中華人民共和國城鎮土地使用稅暫行條例 .......................................................... 19 中華人民共和國房產稅暫行條例 ......................................................................... 21 上海市開展對部分個人住房徵收房產稅試點的暫行辦法 ................................... 22 重慶市關於開展對部分個人住房徵收房產稅改革試點的暫行辦法.................... 26 重慶市個人住房房產稅徵收管理實施細則 .......................................................... 29. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(8) 表次. 表次表表表表表. 1‑1 1‑2 1‑3 2‑1 2‑2. 臺灣全國稅收實徵淨額（2012） ...................................................................... 2 中國大陸國家及地方財政主要收入項目（2012） ........................................... 3 臺北市全市住宅價格指數（2013 年 8 月） ..................................................... 4 英國英格蘭市政稅稅率 ................................................................................... 43 日本財產稅稅目 ............................................................................................... 45. 表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表表. 2‑3 法國居住稅家庭所得減免表（2014） ............................................................ 47 2‑4 澳大利亞新南威爾斯州（NEW SOUTH WALES）稅率表 ................................ 48 2‑5 韓國綜合不動產持有稅稅率表........................................................................ 50 2‑6 韓國財產稅稅率表（2012） ........................................................................... 52 2‑7 各國財產稅制比較表 ....................................................................................... 53 2‑8 OECD 各國各項稅收占總稅收比率（2012） ................................................ 55 2‑9 OECD 各國財產稅占 GDP 之比率及租稅負擔率（2010-2012） ................. 57 3‑1 城鎮土地使用稅稅率表 ................................................................................... 77 3‑2 臺灣地價稅與中國大陸土地使用稅比較表 .................................................... 93 3‑3 臺灣房屋稅與中國大陸房產稅比較表 ............................................................ 95 3‑4 上海市及重慶市個人住房房產稅比較表 ........................................................ 96 3‑5 臺灣地價稅累進起點地價表（2013） ............................................................ 99 3‑6 中國大陸天津市與貴州省貴陽市城市發展數據（2012） ........................... 101 3‑7 兩岸財產稅不公平比較表 ............................................................................. 105 4‑1 臺灣財產稅占 GDP 比率（2012） ............................................................... 108 4‑2 中國大陸財產稅占 GDP 比率（2012） ........................................................ 108 4‑3 兩岸土地稅稅收占 GDP 比率（2003-2012） ............................................... 110 4‑4 兩岸土地稅稅收占總稅收比率（2003-2012） .............................................. 111 4‑5 兩岸土地稅稅收占地方稅稅收比率（2003-2012）...................................... 112 4‑6 兩岸房屋稅稅收占 GDP 比率（2003-2012） ............................................... 116 4‑7 兩岸房屋稅稅收占總稅收比率（2003-2012） ............................................. 117 4‑8 兩岸房屋稅稅收占地方稅稅收比率（2003-2012）...................................... 118 4‑9 臺灣核發建築物使用執照數（2003-2012） ................................................. 119 4‑10 中國大陸財產稅稅收年增率（2003-2012） ............................................... 121 4‑11 兩岸土地稅稅收占地方財政支出比率（2003-2012） ................................ 123 4‑12 臺灣各地方政府地價稅稅收占地方財政支出比率（2012）...................... 125 4‑13 中國大陸各地方政府土地使用稅稅收占地方財政支出比率（2012） ...... 128 4‑14 兩岸房屋稅稅收占地方財政支出比率（2003-2012） ................................ 131 4‑15 臺灣各地方政府房屋稅稅收占地方財政支出比率（2012）...................... 132. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.

(9) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 中國大陸各地方政府房產稅稅收占地方財政支出比率（2012） .............. 134 臺灣各縣市每戶地價稅占可支配所得比率表（2012） .............................. 139 中國大陸各省份人均土地使用稅占可支配收入比率（2012） .................. 141 臺灣各縣市每戶房屋稅占可支配所得比率表（2012） .............................. 143 中國大陸各省份人均房產稅占可支配收入比率（2012） .......................... 145 臺灣各縣市每戶地價稅占消費支出比率表（2012）.................................. 147 中國大陸各省份人均土地使用稅占消費支出比率（2012） ...................... 149 臺灣各縣市每戶房屋稅占消費支出比率表（2012）.................................. 151 中國大陸各省份人均房產稅占消費支出比率（2012） .............................. 153. 立. 政治大. 學 ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 4‑16 4‑17 4‑18 4‑19 4‑20 4‑21 4‑22 4‑23 4‑24. ‧ 國. 表表表表表表表表表. Ch. engchi. VI. i n U. v.

(10) 圖次. 圖次圖圖圖圖圖. 1‑1 1‑2 3‑1 4‑1 4‑2. 研究架構圖 ........................................................................................................ 8 研究流程圖 ........................................................................................................ 9 影響房屋評定現值圖 ....................................................................................... 73 臺灣地價稅稅收及占 GDP、總稅收及地方稅稅收比率圖（2003-2012）.. 113 中國大陸土地使用稅稅收及占 GDP、總稅收及地方稅稅收比率圖（2003-2012）. .............................................................................................................................. 114 圖 4‑3 臺灣房屋稅稅收及占 GDP、總稅收及地方稅稅收比率圖（2003-2012）.. 119 圖 4‑4 中國大陸房產稅稅收及占 GDP、總稅收及地方稅稅收比率圖（2003-2012） .............................................................................................................................. 120. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i n U. v.

(11) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VIII. i n U. v.

(12) 緒論. 第壹章. 緒論. 第一節研究動機與目的財產稅主要係指針對財產的持有或所有權移轉所課徵的租稅。1由於財產，尤其不動產，具有無法移動的特性，世界各國在租稅收入劃分上，多把其列為地方政府稅源，除因具備稅基2穩定特性能避免每年各地方稅收劇烈變動外，. 政治大. 更有利於各財產所在地地方政府進行財政努力或各種政策性考量。. 立. 臺灣各項租稅收入係依據財政收支劃分法來分配，為配合精省作業，於. ‧ 國. 學. 1999 年重新檢討調整。考量精省後臺灣省資產及負債由中央概括承受，原屬. ‧. 臺灣省政府之支出，除隨業務精簡外，大多移由中央負擔。3為維持中央財政. y. Nat. 穩健，將原歸屬省及直轄市稅的營業稅改劃分為國稅。因此，按 1999 年 1 月. er. io. sit. 13 日財政收支劃分法修正前第 12 條規定，營業稅在省應以其總收入 50％由省統籌分配所屬之縣（市）（局），而按同法修正後第 8 條規定，營業稅總收. al. n. v i n 入減除依法提撥之統一發票給獎獎金後之 40％，由中央統籌分配直轄市、縣 Ch engchi U （市）及鄉（鎮、市）。對各地方政府而言，地方財源減少，更顯得原即劃分為地方稅收的財產稅之重要性。中國大陸目前的賦稅體系中，主要的流轉稅為增值稅和營業稅，增值稅為中央主要稅收來源，營業稅是地方財政主要來源，增值稅和營業稅同時存在的租稅制度導致重複課稅的嚴重問題，不利中國大陸發展服務業。4中國大陸國務院 2011 年同意通過營業稅改徵增值稅試點方案，自 2012 年 1 月 1 日. 1 2 3 4. 徐偉初、歐俊男、謝文盛著（2008）。財政學（2 版）。臺北市，華泰文化事業股份有限公司，425。係指課稅時稅率計算的基礎。中華民國立法院（1999）。院會紀錄，立法院公報，88 卷 5 期 3005 號中冊，702。李仁祥（2012）。中國大陸擴大營業稅改徵增值稅，貿易 Trade，（257），44。 1.

(13) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 起，部分行業的營業稅改徵增值稅。此舉解決了重複課稅問題，卻也連帶影響了地方政府財政收入，依前揭方案規定，試點產生的財政減收，按現行財政體制由中央和地方分別負擔。未來，地方政府自主性財政收入減少，財產稅對地方政府將更具重要性。臺灣目前劃分為地方稅的不動產財產稅有針對不動產持有所課的田賦（目前停徵）、地價稅、房屋稅，以及針對不動產移轉行為所課的土地增值稅、契稅等稅目。從表 1-1 可看出 2012 年臺灣前揭稅目之稅收約 2,173 億元，約占全國總體稅收的 12.33％，約占全國總體地方稅稅收的 76.14％。5. 政治大臺灣全國稅收實徵淨額（2012）立地價稅. 土地增值稅. 實徵淨額. 17,623. 2,854. 627. 811. 占總體稅收比率. 100％. 16.19％. 3.56％. 4.60％. 契稅. 117. 618. sit. y. al. n --. 房屋稅. 3.51％. 0.66％. er. io. 占地方稅稅收比率. 單位：億元. ‧. 地方稅稅收. Nat. 總體稅收. 學. ‧ 國. 表 1‑1. i n C 100％ h e 21.97％ 28.42％ ngchi U. v. 21.65％. 4.10％. 資料來源：財政部財政統計資料庫查詢， http://web02.mof.gov.tw/njswww/WebProxy.aspx?sys=100&funid=defjspf2。. 中國大陸土地歸屬國有，因此沒有針對持有土地課徵地價稅，劃分為地方稅的不動產財產稅只有針對土地使用者課徵城鎮土地使用稅或針對佔用農地使用課徵耕地占用稅、針對持有房產課徵房產稅、針對移轉房屋及土地使 5. 臺灣總體稅收包含關稅、所得稅、遺產稅及贈與稅、營業稅、貨物稅、菸酒稅、證券交易稅、期貨交易稅、金融保險營業稅、特種貨物及勞務稅、土地稅、房屋稅、使用牌照稅、契稅、印花稅、娛樂稅等稅目，地方稅稅收則包含土地稅、房屋稅、使用牌照稅、契稅、印花稅、娛樂稅等稅目。統計數據參見我國財政部財政統計資料庫查詢網頁查得之全國實徵淨額，取自： http://web02.mof.gov.tw/njswww/WebProxy.aspx?sys=100&funid=defjspf2。 2.

(14) 緒論. 用權課徵契稅、土地增值稅以及個人所得稅等稅目。從表 1-2 可看出 2012 年中國大陸前揭稅目之稅收約 10,128 億元，約占全國總體稅收的 10.06％，約占全國總體地方稅稅收的 95.07％。6. 表 1‑2 中國大陸國家及地方財政主要收入項目（2012）單位：億元. 占總體稅收比率. 100,614. 10,653. 1,542. 1,621. 房產稅. 契稅. 土地增值稅. 1,372. 2,874. 2,719. 2.86％. 2.70％. 26.98％. 25.52％. 政治大 1.61％ 1.36％ 10.59％ 1.53％立. 100％. 100％. --. 14.47％. 學. 占地方稅稅收比率. 地方稅城鎮土地耕地占稅收使用稅用稅. ‧ 國. 稅額. 總體稅收. 15.22％ 12.88％. ‧. 資料來源：中華人民共和國國家統計局國家數據據，http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd。. y. Nat. io. sit. 兩岸目前皆因經濟蓬勃發展，帶動不動產交易價格持續攀升。就臺灣而. er. 言，作為財產稅稅基的土地公告現值、規定地價及房屋評定現值均跟不上市. n. a. v. l C 場交易價格上升的腳步，除無法抑制投機行為外，財產稅稅收亦未隨之增加， ni. hengchi U. 財政部與監察院對此不斷督促地方稅稽徵機關儘速檢討。為使交易價格更透明化，臺灣自 2012 年 8 月起實施不動產交易實價登錄作業，臺北市政府地政局公布臺北市 2014 年公告土地現值平均漲幅為 13.23％ 7，與該局公布的 2013 年 8 月臺北市全市住宅價格指數年漲幅 12.8％（如表 1-3）相當接近，如此 6. 7. 中國大陸總體稅收包含關稅、增值稅、消費稅、營業稅、企業所得稅、個人所得稅、資源稅、城市維護建設稅、印花稅、證券交易印花稅、船舶噸稅、車輛購置稅、城鎮土地使用稅、耕地占用稅、房產稅、契稅、土地增值稅、車船稅、煙葉稅等稅目，地方稅稅收則包含城鎮土地使用稅、耕地占用稅、房產稅、契稅、土地增值稅、車船稅、煙葉稅，不包含中央與地方共用的增值稅、營業稅、企業所得稅、個人所得稅、資源稅、城市維護建設稅、印花稅等稅目。統計數據參見中國國家統計局國家數據查詢網頁查得之中央和地方財政主要收入項目，取自： http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd。臺北市政府地政局地價科（2013）。捷運樂通車 101 登地王。2013 年 12 月 17 日，取自： http://www.land.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=70408160&ctNode=56638&mp=111001。 3.

(15) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 看來實價登錄更有助於政府調整土地公告現值與土地市價接近，預估未來也將更有助於財產稅改革。. 表 1‑3 臺北市全市住宅價格指數（2013 年 8 月）單位：﹪. 年/月. 2012/8. 2012/9. 指數. 100. 99.55. 99.72. 99.54. 102.42. 102.61. 年/月. 2013/3. 2013/4. 2013/5. 2013/6. 2013/7. 2013/8. 105.40. 107.16. 指數. 立. 治政大 109.26 109.43 110.31. 2013/2 102.53. 112.80. 學. ‧ 國. 註：2012年8月為基期。. 2012/10 2012/11 2012/12 2013/1. 資料來源：臺北市政府地政局，. http://www.land.taipei.gov.tw/lp.asp?ctNode=67387&CtUnit=36420&BaseDSD=7&mp=111001。. ‧. 就中國大陸而言，其舊有的房地產稅制具有內外有別兩套的特點，意即. y. Nat. io. sit. 對內資企業及本國人按國務院 1986 年頒布之《房產稅暫行條例》開徵房產稅，. er. 而對外商投資企業、外國企業和外籍個人則沿用 1951 年頒布之《城市房地產. n. a. v. l C 8此種稅制設計導致國內企業租稅負擔高於稅暫行條例徵》收城市房地產稅。 ni. hengchi U. 外資企業稅負，違反公平原則，同時與中國大陸加入 WTO 後應遵守的公平一致之租稅環境要求不符。因此，中國大陸國務院公佈自 2009 年 1 月起廢止《城市房地產稅暫行條例》，統一適用《房產稅暫行條例》。又按房產稅暫行條例第 5 條規定，個人所有非營業用的房產免納房產稅，為進一步完善房產稅制度，合理調節居民收入分配，正確引導住房消費，有效配置房地產資源，自 2011 年起，開始在上海市與重慶市等地進行個人住房房產稅改革試點。以上的改革無非是想讓財產稅制更符合公平原則。. 8. 蘭豔紅（2007）。我國城市土地稅費體系改革研究。西南財經大學碩士學位論文，未出版，四川， 8。 4.

(16) 緒論. 由於臺灣營業稅已於 1999 年修法由地方稅改為國稅，中國大陸營業稅改徵增值稅，未來也即將由地方稅改為中央稅或共用稅9，地方財政收入大為降低，除了依靠上級政府財政劃分、財政補助外，地方政府如何尋找或創造地方自有財源，同時可否以財產稅為兩岸地方政府主要的財源收入？以及現行財產稅課稅規範有何缺失？又以財產稅的公平性（包括垂直公平與水平公平）為主，判斷政府進行財產稅改革是否具正當性，為本研究之重點。. 治第二節政研究途徑與方法大立. ‧ 國. 學. 壹、研究途徑. ‧. 研究方法是一種追求真理與探尋事實之工具，同時也是研究人員的一種. sit. y. Nat. 思考方法。研究方法之重要性，在於其指引研究人員如何去構思、蒐集及分. er. io. 析資料。10此外，就研究途徑與研究方法而言，研究途徑即選擇資料與問題之. n. 準則；研究方法則是蒐集與處理資料之技術。本論文以政治經濟學途徑 a v. i l C n hengchi U （Political economy approach）作為主要分析架構，運用此架構定義兩岸財產稅在制度面及財政面與公平之關係，並提出財產稅對地方政府財政功能與經濟貢獻，以及對社會之影響。另外，本論文亦以比較研究途徑（Compare approach）比較兩岸有關政策對財產稅課稅制度是否有利。利用縱向與橫向的比較來觀察制度及財政面之差異。所謂縱向比較，乃利用凍省與中國大陸 1994 年稅制改革後之 10 年間（2003~2012 年）財產稅制度與稅收和支出作比較；而橫向比較則透過同一時. 9. 稅收由多級政府共用者。參見王建煊、吳嘉勳編著（2011）。租稅法（33 版）。臺北市：王建煊、吳嘉勳，19。 10 吳安家編著（1983）。研究大陸問題方法（初版）。臺北市，幼獅文化事業公司，401。 5.

(17) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 期與其他國家相關數據比較，將所得到的結果進行分析，藉以求證與檢驗是否能相互佐證，尋得財產稅稅制與政策的關聯性，此一途徑屬於靜態面之研究。. 貳、研究方法本論文之研究過程大致為確立研究主題、相關資料及文獻之蒐集、歸納、研究分析、比較優劣異同並提出見解、綜合結論。研究方法上，主要是以「比較研究法」來貫穿整篇研究，輔以「文獻分析法」及「歷史研究法」來加以論述。. 立. 一、比較研究法. 政治大. ‧ 國. 學. 比較研究法向來是法學研究方法的重點之一，由於評估一個制度之優劣，. ‧. 是相對於其他制度而言，故除運用文件資料解析歸納外，尚須透過比較的評. y. Nat. 估。此種研究方法有助於瞭解不同地區法律歧異及相同之處，以達到截長補. 財產稅制度，來進行全面性分析探討。. n. al. 二、文獻分析法. Ch. engchi. er. io. sit. 短及論證釋疑的效果。本論文將參考國外租稅制度設計，並進一步比較兩岸. i n U. v. 文獻分析法，是指對文件內容作出推論的一種方式，這些推論的消息，是關於消息的接受者和傳送者或消息本身，而推論的方法，則隨著研究者本身，對理論或實質研究的偏好而有所不同。11亦藉由已經公開的資料，加以閱讀之後以邏輯推理與分析，並提出適當的描述，產生重要的推論結果。是以，本論文將從國外、臺灣及中國大陸的法規、文獻與重要政策進行深入分析及解讀，進而歸納及彙整，用以檢討兩岸財產稅制度現行的問題與挑戰。 11. 林義男（主譯）（1989）。內容分析導論（1 版）（Robert P.Weber 原著），Basic Content Analysis。臺北：巨流圖書公司，5。 6.

(18) 緒論. 三、歷史研究法社會科學中的歷史研究，即是從個別歷史事實的因果關係，去「重建過去」（the reconstruction of the past）的一種工作。12換句話說，即從事物本身，產生和發展的具體歷史過程層面，去研究和揭示它的發展規律的一種特殊研究方法。13本論文將運用歷史研究法，針對兩岸財產稅制度的建立及隱含的租稅原則進行歷史回顧，以探討整個財產稅制的形成背景。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 12 13. Ch. engchi. i n U. v. 易君博（1991）。政治理論與研究方法（1 版）。臺北市：三民書局，165。亦玉廣編著（1986）。自然科學研究方法（1 版）。安徽：中國科學技術大學出版社，206。 7.

(19) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 第三節研究設計與範圍壹、研究架構與流程一、研究架構. 立. ‧ 國. y. sit. 產稅. 理論反省. n. al. er. io GDP. 研究發現. 兩岸財. Nat. 財政收支. ‧. 租稅制度. 學. 政府職能. 治政賦稅公平理論大. Ch. engchi. 社會公平正義. 圖 1‑1 研究架構圖. 8. i n U. v. 問題前瞻.

(20) 緒論. 二、研究流程. 研究動機與目的. 彙集文獻世界現行財產稅文獻. 稅收比較分析. 政治大. 財政收支. ＧＤＰ. ‧. ‧ 國. 立. 兩岸徵課相關文獻. 學. 財產稅理論文獻. 統計資料. n. al. er. io. sit. y. Nat. 制度之比較分析. C公平之比較分析 hengchi. 垂直公平. i n U. v. 水平公平. 歸納分析. 結論與建議. 圖 1‑2 研究流程圖 9. 可支配所得及支出.

(21) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 貳、研究範圍與內容一、研究範圍財產稅有很多種形態，包含針對財產的持有、移轉或使用等加以課稅，而本論文所指的「財產稅」係指針對持有或使用狀態下的不動產所課徵的租稅，臺灣部分：持有狀態的地價稅及房屋稅。中國大陸部分：使用或持有狀態的城鎮土地使用稅（以下簡稱土地使用稅）及房產稅。本論文之研究以地方財政為主，因此對象為兩岸地方政府，研究期間則設定為西元 2003 年至 2012 年。. 立. 二、研究內容. ‧. ‧ 國. 緒論. 學. 第一章. 政治大. 主要是觀察近年兩岸財產稅政策改革的問題後，反思現今財產稅的課徵. y. Nat. sit. 是否合乎公平，並探討對地方財政的影響，進而對兩岸財產稅進行比較研析，. n. a. 等，以推動整個論文研究的順利進行。 l 第二章. Ch. 財產稅與公平理論探討. engchi. er. io. 據此擬出研究動機與目的、研究範圍、研究內容與研究流程及相關文獻探討. i n U. v. 本論文研究主要是以租稅公平理論進行探討，以財產稅理論相關文獻、世界現行財產稅課徵相關資料與租稅公平相關文獻及理論為主，說明如下：（一）財產稅理論相關文獻：說明財產稅的特性、租稅歸宿、稅基評價方法及財產稅相關效率理論等理論觀點，藉由學者對財產稅評述的論點找出土地或房屋課稅的相關理論。（二）公平理論之相關文獻：說明公平原則之歷史演進、現況分類及採用準則，藉由相關論點找出公平原則衡量方式之論述。 10.

(22) 緒論. （三）世界現行財產稅制度文獻：對世界各國財產課稅的方式作歸類分析，藉由相關論點找出不同課稅方式的論述。第三章. 兩岸制度比較與公平. 本論文將檢視兩岸地方財產稅的課稅範圍、課稅主體、課稅客體、稅率及免稅範圍等，並按垂直公平及水平公平進行比較，歸納出兩岸財產稅是否符合公平原則，同時歸納其異同及可以改革的方向。第四章. 兩岸財產稅收與財政收支及公平. 政治大行分析，再按地方每戶可支配所得及消費支出進行公平性之比較，歸納出兩立經由比較兩岸地方財產稅稅收與 GDP、地方收入及地方支出之關係來進. ‧ 國. 第五章. 學. 岸財產稅是否符合公平原則，同時歸納其異同及可以改革的方向。結論. ‧. y. Nat. 主要經由以上的分析與研究後，得出兩岸財產稅的差異並檢視是否符合. n. al 參、預期結果與限制. er. io. sit. 公平原則，提出一個具體的結論，給予地方政府在財政上的一些改革建議。. 一、預期結果. Ch. engchi. i n U. v. 財產稅因稅收較為穩定，因此適合地方政府徵收，以表 1-1 及 1-2 來看，臺灣及中國大陸 2012 年持有與使用狀態的財產稅占地方政府總稅收的 43.62 ％及 27.35％，明顯偏低且不足以支應地方政府支出，而除稅收不足外，更重要的是現行財產稅制是否合符合公平原則。本論文之研究以租稅公平的角度來探討，兩岸財產稅是否符合公平原則？或如何可以更符合公平原則？又國外有無稅制是較符合公平原則？進而作為建議下一次改革之方向，為本論文之研究預期結果。 11.

(23) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 二、研究限制受到時間、空間及研究經費等客觀條件之限制，無法採取調查訪問或參與觀察等方式取得原始資料，擬採用次級資料的蒐集和分析方式以完成研究之目的，為研究方法上之限制。最後，相關中國大陸年鑑資料之出版時有延遲現象，其中亦存在若干變異性，尤其官方統計數字與實際情形常有所落差，礙於上述研究方法上的限制，本論文將持審慎態度，以求取客觀與真實。. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 第四節相關文獻探討. 經蒐集有關專門研究兩岸財產稅比較之文獻，所得結果相當有限，大部. y. Nat. sit. 分以研究單一國家或地區之房地產為主，而本論文以租稅公平理論作為主軸. al. n. 如下。. er. io. 探討兩岸現行的制度，在財產稅徵課相關文獻中，學者常有不同看法，整理. Ch. 壹、兩岸公平文獻之探討. engchi. i n U. v. Tzu-Chin Lin 於《 Property tax inequity resulting from inaccurate assessment-The Taiwan experience》14研究中指出，臺灣房地產評價制度係由地價評議委員會或不動產評價委員會定期執行評估。但因時間資源的限制，且必須達到能夠快速評定轄區內所有財產，是以將財產的評估設定為一種全數財產統一適用的標準化的公式，造成評估財產的不公平，並且因為評估方式. 14. Tzu-Chin, L.（2010）. Property tax inequity resulting from inaccurate assessment—The Taiwan experience, Land Use Policy, 27, 511-517. 12.

(24) 緒論. 的偏頗或評定價值與市場價值差異太大，將使得水平與垂直不公平更加擴大。例如以不同總樓層數的房屋來看，總層數較高的房屋適用的每平方公尺標準單價高於總層數較低的房屋，使得總層數較高的房屋須繳納的房屋稅高於總層數較低的房屋，但市場交易結果顯示這兩間房屋的價格是相近的，導致水平不公平的發生。 Tzu-Chin, L., & Min-Hua, J.於《Inequity of land valuation in the highly developed city of Taipei》15研究指出，基於臺灣土地與房屋租稅政策的不同，土地與房屋須分開評價課稅，而評定價值占市場價值的比率攸關租稅的公平. 政治大度不公平的原因之一。依該研究結果發現，臺灣臺北有高價值土地的評定價立. 與否，因為經調查研究顯示，最根本的評價制度不公平，是導致影響賦稅制. ‧ 國. 學. 值被低估及低價值土地的評定價值被高估的情況發生，顯示累退性不公平。由於大多數的研究認為，空置的土地能因應瞬息萬變的房地產市場而有更好. ‧. 的利用，因此價值較有建築改良物的土地來得高，但臺灣卻是有建築改良物. sit. y. Nat. 的土地評定價值高於空置的土地。所以，臺灣現行未考量個別情況而一體適. a. er. io. 用土地評價制度有檢討的必要，否則將持續導致稅負不公平。. n. 16 iv 王宏文於《臺北市地價稅公平性之研究》研究指出，地價稅稅基為土地 l. n U engchi 公告地價，因此以土地公告地價占土地市價的估價比率來檢視是否合乎公平. Ch. 性，實證結果顯示以臺北市為例，各行政區間的估價比率差異很大，違反水平公平和垂直公平。此外，某些市價較高的土地，與市價低的土地有相同的名目地價稅稅率及相同的土地價格占房地市場交易價格比率，換句話說，市價高的土地反而實質地價稅稅率較低，具有累退性不公平，違反垂直公平原則。該研究發現，土地公告地價未考量調整其上坐落房屋之各樓層不同之效用及價格，以及臺北市政府為促進特定區域的發展而操縱土地公告地價以作 15. 16. Tzu-Chin, L., & Min-Hua, J.（2009）. Inequity of land valuation in the highly developed city of Taipei, Taiwan, Land Use Policy, 26, 662-668. 王宏文（2010）。臺北市地價稅公平性之研究。行政暨政策學報，（51），47-76。 13.

(25) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 為財政工具等原因，都是導致地價稅產生不公平現象的因素。因此，該研究建議臺北市政府應改善土地估價制度，以降低地價稅的累退性不公平情形。陳德翰於《臺北市房屋稅公平性之研究》17論文指出，房屋稅課稅評定現值會依照房屋構造對應適用的標準單價來核定每平方公尺的價值，但僅依標準單價表無法完全正確反映不同房屋裝潢內裝價值，使得這項估價制度設計缺誤導致不公平的發生。此外，該研究實證結果顯示，由於財政考量，政府不願調降逐漸沒落的市中心之房屋評估價值，又為防投機炒作而無法充分調升預定開發的郊區之房屋評估價值，使得臺北市中心的估價水準較郊區高，. 政治大的房屋反而估價比率最高，差異性也大，這表示經濟地位低的納稅人反而須立. 估價差異性也較郊區大，產生水平不公平情形。又實證結果也顯示，低價位. ‧ 國. 學. 負擔較重的房屋稅負，產生垂直不公平情形。為解決不公平情形，該研究建議房屋稅評價制度應考量整體及個別情況進行改善，此外，對不同的行政區. ‧. 及街路給予不同的權重及地段率可能有助改善水平不公平，而將標準單價表. sit. y. Nat. 的建材及樓層數朝向趨近市場價格的方向進行調整也將有助改善垂直不公平。. er. io. 不過，倘將個別房屋裝潢內裝價值納入房屋評價考量，除增加稽徵行政成本. n. 外，也將因稽徵人員無建材裝潢的專業知識及每個稽徵人員認知的不同，導 a v. i l C n hengchi U 致另一種不公平的發生，這是該研究未考慮到也未提出具體建議的不足之處。. 曾彥閔於《高雄市住宅財產稅公平性之研究》18論文指出，假設其他條件相同時，房屋坐落的土地面積越大，房屋經歷年數越久及房屋樓層數越高時，實質稅率會偏離一般水準，產生水平不公平情形，而經實證結果顯示，高雄市的財產稅實質稅率確有水平不公平情形。此外，實證結果也顯示，高雄市低、中、高價位的房屋財產稅實質稅率均有累退性垂直不公平情形。因此，. 17 18. 陳德翰（2011）。臺北市房屋稅公平性之研究。臺灣大學碩士學位論文，未出版，臺北，95-99。曾彥閔（2012）。高雄市住宅財產稅公平性之研究。臺灣大學碩士學位論文，未出版，臺北，87-91。 14.

(26) 緒論. 該研究認為，房屋評定現值包含的標準單價、折舊率及地段率等因素，並未考量個別不動產的特殊性，而是為了行政稽徵上能有效率的評估房屋現值所設計的，這導致水平不公平，因此該研究建議應考量個別不動產的情況給予個別估計，或是將折舊率調整為非線性，使房屋現值更符合實際情況，此外，重新調整標準單價表，使其更接近市價，這將有助解決水平不公平。至於解決垂直不公平方面，該研究建議降低低價位不動產的房屋現值及提高高價位不動產的房屋現值，以及使房屋現值更接近現實，同時須一併解決地價稅實質稅率的累退情況，才能使垂直不公平獲得改善。. 政治大研究法，以差別稅率財產稅觀點檢視臺灣土地與建築物課稅制度。該研究結立羅雅慧在《差別稅率財產稅之實施-芬蘭與臺灣經驗》19研究中使用比較. ‧ 國. 學. 果發現，臺灣目前的地價稅實質稅率偏低，如果政府想運用地價稅及空地稅作為財政工具進行土地政策，透過差別稅率財產稅的制度設計，把土地與建. ‧. 築物分開課稅，並輔之傳統觀點的重課土地，輕課建築物的理念，全面定期. sit. y. Nat. 檢討財產稅稅基與稅率，將能改善目前遇到的困境。此外，差別稅率的財產. al. n. 降低課稅的不公平。. er. io. 稅制度逐漸朝向市場水準進行調整時，才能降低評定不動產價格的偏誤，也. Ch. i. i n U. v. engch 陳德翰、王宏文於《臺北市房屋稅公平性之研究-兼論豪宅稅之合理性》 20. 研究指出，房屋標準單價偏離市價差距過鉅，並且在訂定房屋之標準單價時，. 沒有將建材之等級納入考量，因此採用豪華建材的房屋之標準單價與一般房屋採用相同標準，並沒有區別，如此看來豪宅的標準單價偏低，造成不公平情形。. 19. 20. 羅雅慧（2011）。差別稅率財產稅之實施-芬蘭與臺灣經驗。臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文，未出版，臺北，62-63。陳德翰、王宏文（2011）。臺北市房屋稅公平性之研究-兼論豪宅稅之合理性。行政暨政策學報，（53）， 115-162。 15.

(27) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 周美麗、洪淳美在《如何改進房屋現值評定之研究》21研究報告中指出，房屋街路等級調整率時常造成爭議，並且缺乏理論依據及有效評價準則，此外，同一條街路房屋品質及便利性不完全相同，卻採用相同房屋街路等級調整率，有失公允，又辦理規定地價時，已將其納入查核評估並據以課徵地價稅，是以房屋評定現值評價時考量房屋街路等級調整率，將有重複課稅的問題，這種種都導致房屋稅課稅的不公平。因此該研究主張廢除房屋街路等級調整率，改以調整房屋構造之標準單價趨於實際的方式，使房屋稅之課徵更符合公平原則，也更簡化稽徵作業。. 政治大形及使用的面積經常變動，稽徵機關未能及時改課時，往往造成徵納雙方爭立李菁芬於《我國房屋稅課徵問題之研究研究》22指出，由於房屋的使用情. ‧ 國. 學. 議不斷及有失公平，因此建議採行單一稅率。此外，以現行的成本法來評估房屋現值，容易產生輕課經濟能力佳的豪宅卻重課經濟能力弱的國宅之垂直. ‧. 不公平情形，因此建議房屋課稅現值的評價方式改採市價法，不僅解決未考. sit. y. Nat. 量個別房屋特殊性的缺失，同時能避免其他政治外力等因素介入而使稽徵人. a. er. io. 員評價更加公正，及達到簡化行政人力卻又增加國庫收入的效益。. n. 23 iv 劉軍於《中國房產稅的公平與效率分析》論文指出，對不同用途的房產 l. n U engchi 應有所區分，制定不同的稅收政策，對於企業所使用的房屋應著重效率，以. Ch. 「效率優先，兼顧公平」為原則，使房產能達成有效的利用和配置，相反的，對於個人所使用的房屋則應著重公平，以「公平優先，兼顧效率」為原則，實行累進稅率，以透過房產稅課徵而達成調節收入分配的功用，降低不公平情形。此外，由於城鄉的貧富差距日漸擴大，該研究建議應擴大將城鎮居民住房納入房產稅課徵範圍，並對高所得者住房以累進稅率課徵，對低所得者 21. 22. 23. 周美麗、洪淳美（2004）。如何改進房屋現值評定之研究。臺北市政府員工平時自行研究報告，未出版，27-30。李菁芬（2006）。我國房屋稅課徵問題之研究研究指出。逢甲大學公共政策研究所碩士學位論文，未出版，臺中，160-163。劉軍（2007）。中國房產稅的公平與效率分析。山東大學碩士學位論文，未出版，山東，36-40。 16.

(28) 緒論. 則降低稅率或給予免稅，以達財富重分配及增裕稅收的目的，使房產稅符合公平。還有針對個人擁有多戶住房的投機行為也應抑制，該研究建議可就個人所有住房的市場價值總和來計算課稅，並課以累進稅率加重負擔，另針對短期間移轉房產行為加重課稅，以符合公平性。該研究也建議，針對企業營業用房產和個人出租房產改按房產市場價值課徵，使房產資源有效配置，提升效率。鄧菊秋、龔秀國於《對我國物業稅稅率設計的思考》24文中指出，開徵物業稅稅率範圍宜由中央政府訂定，再授權予地方政府制定徵收率，以達地方. 政治大也應課徵相同的稅率，這主要是因為中國土地所有權為國有，民眾只有土地立. 政府自主財政。該研究認為土地和房產應適用相同的稅率，不同用途的財產. ‧ 國. 學. 使用權，不宜重課，且房產與土地無法明確分離價值，倘對不同用途的房地適用不同的稅率，恐將扭曲人民的經濟行為，造成無謂損失。不過，為符合. ‧. 量能公平原則，該研究建議宜在盡量降低無謂損失的考量下課以超額累進稅. n. al. C. er. io. 貳、兩岸財產稅相關問題之文獻. sit. y. Nat. 率。. i n U. v. 25 h e n Tax Dan, L.,& Shunfeng S. 於《Property h i in Urban China》研究指出，中. gc. 國大陸的房地產稅收制度是無效率的。根據現行的房地產稅制，房產所有者負擔房產稅，而使用房產坐落的土地，雖屬國有，仍須負擔城鎮土地使用稅。此外，從房產建設至完竣到移轉所收取的稅和費，就使房屋價格增加約 20％，所以該研究認為中國大陸之房地產稅制度過多的稅與費是無效率的，這也造成普通家庭負擔不起城市住房，形成不公平之情形。因此，該研究建議中國大陸針對持有房地產的期間進行房產稅改革，並以從價計徵房產稅，同時整. 24 25. 鄧菊秋、龔秀國（2008）。對我國物業稅稅率設計的思考。稅務研究，（4），55-56。 Dan, L.,& Shunfeng S. (2007). Property Tax in Urban China, UNR Joint Economics Working Paper Series Working Paper , 07(008). 17.

(29) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 合現有的稅費制度，以提高城鎮居民住房負擔能力。但該研究最終並未針對稅率、整合房地產稅、產權問題等提出可行性建議。 Roy, B., & Sally, W.於《Reforming the property tax in developing countries: 26 A new approach. Lincoln Institute Conference on Property Taxation》論文指出，. 發展中國家的財產稅稅收占 GDP 比重往往低於 1％，而這其實可以透過處理地籍資料建置、定期及適當評估財產價值來獲得改善。但在發展中國家政府眼中，這項改革將耗費行政資源，且無法保證一定能增加收入，因此政府遲遲未有行動。而該研究認為，將財產稅朝向不論農村或城市均每年定期開徵. 政治大改革，則改革後的財產稅制度可以使財產稅稅收大幅成長，並足夠支應改革立. 財產稅、依土地推估農業所得稅、開徵資本利得稅及增值改良稅的方向進行. ‧ 國. 學. 所需的行政支出，且預期財產稅稅收占 GDP 比重可增加至 3％。 Jian, C., & David H. D.於《Property Tax and Tenure Choice: Implications for. ‧. China》27研究指出，財產稅相對於所得，對於持有財產的選擇有不利的影響，. y. Nat. sit. 也就是說，持有財產和財產稅的稅率呈現負相關。如果中國大陸開徵財產稅，. a. er. io. 將使住房持有率降低，不過研究也顯示，倘有所得稅減免優惠時，這個不利. n. iv 影響的程度將會減輕。因此，該研究結果指出，如果適當的徵收財產稅，中 l. n U engchi 國大陸的住房持有率及房屋需求將不會顯著下降，此外，如果再適當配合個. Ch. 人所得稅之租稅優惠時，對用戶來說財產稅成本亦將降低許多。 ChongEn, B., & Qi, L., & Min, O.於《Property taxes and home prices: A tale of two cities》28以雙重差分（difference-in-difference）分析方法進行研究，結果顯示財產稅可以成為一項降低房價的有效政策工具，不過也必須謹慎訂定. 26. 27. 28. Roy, B., & Sally, W. (2008). Reforming the property tax in developing countries: A new approach, Lincoln Institute Conference on Property Taxation, Stone Mountain, Atlanta. Jian, C., & David H. D. (2013). Property Tax and Tenure Choice: Implications for China, International Real Estate Review, 16(3), 323–343. ChongEn, B., & Qi, L., & Min, O. (2014). Property taxes and home prices: A tale of two cities, Journal of Econometrics, 180(1), 1-15. 18.

(30) 緒論. 這項制度。以重慶開徵的個人住房房產稅為例，顯示課徵個人住房房產稅會使房價下降，這可以納入未來財產稅的設計和實施作為考慮。鄭維瑩於《不動產稅制對不動產價格影響分析--論不動產稅制改革》29研究透過比較各國稅制、模擬分析及問卷調查三種方式進行研究，並整合三者之結果，提出土地市場宜採「高持有稅低移轉稅」，住宅市場採「低持有稅高移轉稅」之不同稅制組合，以減少土地及住宅的投機行為。該研究並指出，目前不動產稅制存在稅基與市價嚴重偏離的問題，這也是無法抑制不動產投機行為的原因之一，建議未來將地價稅及房屋稅合併課徵不動產稅，並針對. 政治大有多筆不動產的人，並輕課自住的所有權人，以符合租稅公平及量能課稅原立. 移轉不動產的資本利得以實際成交價格計算課徵所得稅，及重課非自用而持. ‧ 國. 學. 則。此外，該研究也建議針對不動產持有期間及目的來課予差別稅率，至於稅率則宜全權賦予地方政府按當地財政及社會現況彈性訂定。. ‧. 曾巨威於《房屋稅課徵合理化》30研究指出，臺灣土地課稅稅基的評定地. y. Nat. sit. 價由地政機關調查之後送地價評議委員會審議，房屋稅課稅稅基的房屋評定. a. er. io. 價格則由地方稅稽徵機關評估，再送不動產評價委員會審議，又地方稅稽徵. n. iv 機關並非專業估價人員，長期下來至目前可以看到房屋評定價格明顯低於市 l. n U engchi 場價值，不免令人懷疑評估之公平性。且房屋評定價格要素之一的地段率方. Ch. 面，由於現行街路等級調整率和市場效用並不相一致，又地段率考量因素和地價稅土地公告價格考量要素雷同，因此存在重複課稅問題而經常受到抨擊。. 29. 30. 鄭維瑩（2013）。不動產稅制對不動產價格影響分析-論不動產稅制改革。臺北大學碩士學位論文，未出版，臺北，135-140。曾巨威（2011）。房屋稅課徵合理化。臺北市稅捐稽徵處 100 年度專案研究計畫，未出版，49-50。 19.

(31) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 林金玉於《臺北市房屋街路等級調整率作業之研究》31則有不同看法，其研究主張，倘若取消地段調整率，只以房屋建造價格核課房屋稅，則位於交通及商業情況較佳地區與偏遠地區房屋稅納稅人稅負相同，顯然不公平，又臺灣房屋稅之評定價格，早已將地段納入考量且行之有年，納稅人均能接受，為符合課稅公平，不宜輕易考慮放棄。胡怡建於《物業稅模式選擇及政策制度設計》32研究指出，現實中房產及土地價值難以客觀明確區分，將房地合一開徵物業稅，有利於實際徵收對象的確認，減少稽徵成本。該研究建議將土地使用稅及房產稅稅基改按不動產評估單位評定價格課徵。. 立. 政治大. 鐘曉敏、葉寧於《適時開徵物業稅促進地方財源建設》33研究則認為，中. ‧ 國. 學. 國大陸土地屬於國家所有，與房產性質不同，不宜將房產與土地合併課徵。此外，該研究建議物業稅應針對全範圍城市及農村的房產課徵。為符合公平. ‧. 原則，建議農村家庭用房產及城市居民基本生活住房應給予免稅，而特殊單. y. Nat. sit. 位（例如學校、醫院等非營利性機構）是否應給予租稅優惠則尚待討論。該. a. er. io. 研究也建議開徵物業稅後應有完整的配套措施，包含建立財產登記制度，組. n. iv 織房產評估機構及確定納稅申報單位等，以利物業稅開徵。 l. Ch. n U engchi. 朱永帥於《我國房產稅改革探析-以〈房產稅暫行條例〉為視角》34研究指出，與國外相較，中國大陸目前的房產稅制度存在一些問題，為完善房產稅制度，應擴大房產稅的課稅範圍，並將房產稅稅基調整至接近市場價格，及制定浮動式的稅率標準。. 31. 32 33 34. 林金玉（2006）。臺北市房屋街路等級調整率作業之研究。臺北市政府 95 年度計畫研究報告，未出版，4-5。胡怡建（2004）。物業稅模式選擇及政策制度設計。稅務研究，（9），25-28。鐘曉敏、葉甯（2005）。適時開徵物業稅促進地方財源建設。財政研究，（12），9-11。朱永帥（2012）。我國房產稅改革探析-以《房產稅暫行條例》為視角。山東科技大學碩士學位論，未出版，山東，29-30。 20.

(32) 緒論. 李國香於《我國房地產稅收制度研究》35論文指出，完善中國大陸房地產稅制，應朝公平、效率、適度及法治原則的方向進行改革，再考量中國大陸整體經濟環境及未來發展趨勢，因此，該研究提出一些建議，包含應正稅、明租、少費. 36. ，以發揮租稅的調控作用；擴大稅基，以達公平稅負及普遍徵. 收的原則；合併稅種，避免重複課稅並能簡化稅制；設計稅制應盡量方便行政稽徵管理；稅率設計具有彈性空間，以使各地方能視情況因地制宜；適度調控，全面檢討稅收優惠措施，避免與實現社會公平背道而馳。蘭豔紅於《我國城市土地稅費體系改革研究》37論文提出土地稅費體系之. 政治大地租體系係指將土地出讓金制度改為土地年租制，並定期調整年租金使其與立. 改革應從完善地租體系、深化土地稅制改革及規範土地收費體系著手。完善. ‧ 國. 學. 土地市場價格接近，以降低一次收取多年土地出讓金的土地批租制弊端。而土地稅制改革方面，首先針對土地取得時課徵的耕地占用稅，將計稅依據改. ‧. 為耕地的評估價值，並區分不同地區實施差別稅率，以符合公平性；其次針. sit. y. Nat. 對持有時的閒置土地，由土地閒置費改為開徵土地閒置稅，並加重課徵以促. er. io. 進土地合理利用，而持有時的房產，則建議將城鎮居民自用住房納入房產稅. n. 的課稅範圍，並設定起徵點以減輕低收入者的稅負；最後針對土地移轉時的 a v. i l C n hengchi U 土地增值稅，將其設計為一種「歧視性的土地增值稅」，也就是對投機者課予重稅、對投資者課予輕稅或免稅，以合乎公平性。規範土地收費體系方面，. 該研究建議清理不必要的費用制度，將有必要的費用改以課稅方式，至於政府提供服務收取的規費則應明訂相關收取及使用規範，以健全體系。 35 36. 37. 李國香（2006）。我國房地產稅收制度研究。西南財經大學碩士論文，未出版，四川，43-47。正稅，就是要同我國新一輪稅制改革相適應，考慮房地產交易的全過程，建立一個有利於房地產市場健康發展的房地產稅收體系，使房地產稅收既能達到一定的收入規模，又能有效地發揮宏觀調控作用，促進房地產資源的合理利用。明租，就是要設立地租。如果不對土地使用者收取地租，就等於否定了國家對土地的所有權，同時，設立地租也是深化土地使用制度改革和財稅體制改革的需要。少費，就是要儘量少用費的概念，嚴格區分各種費的類型，正確制定各種費的標準，嚴禁以費代稅和亂收費現象。參見安體富、土海勇（2004）。重構我國的房地產稅制-理論分析與政策探討。公共經濟評論，（6），40。蘭豔紅（2007）。我國城市土地稅費體系改革研究。西南財經大學碩士學位論文，未出版，四川， 36-44。 21.

(33) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 馮源於《芻議物業稅的差別稅收政策》38文中指出，土地和建築物應採用差別稅率政策，如此將能減少課稅所產生的效率損失，同時達到促進公平、活化土地市場，並有助於實現促進居民擁有自住住房的政策目標。因此，該文章建議應針對土地訂定較高稅率，而針對房屋訂定較低稅率。此外，該文章認為物業稅應遵循「寬稅基」原則，長期目標應將課稅範圍應擴大到農村，並取消不必要的免稅政策，但針對自住房產部分給予適當的稅額減免。陳欣於《關於我國開徵個人房產稅問題的研究》39研究發現，土地使用稅是以佔用土地的實際面積為稅基，再依不同地區的土地各自區分等級適用不. 政治大值的差別；此外，對房產稅來說，目前是以房產原值扣除 10％至 30％後的餘立. 同的單位稅額所計算得出稅額，但是此制度無法反映出不同地區土地使用價. ‧ 國. 學. 值或是當期的年租金額度為稅基，不僅無法反映房產實際價值，日後亦無法反映房產增值之價值。此外，對於住房來說，面積相同時會由於位置、品質、. ‧. 樓層、周圍環境、交通情況等的不同，而有不同的價值，所以如果個人房產. sit. y. Nat. 稅選擇從量稅制的方式，則其計算依據的公平性會受到強烈質疑，因此該研. a. er. io. 究建議個人房產稅應從價課徵，並逐步以房產評估價值作為課稅依據。. n. iv 綜上所述，相關文獻鮮少兩岸財產稅比較之研究，亦較少針對兩岸財產 l. n U engchi 稅收與財政收支進行比較，本研究將以賦稅公平理論為基礎，比較兩岸財產. Ch. 稅制及探討財產稅收與財政收支之關係。而租稅理論與實務見解均有多方意見，大都為臺灣或中國大陸國內之財產稅提出改革建議，臺灣部分，評價制度的不完善最為人所詬病，不僅對繳納租稅的納稅人不公平，評估價值與市價差距甚大也是造成政府財政短缺的原因；中國大陸部分，課稅範圍過於狹隘，稅基嚴重偏離市價及稅制設計未考量量能課稅原則導致課稅不公，這些最不被人所接受。. 38 39. 馮源（2008）。芻議物業稅的差別稅收政策。涉外稅務，（1），30-32。陳欣（2011）。關於我國開徵個人房產稅問題的研究。山東大學碩士學位論，未出版，山東，35。 22.

(34) 財產稅與公平理論探討. 第貳章. 財產稅與公平理論探討. 本章探討財產稅與公平之相關理論，財產、所得與消費能力經常被當作政府課徵稅賦的標的，除了均能增裕稅收外，經研究對財產課稅有其異於其他二者的特性與功能。此外，課稅是為使政府運作而剝奪人民財富的必要手段，為免造成民怨，財產稅課徵是否符合公平格外重要。因此，本章介紹財. 政治大產稅歸宿觀點、財產價格評價方法、財產稅之效率的相關理論作介紹，第二立. 產稅與公平理論。本章分四節，第一節為財產稅理論，針對財產稅特性、財. ‧ 國. 學. 節為賦稅公平之理論探討，針對賦稅公平之起源、演變等作一探討，第三節再探討公平原則、受益原則及量能原則，第四節則介紹各國財產稅稅制，並. ‧. 就其財產稅與財政相關數據做比較。. er. io. sit. y. Nat. a. n. v. i l C 財產稅相關理論 n 第一節 U h. engchi. 財產稅具有課稅標的固定不易流動、稅源易劃分、適合因地自宜及符合受益原則等特點，適合地方政府所徵收。而學理上與財產稅相關理論主要有財產稅的租稅歸宿、稅基評價方法及相關效率理論等，將有助於判斷財產稅制的設計是否適當。. 壹、財產稅的特性財產稅包含動產與不動產，又以不動產占大宗，而本研究的內容係針對持有時的不動產財產稅，也就是在某個時點對財產價值存量課稅。財產稅之 23.

(35) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 所以經常被劃分為地方稅，主要是因為不動產無法移動，地方色彩濃厚，所以財產稅相較貨物稅等其他租稅，更符合地方政府的財政需求，作為充實地方收入，供應地方建設的主要財源。財產稅的主要特性，一般有以下幾點：1. 一、符合社會公平財產稅一般係指依納稅人的財產多寡所繳納的租稅，與納稅人銷售貨物或勞務時轉向消費者收取稅款的消費稅等租稅相較，較不容易轉嫁。再加上財產所得屬非勞動所得，一般來說擁有財產的人租稅負擔能力也較高，因此. 政治大. 對財產課稅，是符合一般社會大眾的「公平」理念。. 立. 二、合乎效率原則. ‧ 國. 學. 就效率來看，因為土地的供給是固定的，價格彈性為零，因此對土地課. ‧. 稅時並不會影響市場最適數量，此外，在所得效果為零或非常小時，超額負. y. Nat. 擔也不會發生。2即使存在超額負擔，相對於特種銷售稅來說也較小，故較符. n. al. er. io 三、充裕地方財源. sit. 合租稅「中立性」原則，不會大幅影響最適資源配置，合乎效率原則。. Ch. engchi. i n U. v. 地方政府從事公共建設的財源，適合合乎受益原則、稅源容易劃分、具地區特性以及稅收穩定的租稅。財產稅即是具備皆上述條件的租稅，因此適合作為地方稅。. 四、作為所得稅之補充稅. 1 2. 徐偉初、歐俊男、謝文盛著（2008）。財政學（2 版）。臺北市，華泰文化事業股份有限公司，425-427。若考慮房屋時，由於長期下房屋供給彈性非常大，則容易產生超額負擔。 24.

(36) 財產稅與公平理論探討. 所得稅依所得額大小課稅，較能符合社會公平的目標，唯因稅務行政及立法技術的限制，難免有所缺漏。財產為財富的一環，對財產課稅，具有彌補逃漏所得的功能，因此財產稅經常被視為所得稅的補充稅收。3 因為財產稅有上述特性，對地方政府而言除能增裕庫收且為納稅人所接受外，更有便於徵收管理的優點，所以適合作為地方財源。. 貳、財產稅歸宿觀點租稅歸宿代表政府執行課稅手段後，租稅將由誰來負擔，這關係著納稅. 政治大容易造成納稅人的反彈。目前學理上針對持有或移轉不動產而產生有關租稅立. 人的財富變動，也關係著稅制應如何設計才合理，倘稅制設計不合理，則將. ‧ 國. 學. 最後是由誰來負擔，學者有不同見解，其中較重要的觀點有：傳統觀點（traditional view）、新觀點（new view）及使用費觀點（as a user fee view）. ‧. 等三種，分述如下：. y. Nat. er. io. sit. 一、傳統觀點. n. 此觀點由 Simon（1943）、Netzer（1966）、Feldstein（1979）等人提出， a v. i l C n hengchi U 是將財產稅視為一種貨物稅，使用部分均衡模型分析地方財產稅的課徵對於土地及房屋市場的衝擊。假設開放經濟市場且全國資本報酬固定，由於土地供給固定不具彈性，經由租稅課徵資本化，土地所有者無法轉嫁稅負，對土地課稅完全由供給者負擔。相反的，在相同前提假設下，房屋供給具有彈性，甚至長期下是具有完全彈性的，地方房屋所有者可透過轉嫁而不必承擔地方的財產稅，所以財產稅轉為由當地房屋的消費者所承擔，換句話說，傳統觀點認為，房屋財產稅的課徵會透過提高房價的方式來轉嫁。4. 3 4. 徐偉初、歐俊男、謝文盛著（2008）。財政學（2 版）。臺北市，華泰文化事業股份有限公司，425-427。 Simon, H. (1943). The Incidence of a Tax on Urban Real Property, Quarterly Journal of Economics, 57, 398-421. Reprinted in American Economic Association, Readings in Economics of Taxation (Homewood, 25.

(37) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 所以傳統觀點認為對財產課稅與對一般貨物課稅相同，稅負轉嫁與否取決於買賣雙方的供給與需求彈性，由於土地供給不具彈性，土地稅一般係由地主負擔，而房屋供給則相當具有彈性，因此房屋稅（除短期外）則由房屋需求者或承租者負擔。又土地稅由持有土地的高所得者負擔，具累進性質，相反的，房屋稅由消費房屋的低所得者負擔，具累退性質。而總體來看，由於土地占房地總財產價值比例不高，因此財產稅偏向與房屋稅一致具累退性質，而產生不公平現象。. 二、新觀點. 政治大此觀點是由 Thomson（1965）、Mieszkowski（1972）等人所提出，與傳立. 統觀點不同，此觀點改以一般均衡模型分析的方法來說明，其認為財產稅是. ‧ 國. 學. 資本稅的性質，對財產課稅其實是對財產的生產要素課稅，也就是對資本課. ‧. 稅，倘對所有財產均課徵相同稅率時，由於所有資本稅後報酬相同，則所有. y. Nat. 資本並沒有誘因去移動而獲取更高報酬，使得財產稅稅負由財產所有者負擔。. er. io. sit. 而如果各地區間課徵的財產稅稅率不同時，則被課稅或稅率較重的資本將會移動至稅率較輕的地方，以獲取更高報酬，這種各地區間資本移動的現象，. al. n. v i n 將持續至所有資本稅後報酬相同為止，才達到效率最適的配置，此種情況的 Ch engchi U 5 財產稅由所有資本共同負擔，至於最後租稅的分配，需視許多條件而定。. 所以新觀點認為對財產稅課徵單一稅率的情況下，財產稅稅負最後是由財產所有者負擔，具有累進性，符合垂直公平。而對財產稅課徵差別稅率的情況下，財產稅稅負將由整個環境的所有財產所有者共同負擔，是否具有累進性則難下定論。. 5. Ill.; Richard D. Irwin, 1959),416-435. Netzer, D. (1966), Economics of the Property Tax, Washington, D.C.: The Brookings Institute. Feldstein, M., & Summers, L. (1979). Inflation and Taxation of Capital Income in the Corporate Sector, National Tax Journal, 41,219-233. Thomson, P. (1965). The Property Tax and Rate of Interest, In The American Property Tax, G. S. Benson et. Al. (Eds.) Claremont, CA: Lincoln School of Public Finance. Mieszkowski, P. (1972). The Property Tax: An Excise Tax of a Profits Tax?, Journal of Public Economics, 1(1), 73-96. 26.

(38) 財產稅與公平理論探討. 三、使用費觀點此觀點又稱受益稅觀點，源自 Hamilton（1975, 1976）、Fischel（1975）、及 White（1975）等人的看法，並由 Tiebout（1956）模型所延伸出來，其認為消費者可以完全移動，自由選擇各地區所提供的公共服務，地方政府之間也可以經由提供不同公共服務的競爭，以確保公共財達到效率最適的提供。也就是說，此觀點認為財產稅是地方政府提供公共服務的財源，所以財產稅是獲取該地方公共服務的成本代價，在人民可以自由遷徙的前提下，人民將選擇其認為公共服務最理想的地區，因此決策時會把財產稅納入考慮，因為. 政治大. 就像在市場上支付價格以取得財貨一樣，財產稅即購買公共服務所需支付的. 立. 價格，支付的財產稅愈高的地區，公共設施就愈好。所以此觀點認為財產稅. ‧ 國. 學. 類似使用費或受益稅的性質，能顯現出受益付費的觀念。6. ‧. 綜上所述，財產稅是否公平，學者之間沒有共同一致的看法，因為各觀. y. Nat. 點分析方法及假設的前提條件均不相同。持新觀點的人認為如果調升全國財. er. io. sit. 產稅相同稅率，是具累進性的，而持傳統觀點的人則認為如果調升單一地區財產稅稅率，是具累退性的，但由於兩者所假設的前提並不相同，無法綜合. n. al. i n 得知財產稅究屬累進或累退，以及是否合乎公平。 Ch engchi U. v. 參、財產價格評價方法財產稅主要計算稅額的方法有兩種，即依照財產的價值或數量（從價稅及從量稅）計算課徵，財產稅若以數量計算主要是依照面積而定，由於面積大小較可精確測量，計算稅額較為明確，也較少會有爭議，而以價格計算時， 6. Hamilton, W. (1975). Zoning and Property Taxation in a System of Local Governments, Urban Studies, 12,205-211. Hamilton, W. (1976). The Effects of Property Taxs and Local Public Spending on Property Values: A Theoretical Comment, Journal of Political Econom, 84, 205-211. Fischel, A. (1975). Fiscal and Environmental Considerations in the Location of Firms in Suburban Communities, in E. S. Mills and W. E. Oates, eds., Fiscal Zoning and Land Use Controls, Lexington Books, Lexington MA,119-173. White, J. (1975), Firm Location in a Zoned Metropolian Area, in E. S. Mills and W. E. Oates, eds., Fiscal Zoning and Land Use Controls, Lexington Books, Lexington, MA,31-100. Tiebout, M. (1956). A Pure Theory of Local Expenditures, Journal of Political Economy, 64,416-424. 27.

(39) 兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討. 由於兩岸財產稅課稅的稅基均非市場價值，因此財產價格的評價方法攸關計算出的財產稅多寡，不僅會影響納稅人稅負輕重及是否符合公平性，更影響地方政府的財政收入，不容小覷。目前世界各國財產價格評價方法可歸類以下幾種：7. 一、買賣比較法（sales comparable approach）主要是以應稅財產與鄰近地區類似財產作比較，以鄰近財產最近市場交易價格當作標準，再考慮其他影響交易價格之因素加以調整該財產價格。這. 政治大. 種方法比較客觀，且評估的價格較接近市場價格。但缺點在財產交易不頻繁的地區，市場價格不易取得。. 立. ‧ 國. 學. 二、收益還原法（income capitalization approach）. ‧. 係以適當的收益率，將該財產未來的淨收益折算為應稅財產現值的方法。. y. Nat. 這種方法最適合用於供投資用的出租辦公大樓，公寓或旅館等收益性質財產. n. al. er. io. 有偏差。. sit. 的評價，但缺點在於收益往往存在不確定的風險，因此認定上有困難且容易. i n U. Ch. v. e ncost hi 三、重置成本法（reproduction g capproach）即藉由財產的建造工程造價或重置作為評估現有財產價值的標準。此種方法適合用於當財產無類似市場交易資料時之情況，但採用此方法仍須考慮造價成本、建材及折舊方法等是否符合現況所需，以免造成價值過多偏離。8 由於財產稅多為週期性徵收的租稅，理論上為免因時間經過而與實際價值不符，應固定時間重新評估價值，才不會造成差異逐漸擴大，但礙於現實行政作業往往無法完整全面性檢討，而經常變成被詬病的事項。此外，實務 7 8. 徐育珠（1997）。財政學，（初版）。臺北市：三民書局，415。同上註，416。 28.