由Teubner反思法理論析論著作權集體管理制度 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法學院法律學研究所碩士論文 Department of Law, College of Law National Cheng-Chi University Master Thesis. 指導教授：陳起行博士 Advisor: Chi-Shing Chen. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 由 Teubner 反思法理論析論著作權集體管理制度. ‧. A Study of Copyright Collective Management. Nat. n. al. er. io. sit. y. From Teubner's Theory of Reflexive Law. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：張峻傑撰 Chun-Chieh Chang. 中華民國一Ｏ二年九月 September, 2013.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝辭. 從懵懂入碩班直到完成論文，這段難忘的歲月裡，首先要感謝我的爸媽，以過人的毅力扛起這個家，使我的研究生涯能夠無後顧之憂。感謝爸媽無私的奉獻與包容，於求學過程中對我百分之百的信任與鼓勵，放我自由發展；總在我最迷惘與無助時作最堅實的後盾，默默地支持我完成學業。這份溫暖的親情令我銘感五內，感恩之情溢於言表，再次誠摯感謝。. 政治大. 由衷感謝論文指導老師陳起行教授，在我對軟法（soft law）甚感興趣，卻仍. 立. 找不到確定研究方向的迷惘之際；老師循循善誘，鼓勵我耙梳 Teubner 的反思法. ‧ 國. 學. 理論，相信對軟法的發展與內涵會有更深入的看法，並給予我論文寫作上最大的發揮空間，支持我將反思法理論結合著作權集管團體相關議題的嘗試。. ‧ y. Nat. sit. 感謝擔任我論文口試委員的江玉林老師與蔡明誠老師，不辭辛勞地審閱我的. n. al. er. io. 論文，江玉林老師治學嚴謹，但性情日漸溫和，總是提出一針見血的建言，使我. i n U. v. 注意到研究不足之處。蔡明誠老師以豐富實務經驗與對德國法的深厚理解，提供. Ch. engchi. 我寶貴的意見，並指引出許多有趣的思考面向，和藹可親地鼓勵我將法理論結合集管團體實務的研究嘗試。. 感謝王文杰教授開啟我對中國大陸法制研究的興趣；趙德樞老師則透過發掘大陸法制發展中所遭遇的社會尖銳矛盾，使我體悟到觀察中國法制運作更應深入其社會脈絡，而非僅止於抽象法條的操作。王泰升老師提倡歷史思維的法學，關注法律與社會發展的關連，法律與社會生活的橫斷面，與歷史發展縱貫面之間的相互連結，使我在理解社會與法律共變的過程中，有了較全面的觀察視野。.

(4) 在北京清華交換期間，非常感謝高鴻鈞教授，將我當作自己門下學生一樣看待，每週課堂後有開飯局時都會找我一起參與，使我能夠結識高門的學長姊學弟妹們，一起探討學術議題。在每次的高門聚會中，領教了大陸的豪飲文化，也使我的酒量精進不少。高老師時常關懷我在北京生活的適應情況，也大方給了我許多參考書籍，並告訴我大陸最新的學術發展方向，著實受益匪淺。. 感謝在北京最照顧我的侯志君大哥，為人幽默風趣，總是發自內心關懷我的生活起居，使我迅速地熟悉陌生環境；喜歡與我談論政治議題的室友汪理，大嗓. 政治大記震撼教育。感謝一起歡唱青春、壯遊神州的赫赫、淼淼、柳柳、智騫、齊哥、立門高談闊論的神情，回想起來仍令我會心一笑，不同觀點彼此激盪，著實給我一. 隔異地，仍不時捎來關心與祝福，溫暖我的心田。. 學. ‧ 國. 憲哥、百九、小歐、阿許、駿遙、柏睿、裕民還有最萌的錢垠師妹；縱使現今相. ‧. y. Nat. 感謝在政大相遇的可愛人們：惠祺學姐、可捷老師、童子熊、耕佑學長、馬. er. io. sit. 可哥、宗恩哥、喻閔大師兄、伯任師兄、柏宏師兄、瑞陞師兄、世偉哥、建豪哥、軒劭哥、小倍學長。同梯五型男的咖啡王子朝欽、歌王晨瀚、質感哥以哲、文青. al. n. v i n 大口；一同奮戰論文的睿禔與鈞婷，和善有禮的學弟妹子萱、伯緯、鎧麟、侑儒、 Ch engchi U. 立亭、孝宇、郁婷、孟如、雅筠、劉蘊以及好麻吉 Apple。有大家一起學術交流、美食攻略、中心守夜，共同支持我完成景美溪泛舟的夢想，是最幸福的事。. 特別感謝雅筠學妹幫忙布置口試會場與行前加油打氣，使我備感安心。最後感謝靜雯於論文撰寫期間一路的陪伴，不時督促與鼓勵我，細心傾聽我的煩惱，帶給我歡笑與驚喜，舒緩緊張與焦慮的心情，衷心感謝。貓空的三年，宛若一頁頁滿載回憶的詩篇，銘記在歲月如歌的膠卷中；每當回首，便有勇氣邁向未來。.


(6) 摘要. 我國著作權集體管理團體發展至今，僅存五家集管團體，無論是會員數或業務總額皆與國外規模相距甚遠，難以有效達成降低授權成本、使著作充分流通利用與保障著作權的功用。追根究柢原因在於：無法從使用報酬費率的制訂過程中，取得利用人與集管團體間的共識。. 隨著數位技術的演進，著作權利用方式與型態日趨多元，立法者的觀點卻趕. 政治大難以得到當事人欲求的結果。Teubner 認為現今複雜分歧的社會需要一個去中心立. 不上時代的變化，倘若爭議處理方式仍僅限於規範的抽象內容探討與適用，往往. ‧ 國. 學. 化的社會整合機制，將傳統法律的管制負擔轉移至其他社會體系；法律只有在為其他社會次級體系的反思過程提供結構性前提時，才能實現其自身的反思取向，. ‧. 發揮反思法的社會整合功能。因此，若能開展調解、仲裁等訴訟外爭議解決機制，. n. al. er. io. 事人間贏得互信，不失為一種發展反思性程序的可能。. sit. y. Nat. 除了即時有效解決紛爭，避免法院訟累，並能於協調過程中充分揭露資訊，使當. Ch. engchi. i n U. v. 本文從 Teubner 反思法的角度觀察，輔以中國、日本、美國、德國的著作權集體管理制度之立法例與實踐概況，作整體歸納分析，從中擷取出具有反思理性特徵做比較評析。最後，透過反思法理論所提出當今法律演化的特徵，對於我國將來建構良善的集體管理團體制度，提供一些不同的思考觀點。. 關鍵詞：反思法、著作權集體管理團體、使用報酬費率、訴外紛爭解決、終端利用人.

(7) Abstract. In the diversity of social economics activities, recent developments in the evolution of neighboring rights and reflects the change of publication displaying methods due to technology. Such development may create inner conflict and endanger the law system. If people explore the reason of conflict and disposal process just at the point of normative abstract content and applicable, it will always be unable to gain the ideal result.. 立. 政治大. Collective management organizations(CMOs) is an important indicator of. ‧ 國. 學. copyright protection. CMOs’ operation reduces the licensing costs, promotes the legal exploitation of works, achieves broad public access of copyrighted works, and. ‧. protects the benefits of copyright owners. Indeed, a reasonable royalty rate is the core. y. Nat. n. er. io. al. sit. for the successful operation of CMOs.. i n U. v. This study is from the view of Teubner's Theory of Reflexive Law, to observe the. Ch. engchi. substantial social effectiveness of copyright collective management under the control of law and providing the structural premises for reflexive processes in other social subsystems. According to the characteristic of reflexive law, this thesis aimed to introduce a new tendency to settle collective management of copyright.. Key words: Reflexive Law, Copyright Collective Management Organizations, Royalty Rate, Alternative Dispute Resolution, End User..


(9) 目次第一章緒論 ................................................................................................................................. 1 第一節研究動機 ..................................................................................................................... 1 一、研究緣起 ......................................................................................................................... 1 二、著作權集管團體初探 .................................................................................................... 3 第二節研究目的 ..................................................................................................................... 5 一、引入反思法理論（Reflexive Law）的思考................................................................. 5 二、重新審視集管制度 ........................................................................................................ 7 第三節研究問題 ................................................................................................................... 10 第四節研究範圍與方法 ...................................................................................................... 12 一、研究範圍 ....................................................................................................................... 12 二、研究方法 ....................................................................................................................... 13 第二章、我國著作權集體管理機制析論.................................................................................. 17 第一節著作權集體管理團體之起源.................................................................................. 17 第二節我國著作權集體管理制度之定位與發展歷程 .................................................... 21 一、我國著作權集管團體之定位 ...................................................................................... 21 二、我國著作權集體管理制度之發展 ............................................................................. 24 第三節著作權集體管理條例修正要旨 ............................................................................. 29 一、修法內容簡介 ............................................................................................................... 29 二、單一窗口 ....................................................................................................................... 32 三、共同使用報酬率........................................................................................................... 33 四、使用報酬率之訂定 ...................................................................................................... 35 五、集管團體之刑事追訴 .................................................................................................. 36 第四節我國著作權集管團體之現況與挑戰 ..................................................................... 39 一、使用報酬費率制訂機制 .............................................................................................. 40 二、訴外紛爭解決機制 ...................................................................................................... 42.

(10) 三、終端利用人地位........................................................................................................... 44 第五節小結 ........................................................................................................................... 47 第三章、反思法理論 ................................................................................................................... 49 第一節. 法律的新演化理論 .................................................................................................. 49. 一、Teubner 教授之背景經歷................................................................................................. 49 二、法律演化模型的發展途徑 .............................................................................................. 50 第二節邁向呼應型法律：法律變遷的內在動力 ............................................................. 56 一、法律發展的自主性 ...................................................................................................... 57 二、呼應型法的兩個面向：實質理性與反思理性......................................................... 60 三、法律理性的新型演化模式 .......................................................................................... 62 第三節法律結構與社會結構的共變.................................................................................. 69 一、社會之外的法？........................................................................................................... 69 二、哈伯瑪斯：社會的組織原則 ...................................................................................... 70 三、盧曼：社會適當的複雜性 .......................................................................................... 75 四、重新詮釋法律演化階段 .............................................................................................. 77 第四節反思法：一個新程序論 .......................................................................................... 79 一、實質法律理性與干預主義國家的危機 ..................................................................... 80 二、功能分殊社會中的反思法律理性 ............................................................................. 84 三、合流關鍵：社會次級體系中的內在反思與民主言說 ............................................ 87 四、新的法律自制：現代私法的發展契機 ..................................................................... 92 五、社會實在的法律結構 .................................................................................................. 95 第五節小結 ........................................................................................................................... 98 第四章從反思法觀點評析各國著作權集體管理制度....................................................... 100 第一節中國大陸著作權集體管理制度 ........................................................................... 100 一、中國大陸著作權集體管理之相關法規 ................................................................... 101 二、中國大陸著作權集體管理之實務運作 ................................................................... 104 三、小結 ............................................................................................................................. 107.

(11) 第二節日本著作權集體管理制度 .................................................................................... 109 一、1939 年著作權仲介業務法 ....................................................................................... 109 二、2001 年著作權等管理事業法 ................................................................................... 111 三、日本著作權使用費之協議機制──以 JASRAC 為例 .......................................... 113 四、小結 ............................................................................................................................. 116 第三節美國著作權集體管理制度 .................................................................................... 117 一、美國著作權集管團體之發展 .................................................................................... 117 二、美國著作權費率仲裁委員會之實務運作 ............................................................... 120 三、小結 ............................................................................................................................. 121 第四節德國著作權集體管理制度 .................................................................................... 122 一、德國著作權集管團體之立法 .................................................................................... 122 二、德國著作權使用報酬費率之形成機制 ................................................................... 125 三、小結 ............................................................................................................................. 127 第五節由反思理性看各國集體管理制度之特徵 ........................................................... 128 一、外部去中心化的社會整合 ........................................................................................ 128 二、建立組織內部論述機制 ............................................................................................ 130 三、開放參與並引導社會反思 ........................................................................................ 133 四、綜合評析 ..................................................................................................................... 137 第六節由法律發展論看著作權集體管理制度 ............................................................... 138 一、私法自治時期 ............................................................................................................. 138 二、國家管制法時期......................................................................................................... 139 三、反思理性初步浮現 .................................................................................................... 142 第五章結論與建議 ................................................................................................................. 144 參考文獻 ...................................................................................................................................... 147 中文專書 ................................................................................................................................. 147 中文期刊 ................................................................................................................................. 149 中文學位論文 ......................................................................................................................... 151.

(12) 學術研討會 ............................................................................................................................. 153 政府研究報告 ......................................................................................................................... 154 英文書籍 ................................................................................................................................. 154 英文期刊論文與判決 ............................................................................................................. 155 日文專書 ................................................................................................................................. 157 網路資料 ................................................................................................................................. 158.

(13) 表目錄. 表 1：著作權集體管理團體運作模式示意圖 .................................................... 20. 表 2：我國現有的著作權集體管理團體 ............................................................. 28. 表 3：我國著作權集體管理團體相關法律之立法沿革 ...................................... 31. 表 4：當代法律演化論的類型與特徵 ................................................................... 56. 表 5：現代法律理性的類型與面向 ....................................................................... 68. 表 6：著作權集體管理之規範演進過程 ............................................................. 143.


(15) 第一章緒論. 第一節. 研究動機. 一、研究緣起. 2008 年 10 月起，台中客運業者因其客運司機在車內播放警廣廣播節目，不. 政治大. 斷收到社團法人台灣音樂著作權聯合總會（MCAT）之存證信函，該團體為經申. 立. 請登記的著作權集體管理團體1（下稱集管團體），藉由存證信函警告該播放行為. ‧ 國. 學. 已違反著作權法中的「公開演出」權2，導致司機被台中客運禁止播放音樂。司機們無法接受，認為警廣是合法廣播電台，況且大部分司機主要不是聽音樂，而. ‧. 是聽取路況以掌握交通訊息，卻因此被控侵權，除了司機感到不解外，連乘客也. n. al. er. io. sit. y. Nat. 覺得過於離譜3。. i n U. v. 另一方面，警廣則聲稱其播放一切音樂皆取得合法授權，對此事件發展感到. 1. Ch. engchi. 著作權集體管理團體，於原法稱「著作權仲介團體」，但「仲介」之用語，恐誤導國人以為該團體是媒介著作財產權人及利用人的中介角色，其實該團體係由著作財產權人組成，為其管理著作財產權而運作之團體。據此，為符合實情，著作權仲介團體條例已於民國 99 年 2 月 10 日修正並更名為「著作權集體管理團體條例」，著作權仲介團體亦改稱為「著作權集體管理團體」。詳參：章忠信，著作權法逐條釋義，臺北：五南，2010 年三版，頁 197。 2 基於公眾直接收聽或收視為目的，藉由無線電波或是有線電纜，以廣播系統傳播著作的行為，即屬「公開播送」利用著作行為。又廣播業者播送節目，通常會涉及音樂著作及錄音著作的公開播送，應向著作財產權人或著作權仲介團體付費取得授權。至於一般我們到餐廳、咖啡店、百貨公司、賣場、便利商店、公眾運輸交通工具等，聽到廣播節目正在播放歌曲時，不論廣播公司是否已經取得公開播送的授權，如係營業場所接收原廣播電台所播送之音樂，另外拉線或加裝喇叭，擴大原廣播電台播送的效果，是另一個「公開演出」著作利用的行為，應向音樂的詞曲作者及唱片公司、或其組成之仲介團體取得授權。如未取得授權，即可能構成著作權之侵權。參閱：經濟部智慧財產局 97 年 10 月 23 日第 971023A 號電子郵件， http://www.tipo.gov.tw/sp.asp?xdurl=search/lmexplainlist.asp&mp=1&ctNode=7448（最後瀏覽日：2013 年 9 月 19 日）。 3 華視新聞網，http://news.cts.com.tw/cts/general/200810/200810140254680.html（最後瀏覽日：2012 年 11 月 21 日）。 1.

(16) 訝異。警廣總副台長鍾國城表示：警廣在 97 年 6 月下旬收到來自 MÜST 來函，表示他們已經提出侵權告訴，要求警廣停止使用該協會擁有著作權的所有歌曲和音樂，警廣因此於 97 年 7 月 1 日通知各媒體停止使用 MÜST 法律所擁有之相關音樂財產。現階段警廣沒有再使用 MÜST 的音樂，司機被取締是因為涉及二次公開播放的問題，問題不在音樂本身，因為警廣現在播的都是沒有涉及侵權的音樂4。. 中華音樂著作權協會（MÜST）於事後發表聲明5：此事件乃客運業者向協會. 政治大以改播其他音樂，但不能在未取得授權的情況下播我們管理的音樂。MÜST 強調立. 取得授權與否的問題而已，如有取得授權的話，播什麼音樂都沒有關係，警廣可. 捍衛著作權立場不變，且 MÜST 與警廣之間本來就有官司在進行；至於公車司. ‧ 國. 學. 機的播放行為是否取得授權，是 MCAT 與台中客運之間的問題。. ‧. y. Nat. 整起事件演變成 MCAT vs. 台中客運；MÜST vs. 警廣互相對立的紛爭，究. er. io. sit. 竟是在哪一個環節出了差錯，當事人之間的溝通協調是否出了問題？為何會各執一詞堅持立場，雖然看似言之成理，卻形成更大的衝突，乃至於民間對此事的看. al. n. v i n 法大都偏向司機立場，認為 MÜST C h 有過度主張之嫌，社會各界對於此事件所持 engchi U. 的法意識6產生了嚴重齟齬對立，無助於當事人間解決爭議。由於該等情形不僅在客運業、醫療院所、賣場、便利商店與大眾生活息息相關之場所一再發生，遂. 有透過司法實務解決的成例。. 國內實務上於營業場所內放置電視機、收音機等影音設備，讓顧客或是員工 4. 苦勞網，警廣：並沒播侵權音樂公播問題可討論，http://www.coolloud.org.tw/node/28501（最後瀏覽日：2013 年 3 月 28 日）。 5 社團法人中華音樂著作權協會（MÜST）網站公告，http://www.must.org.tw/news_all.asp（最後瀏覽日：2013 年 1 月 21 日）。 6 法意識者，謂人民與官僚對於整體法規範施為的態度與行動反饋，研究法律需要掌握先決的社會脈絡與法意識梗概。黃源盛教授於九十九學年度第二學期〈中國法制史專題研究（一）〉課堂上所講授。 2.

(17) 收看、收聽電視或廣播頻道，是國人習以為常的生活經驗。因商家店面面積不大，只須擺放一台電視機或收音機播放，其影音效果不須外接擴音器或喇叭即足以使整個店家場域都能收看收聽到節目內容，該情事依照著作權主管機關—經濟部智慧財產局的一貫見解認為7：「在公共場所以一般家用設備接收電視或廣播電台節目供人觀賞，如未加裝擴音器材，再擴大播送之效果，則僅屬單純接收訊息之行為，並未有任何著作權的利用行為，無須向著作權人或著作權集體管理團體洽商授權。」，通稱為「單純開機」行為8。惟社會各界對此見解妥適性之討論從未間歇，此項議題更因為部分著作權集體管理團體向鬧區之小型店家、夜市店面廣發. 政治大費等事件，遂衍生諸多爭議個案，使得「單純開機」的問題再度引起各界關注與立. 通知請求支付使用報酬，以及要求收聽警察廣播電台節目之客運業者取得授權付. 討論。. ‧ 國. 學 ‧. 由二次公播事件的角度出發，可觀察司法相關判解函釋非但無法釐清權利關. y. Nat. 係，以達到定紛止爭的目的，反倒囿於形式化的判斷標準，創造更多法律適用上. er. io. sit. 的曖昧空間9。觀此事件脈絡，筆者發現整起紛爭解決的要點，不是集中在著作權實定法的爭點探討，反而聚焦於利用人與著作權人乃至於集管團體間的行動磨. al. n. v i n 合，其中著作權集體管理團體所占的主動地位，引起了筆者的興趣。 Ch engchi U. 二、著作權集管團體初探. 揆諸著作權法制所追求者，是保障公眾近用與鼓勵創作間的平衡，並隨著科 7. （85）台內著會發字第 8510668 號，民國 85 年 07 月 02 日。林發立，林瀚緯，寂靜的客運─淺論修正後著作權法第 37 條對於二次公播規範之變革，萬國法律，第 170 期，2010 年 4 月，頁 50-51。 9 詳參臺灣高等法院高雄分院 96 年度上易字第 1072 號刑事判決。該判決認為客運車內之喇叭屬於家用接收設備，理由如下：「客運車內車廂內之 8 個喇叭均為車輛出廠時的原廠裝配，且係車輛通常所須配備之物，並非該客運公司事後為擴大音量所加裝，如同一般自用小客車出廠時原裝配 4 個喇叭，以播放收音機的音樂…該車輛…僅係以一般家用接收設備單純接收廣播電台所播送之音樂…應認僅屬單純接收訊息之行為，自非屬「公開演出」之行為」。 3 8.

(18) 技進步與內在環境不斷改變，而須有所調整。伴隨著作數位化的演進，現今的著作數量、著作權人數乃至於利用人數皆較過去大幅增加。著作權集體管理團體透過與著作財產權人簽訂契約，為其管理眾多著作財產權，另與利用人洽談授權並收取使用報酬，再分配予著作財產權人的運作範式，有利於適應著作權利用的現狀10。蓋透過此制度運作，著作財產權人能以報酬分配取代一一提出侵害主張，利用人亦無須苦尋著作財產權人以取得其授權，在調和權利人、利用人與傳播大眾間的權益衝突考量下，以期降低交易成本並發揮著作使用的最大效率11。有學者認為，集體管理制度是發展數位著作權最好的辦法，因為集體管理團體可以方. 政治大能讓更多網路使用人保持對於著作權法的尊重。立. 便讓著作權利人取得報酬，如此軟性的著作權執行措施（soft enforcement measures）， 12. ‧ 國. 學. 然而，不可否認的是，集體管理制度也會致生浪費，如在著作權高度集中的. ‧. 情況，少數權利人只需要直接與少數利用人簽訂個別授權契約，就足以有效管理. y. Nat. 其權利，透過集管團體反而平添一個交易流程、多一道成本消耗。例：寶麗金唱. er. io. sit. 片曾經表示，若付給寶麗金出版的使用報酬不經集體管理團體之手，可節省 250 萬美元13。誠此，有論者主張14，著作財產權人除了依靠集體管理團體的授權外，. al. n. v i n 應另有自行從事平行授權的空間。此外，著作權集體管理本身亦有運作成本，當 Ch engchi U. 其執行效率不彰，或無法與各利害關係人形成良好互動時，殊難取得著作人與利用人間的平衡點，更別提擔當促進公眾近用與鼓勵創作之大任，如此一來，將回到各自為政的初始狀態，更難以處理複雜的著作權關係，陷入既有的惡性循環中。 10. 章忠信，著作權法逐條釋義，頁 197-198。吳怡芳，我國共同使用報酬率制度之介紹，智慧財產權月刊，137 期，2010 年 5 月，頁 5。 12 Gervais, Daniel, Collective Management of Copyright: Theory and Practice in the Digital Age, Collective Management of Copyright and Related Rights, Kluwer Law International BV, The Netherlands, pp.26-28 (2010). 13 劉孔中，從著作權共同管理之發展趨勢檢討我國著作權共同管理團體之法制，全國律師，第 9 卷第 12 期，2005 年 12 月，頁 6。 14 章忠信，著作權仲介團體條例之檢討建議，刊載於交通大學科技法律研究所 2006 年 11 月 22 日及 23 日舉辦之 2006 年科技法律研討會論文集，頁 17。 4 11.

(19) 初步瞭解集管團體的現有施為與存在意義後，筆者開始思索集管團體應有的角色定位，甚至面對將來數位著作管理的趨勢，我們還需不需要集管團體的存在？抑或是有其他新的方式可以取代？本文以二次公播爭議為啟示，使得本以為與己身生活無關的集管團體，其輪廓愈發清晰，進而成為我們都無法迴避的議題。從想像到重構形象，也思考集管團體的定位與應有的功能究竟為何？在制度建構的過程中，能否將發展已逾一百五十年的著作權集體管理制度，回歸其本質以適應社會需求，達到制度創生之目的，是本文欲追尋的問題。. 第二節. 研究目的. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 一、引入反思法理論（Reflexive Law）的思考. y. Nat. 1980 年代，雷根與柴契爾夫人上台，分別主掌美英政權，新保守主義的呼. er. io. sit. 聲不斷，在經濟社會變遷的浪潮下，學界開始檢討國家管制的可行性，爭辯去管制化（deregulation）的問題，由此觀點對法律體系重新評估。同時，法律社會學. al. n. v i n 亦討論福利兼管制的國家對人民各方面公私事務干預的成效。其中亦有探討法制 Ch engchi U 化（legalization）之因果關係的議題：意即社會生活不同層次與社會圈間如何將. 法律吸收、納入的問題15。西方自 19 世紀以降承繼韋伯提出國家與法律的模型，即「形式的合理性」（normal rationality）16，其提倡形式且合乎理性的法律體系是採用一套普遍可行的法律規則，使之不偏不倚地施行。這套法律仰賴法律專業人員，以法律理性的角度，去解決特殊的爭議，加強了法制化的結構。但隨著國家管制與干預範圍擴大，形式的理性法律不敷應用，重點遂從形式轉向到實質，進. 15. 洪鎌德，從反思法到自生法─屠布涅法律社會學之解析，問題與研究，41 卷 3 期，2002 年 5 月，頁 2。 16 洪鎌德，同前註。 5.

(20) 17. 而強調實質上合理的法律（substantively rational law），其視法律為國家有目的取向的政策工具，即在具體的情境之下，為達成特殊目的所作之規章。. 歐洲學者認為法律脫離形式化的趨勢，是西方法律「再實質化」（rematerialization）的展現，其發展結果將造成形式合理性的消融，有論者認為此將威脅到西方傳承的重要價值，像是個人自主性、政府自由放任等18。在人們脫離法制化的過程中，從形式合理化轉變為實質合理化，其走向是否穩當仍莫衷一是，反對法制化的立場指出：法制化無法處理現代人群衝突的多元複雜性，定. 政治大除法律管制，提倡其他非形式機制（調解、調停），將使不對稱的權力關係顯得立. 紛止爭不能只有向法律求助的管道，而要有更多元的空間，另一方則指出如果解. 愈加困窘，無法改善權力合理分配的問題19。. ‧ 國. 學 ‧. 有鑑於此等爭論，德國法蘭克福大學法學教授 Gunther Teubner 於 1983 年發. y. Nat. 表於 Law & Society Review 的一篇論文：「現代法律中的實質與反思因素」. er. io. sit. （substantive and reflexive elements in modern law），深具啟發性。他整合了韋伯的發展理論，還有如美國學者 Nonet 與 Selznick，以及德國學者 Habermas 與 Luhmann. al. n. v i n 的當代理論，提出「新演化論」 C（neo-evolutionary）模型，嘗試理解法律社會學解 hengchi U. 釋歐美法政現狀的途徑，他強調無論採取去法制化或解除管制，或是肯認實質或形式的理性，都無法解釋此一險峻的社會情勢。他認為法律歷經自主法. （autonomous law）與管制法（substantive law）此兩階段之後，將從各領域中產生 20. 新法律典範：反思法（reflexive law）。此一階段的法律顯現出一種新態樣的法律自制，法律不再輕易干涉社會過程，而為其結果負責任，法律的重心轉移到對自律機制的設計、推動、矯正或重建；準此，法律演進至今，已成為行動協調的 17. 洪鎌德，同前註洪鎌德，同前註，頁 3 19 洪鎌德，同前註 20 Gunther Teubner, Substantive and reflexive elements in modern law, Law and Society Review, Vol.17, No2, p.257(1983). 6 18.

(21) 21. 體系，協調社會次級體系所產生的行動。. Teubner 提出的的反思性法典範建立在自我再生理論上，預設的是一徹底分化之複雜社會。Teubner 不承認不同論辯融合為一多面向之超級論辯的可能性，亦不承認有普遍適用之論辯超規則（meta-rule of discourse），否則不同領域間的論辯將產生可笑的正義22；強調適用於整體社會之共同的反思過程並不存在；堅持各次級系統之反思過程應依各該次級系統之內在邏輯而不同，應在各次級系統內設置自我規制機制，建立論辯性結構。. 政治大該理論點出的現象，與現今我國集管團體運作面臨之困境有不少相似之處。立. 可惜的是，我國目前的法學研究，仍以形式的條文分析為主，兼採司法判決與實. ‧ 國. 學. 務經驗之探討，輔以參考國外立法例的比較法研究，對於法律社會學的研究較為. ‧. 有限，對於我國法律與社會現象之關係進行論述與背景耙梳的文章亦不多見23。. y. Nat. 因此本文將試著從反思法理論中描述：歐美福利國家企圖利用法律進行社會管控. er. io. sit. 所面臨之困境；反思我國法律對於集管團體的管制是否也有遭遇類似現象，通過反思法理論所提出法律演化的一些特徵，思考將來集管團體制度修正時可採行的. n. al. 方向。. Ch. engchi. i n U. v. 二、重新審視集管制度. 在新公共管理主義的觀點下，政府從大量社會事務中解放出來，將這些職能移轉或歸還社會，由社會經濟組織或第三部門承擔，政府則制訂法律規章制度、 21. 蘇永欽，相鄰關係在民法上的幾個主要問題—並印證於 Teubner 的法律發展理論—，法學叢刊， 41 卷 3 期，1996 年，頁 23。 22 陳起行，The New Legal Paradigm of Jean Cohen and Its Implication on Public Online Dispute Resolution，歐美研究，Vol.37, No.4，2007 年，頁 514。 23 金仲明，不動產仲介紛爭處理機制之研究－以屠布涅的反思法理論為中心，國立政治大學法律所碩士在職專班論文，2007 年，頁 7。 7.

(22) 監督及執行法律和法規。準此，政府掌握職權是否釋放出來，制訂一套遊戲規則供集管團體遵守，使制度透明化，亦讓政府有限人力發揮極大效益，是本文主要研究之問題。. 傳統上公私法概念區別而產生的迷思，往往阻礙我們瞭解事物的本質。我們對於諸如「壟斷」、「自由競爭」等符碼，皆容易產生既定印象，好像市場壟斷就是落後無效率的，而自由競爭就是促進社會進步的絕對圭臬，這些區分的概念，影響我們對於集管團體定位的看法。傳統的公私區分，難以解釋何以屬於私權的. 政治大利實現，此時，界定著作權法中的公私界線，似乎不再有意義。當人們開始探討立. 著作權，以及只是民間組織的集管團體，有時需要公權力的介入，方能得著其權. 區分，意味著區分不再成功，開始困惑於無法區分類型中的情況，再也不能準確. ‧ 國. 學. 作出差異化24。中介關係的發展意味著非公非私的存在，或在兩個極端中混合了. ‧. 彼此某些特徵25。. y. Nat. er. io. sit. Teubner 曾以公司法舉例26，認為公司法不是單純有關公司營運的私法，當涉及如何平衡股東之間的關係時，它具有私的一面；當涉及公司與股東之間的關係. al. n. v i n 時，其具有公的一面（關於國民年金或股東未來的關照及環境保護），意即：企 Ch engchi U. 業社會責任是私法的一項真正任務。於契約法中亦然，契約原本只是不同私人主體間的利益交換，但是契約還具有公共功能，諸如協調不同經濟理性、政治理性、法律理性以及調和各種不同生產體制的功能。Teubner 發覺到私法具有的公共功能，但認為不應由制度化的政治定義其社會領域中的公共功能，公共功能應透過社會領域內部自我溝通論辯而得出結論。比如企業的公共責任並非由政府單方面施加，而係必須在社會領域內部與環境的磨合中演化而來，進而深化其所具有的 24. Morton J. Horwitz, The History Of The Public/Private Distinction, University Of Pennsylvania Law Review, Vol. 130, No. 6, p.1425(1982). 25 Ibid., p.1426. 26 貢塔‧托依布納，顧祝軒；高薇譯，私法的社會學啟蒙：對談當代著名法學家托依布納，交大法學，2013 年第 1 期，頁 7。 8.

(23) 公共功能。. 集管團體正是扮演此公共功能的關鍵角色，需要新的概念來詮釋。當法理論作出的區分逐漸消退於歷史之中，我們必須打破既有的區分概念，不倚靠任何後設論述告訴我們對錯與否，而需要更多的事實經驗綜合判斷之。著作權法上賦予著作權人有「公開播送」、「公開演出」等專有權利，這些利用行為原則上應取得著作財產權人的授權方得利用。然而利用著作者分散各地，或利用的著作數量龐大時，著作權人各別行使權利會有困難，相對地，利用人要. 政治大. 逐一尋找著作權人也不可行，於是便有著作權集體管理團體的產生。. 立. 著作權作為一種私權，對於權利之行使，原應由權利人自行決定，但因著作. ‧ 國. 學. 權的無形、非獨享性等各種特性27，饒以近年科技發展，使各種利用著作的情況. ‧. 愈加複雜，愈難單靠一己之力保障權益。與此同時，依賴傳統公私領域的劃分，. y. Nat. 難以解釋集管團體的特殊地位，而賦予其應有之角色功能，更甭提達成數位匯流. er. io. sit. 之下繁複的著作權管理任務。集管團體作為一種調和的媒介，應兼顧著作權人、著作利用人與潛在使用大眾，與整體社會公益等多方考量，而非僅係以往私法契. al. n. v i n 約即可規範的「授權關係」理解之，更非單純仲介權利的買賣業務，我們需要打 Ch engchi U 破既有概念，以更廣更深的視野綜覽之。. 法律作為促進人際交往的想法。以社會交往形成人際之間行為上的期待互相穩定，作為社會秩序的基礎。研究法律要先掌握先決必然的社會脈絡，著作權法係典型繼受法，缺乏本土社會情狀的滋養，在人民著作權意識尚未萌芽之際，如旱地拔蔥般迅速頒布施行於台灣每個角落。事實上，中國傳統思維中罕見著作權 27. 著作權係無形財產，亦即不需占有財產即能加以利用，可同時讓多數人利用且權利人不易知曉；著作的公共財（public goods）及非獨享專有（non-exclusive）的特性，使權利人不易防止搭便車的使用人；著作權以其法定財產權的特性，勢必隨時代的需求與政策演進而有不同的保護範圍。參閱：張凱娜，兩岸集體管理制度比較研究─以音樂組織為例，法令月刊，第 60 卷第 4 期，2009 年 4 月，頁 129。 9.

(24) 的思維，如西晉左思的〈三都賦〉開放傳抄，造成洛陽紙貴的盛況。乃至於台灣早期的書刊常可見歡迎轉載印行，而不計較授權與被授權的關係。由此可知，在一套深植他國法文化的繼受法，沒有事先經過一番社會交往的過程，其融貫性自然受到高度考驗，司法實務的朝令夕改亦見怪不怪。. 如由集管團體經濟分析的角度論之28，法院如果必須頻繁介入某種問題，代表該領域的法律欠缺明確性，集管團體則增加了明確性，減少訴訟成本(litigation cost)。此外，集管團體提供了集中、明確的資訊。集管團體經由實踐累積，制訂. 政治大用概括授權契約（blanket licensing），授權利用人一定時間內不限次數使用所有管立妥善的契約條款及費率，則花在談判授權條件的成本可以減少許多，尤其透過使. 理範圍內的著作，更降低談判成本（bargaining cost）因著集管團體規模擴大，規. ‧ 國. 學. 模經濟（Economies of scale）的效果就會逐漸產生，就如同生產規模越大時，平. ‧. 均單位成本會下降，此即為企業擴張得到的成本優勢。最後，通過集體管理團體. y. Nat. 收取費用、分配收益的功能，以及追蹤、調查使用人的使用行為來降低執行成本. n. al. er. io. sit. （enforcement cost）29，此即加強了集管團體對整體著作權事業的經濟效益。. 第三節. 研究問題. Ch. engchi. i n U. v. 歷經民國 99 年 2 月 10 日完成修法，由「著作權集體管理團體條例」取代了「著作權仲介團體條例」，有不少改進之處，諸如增添「共同使用報酬率」與「單一窗口」制度、管制集體管理團體之數量、修正使用報酬率相關規定，節制集體管理團體之刑事訴追、修正集體管理團體管理著作訊提供與制訂利用人使用清單. 28. 蔡鏄宇，北歐 Extended Collective Licensing 初探，載於 2012 國際比較下「我國著作權法問題之總檢討」學術研討會論文集，頁 4-5。 29 蔡鏄宇，同前註，頁 6。 10.

(25) 30. 提供義務等規定，並創造暫付款制度，且著作財產權人或是專屬授權的被授權人，都可以成為集體管理團體的會員31。. 雖然新法參考各國立法例與國內實務經驗，使集體管理制度運作有相當程度的改進，但筆者在研究著作權集管團體制度修法的過程中，發現集管團體運作成效之首要關鍵在於「使用報酬費率之制訂」32，如何透過良善的程序，加強協商與溝通管道，制訂出合理可接受的報酬費率，使利用人與集管團體間皆能合作愉快，減少不必要的紛爭。其次，當紛爭依然產生時，如何透過訴外紛爭解決途徑. 政治大以減少走傳統法院訴訟程序的冗長訟累與不經濟，避免大量爭訟在未經充分協調立. （Alternative Dispute Resolution：ADR），諸如調解或仲裁，即時有效地解決紛爭，. 溝通的情況下，挾著以刑逼民的勢力下湧入法院。最後，本文關注著作權產業鏈. ‧ 國. 學. 中時常遭受忽視的終端利用人33，分析其所扮演的角色重要性並還原其所應有的. ‧. 地位，並思考如何將廣泛分散各地的終端利用人之意見納入集管團體運作的過程. sit. n. al. er. io. 綜上所述：. y. Nat. 中，以完善費率訂定機制的正當性。. Ch. （一）、使用報酬費率之訂定。（二）、訴外紛爭解決機制。. engchi. i n U. v. （三）、終端利用人地位之探討。筆者將於本文突出此三個問題意識，並引入 Teubner 的反思法理論的思考，. 30. 著作權集體管理條例第 26 條。劉孔中，一般智財權理論下著作權法修法原則之比較研究，載於 2012 國際比較下「我國著作權法問題之總檢討」學術研討會論文集，頁 27。 32 章忠信，著作權集體管理團體使用報酬率訂定之研究，國立交通大學科技法律研究所博士論文， 2011 年，頁 2。 33 終端利用人（end user），意指著作權集體管理機制中最終端著作內容利用人，係專業或商業利用人先行利用著作後，再提供給作為其服務對象或消費者終端利用人使用。例如：在個人網站播放背景音樂的網友，在圖書館複印被圖書館掃瞄至數位資料庫中文件的讀者，去 KTV 唱歌的消費者云云。詳參：林之崴，我國著作權集體管理機制現況及趨勢之研究，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2007 年，頁 85-86。 11 31.

(26) 檢驗新法內容中是否仍有可資美善的空間。. 第四節. 研究範圍與方法. 一、研究範圍. 著作權集體管理團體，按著作權集體管理條例第 3 條第 2 項規定：指由著作財產權人組成，依本條例許可設立，辦理集管業務，並以團體之名義，行使權利、履行義務之社團法人。. 立. 政治大. 研究客體為我國著作權集體管理制度，尤以 2010 年新修「著作權集體管理. ‧ 國. 學. 團體條例」為主要研究對象；以資料豐富性為考量，聚焦於實務最常見的音樂、錄音、視聽著作類別的集管團體。除此之外，兼及其他著作權法相關修正之處，. ‧. 亦關懷修法歷程中的沿革經過，循此脈絡耙梳晚近修法精神的趨勢。外國集管團. y. Nat. sit. 體制度的比較分析，以筆者語言能力能處理的中國、日本、美國、以及德國相關. n. al. er. io. 著作權集管團體的文獻為主，與國內目前的集管團體制度作比較分析。由於著作. i n U. v. 權集管團體可討論的具體面向與實務爭點甚多，因此以上分析研究均緊抓前述三. Ch. engchi. 點問題：1.費率制訂機制 2.訴外紛爭解決機制 3.終端利用人地位。透過此三點問題意識具以闡述發揮，期望能從理論進入實體的土壤中擁有開展論述的著力點。. 有關研究理論的部分，以解析反思法理論為主，本文以德國學者 Gunther Teubner 於 1983 年發表的「現代法律中的實質與反思因素」（substantive and reflexive elements in modern law）文本為主軸，並輔以該理論所包含相關理論之其他文獻加以分析之，以及其他學者提及反思法理論中可資參考的評釋，以深入瞭解該理論之緣起與發展歷程。囿於筆者不諳德語之因素，因此閱讀德文書籍恐有窒礙之處；所幸 Gunther Teubner 教授本身英語造詣十分良好，亦寫下為數不少之英語著作， 12.

(27) 且不因此影響其表達詮釋理論的能力；筆者將透過閱讀相關英語文獻，由此累積構築反思法理論之全貌。. 二、研究方法. 國內自著作權仲介團體的時代以來，即陸續有相關研究出爐，乃至於修法後的著作權集體管理團體，亦有數篇研究論文產出。大致有兩種研究路徑，其一為比較法研究：他山之石，可以攻錯，由國外集管團體制度中取經，探詢我國可資. 政治大作權集體管理制度之研究－以提升立 MTV 著作權保護為中心－》（陳鼎閎，2010）。. 遵循之典範與借鑑。如研究中國集管團體制度並與我國相互比較的《中國大陸著. ‧ 國. 學. 研究日本 JASRAC 的運作情況論述日本著作權集管團體制度，並作為我國參考《數位時代的著作權集體管理─著作流通與利用的觀點》（李侑達，2010）。參考. ‧. 美國與德國的著作權集體管理制度，以歐美的觀點就使用報酬訂定這塊領域與我. sit. y. Nat. 國相互對照比較，發掘值得參考的資料《著作權集體管理團體使用報酬率訂定之. al. er. io. 研究》（章忠信，2011）。其二為結合其他相關法律所作的整合研究。如：納入競. v. n. 爭法體系的觀點思考著作權集管制度關連處之衝突調和《著作權集體管理與競爭. Ch. engchi. i n U. 法之衝突與調和》（黃瓊秋，2009）、以及關注行政體系面向的著作權主管機關，對於集管團體各種監督管理與輔導獎勵等各種施為，探詢其擺盪於制度開放或緊縮規制間的角色定位《著作權主管機關對著作權集體管理團體監督輔導之研究》（謝佩芫，2008）。本文主要採取文獻分析法為主，除了現狀分析與評判外，尤以引進反思法理論最為重要，從該理論角度切入進行各種集管制度所產生的現象之解釋，並依此評估未來發展可行方向，另以比較研究法為輔，參考各國立法例的獨到之處，補充國內視野的不足，與此同時不忘考察實務運作上的相關資料，以法律實然面的運作情境為基底進行更全面的檢驗；具體的研究方法內容將於以下析述之： 13.

(28) （一）、文獻分析法. 文獻分析係藉由蒐集與閱讀相關書籍、期刊等文獻資料，加以整理消化並歸納分析。本文透過蒐集整理以下文件：1. 就關鍵字尋找相關學位論文與學術期刊，尤其有提到反思法理論的部分更有參考必要性 2. 報章雜誌與非政府機構之新聞資訊 3. 相關研討會、座談會所記錄之產官學、公民團體等各界意見之內容。. 由上述文獻了解國內從以前到現在之主管機關（經濟部智慧財產局為主）對. 政治大察此運作模式是否有商議空間。有別於以往純粹的法釋義學研究，筆者將以立. 於集管團體管制的機制與缺點，以及理解集管團體與利用人和權利人間的互動觀. Reflexive Law 反思法理論的路徑，思索著作權集體管理團體可加以改善之處。. ‧ 國. 學 ‧. （二）、比較研究法. y. Nat. er. io. sit. 比較研究法是指從蒐集到的相關文獻資料中，將兩個以上的理論、制度做對照分析，探討其中異同、優劣，歸納出趨勢及原則，作為解決本文研究問題之參. al. n. v i n 考。由文獻分析法建構出法制面與實務面之分析架構後，首先就現行制度進行理 Ch engchi U. 論面及實務面之比較，進一步查察集管團體制度所立基之理論與現行實務運作間所產生的斷層何在。接著比較世界各國集管團體制度運作，強調該國制度演進的背景脈絡作通盤觀察。透過對既有文獻進行系統性的歸納與分析，經由國內外專書、論文、報章、法令規章等文獻分析，結合理論與實務分析，目的在透過分析、討論國外著作權集體管理團體之發展脈絡，進而找出現國內行體制中所需加以精進之處，尋求具體解決辦法。. 14.

(29) （三）、實務資料分析. 透過政府公開資訊或民間所作調查提供之數據，如新聞稿、傳播內容監理報告、核處資料、會議記錄、評估報告、內部研究報告與委託研究報告等，從中分析集管團體施行狀況，並據以瞭解實務運作情形，並回頭檢驗其結果與理論是否有扞格之處，充分體現：實踐是檢驗真理的唯一標準。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(30) 第五節、本文章節安排. 第一章為緒論，主要敘述研究動機與研究目的，並具體提出研究問題，界定研究範圍與說明研究方法之設計，最後闡述本文整體架構與章節規劃的式樣。. 第二章開頭先簡短介紹著作權集管團體從誕生到勃發，最後演變至今 150 年以來的發展梗概。瞭解其成因後，接著耙梳我國著作權集體管理制度之歷史沿革與現況，由學界探討法規範的角度切入，輔以實務個案來探討實體面的衝突，逐. 政治大法令面與執行面提出疑問，並於其中突出筆者欲探詢的三個問題點：1.費率制訂立漸勾勒出圍繞集管團體周圍之各利害關係人的形貌。最後於本章末，將對現階段. ‧. ‧ 國. 學. 機制 2.訴外紛爭解決機制 3.終端利用人地位，以高度聚焦討論的理路。. 第三章介紹 Gunther Teubner 提出的反思法理論（Reflexive Law）之概念，將. sit. y. Nat. 反思法理論的起源與內容作完整性的介紹，從中瞭解社會與法律體系的發展，以. n. al. er. io. 及現代中社會與法律的關連，觀察法律系統的運作方式及特色。. Ch. engchi. i n U. v. 第四章主要為國內外比較法分析，針對國外著作權集體管理制度之立法例與實踐概況作一個背景介紹與歸納分析，從中擷取出運作成效良好的典範或功效不彰的借鑑，試與我國制度相比較，並以一個反思法理論的觀點綜合審視之，相信對我國集管團體運作活動的各種現象能有不同的理解。. 第五章為結論與建議，綜合各章所論述之問題意識與國內外集管團體發展理路比較分析，透過反思法理論的省思脈絡作解釋，最後於文末提出筆者觀點，由促進公眾近用與鼓勵創作的理念出發，對於我國未來建構較有實效的集體管理團體制度，提出一些新的思考方向。 16.

(31) 第二章、我國著作權集體管理機制析論. 第一節. 著作權集體管理團體之起源. 著作權集管團體的誕生，起源於一則真實故事：34 1847 年，法國花都巴黎，作曲家 Paul Henrion、Victor Parizot 及作詞家. 政治大巴黎愛麗舍大街一家叫”Ambassadears”的音樂咖啡餐廳用餐，三人剛坐定點餐，立 Ernest Bourget 共聚工作室，討論新作發表事宜之餘，已屆晚餐時間，決定到. ‧ 國. 學. 即聽到餐廳的樂隊正演奏一首悠揚婉轉的曲子，在陶醉之餘亦發覺是他們三人所寫的樂曲，欣喜之下遂食慾大增，增點了若干餐點。直到付帳時，三人當時經濟. ‧. 拮据，一時付不出全額，臨機一動，想到用著作權的概念作為不付帳的正當理由，. sit. y. Nat. 於是拒絕付帳。老闆說：「吃飯付錢本是天經地義，就算本店利用你們所作詞曲. al. n. 用者付費以抵銷你們的餐費，哪有如此主張。」. Ch. engchi. er. io. 演奏，也是讓你們的作品更流行、傳播更廣，不懷感恩的心也罷，今天還要我使. i n U. v. 三人對曰：「現在樂隊演奏的這支曲子是我們作的，這裡的客人誰不陶醉在此雅音韶韻之中。固然，你們的精緻餐點、美酒吸引食客上門，但音樂卻能招徠新面孔上門，更能使老主顧為重溫此氛圍再度光顧。我們幫貴店創造無數商機，智慧結晶的代價難道換不了小小一頓晚餐嗎？」雙方各執一詞，只好循法律途徑打官司解決彼此紛爭。. 這場官司從巴黎地方法院商事法庭打到巴黎最高法院，最終於 1850 年判決 Paul Henrion、Victor Parizot 及 Ernest Bourget 等人勝訴，獲得的歌曲權利金還遠高 34. 程明仁，天下沒有白聽的音樂──追記音樂著作權集體管理（仲介）團體的濫觴，植根雜誌 14 卷 6 期，1998 年 6 月，頁 236-238。 17.

(32) 於餐費。嗣後，法國成立了「中央音樂作詞作曲權利金徵收代理處」（Agence Centrale pour la Perceptiondes Droits d’Auteurs et Compositeurs de Musique），此即「法國音樂作詞、作曲及編曲家協會」（S.A.C.E.M）的前身，跨出世界音樂著作權集體管理團體發展的第一步35。. 發展至今，著作權集體管理團體以管理音樂著作為主要項目，在美國有 ASCAP(American Society of Composers, Authors and Publishers)、BMI(Broadcast Music Incorporated)、SESAC(Society of European Stage Authors & Composers)共計三個團體，. 政治大 Vervielfaeltigungs- rechte)，英國的 PRS (The Performing Right Society)，以及日本的立德國則有 GEMA (Gesellschaftfuer musikalische Auffuehrungs- undmechanische. JASRAC (Japanese Society for Rights of Authors, Composers and Publishers)等36。. ‧ 國. 學 ‧. 當著作物逐漸在國際間大量流動與利用，各國的著作權集體管理團體意識到. y. Nat. 彼此間有密切合作（諸如代為管理及收取使用費用）以及交換資料（如管理著作. er. io. sit. 之目錄）之需要，故於 1926 年成立「作詞家及作曲家協會國際總會」（法文為 Conférdération Internationale des Sociétés d’Auteurs et Compositeurs, CISAC；英文. al. n. v i n 為 International Confederation ofC Societies of Authors and Composers），或稱為國 hengchi U 際藝創家聯會，這是最早的國際性著作權集體管理團體聯盟37。. 著作權共同管理最早是因應新著作權──公開演出權的產生而隨之誕生，逐步演變成提供著作權人有效管理其權利的機制。著作權原係由個別權利人自行行使與管理相關事務，然而伴隨著作權內容與利用著作技術持續交互影響，著作權範圍範圍隨之擴張，著作人擁有越來越多權利，隨著利用著作的形式態樣日益增. 35. 程明仁，同前註，頁 239。石伃均，著作權集體管理法制理論研究與實證分析，國立成功大學科技法律研究所碩士論文， 2009 年，頁 29。 37 石伃均，同前註，頁 30。 18 36.

(33) 38. 加，著作權的內容也日益擴張，兩者間相互連動。著作人將無法再依據個別締結之契約控制、監督他人利用其著作，除了戲劇、歌劇著作等所謂的「大權利」（grand rights）39，因利用場合有限，仍由著作人自行管理外，最早在 1851 年法國即成立 S.A.C.E.M 以作為音樂著作人與一般大眾之間，作為利用音樂著作與管理權利的橋樑。其後，著作權（包括鄰接權）共同管理（亦稱集體管理 collective exercise or management of copy-rights and related rights）團體擴張到全世界並延伸至各著作領域40。由於科技日新月異，利用著作的形式漸增多元，不僅侷限於音樂產業領域，在不斷演進與其他利害關係人或相關法制的動態交流中，新的共同管. 政治大. 理方式應運而生，隨之而來的法律爭議迭出不窮，遂有賴新制度的建構。. 立. 著作權法上賦予著作權人有「公開播送」、「公開演出」等專有權利，這些利. ‧ 國. 學. 用行為原則上應取得著作財產權人的授權方得利用。然而利用著作者分散各地，. ‧. 或利用的著作數量龐大時，著作權人各別行使權利會有困難，相對地，利用人要. y. Nat. 一一尋找著作權人也不可行，於是便有著作權集體管理團體的產生。集管團體訂. 著作權人，透過該制度，降低雙方交易成本41。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 定使用報酬費率，統一向利用人授權、收費，再將收到的報酬分配給委託管理的. i n U. v. 綜言之，著作權集體管理制度發展至今，其核心概念有四點：（1）為多數著作權人管理其著作權；（2）訂定統一的使用報酬率及使用報酬分配方法；（3）授與利用人使用授權，並依報酬費率收取費用；（4）依使用報酬分配方法，分配使用報酬予各委託管理的著作權人；其間運作關係如下表 1 所示：. 38. 劉孔中，從著作權共同管理之發展趨勢檢討我國著作權共同管理團體之法制，全國律師，第 9 卷第 12 期，2005 年 12 月，頁 4。 39 Mehaly Ficsor, Collective Management of Copyrights and Related Rights,WIPO,2002,paragraph, p.73. 40 劉孔中，從著作權共同管理之發展趨勢檢討我國著作權共同管理團體之法制，頁 4。 41 吳怡芳，我國共同使用報酬率制度之介紹，頁 5。 19.

(34) 表 1：著作權集體管理團體運作模式示意圖. 委託管理. 授權使用. 著作權集體. 著作財產權人. 著作利用人. 管理團體分配使用報酬. 資料來源：本文整理繪製。. 立. 支付使用報酬. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(35) 第二節. 我國著作權集體管理制度之定位與發展歷程. 一、我國著作權集管團體之定位. （一）法律上之定位. 依據我國著作權集體管理條例第 3 條之定義，著作權集體管理團體，係指「由著作財產權人組成，依本條例（著作權集體管理團體條例）許可設立，為多. 政治大. 數著作財產權人管理其著作財產權，訂定統一之使用報酬率及使用報酬分配方法，. 立. 據以收取及分配使用報酬，並以管理人之名義與利用人訂定授權契約之業務，並. ‧ 國. 學. 以團體之名義，行使權利、履行義務之社團法人。」復參照主管機關─經濟部42，對於著作權集體管理團體性質之說明：「著作權集體管理團體是一種為了集體管. ‧. 理著作財產權，由著作相關權利人組成的團體。集體管理團體受著作相關權利人. y. Nat. sit. 的委託管理著作財產權，因而向著作的利用人進行授權並收取使用報酬，再把所. n. al. er. io. 收到的使用報酬分配給那些委託其管理的著作權利人43。」. Ch. engchi. i n U. v. 依民國 86 年公布之著作權仲介團體條例第 1 條之規定，著作權仲介團體條例是依著作權法第 81 條第 2 項規定制定之。但 99 年 2 月 10 日公布之著作權集體管理團體條例，將其更正為依著作權法第 81 條第 3 項規定制定之。因此依據著作權法第 81 條之規定：「著作財產權人為行使權利、收受及分配使用報酬，經著作權專責機關之許可，得組成著作權集體管理團體。專屬授權之被授權人，亦得加入著作權集體管理團體。第一項團體之許可設立、組織、職權及其監督、輔. 42. 依 86 年公佈之著作權仲介團體條例第 2 條規定，著作權仲介團體之主管機關為「內政部」，但 99 年 2 月 10 日公布之著作權集體管理團體條例，將其主管機關改正為「經濟部」。 43 參閱：經濟部智慧財產局，「著作權集體管理團體的功能和性質簡介」，（最後瀏覽日：2013 年 5 月 25 日）。 21.

(36) 導，另以法律定之。」. 由上述相關法律分析可知，從著作權仲介團體條例到著作權集體管理團體條例，其性質皆係為了配合著作權法之規範，另行制定之法律規範，其立法目的係為了規範著作權集體管理團體之許可設立、組織職權，監督與輔導著作權集體管理團體之運作。觀其立法目的，可得知著作權集體管理團體條例之運作原理乃透過設立著作權集管團體來幫助著作財產權人行使權利、收受及分配其使用報酬，以保障創作人、著作權人之權益，經由權利保障，使大量著作能被利用，激勵大. 政治大. 眾學習、從事文化活動，以達到著作權法促進社會文化發展之公益目的。. 立. （二）、集管團體與著作人組織之區別. ‧ 國. 學 ‧. 集管團體係由多數著作財產權人共同組成之組織，成員包括著作財產權人與. y. Nat. 專屬授權之被授權人，著作人組織是創作者所組成，較關注創作者之著作人格權、. er. io. sit. 著作財產權及其他經濟上的相關議題；其成員包括創作者、唱片業者、出版業者或商業軟體業者等，主要係為保護投資利益與其他經濟上利益而成立；著作權集. al. n. v i n 管團體則係為方便著作利用與流通而產生，著作人組織或著作權人組織則是專為 Ch engchi U 了保障著作人或著作權人之利益而存在，兩者在組織本質上並不相同，須加以區別，否則對於經營理念上的誤解，將使集管團體之營運方向有偏離當初設立目的之虞，不利於其長遠發展44。. 「利用著作」本身是中性的事實行為，以利用行為本身是否經過授權作為其是否合法之判斷標準。揆諸著作權法之立法目的，即可知其並非僅在保護著作權，而兼及「保障著作人權益」與「公眾利用著作之利益」。兩者間如何均衡發展，. 44. 章忠信，著作權集體管理團體使用報酬率訂定之研究，頁 12。 22.

(37) 45. 促使著作得合法廣泛地被利用，達到「調和社會共利益，促進國家文化發展」之目的；此為著作權法開宗明義的立法根本意旨，亦是著作權集管團體制度運作之下所追求的最終目標。. 集管團體係由著作財產權人與專屬授權之被授權人組成，與其他著作人團體或著作權人團體之成員屬性組成上或有重疊之處。就以我國集管團體發展脈絡觀之，我國有些集管團體即是由原著作權人團體所轉化而來，經營者來自著作權人團體，甚至有身兼著作權人團體與集管團體之行政工作者46，若於經營業務時未. 政治大將不利集管團體的健全發展，當初訂立著作權集管團體條例的立法美意亦將大打立好好把握組織本質間的區別，混淆了著作權人團體與集管團體的角色與功能，勢. 折扣。誠此，集管團體之營運重點應該具有積極社會面向，即促成旗下管理之著. ‧ 國. 學. 作能合法廣泛地被大量合法使用，間接將著作權產業的餅做大，並為著作權人收. ‧. 取適當的使用報酬，並非如一般著作權人團體比較站在自己純粹利益的考量上，. y. Nat. 業務內容著重於打擊盜版，防免侵害，並對權利侵害情事採取訴訟手段，如手段. 予我們的啟示，箇中緣由，值得細細品味47。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 矯枉過正者甚至將引發寒蟬效應，有礙著作之利用與流通，如同二次公播事件給. i n U. v. 由於兩者在本質上有此重大差別，注定了彼此各異的發展策略。集管團體以長遠發展來看，應將更多關注放在對著作權與利用人之著作權觀念教育宣導，建構著作權人交付權利以收取報酬或使用人支付使用報酬以獲得授權的友善平台48。但若是以著作權人團體的營私心態來運作，動輒以訴訟或其他手段來對付利用人，縱使係基於行使合法權利，亦將戕害整體著作之利用與流通，有違著作權法之立法本旨與集管團體成立之目的。 45. 著作權法第 1 條前段規定：「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。」 46 章忠信，著作權集體管理團體使用報酬率訂定之研究，頁 13。 47 章忠信，同前註。 48 章忠信，同前註。 23.

(38) 二、我國著作權集體管理制度之發展. （一）民國 74 年著作權法. 民國 74 年我國修訂著作權法，於第 21 條規定：「音樂著作權人及利用音樂著作之人為保障並調和其權益，得依法共同成立法人團體，受主管機關監督與輔導，辦理音樂著作之錄製使用及使用報酬之收取與分配等有關事項。」，開啟了我著作權集管團體法源依據之濫觴。然而該法將集管團體業務範圍僅限定在音. 政治大同成立集管團體，頗有如同期望勞方與資方共同成立工會般的荒謬感。立. 樂著作之利用，且其預設立場乃欲使利益互相衝突的著作財產權人與利用人，共 49. ‧ 國. 學. 雖然 74 年著作權法第 21 條的規定不盡理想，相關團體仍努力爭取依據該條. ‧. 文來成立相關法人團體。但因為當時著作權法並未進一步規定關於：音樂著作權. sit. y. Nat. 人及音樂著作利用人組成法人團體之設立法規，所以僅能依當時的非常時期人民. al. er. io. 團體組織法為成立依據，然該法第 8 條規定：「人民團體在同一區域內，除法令. v. n. 另有規定外，其同性質同級者以一個為限。」換言之，全國性人民團體依此條文. Ch. engchi. i n U. 只能成立一個團體，在中華民國著作權人協會已於 65 年成立的情況下，無法再額外成立另一個全國性著作權相關團體。. 於是，中華民國著作權人協會邀請了 8 個音樂團體與 9 個音樂使用人團體50，在 76 年聯合組成「中華民國著作權人協會音樂著作使用委員會」。運作後果不其 49. 參閱立法院公報第 85 卷第 36 期第 216 頁。 8 個音樂團體為「中華民國音樂學會」、「亞洲作曲家聯盟中華民國總會」、「中華民國歌詞作家學會」、「中華民國比較音樂協會」、「中華民國樂學會」、「臺北市國樂作曲學會」、「中華民國合唱推廣協會」、「臺灣省音樂協進會」；9 個音樂使用人團體為「錄製著作權委員會」、「圖書著作權委員會」、「中華民國廣播電視事業協會」、「中華民國電視協會」、「中華民國電影製片協會」、「中華民國有聲出版事業協會」、「臺北市錄影帶製作商業同業公會」、「台北市廣播電視節目製作商業同公會」及「財團法人國際唱片業交流基金會（IFPI）」。參閱：章忠信，著作權集體管理團體使用報酬率訂定之研究，頁 65。 24. 50.

(39) 所然，著作利用人與著作財產權人間的利益原本即相互衝突，遂難以共事合作，陷入慘澹經營的狀態，最後，音樂創作者認為在該組織中未受公平對待而紛紛求去，最終使得「中華民國著作權人協會音樂著作使用委員會」自始沒有發揮應有的作用51。. 直到非常時期人民團體組織法在 78 年修正為動員戡亂時期人民團體法後，刪除第 8 條「一區域一團體」的限制，音樂著作權人隨即組成了中華民國音樂著作權人協會。隨著時代演進，時值民國 81 年，動員戡亂人民團體法修正後改名. 政治大團體條例立法之前，成立了 14 個音樂著作權團體，可以發現皆是以著作權人權立為人民團體法，相關音樂著作權團體如雨後春筍般開展，計於 85 年著作權仲介 52. 益為主要考量而成立之協會，與現今集管團體被賦予的功能性質相較，其角色定. er. io. sit. y. Nat. （二）著作權仲介團體條例. ‧. ‧ 國. 學. 位有一定差距。. 「著作權仲介團體」一詞首見於 81 年修正公布之著作權法第 81 條，條文規. al. n. v i n 定：「著作財產權人為行使權利、收受及分配使用報酬，經著作權專責機關之許 Ch engchi U. 可，得組成著作權仲介團體。前項團體之許可設立、組織、職權及其監督、輔導，另以法律定之。」，此為 86 年著作權仲介團體條例立法之法源。. 直到民國 86 年公布施行「著作權仲介團體條例」，確立著作權仲介團體之法. 51. 章忠信，同前註。此階段成立的 14 個音樂著作權團體乃中華民國著作權人協會音樂使用委員會、中華民國音樂著作權人聯合總會、中華民國音樂著作權人協會、中華詞曲著作權人協會、中華民國詞曲著作權人協會、中華民國影傳音播詞曲保護協會、中華民國音樂著作人聯盟、中華民台灣歌謠著作權人協會、中華民國錄音著作權人協會、中華民國有聲出版事業協會、中華民國影視製作事業協會、台灣區視聽錄音工業同業公會及中華音樂詞曲仲介協會。參閱：章忠信，著作權集體管理團體使用報酬率訂定之研究，頁 65-66。 25 52.

(40) 53. 源依據。著作權仲介團體之設立許可、輔導及監督業務，需經主管機關指定專責機關辦理。90 年修正公布之著作權法，於第 37 條第 4 項增訂專屬授權的規定，並增訂第 81 第 2 項，使專屬授權之被授權人亦得加入著作權仲介團體。. 自民國 86 年仲團條例立法完成後，陸續有著作權集體管理團體成立，由於主管機關當時並未對集體管理團體進行總量管制，只要符合規定及備妥相關文件，即可申請登記。在各方努力成立著作權仲介團體之下，主管機關經濟部總計許可成立了 9 個著作權仲介團體，管理音樂著作、錄音著作、視聽著作及語文著作，. 政治大 Association Taiwan, MCAT）、社團法人中華音樂著作權協會（Music Copyright 立. 這 9 個團體分別為54：社團法人台灣音樂著作權人聯合總會（Music Copyright. Society of Chinese Taipei, MÜST）55、社團法人中外音樂仲介總會（CHAM）、社團. ‧ 國. 學. 法人中華有聲出版錄音著作權管理協會（Recording Copyright and Publications. ‧. Administrative Society of Chinese Taipei, RPAT）、社團法人中華視聽著作傳播事業協. y. Nat. 會（VAST）、社團法人台灣音樂著作權協會（Music Copyright Intermediary Society of. er. io. sit. Taiwan, TMCS）、社團法人中華民國錄音著作權人協會（The Association of Recording Copyright Owners, ARCO）、社團法人中華音樂視聽著作仲介協會（The. al. n. v i n Audiovisual Music Copyright Owner 、社團法人中華語文著作權 C hAssociation, AMCO） engchi U 集體管理協會（COLCCMA）56等。. 其中「社團法人中外音樂仲介總會（CHAM）」與「社團法人中華視聽著作傳播事業協會（VAST）」兩個團體因未能有效執行業務，智慧財產局遂依據著作. 53. 章忠信，著作權法逐條釋義，頁 197；劉孔中，一般智財權理論下著作權法修法原則之比較研究，頁 26。 54 智慧財產局網站 55 原名為社團法人中華音樂著作權仲介協會。 56 原名為社團法人中華語文著作權仲介協會（COLCIA）。 26.