臺北與香港民眾對公共圖書館認知與使用模式之重要性比較分析

全文

(1)國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所圖書資訊學在職專班碩士學位論文. 指導教授：陳昭珍博士. 臺北與香港民眾對公共圖書館認知與使用模式之重要性比較分析 The Importance of Comparative Analysis of the Patterns of Public Libraries User' Perception and Usage in Taipei and Hong Kong. 研究生：鄭致遠撰. 中華民國一 ○ 七年一月.

(2) 摘要本研究主要目的，在於從公共圖書館的社會與教育功能、民眾對圖書館的認知，與民眾如何使用公共圖書館的角度出發，探討臺灣與香港公共圖書館，並比較兩者之間的異同。一方面能夠重新檢視臺北與香港公共圖書館提供給民眾的服務於現代社會是否適用，另一方面，探討傳統公共圖書館的角色與功能，進而從公共圖書館的核心功能瞭解民眾對公共圖書館的認知與使用習慣。. 本研究採問卷調查法，於網路發放問卷，自 2015 年 3 月 17 日至 2016 年 2 月 3 日，共計回收 354 份臺北市立圖書館受訪者問卷，以及 303 份香港中央圖書館受訪者問卷，共計有 657 份問卷。本研究依據問卷數據進行分析，根據四個面向獲得以下結論： (一). 社會角色：兩地民眾認為公共圖書館主要功能雖有差異，但主要功能是. 提供免費圖書資源與提高城市文化教育水平，且兩地民眾認為公共圖書館的存在是重要的。 (二). 學習角色：兩地民眾對公共圖書館成為學習機構認知有差異，臺北民眾. 較香港民眾更認同公共圖書館成為學習機構（終身學校）的重要性。 (三). 使用習慣：兩地民眾在閱讀類型、喜好與參加活動類型、使用公共圖書. 館頻率與次數都有所差異，相較之下臺北民眾較常利用公共圖書館。 (四). 服務使用模式：兩地民眾利用公共圖書館的主因、公共圖書館吸引讀者. 的原因、民眾利用公共圖書館所常碰到的問題與民眾認為公共圖書館應加強的服務，皆有差異。民眾利用公共圖書館後的影響有顯著差異，臺北公共圖書館對民眾改變大於香港中央圖書館。根據研究結果，提出四點建議： i.

(3) (一). 平衡讀者愛用且重要的館藏資源. (二). 推廣民眾較少使用的推廣活動. (三). 針對不同族群設計合適的社交聚會場所. (四). 臺北與香港公共圖書館互相借鏡成長. 關鍵字：公共圖書館、認知成效、使用模式、比較分析、使用者. ii.

(4) Abstract The main purpose of this study is to explore the similarities and differences between public libraries in Taiwan and Hong Kong from the perspectives of the social and educational functions of public libraries, public perceptions of libraries, and how people use public libraries. On one hand, we can re-examine whether the services provided by the public libraries in Taipei and Hong Kong to the general public are applicable to modern society. On the other hand, it explores the roles and functions of traditional public libraries and then learns from the core functions of public libraries the public's awareness and use of public libraries. In this study, a questionnaire survey was conducted and questionnaires were distributed online from March 17, 2015 to February 3, 2016. 354 questionnaires were collected from the Taipei Municipal Library and 303 from the Hong Kong Central Library Questionnaire. A total of 657 questionnaires were collected. Based on the questionnaire data, this study obtains the following conclusions based on four facets: (1) Social Roles: Although the main functions of public libraries are different in both places, their main function is to provide free library resources and raise the level of urban culture and education. People in both places think that the existence of public libraries is important. (2) Learning Roles: People in both places have different perceptions about how public libraries become learning institutions. The people in Taipei more agree on the importance of the public library becoming a learning institution (lifelong school).. iii.

(5) (3)Habits of Use: The types of reading, preferences, activities attended by people in both places, and the frequency of using public libraries are different. In contrast, the public in Taipei is more likely to use public libraries. (4) service usage patterns: The main reasons for why people use public libraries, whether they are attracted to public libraries, the problems they have, and how much they think public libraries should be strengthened services are different in both places. People who use Taipei Public Libraries have more significant changes than people who use Hong Kong Central Library. According to the research, we make four suggestions: 1. Balance readers’ preferences and important collection of resources. 2. Promote less commonly activity by the public. 3. Design suitable social occasions for different groups of people. 4. Taipei and Hong Kong Public Libraries grow with each other.. Keywords: Perceived Outcomes, Usage Patterns, public libraries, Comparative analysis, users. iv.

(6) 目次摘要................................................................................................................................. i Abstract .........................................................................................................................iii 表次.............................................................................................................................. vii 圖次................................................................................................................................ x 第一章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節. 研究動機.................................................................................................... 1. 第二節. 研究目的與問題........................................................................................ 3. 第三節. 研究範圍與限制........................................................................................ 4. 第四節. 名詞解釋.................................................................................................... 4. 第二章文獻探討 ......................................................................................................... 7 第一節公共圖書館做為城市的社會與學習機構之重要性.................................. 7 第二節民眾對公共圖書館的認知........................................................................ 11 第三節民眾使用公共圖書館的服務模式............................................................ 14 第三章研究方法 ....................................................................................................... 19 第一節. 研究架構.................................................................................................. 19. 第二節. 研究對象與方法...................................................................................... 20. 第三節. 資料蒐集與分析...................................................................................... 27. 第四節. 研究流程.................................................................................................. 30. 第四章. 資料分析與結果 ......................................................................................... 31. v.

(7) 第一節受訪者基本資料分析................................................................................ 31 第二節臺北與香港民眾對公共圖書館的認知.................................................... 40 第三節民眾利用公共圖書館的模式.................................................................... 48 第四節受訪者開放式問題回覆............................................................................ 73 第五章結論與建議 ................................................................................................... 79 第一節研究結論.................................................................................................... 79 第二節研究結果建議............................................................................................ 84 第三節後續研究建議............................................................................................ 85 參考文獻...................................................................................................................... 87 附錄一.......................................................................................................................... 89 附錄二..................................................................................................................... ...101. vi.

(8) 表次表 3- 1 「受訪者背景資料」題項 ............................................................................. 22 表 3- 2 公共圖書館身為「社會角色的重要性」題項 ............................................. 23 表 3- 3 公共圖書館成為「學習機構的重要性」題項 ............................................. 23 表 3- 4 民眾「利用公共圖書館的習慣」題項 ......................................................... 24 表 3- 5 民眾「利用公共圖書館的項目」題項 ......................................................... 26 表 4- 1 受訪者性別統計分析表 ................................................................................. 32 表 4- 2 受訪者年齡統計分析表 ................................................................................. 32 表 4- 3 訪者年齡統計分析表(組別合併後) .............................................................. 33 表 4- 4 受訪者身分統計分析表 ................................................................................. 34 表 4- 5 受訪者教育程度分析表 ................................................................................. 35 表 4- 6 訪者國籍分析表 ............................................................................................. 36 表 4- 7 受訪者居住區域分析表 ................................................................................. 37 表 4- 8 公共圖書館成為社會角色重要性獨立樣本 T 檢定分析表 ......................... 42 表 4- 9 兩地民眾對公共圖書館主要社會功能交叉表 ............................................. 43 表 4- 10 兩地民眾對公共圖書館主要社會功能意見表 ........................................... 44 表 4- 11 圖書館成為兩地民眾學習機構獨立樣本 T 檢定分析表 ........................... 46 表 4- 12 公共圖書館成為兩地民眾文化/休閒娛樂首選之地卡方分析表 .............. 47 表 4- 13 公共圖書館成為民眾”終身學校”交叉分析表 ........................................... 48 表 4- 14 兩地民眾閱讀書籍類型交叉分析表 ........................................................... 49 表 4- 15 兩地民眾閱讀書籍類型意見表 ................................................................... 50 vii.

(9) 表 4- 16 兩地民眾對公共圖書館活動興趣交叉分析表 ........................................... 51 表 4- 17 兩地民眾對公共圖書館活動興趣意見表 ................................................... 52 表 4- 18 兩地民眾參與公共圖書館活動項目交叉分析表 ....................................... 53 表 4- 19 兩地民眾參與公共圖書館活動項目意見表 ............................................... 54 表 4- 20 兩地民眾使用圖書館而較少使用網路資源因素交叉分析表 ................... 55 表 4- 21 兩地民眾使用圖書館而較少使用網路資源因素意見表 ........................... 56 表 4- 22 兩地民眾利用公共圖書館頻率交叉分析表 ............................................... 57 表 4- 23 兩地民眾每月利用公共圖書館次數交叉分析表 ....................................... 58 表 4- 24 兩地民眾每月利用公共圖書館次數意見表 ............................................... 58 表 4- 25 兩地民眾瀏覽公共圖書館網站頻率交叉分析表 ....................................... 59 表 4- 26 兩地民眾對於閱讀資源尋求交叉分析表 ................................................... 60 表 4- 27 兩地民眾閱讀資源尋求表意見表 ............................................................... 60 表 4- 28 公共圖書館吸引民眾利用之交叉分析表 ................................................... 61 表 4- 29 公共圖書館吸引民眾利用之意見表 ........................................................... 62 表 4- 30 兩地民眾利用公共圖書館目的交叉分析表 ............................................... 63 表 4- 31 兩地民眾利用公共圖書館目的意見表 ....................................................... 64 表 4- 32 兩地民眾認為公共圖書館應加強宣傳項目交叉分析表 ........................... 65 表 4- 33 公共圖書館應加強宣傳項目意見表 ........................................................... 65 表 4- 34 兩地民眾利用公共圖書館問題項目交叉分析表 ....................................... 66 表 4- 35 民眾利用公共圖書館問題意見表 ............................................................... 67 表 4- 36 兩地民眾不常利用公共圖書館項目交叉分析表 ....................................... 68. viii.

(10) 表 4- 37 民眾不常利用公共圖書館意見表 ............................................................... 69 表 4- 38 公共圖書館應加強資源項目交叉分析表 ................................................... 70 表 4- 39 公共圖書館應加強資源項目意見表 ........................................................... 71 表 4- 40 利用公共圖書館是否對民眾行為有所改變卡方分析表 ........................... 72 表 4- 41 利用公共圖書館是否對民眾的行為有所改變意見表 ............................... 72 表 4- 42 民眾對公共圖書館扮演社會角色的意見彙整表 ....................................... 74 表 4- 43 民眾對公共圖書館成為學習機構的意見彙整表 ....................................... 74 表 4- 44 民眾使用公共圖書館習慣的意見彙整表 ................................................... 75 表 4- 45 民眾於公共圖書館使用項目的意見彙整表 ............................................... 76 表 4- 46 民眾對公共圖書館的其他意見彙整表 ....................................................... 76 表 4- 47 民眾對未來公共圖書館的期許彙整表 ....................................................... 77. ix.

(11) 圖次圖 3- 1 研究架構圖 ..................................................................................................... 19 圖 3- 2 研究流程圖 ..................................................................................................... 30 圖 4- 1 臺北市行政分區圖 ......................................................................................... 38 圖 4- 2 香港行政分區圖 ............................................................................................. 39. x.

(12) 第一章緒論第一節. 研究動機. 21 世紀數位與網路時代，圖書館的角色與功能正漸漸改變中，以往圖書館視為最核心的資訊服務也逐漸被資訊業者替代，如以往很重要的參考服務，現也因為 Google 或其他網路搜尋引擎替代了部分知識查找的功能。而在閱讀的部分，一般紙本圖書已有很大部分被數位化，各種多媒體的載具更提供讀者多元的閱讀選擇。所以，圖書館應該讓社會中每個族群對圖書館保持高度需求，讓讀者更樂於進入公共圖書館，使用圖書館的服務，藉以提昇公共圖書館於城市中的地位，也讓民眾能夠持續的將圖書館視為最重要的社會教育機構。圖書館系統在許多國家都已經發展近乎成熟，公共圖書館可說是圖書館系統中最貼近民眾的圖書館，也是使用者年齡分佈最廣的圖書館，更是民眾最常使用的圖書館類型；經過幾個世紀的演變，公共圖書館的改變與時俱進，現今的公共圖書館儼然成為社會的重要文化與教育機構之一，公共圖書館幫助社區民眾改善個人、家庭與社區整體文化生活品質，更是社會文化與國家教育結構的一部分。John Dolan (2007) 發表 2008-2011 年卓越的公共圖書館藍圖﹝A Blueprint for Excellence Public Libraries 2008-2011﹞一文中，清楚道出英國公共圖書館從 2008 年到 2011 年的六項主要議題，當中明白闡述公共圖書館的目的與主要作用，即做為一個值得信賴的社區資源提供者，透過位處社區的核心位置，提供有益助的資訊與有系統的支持社區民眾的學習需求。無論是學習閱讀、培養技能、生活學習，亦或支持弱勢群體，公共圖書館都能夠實際的提供資訊與解決方案，也能展現其領導力。曾淑賢 (2003)於「公共圖書館在終身學習社會中的經營策略與服務效能」一書中指出，公共圖書館有六個功能，分別是教育中心、資訊中心、文化中心、休閒中心、研究中心與社區中心。透過瞭解圖. 1.

(13) 書館最核心的功能，才能有效的定位圖書館面對民眾所應扮演的角色。由此，我們可以知曉公共圖書館的功能在教育民眾、提供正確資訊、保存與推廣社區文化、培養休閒活動、提供研究資訊與成為社區各種活動場所，而公共圖書館扮演的角色分別為社會文化機構、學習與推廣教育中心、休閒活動中心與民眾社交聚會場所。就供應面而言，圖書館具有琳瑯滿目的「館藏」；良好休閒空間與閱讀設備的「館設」，因應地區性的需要，在社區或交通方便的地區設立分館，提供民眾良好的「位置」以獲取知識；提供地區民眾閱讀需求時產生的「服務」，例如借還書過程的服務、操作多媒體影音設備的指導服務等。就需求面而言，使用者需求藉由以上四項圖書館的供應項目，因而獲得知識的「教育」、「文化」的薰陶、「社區」人與人之間的互動關係、各種「資訊」的吸收、良好的「休閒」需求。因此，透過圖書館與民眾之間的互動，能夠延伸出在地對「圖書館的認知」與「圖書館的使用模式」。將圖書館功能與民眾使用圖書館目的比喻為社會中的機構，即圖書館的閱讀功能如同實體與網路書店，文化功能如同縣市中的文化中心與藝文中心，學習功能如同學校與坊間的文教機構，象徵公共聚會的社會功能如同咖啡廳與其他公眾場所。民眾為何要在圖書館內尋求其他場所也能夠得到的功能，如果民眾能夠在圖書館內滿足其需求，那民眾是如何使用圖書館？民眾對於圖書館的認知與重要性為何？ Leckie & Hopkins (2002)發表的「中央圖書館的公共場所」一文中，探討民眾對加拿大最大的兩所中央圖書館所扮演的社會角色、知識經濟角色，以及與民眾息息相關的公共場所角色，並得到最先威脅公共圖書館的不是資訊科技的盛行，而是私人市場與商業利益。另外一份跨歐盟共 17 個國家的調查研究「跨歐洲公共圖書館研究 – 歐盟最終研究報告」於 2013 發表，針對民眾對圖書館 2.

(14) 的看法、用途與感知等進行研究，目的為瞭解歐盟的公共圖書館對民眾的生活有什麼影響(Quick, Prior, Toombs, Taylor, & Currenti, 2013)，審視研究結果以提供未來圖書館發展參考的立基點。歐美皆有公共圖書館跨國與跨館研究，目的皆是為了讓公共圖書館的服務、功能與整體發展有一個參考的依據。所以，本研究對象基於相似文化基礎與圖書館服務規模等，聚焦研究目標於臺北市立圖書館與香港中央圖書館，從公共圖書館的社會功能、教育功能，民眾如何使用公共圖書館和民眾對公共圖書館的使用服務項目，探討臺北市立圖書館與香港中央圖書館，比較兩者之異同，以科學的方法於現況中尋找圖書館事業，是否會因為所處不同行政、政治或是文化背景，影響民眾對於利用圖書館或對圖書館定位產生差異。. 第二節. 研究目的與問題. 一、研究目的本研究主要目的，在於從公共圖書館的社會與教育功能、民眾對圖書館的認知，與民眾如何使用公共圖書館的角度出發，探討臺灣與香港公共圖書館，並比較兩者之間的異同。一方面能夠重新檢視臺北與香港公共圖書館提供給民眾的服務於現代社會是否適用，另一方面，探討傳統公共圖書館的角色與功能，進而從公共圖書館的核心功能瞭解民眾對公共圖書館的認知與使用習慣。所以本研究之研究目的主要探討：（一）探析香港與臺北的民眾對公共圖書館的認知。（二）瞭解香港與臺北的民眾對公共圖書館的使用模式。. 二、研究問題. 3.

(15) 根據研究目的，本研究探討的具體問題如下：（一）臺北與香港的民眾對公共圖書館的認知是否有差異？ 1. 臺北與香港民眾認為公共圖書館扮演社會角色的重要性是否有差異？ 2. 臺北與香港民眾對於公共圖書館身為學習機構的重要性是否有差異？（二）臺北與香港民眾對公共圖書館的使用模式是否有差異？ 1. 臺北與香港民眾對公共圖書館的使用習慣是否有差異？ 2. 臺北與香港民眾使用公共圖書館的服務項目是否有差異？. 第三節. 研究範圍與限制. 本研究所關注之焦點為港台兩地公共圖書館的異同比較，由於臺灣的公共圖書館城鄉資源差距甚大，本研究期以公共圖書館做為比較基準，為求圖書館服務規模與環境相似，所以，在進行比較時，考量均衡觀點及收集資料的周全性，因此分別選擇港臺最大的公共圖書館。臺灣選擇最具規模的臺北市立圖書館，香港則選擇香港中央圖書館。這兩所公共圖書館均位處於中大型都市的繁榮核心，且具有一定的規模與曝光度，故擇此二公共圖書館為主要比較對象。. 第四節. 名詞解釋. 1. 公共圖書館(Public Library) 公共圖書館是由國內各級主管機關、鄉(鎮、市)公所，或者個人、法人、團體所設立的機構，提供民眾圖書資訊服務，兼具推廣社會教育及辦理文化活動。公共圖書館的服務對象不因年齡、職業、教育程度、種族等不同而有所差別，對於全體人民提供開放性的服務。公共圖書館具有三個主要目的，分別是 4.

(16) 教育社會大眾、提供資訊服務、提倡正當休閒娛樂之功能，在國家知識經濟發展有重大的影響。. 5.

(17) 6.

(18) 第二章文獻探討本研究嘗試比較民眾使用臺北與香港兩個都會區公共圖書館的差異，其中立論點在於圖書館的目的與功能。從王振鵠 (1995)在圖書館學與資訊科學大辭典中，給公共圖書館的定義裡提及，公共圖書館的服務對象為社區全體民眾，目的在配合地方或社區特性及需求，蒐集、整理、保存與利用圖書資料，提供圖書借閱、參考諮詢與推廣輔導等服務，以發揮推展社會教育、提升地方文化、傳布知識資訊與倡導正當休閒生活之功能。因此，透過民眾的使用習慣與圖書館的功能之聯結為主要研究的依據，並且建構研究方法，以分析臺北與香港的民眾對公共圖書館的認知與使用當地公共圖書館的狀況，即可找出臺北與香港的都會圖書館之差異。不過，在建構研究方法之前，必須蒐集圖書館的相關文獻，了解過去學者如何看待此類議題，故此在本章文獻探討中，蒐集並且整理出「公共圖書館做為城市的社會與學習機構之重要性」、「民眾對公共圖書館的認知」和「民眾對公共圖書館的使用模式」三方面文獻資料，做為下一章研究方法建構的依據。. 第一節公共圖書館做為城市的社會與學習機構之重要性 Hillenbrand (2005)針對南澳大利的 Mount Barker Community Library，以社會資本為主要模型研究，研究中發現大多讀者認為圖書館的角色是相對傳統的，在圖書館的核心角色中，89%的使用者到圖書館是借閱館藏，其次 49%使用者為搜尋資料，24%為閱讀，另外 24%表示自己是來學習。研究中另外一個非核心讀者的部分，32%的讀者到圖書館是為了放鬆自己，13%的讀者認為圖書館提供了一個＂可以去＂的地方。從此研究中，可以明顯看出，對於大部分的使用者而言，圖書館代表的是借閱館藏的傳統意涵，而非核心圖書館角色代表的， 7.

(19) 是一個做為地方圖書館的社會角色，也就是提供社區聚會的場所，以滿足民眾與他人交流聯繫的需求。所以對於公共圖書館在都市中扮演的角色，Leckie & Hopkins 當時察覺到一種值得探討的現象，商場已經逐漸取代了許多市民的公共空間功能，比如說購物、散步、休閒、閱讀、出去遊玩或是使用網路與其他人聯繫，公共圖書館的功能也漸漸的被取代了。所以 Leckie & Hopkins 試圖透過研究 Toronto Reference Library(簡稱 TRL)與 Vancouver Public Library Central Branch(簡稱 VPL)兩座圖書館，來解釋公共圖書館的角色為何；(一)在文化方面他認為這兩個圖書館持續的在各自的城市發揮了重要的公共文化功能，VPL 開幕的時候，當時被認為是落在城市中一個文化的錨，TRL 則聚焦在成為一個多倫多新的城市文化標記與知識份子的中心。(二)在社會功能方面他認為公共圖書館是市民選擇聚會的場所。(三) 在學習場所方面，兩個圖書館皆有受訪者指出公共圖書館扮演的角色，是成為一個學習的重要場所。(四)資訊提供者的角色，民眾認為圖書館是一個重要的資訊與研究資源的提供者，這有助於支援終身學習與民眾研究學習(Leckie, & Hopkins, 2002)。所以從圖書館與讀者的角度反思，圖書館所扮演公共領域的部分，與讀者是否產生了相對的信任，以下從幾個方面說說明之。. 一、. 圖書館做為社會機構的重要性. 過去的一個世紀，公共圖書館已經變成公共領域的一個重要機構，圖書館本身具有的意義包含了公眾生活與一種象徵知識和社會的聯繫，過去十年，臺灣的城市發展造就了市民對於圖書館的需求更勝以往，市政上投注在圖書館的資金更多，反應在圖書館建築的不外乎是國立公共資訊圖書館、高雄市立圖書館總館與新北市立圖書館等，這些具有能夠代表城市的大型圖書館上，然而這些具有指標性意義的公共建築，提供給民眾的不只是一個借閱圖書的場所，對 8.

(20) 民眾來說，更是一個受歡迎的社交聚會場所。Ragnar Audunson (2005)指出，公共場所分成高密集度與低密集度兩種聚會場所，高密集度指的是經過高度結構化所使用的正式場所，而低密集度聚會場所指的就是非正式的場合。他認為圖書館為了要與其他商業文化場所有所區分，就必須先定義圖書館與其他場所不同之處，所以 Audunson 定義圖書館是一個發展不同文化背景的人，做為溝通、聯繫與提升促進跨文化的成功聚會場所。關於成功的公共空間 Sharon Zukin(1996)提出，讓圖書館成為一個成功的公共空間所需四要件，分別為服務時間、交通便利、固定的使用者與特殊情感。另外 Ray Oldenburg(1999)指出，一個高度成功的公共場所具有幾個特點，分別是他們位處中立區域，人們可以在他們空閒時自由來去，並且都有賓至如歸的感覺，不論社會地位，人們彼此同等的對待。人們聚會時主要活動是資訊的交流，能夠輕鬆與彼此連結是最重要的，所以這些公共空間常常靠近大眾運輸，以便服務社會上最廣泛的區域，並且靠著長年累月的使用習慣，培養固定的客群，使用者也對這個地方有著濃厚的附著度。如果以 Sharon Zukin 的四個公共空間要成功的要素，與 Ray Oldenburg 提及的要點來看，圖書館的確是一個成功的公共空間代表，圖書館總位於人來人往且交通便利的地方，有著固定的服務時間，服務的時段亦較一般公務機構還長，到館的讀者與圖書館長久以來也建立了非常良好的關係，而且圖書館的建立通常都是伴隨著社區讀者的需求，跟在地文化都已經是有著一定程度的連結。故以公共圖書館在市民生活中的重要性來看，有超過一半的讀者表示，如果失去了圖書館，對他們的生活會有重大影響(Leckie & Hopkins, 2002)。因此，當公共空間被成功營造後，民眾將增加參加社區活動的機會(Carr, Francis, Rivlin, Ston, 1992)。另外在 Zichuhr (2013) 提到了美國人對公共圖書館的看法，這些看法對公共圖書館的社會功能都有一定的描述意義，當問到如果社區中的公共圖書館被. 9.

(21) 關閉後，民眾的看法是什麼，經調查大約三分之二（67％）16 歲及以上的美國人認為，這將對他們以及他們的家庭帶來影響，且絕大多數（90％）的美國人說，關閉當地公共圖書館會影響到整個社區，其中有 63％的受訪者表示關閉社區中的公共圖書館會產生重大影響，27％的受訪者表示會產生輕微影響，只有 7％的人表示對他們的社區“沒有影響”。所以從上述研究文獻整理可看出，公共圖書館成為社會機構的角色雖然有些許不同，但基本上亦可歸納出公共圖書館身為社會機構仍有一定的重要性。. 二、. 公共圖書館做為學習機構的重要性. 一般民眾對於公共圖書館做為學習機構的看法，最常見的即是民眾稱公共圖書館為「民眾的社區大學」，社區大學的這個理念一直都是公共圖書館的重要任務之一。陳昭珍(1999)指出，圖書館是終生學習環境中不可或缺的機構，終生學習不但是全球性的目標，也是國家發展的基石，面對不斷變動與進步的社會，公共圖書館應自我調整，成為適合時代需要的終生學習場所。近代民眾對於學習的迫切感產生的原因，首先就是＂知識經濟＂的興起造成人與人更多競爭，讓民眾對學習的需求日益提升，其次就是＂網際網路的盛行與資訊爆炸＂。民眾對知識的不足感到恐慌，近而促使民眾對於知識探求的激增。一項由皮尤研究中心（Pew Research Center）的調查顯示，大多數的美國人認為自己是終身學習者，74%的成年人至少在一年內從事過個人學習活動，約有 63%的就業成年人在過去一年從事過專業學習(Horrigan,2016)。所以，由此我們看出，民眾面對變遷的社會，自我學習是一個不可避免的趨勢，越是變動的環境，終身學習就越重要。 Nielsen (2014)認為從館員與一般讀者的角度來看，公共圖書館在終身學習上有三種感知，第一種感知為公共圖書館是一個資訊資源中心，代表的是圖書. 10.

(22) 館資訊對於學習是重要的，第二種感知，圖書館是一個適合獨立學習的地方，代表的是圖書館館舍空間能夠提供民眾正式與非正式的學習環境。第三種感知，為支援與引導讀者獲取訊息，代表的是圖書館員透過資訊系統促進民眾學習能力的重要性。尤其在數位化時代，公共圖書館的資源、館舍空間、圖書館引以為傲的館員與資訊系統，對民眾的終身學習提供了更多元的服務，不只提供更多學習途徑，相對也加強了圖書館在民眾日常學習的重要地位。. 第二節. 民眾對公共圖書館的認知. 這個章節主要表達的是民眾對於公共圖書館的認知為何，還有公共圖書館對於民眾是否重要，主要探討圖書館的認知價值、使用者滿意度與使用者忠誠度。. 一、. 認知價值. Zeithaml (1988)認為認知價值可定義為「消費者在其所獲得與給付認知基礎下，對產品效用之整體評估」。而 Monroe (1979)認為消費者的知覺價值是指從產品所獲取的品質或效益上的知覺，相對於付出價格所作的犧牲。所以反映在圖書館中的通常都是讀者對於某種服務的認知，如圖書館是否為教育及活動的場所？這都是研究者欲了解讀者對於圖書館認知價值的展現。. 二、. 滿意度. 11.

(23) 江建良(1995)認為滿意度是顧客對於事前期待與事後認知的比較過程。顧客滿意度的衡量與各產業的目標顧客有關，因此顧客滿意度的衡量也隨著產業特性不同而有所差異。例如對圖書館的環境是否感到滿意等研究問題。. 三、. 忠誠度. Jones 和 Sasser(1995)認為顧客忠誠度是指對於人員、產品或服務的感情依附，此種感受直接影響到顧客行為。在圖書館常見的研究問題為使用者是否經常使用圖書館的某種服務，或使用者是否經常使用圖書館等研究問題。從認知價值、滿意度與忠誠度來討論民眾對公共圖書館的認知，一來能夠透過研究清楚地知道民眾對圖書館的想法，也能夠藉由數據來了解公共圖書館對民眾是否重要。有關於圖書館對於美國民眾的重要性與影響，以下將列出兩個統計研究，分別是 2014 年皮尤研究中心（Pew Research Center）發表的「How Americans Value Public Libraries in Their Communities」及 2014 年於公共圖書館季刊（Public Library Quarterly）上發表的 Public Libraries as Valued Community Assets。根據美國皮尤研究中心(Pew Research Center)於 2013 年發表的「美國人如何評價社區中的公共圖書館」調查報告中顯示，大多數美國人曾經使用過公共圖書館，他們認為公共圖書館是受歡迎且友善的地方，有絕大多數 16 歲以上的美國人說，公共圖書館在提供免費資源與館藏、提高讀寫能力和熱愛閱讀以及提高社區的整體生活品質方面發揮著重要功能，他們也認為很難找到其他地方能夠取代公共圖書館所提供的服務。這說明公共圖書館在美國社會的地位已經建立起其他機構難以取代的地位(Zichuhr,2013)。. 12.

(24) 另外 Tami Oliphant (2014)在加拿大艾柏塔省針對公共圖書館研究調查中發現，近九成的民眾認為圖書館對他們而言是重要的，資源方面也有約九成的讀者認為圖書館提供了多樣化的館藏與課程來服務他們。同時也發現民眾對於圖書館所提供的各項服務大多數都保持肯定，如圖書館提供閱讀學習的地方、社交的空間與場所等，都說明了傳統圖書館的服務對於艾柏塔省公共圖書館的重要性。民眾認為公共圖書館有助於增強社區的角色，透過努力宣傳與經營傳播，公共圖書館的核心價值有效的滲透到公眾意識中，公共圖書館對提高社區的生活水準有著一定的貢獻，不管民眾是否身為公共圖書館的讀者，他們都認為沒有人會想要住在沒有圖書館的社區。在簡單了解美國民眾對於公共圖書館的看法後，國內的公共圖書館也做了類似的調查報告，國立公共資訊圖書館與國立臺灣圖書館委託淡江大學做的讀者滿意度調查報告中提出，民眾對圖書館的整體滿意度普遍都超過 95%，民眾也認為圖書館是一個舒適且吸引民眾再次到訪的地方。而高雄市立圖書館於 2014 年舉辦的「翻轉圖書館：公共圖書館空間與服務新典範國際論壇」，澳洲布里斯本市政府的圖書館服務經理 Harvey (2014)分享了理想圖書館的信念，他將讀者的需求分成館藏與實體空間，在館藏方面讀者認為實體與虛擬館藏應該並重，在圖書館實體空間應該充滿活力，而舒適便利與高品質的設施，能夠增加讀者使用圖書館的時間。透過國內外的研究與調查報告，我們可以很清楚地得到一個結論，即是公共圖書館對於民眾而言非常重要，民眾對於公共圖書館所提供的空間、館藏、教育功能等，都給予高度的肯定，一致認為圖書館對於民眾與社區存在著正面的幫助，大多數的美國民眾更認為如果公共圖書館關閉將影響整個社區與民眾。. 13.

(25) 第三節民眾使用公共圖書館的服務模式公共圖書館存在的目的與功能，是許多圖書館研究想瞭解的基本問題，而研究者想瞭解公共圖書館的功能，必須從使用者的角度出發。一般來說公共圖書館的功能有教育、資訊、育樂與文化等，這些公共圖書館的功能來自於民眾對公共圖書館的需求，近年來公共圖書館的使用率與借閱率有逐漸降低的趨勢，如果我們不了解民眾如何看待公共圖書館所提供的服務，我們將無法向民眾傳達公共圖書館對他們的重要性，如此一來，當民眾對圖書館的需求降低後，公共圖書館來自政府部門的資源挹注將很可能減少，這可能會導致更多公共圖書館落入被迫關閉或縮減服務的惡性循環。因此，系統性的調查和傳播公共圖書館是相當重要的。. 一、. 民眾對圖書館的使用習慣. 關於公共圖書館所面臨的問題，可以從香港立法會秘書處發表的研究簡報「香港公共圖書館的挑戰」窺知一二，時正香港立法會希望瞭解於 1990 年代末期網際網路擴張下，公共圖書館的服務是否需要重新調整方向，以滿足民眾對公共圖書館的需求；香港公共圖書館從 2004 年到 2009 年，沒有使用公共圖書館的服務人數，比例從 38%上升到 48%；2012-2014 到館人次下降 3%、圖書借出量從 2005 年到 2014 年下降了 11%、電子書從 2011-2014 下降了 7%，經過分析後發現圖書館傳統功能受到削弱，是因為香港民眾每週約上網約 30 小時，民眾從網路上閱讀報章雜誌、收看影音娛樂、閱讀書籍、漫畫小說，這大多屬於傳統圖書館的功能，由此可見網際網路的蓬勃發展對於圖書館的排擠作用甚是明顯，但拜網際網路所賜，民眾從網路使用圖書館的比例也升高 8%（中華人民共和國香港特別行政區立法會祕書處資料研究組，2016）。. 14.

(26) 所以我們可以知道公共圖書館對民眾的利用上還有很多可以著墨的空間，從「臺北市立圖書館 103 年度年刊」可得知，臺北市立圖書館在 103 年度共舉辦了 16,447 場推廣活動，參加人次共計有 1,081,125 人次，其中活動類型有影片欣賞、演講、研習班、說故事活動、讀書會與展覽等；除了借閱冊數較 102 年成長外，在借閱人次與進館使用人次兩項都微幅下降。在閱讀方面 31 歲以上的讀者佔總借閱量的 72.2%，語言文學類多年來都是臺北市立圖書館借閱量之冠，且佔總借閱冊數的 42.14%。103 年度臺北市立圖書館也進行了問卷調查，發現女性讀者多於男性、年齡層集中於 20-49 歲之間，讀者學歷以大學居多，讀者居住地以臺北市最多，新北市居次(臺北市立圖書館,2014)。而根據香港康樂及文化事務署，為收集公共圖書館的使用者特徵、閱讀習慣與民眾對於公共圖書館的服務設施的意見，特別針對公共圖書館的使用者與非使用者分別進行研究調查，並於 2015 年發布「2014 年香港公共圖書館意見調查」(Opinion Survey on Hong Kong Public Libraries 2014)。(一)對於民眾閱讀需求而言，絕大多數圖書館使用者（95.9％）選擇借閱書籍、期刊作為閱讀來源，而“網際網路”（53.1％）和“購買自己的圖書”（44.5％）是圖書館使用者次要選擇的兩個閱讀資源來源。(二)在「圖書館的使用頻率」這一項，將近一半民眾經常利用公共圖書館，有 29.1％的民眾平均每週利用圖書館， 23.4％的人每月訪問公共圖書館一次以上。(三)民眾認為公共圖書館做到的部分，包括有 98.3%民眾將公共圖書館當作休閒與娛樂的泉源、也有 89.4%的民眾利用公共圖書館的資源自我學習(Leisure and Cultural Services Department,2015)。公共圖書館被大多數受訪者認為是有益的，特別是在休閒閱讀和自我教育方面，超過半數的受訪者表現出相對正面的回應。顧客經營是另外一個考量，像一些收入較低的民眾或是在社會上較為弱勢的族群，他們對公共圖書館的資源其實不甚了解，所以這項研究不同的民眾，因其身分看待圖書館的角度不同，連同圖書館所帶給他們的幫助就會有所差異(Sin & Vakkari,2015)。. 15.

(27) 二、. 民眾於圖書館的使用項目. 圖書館發展過程中，圖書館的任務與功能隨著時代的演變而有所改變，到了近代，圖書館將典藏的圖書提供給民眾使用，進而開啟了圖書館成為知識中心的功能。然而圖書館在各種資訊技術與網路資訊的威脅下，圖書館本身資訊提供者的角色出現了許多競爭者，如其他類型的圖書館、大型書店與網路書店、線上圖書代理商、網際網路等(曾淑賢，2009)。圖書館逐漸失去學術傳播的唯一性，過去圖書館成功扮演的傳統角色，在網路時代必須找到新定位與新任務，圖書館必須強化本身既有的優勢，如強化休閒功能、館藏升級、資源整合檢索、合作館藏發展、開發館藏價值、知識管理與資訊利用教育等(林巧敏，2006)，以解除資訊傳播功能被其他競爭者取代的危機。故以下探討民眾利用公共圖書館的習慣，建構民眾使用公共圖書館的模式與偏好，以瞭解圖書館、民眾與服務之間的相互關係。 Horrigan(2016)發表了「Libraries 2016」ㄧ文中指出，有八成的民眾認為圖書館應該提供數位課程，讓孩子與老人能夠獲得使用電腦或手機等數位工具。有 53%的使用者透過親自到館或使用圖書館網站與行動載具 APP 的功能使用圖書館。44%的使用者在圖書館借過電子書，更有 3/4 的民眾認為圖書館能夠提供他們想要的資源，而這些與數位媒體有關的服務，使用率在過去的一年不是持平就是微幅成長。所以數位科技對於圖書館的服務，並非完全是威脅的存在，相反的，圖書館若能積極尋求創新的服務，協助民眾發展資訊能力，相對也是對圖書館的功能的再提升。而我們知道推廣活動是一種五花八門的業務，公共圖書館辦推廣活動的原則就是把重點放在社區的需求，所以瞭解社區對推廣活動的需求是必要的。社區讀者來自各地，各自有時間、交通、語言和體認的限制，所以當新的技術到來，也就是提供解決這些難題的方法。另外利用科技讓活動更生動，讓參加活 16.

(28) 動的讀者能夠在娛樂中學習，讓科技改變原本推廣活動的舉辦方法，讀者不只對圖書館的推廣活動感到滿意，更能夠達到圖書館辦理推廣活動的真正意涵，也就是藉由讀者”對外宣傳”圖書館長期經營的品牌(Hyatt,2009)。很意外的，經過調查研究發現有 23％的民眾認為他們知道公共圖書館大部分服務和活動，而有約 47%的民眾說他們知道某些服務或活動，有另外 30%的民眾對圖書館的活動不甚了解(Zichuhr,2013)。除了推廣活動外，圖書館最重要的資源就是收藏的圖書，所以使用圖書館在某個層面而言，就是使用圖書館的館藏資源，若要提升圖書館的使用率，最有效的方法就是瞭解讀者喜歡的閱讀類型，所以有許多的調查研究或統計資料會將讀者閱讀的書籍類型，也納入資料調查收集範圍，大多數的調查結果顯示民眾最喜愛的閱讀圖書類型為小說、文學類，如有 61%的美國人喜歡閱讀小說 (Sin & Vakkari,2015)，有 47.3%香港民眾喜歡小說類的書籍(Leisure and Cultural Services Department,2015)，語言文學類佔臺北市立圖書館 42.14%的借閱量(臺北市立圖書館,2014)。我們知道公共圖書館並非只提供文學與小說類型的圖書，提供最受歡迎的圖書只是將民眾吸引進圖書館的一種手段，最重要的還是圖書館將資源有效的調配。Dragon (1979)提到，因為公共圖書館的營運經費來自於大眾的稅金與捐款，於是圖書館能夠提供休閒讀物、各種民眾需要的資訊服務等。公共圖書館運用本身不斷累積的資源，分別從技術、服務、資訊、空間、傢俱、管理與行銷等面向出發，打造各種符合社區民眾的服務項目，民眾對圖書館的依賴與黏著度提升後，圖書館才能成功的扮演民眾心中最核心的文化與教育品牌。. 17.

(29) 18.

(30) 第三章研究方法本研究欲探討主題為「臺北與香港民眾對於公共圖書館之使用習慣及其對城市社會與學習機構重要性之比較分析」，以臺北市立圖書館與香港中央圖書館的使用者為研究樣本進行研究調查，利用網路問卷作為資料蒐集工具，以讀者填答的內容作為主要資料來源。本章旨在說明本研究方法與步驟，以下就研究架構、研究對象與方法、資料收集與分析、研究流程等分節說明之。. 第一節. 研究架構. 在研究階段，以文獻分析為主要理論基礎，建立研究計畫。依照問題模式設計問卷題項，第一部份為「圖書館使用者背景」，用以確立受訪者的性別、年齡、受訪者的身份、教育程度、國籍和居住的地區；第二部份是「民眾對公共圖書館的認知」，包含了公共圖書館扮演社會角色的重要性、圖書館擔任學習機構的重要性；第三部份是「民眾使用公共圖書館的模式」，了民眾於公共圖書館的使用習慣及民眾於公共圖書館的使用服務項目，如圖 3-1 研究架構。. 臺北市立圖書館及香港中央圖書館使用者 1.性別 2.年齡 3.讀者身分 4.教育程度 5.國籍 6.居住區域. 對公共圖書館的認知 1.社會角色的重要性 2.學習機構的重要性. 使用公共圖書館的模式 1.民眾對公共圖書館的使用習慣 2.民眾對公共圖書館的使用項目. 圖 3- 1 研究架構圖. 19.

(31) 第二節. 研究對象與方法. ㄧ、研究方法：本研究主要在比較臺灣與香港民眾對公共圖書館認知與使用模式的差異，為達研究目的，本研究主要採用調查研究法。. 二、研究對象：本研究關注焦點為台灣與香港地區的公共圖書館異同比較，由於本研究以公共圖書館為研究比較基準，為求服務規模與所處環境相似，比較時有足夠文獻支持研究觀點，故在台灣地區選擇較具規模的臺北市立圖書館，香港則選擇香港中央圖書館，這兩座圖書館皆具有一定的規模，位置也位於中大型都市的繁榮地區，文化語言具有一定的相似度，且在當地公共圖書館有一定的指標意義，故選擇這兩座公共圖書館的使用者為主要的研究對象。本研究的主體目標有兩個，一是臺北市立圖書館與香港中央圖書館，二是臺北市立圖書館與香港中央圖書館的使用者，欲了解臺北市立圖書館與香港中央圖書館，必須以臺北市立圖書館與香港中央圖書館的民眾為首要目標，由於本研究聚焦於兩所圖書館及其使用者，故排除其他圖書館、圖書館館員與非圖書館之使用者。. 三、研究工具：本研究所使用之調查問卷除受訪者基本資料外，內容共計兩個部分，每個部分分成兩個面向：第一部分為「公共圖書館的認知」，內含面向一「社會角色的重要性」，面向二「學習機構的重要性」，目的在了解公共圖書館扮演何種社會角色與公共圖書館成為社會學習機構的重要性；第二部分為「民眾使用 20.

(32) 公共圖書館的模式」，內含面向一為「民眾對公共圖書館的使用習慣」，面向二為「民眾對公共圖書館的使用項目」，目的在了解民眾使用公共圖書館的情形為何。以下將問卷來源、問卷編纂內容詳細說明。 (一)問卷來源與資料蒐集本研究透過參與研究團隊，原始問卷為日本筑波大學圖書資訊媒體學系 Patrick Lo(盧敬之)教授設計，由臺灣師範大學圖書資訊學研究所陳昭珍教授協助問卷修訂與資料收集，前期臺北市立圖書館樣本數收集不足，故本研究者負責後期資料收集。問卷針對臺北市立圖書館使用者與香港中央圖書館使用者，分別設計「臺北市立圖書館-調查問卷」與「香港中央圖書館-調查問卷」兩份問卷，待問卷設計完成後，於線上問卷平台 SurveyMonkey 建立問卷填答機制，並於網路發散問卷，目的在瞭解不同背景的使用者對於圖書館的需求及讀者對於圖書館的定位，藉此瞭解在不同地區的公共圖書館與使用者對於圖書館的需求和認知是否有相對的關係。 (二)問卷內容本研究問卷設定臺北市立圖書館與香港中央圖書館的使用者為研究對象，針對民眾對於公共圖書館的認知與使用模式收集資料做為研究基礎。基於比較公共圖書館之間的對等性，故兩地公共圖書館民眾填寫之題項必須相同，才能夠建立相對等之比較基礎，因兩地圖書館位處不同行政區與地理位置，故唯有國籍與居住地之選項有所差異，其餘皆同，完整問卷請參考〈附錄一〉。 1. 受訪者背景變項. 21.

(33) 為知悉研究對象的族群分布為何，藉以瞭解樣本特性，本研究所需受訪者背景資料參考如表 3-1。表 3- 1 「受訪者背景資料」題項受訪者背景資料 1-1 性別. 1-2 年齡. 參考來源 Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services Department (2015) Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services Department (2015). 1-3 身分. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services Department (2015). 1-4 教育程度. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services Department (2015). 1-5 國籍. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services Department (2015). 1-6 居住區域. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services Department (2015). 2. 圖書館成為社會角色的重要性以公共圖書館做為公共聚會場所為出發，探討圖書館的功能與文化等面向，藉此了解民眾對公共圖書館社會角色的重要性為何，本研究參考 Leckie & Hopkins 的研究議題並加以修改如表 3-2。. 22.

(34) 表 3- 2 公共圖書館身為「社會角色的重要性」題項社會角色的重要性. 參考來源. 2-1【公共圖書館】是城市的文化象徵. Leckie & Hopkins (2002). 2-2【公共圖書館】是一個重要的社交聚會場所. Leckie & Hopkins (2002). 2-3【公共圖書館】是”退休人士”的社交聚會場所. Leckie & Hopkins (2002). 2-4【公共圖書館】是”新移民”的社交聚會場所. Leckie & Hopkins (2002). 2-5【公共圖書館】改成購物中心或休閒娛樂建築， Leckie & Hopkins (2002) 您會感到可惜嗎 2-6【公共圖書館】是城市的標誌性建築. Leckie & Hopkins (2002). Leckie & Hopkins (2002), 2-7【公共圖書館】對促進社區參與引起重要的作 Leisure and Cultural 用 Services Department (2015) 2-8【公共圖書館】最主要的功能為何. Leckie & Hopkins (2002). 3. 公共圖書館成為學習機構的重要性從公共圖書館對於民眾終身學習以及圖書館的休閒文化功能，瞭解民眾對公共圖書館身為學習機構重要性的認知為何。本研究參考 Leckie & Hopkins 與 Leisure and Cultural Services Department 調查研究，並加以修改題項如表 3-3。表 3- 3 公共圖書館成為「學習機構的重要性」題項學習機構的重要性. 參考來源. 3-1【公共圖書館】在日常生活和學習地位. Leckie & Hopkins (2002), Leisure and Cultural Services Department (2015) Leckie & Hopkins (2002),. 3-2【公共圖書館】對學習/工作的重要性. 3-3【公共圖書館】是否為理想的休閒/文化場所. 23. Leisure and Cultural Services Department (2015) Leckie & Hopkins (2002), Leisure and Cultural Services Department (2015).

(35) 學習機構的重要性. 參考來源. 3-4【公共圖書館】對於提高市民的修養、品味、 Leckie & Hopkins (2002) 文化水準的重要性 3-5【公共圖書館】是否成為民眾進行文化/休閒 Leckie & Hopkins (2002) 娛樂的首選之地 3-6【公共圖書館】是否為民眾不可或缺的”終身 Leckie & Hopkins (2002), Leisure and Cultural Services 學校” Department (2015). 4. 民眾使用公共圖書館的習慣從民眾利用圖書館的頻率、次數與閱讀習慣等，探討民眾使用公共圖書館的習慣。本研究參考 Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University 與 Leisure and Cultural Services Department 的調查研究，並將題項加以修改，如表 3-4。. 表 3- 4 民眾「利用公共圖書館的習慣」題項利用公共圖書館的習慣. 參考來源 Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services Department (2015). 4-1 您平常都看哪類書？. Statistics Research & 4-2【公共圖書館】提供的活動，您最感興趣的 Consultancy Unit. Hong Kong 是？ Baptist University(1996). Statistics Research & 4-3 除了普通的借閱、查資料外，您參加過【公 Consultancy Unit. Hong Kong 共圖書館】哪些活動？ Baptist University(1996). 24.

(36) 利用公共圖書館的習慣. 參考來源. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong 4-4 現在網路有那麼多免費電子書和大的書店， Baptist University(1996), 為什麼您還會到【公共圖書館】？ Leisure and Cultural Services Department (2015) Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services. 4-5 您經常利用這個公共圖書館嗎？. Department (2015) Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong 4-6 您每個月親身利用【公共圖書館】多少次？(不 Baptist University(1996), 包含網路圖書館) Leisure and Cultural Services Department (2015). 4-7 您經常瀏覽【公共圖書館】的互聯網站嗎？. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996). Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong 4-8 當您有閱讀需求時，您曾利用網路搜索資 Baptist University(1996), 料，還是親自去圖書館找資料？ Leisure and Cultural Services Department (2015) 5. 民眾使用公共圖書館的項目針對民眾使用圖書館的具體項目，盼能知曉民眾使用公共圖書館的模式與偏好。本研究參考 Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University、Leisure and Cultural Services Department 與 Leckie & Hopkins 的調查研究，並將題項加以修改，如表 3-5。. 25.

(37) 表 3- 5 民眾「利用公共圖書館的項目」題項利用公共圖書館的項目. 參考來源. 5-1 什麼原因讓您來使用【公共圖書館】？. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996). 5-2 您利用【公共圖書館】的主要目的是？. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996). 5-3 您認為【公共圖書館】應在哪些方面加強宣傳. Statistics. Research. &. 介紹？. Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996). 5-4 您利用【公共圖書館】常常遇到的問題是？. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996). 5-5 您不常來【公共圖書館】的理由是？. Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong Baptist University(1996), Leisure and Cultural Services Department (2015). Statistics Research & Consultancy Unit. Hong Kong 5-6 您認為【公共圖書館】的資源應該完善的功能 Baptist University(1996), 是？ Leisure and Cultural Services Department (2015) 5-7 利用公共圖書館對民眾的行為有沒有改變. 26. Leckie & Hopkins (2002).

(38) 第三節. 資料蒐集與分析. ㄧ、資料蒐集：在研究階段以文獻分析為主要理論基礎，進行研究計畫。依照問題模式設計問卷題項，並於問卷設計完成後，商請臺北市立圖書館與香港中央圖書館於官方網站與圖書館建立之社群網站發布傳送，以達資料收集之效。兩地網路問卷發送期間為 2015 年 3 月 17 日至 2016 年 2 月 3 日，共計回收 354 份臺北市立圖書館受訪者問卷，以及 303 份香港中央圖書館受訪者問卷，共計有 657 份問卷。. 二、資料分析與編碼： (一)資料編碼問卷內容依照時程與受測者人數決定結束時間，並於問卷完成蒐集時，將問卷收集到的資訊依編碼表進行問卷編碼，完成編碼後依研究架構進行問卷分析。因此，回收後的問卷資料進行以下三步驟以彙整之： 1.將收集好的資料進行問卷編碼與除錯。 2.編碼後的資料加以比較、分類、歸納。 3.最後進行資料分析。 (二)資料分析根據問卷的題目，可以分為三種問卷題組，第一類為「單選題」，第二類為「五點量表」，第三類則是「複選題」，以上三種類型的題目分別視研究目. 27.

(39) 的與研究問題，選擇問卷題組類型配合統計分析，以期達到獲得研究結果。以下就各研究目的與問題整理問卷題組說明： 1.探析臺北與香港民眾對公共圖書館的認知為探討臺北與香港民眾對公共圖書館的認知，本研究特將民眾對公共圖書館的認知分成民眾對「公共圖書館的社會角色」與「公共圖書館的學習角色」兩個面向出發，針對兩個面向的題型組合以下說明之 (1)公共圖書館成為社會角色的重要性：本研究將此面向以七題「五點量表」題型，藉以建構出兩地民眾對公共圖書館成為社會角色重要性與差異關係，另將公共圖書館的主要功能以「複選題」題組供受訪者依照認知勾選，並於題目最後提供意見表，藉以發表個人看法。 (2)公共圖書館成為學習機構的重要性：此面向以四題「五點量表」題型，藉以建構出兩地公共圖書館成為兩地民眾學習機構的重要性與差異；另外以兩題「單選題」題型，藉以探討公共圖書館成為民眾的「終身學校」與「文化/ 休閒/娛樂」的重要性與差異程度。 2.瞭解臺北與香港民眾對公共圖書館的使用模式 (1)臺北與香港民眾使用公共圖書館的習慣：此面向主要是觀察臺北與香港兩地民眾使用圖書館的館藏與資源差異，首先以四題「複選題」題型建構出民眾在公共圖書館「使用館藏」類型、「參與活動」項目、「活動興趣」與「使用圖書館而非網路」原因，每題皆提供受訪者欄位填寫開放性意見；另以四題「單選題」題型，探討臺北與香港民眾使用「公共圖書館頻率」、「每月使用次數」、「瀏覽公共圖書館網站頻率」與「對閱讀資源尋求管道」之差異與重要性。. 28.

(40) (2)臺北與香港民眾使用公共圖書館的項目：此面向首先以六題「複選題」題型分別為「公共圖書館吸引民眾利用項目」、「民眾使用公共圖書館的目的」、「公共圖書館應加強宣傳項目」、「民眾利用公共圖書館問題項目」、「民眾不常利用公共圖書館的原因」與「公共圖書館資源應加強項目」，藉以探討民眾使用公共圖書館的項目為何，並觀察臺北與香港民眾使用公共圖書館的項目使否有差異。最後以一題「單選題」題型，探討「公共圖書館是否對民眾行為有所改變」，並觀察兩地民眾是否有差異。以上三種題組分別使用合適的統計方式分析之。「單選題部份」首先使用單一樣本的次數分配表，摘錄岀兩地民眾的頻率，以次數、百分比與累計百分比紀錄之；第二步驟是使用描述二因子的次數分配表：以兩地圖書館讀者資料為自變項，排除五等量表的單選題為依變相，進行統計分析。觀察 Pearson 卡方值與 P 值，判斷觀察值是否達到顯著水準，再使用次數百分比列表相互比較，分析解讀報表。「五點量表部份」是使用獨立樣本 T 檢定，用來比較兩組觀察值平均數的差異。在這份問卷中主要是比較兩地圖書館對於設定的變項是否存在差異。其中，以臺北市立圖書館與香港中央圖書館為自變項，題目中設定五點量表為依變項，透過統計分析觀察變異數相等的 Levene 檢定與平均數相等 T 檢定，觀察是否存在顯著性差異。並且，根據兩地圖書館是否有差異，對照平均數解讀報表。最後「複選題部份」，其中次數分配表：主要觀察次數與百分比，以觀察值百分比對照交叉表，藉此觀察讀者對於題項在意的程度。另外，交叉表：以兩圖書館為自變項，自變項為題目內的複選題，主要探討兩圖書館的讀者對哪些圖書館所提供的服務有興趣，針對讀者的選擇為將來兩地圖書館提供服務應加強與改進之處提供方向。另一方面也可以觀察兩地圖書館的讀者，對於圖書館所提供的服務是否有所差異。 29.

(41) 第四節. 研究流程. 本研究經過閱讀文獻確立研究動機後，經由研究動機探究並確立研究目的，進而發展出研究問題與研究架構；緊接著搜尋相關研究文獻以確立研究方向的正確性，接著依照研究問題與研究目的設計問卷，並在網路上發送問卷；待問卷回收完成後開始著手進行資料分析，最後依據資料分析概況給予研究結論與建議，如圖 3-2 研究流程所示。. 研究背景與動機. 確立研究目的. 建立研究架構. 相關文獻探討. 設計問卷. 發送問卷並收集資料. 資料分析與統計. 研究結論與建議. 圖 3- 2 研究流程圖. 30.

(42) 第四章. 資料分析與結果. 本研究主要目的為了解臺北與香港民眾對公共圖書館的認知與使用模式是否會因為地區而有所差異，故依據研究目的與研究問題，依序於本章節進行資料分析。第一節將針對蒐集到的資料進行初步整理與敘述統計分析，藉此了解受訪者基本資料分佈狀態與對受訪者問卷填答基本型態。第二節則分析兩地民眾對公共圖書館的認知進行統計分析，並歸納兩地民眾對公共圖書館扮演社會角色與學習機構是否存在差異。第三節分析兩地民眾對公共圖書館之使用模式，主要以民眾於公共圖書館之使用習慣與服務項目之現況為出發點進行探討。. 第一節受訪者基本資料分析本次問卷填答統計後，有效問卷共計 657 份，其中臺北市立圖書館計有 354 份有效問卷，香港中央圖書館回收 303 份有效問卷。本節主要將受訪者基本資料進行次數與百分比統計分析，其中基本資料包括性別、年齡、讀者身分、教育程度、國籍與居住區域六個項目，藉以分析研究對象及其背景概況。. 一、性別根據表 4-1，可以發現本研究共計有 657 位受訪者，其中台灣受訪者有 354 位，佔總受訪者 53.9%，香港受訪者共有 303 位，佔總受訪者 46.1%。以填答者結構看來，無論是臺北市立圖書館與香港中央圖書館填答者之比例都以女性居多，女性填答者共 420 位(64%)，男性填答者共有 237 位(36%)，女性填答者樣本比例明顯高於男性。. 31.

(43) 表 4- 1 受訪者性別統計分析表地區臺北市立圖書館. 香港中央圖書館. 性別. 樣本數. 有效問卷比例. 男性. 115(32.5%). 354(53.9%). 女性. 239(67.5%). 男性. 122(40.3%) 303(46.1%). 女性. 181(59.7%). 二、年齡根據表 4-2 樣本分佈看來，臺北市立圖書館受訪者以 30-39 歲的 127 位 (35.9%)為最多數，其次各為 23-29 歲與 40-49 歲的 77 人(21.8%)；另外香港中央圖書館受訪人次最多為 30-39 歲區間，共計有 63 人次(20.8%)，其次為 19-22 歲與 40-49 歲，各約 20%。所以總觀樣本年齡以 30-39 歲的 190 位(28.9%)填答者為最多數，其次為 40-49 歲與 23-29 歲者，各約為總填答者 20%，所以本研究中 23-49 歲填答者佔總樣本 69%，0-12 歲與 60 歲以上填答者佔總樣本數不到 5%。. 表 4- 2 受訪者年齡統計分析表樣本數年齡. 有效問卷比例臺北市立圖書館. 香港中央圖書館. 6 歲或以下. 0. 0. 0%. 7-12 歲. 6(1.7%). 0. 0.9%. 13-19 歲. 17(4.8%). 27(8.9%). 6.7%. 19-22 歲. 26(7.3%). 62(20.5%). 13.4%. 23-29 歲. 77(21.8%). 50(16.5%). 19.3%. 30-39 歲. 127(35.9%). 63(20.8%). 28.9%. 32.

(44) 樣本數年齡. 有效問卷比例臺北市立圖書館. 香港中央圖書館. 40-49 歲. 77(21.8%). 59(19.5%). 20.7%. 50-59 歲. 18(5.1%). 28(9.2%). 7%. 60 歲或以上. 6(1.7%). 14(4.6%). 3%. 由填答者年齡統計可見，大多數的填答者多集中於 19 歲-49 之間，為使統計數據較為簡潔，故將統計數據較為相近的年齡組別為之合併，最後將數據統計表列為表 4-3。根據表 4-3 得知，臺北市立圖書館受訪者以 30-39 歲 127 位(35.9%)受訪者為最多，香港中央圖書館受訪者最多為 40 歲以上共有 101 位(33.8%)為最多。. 表 4- 3 訪者年齡統計分析表(組別合併後) 樣本數年齡(合併組別). 有效問卷比例臺北市立圖書館. 香港中央圖書館. 22 歲以下. 49(13.8%). 89(29.4%). 21%. 23-29 歲. 77(21.8%). 50(16.5%). 19.3%. 30-39 歲. 127(35.9%). 63(20.8%). 28.9%. 40 以上. 101(28.5%). 101(33.8%). 30.7%. 三、職業與身分依照表 4-4 受訪者身分來看，臺北市立圖書館受訪者中，以「上班族」受訪者 77 人(21.8%)為最多；其次為「學生」有 73 人(20.6%)；「教育/文化/學術」受訪者則排名第三，計有 64 人(18.1%)。而香港中央圖書館受訪者中，以「學. 33.

(45) 生」有 98 人(32.3%)為最多；其次為「教育/文化/學術」受訪者，計有 67 人(22.1%)；「上班族」與「行政人員」則位居第三，有 44 人(14.5%)。從受訪者身份總數來看，以「學生」171 人次(26%)為最高，其次為「教育 /文化/學術」131 人(19.9%)為次；第三為「上班族」121 人(18.4%)。其中臺北市立圖書館與香港中央圖書館在「學生」、「教育/文化/學術」與「教育/文化/ 學術」三個受訪者類型，人數都不謀而合為前三名。於本研究問卷受訪者中，關於「飲食業」、「紀律部隊」、「家庭傭工」、選項不足 1%。表 4- 4 受訪者身分統計分析表樣本數身分. 總數臺北市立圖書館. 香港中央圖書館. 學生. 73(20.6%). 98(32.3%). 171(26%). 服務業. 27(7.6%). 4(1.3%). 31(1.7%). 銷售業. 3(0.8%). 10(3.3%). 13(2.0%). 飲食業. 1(0.3%). 2(0.7%). 3(0.5%). 上班族/白領/文員. 77(21.8%). 44(14.5%). 121(18.4%). 行政人員/專業人士. 55(15.5%). 44(14.5%). 99(15.1%). 紀律部隊. 1(0.3). 0(%0). 1(0.2%). 教育/文化/學術. 64(18.1%). 67(22.1%). 131(19.9%). 無業/待業. 16(4.5%). 3(1.0%). 19(2.9%). 家庭主婦/主夫. 20(5.6%). 9(3.0%). 29(4.4%). 家庭傭工. 1(0.3%). 0(0%). 1(0.2%). 退休. 6(1.7%). 13(4.3%). 19(2.9%). 34.

(46) 樣本數身分. 總數臺北市立圖書館. 其他. 10(2.8%). 總計. 357. 香港中央圖書館 9(3.0%) 303. 19(2.9%) 657. 四、教育程度根據表 4-5 受訪者教育程度分析表，臺北市立圖書館受訪者學歷為「大學」共有 184 人(54%)；居次為「碩士」，計有 106 人(29.9%)。香港中央圖書館受訪者以「大學」學歷為最多，有 131 人(43.2%)；其次為「碩士」學歷，共有 91 人(30.0%)。以整體受訪者教育程度架構來看，受訪者教育程度多數集中在「大學」，共計有 315 人(47.9%)；居次則為「碩士」學歷，達 197 人(30%)。而「高等教育或同等學歷」有 68 人(10.4%)；其餘依序為「中學」學歷 48 人(7.3%)、博士 20 人(3%)與小學 8 人(1.2%)，所以學歷在大學與研究所的讀者，為公共圖書館的主要使用者。表 4- 5 受訪者教育程度分析表樣本數教育程度. 有效問卷比例臺北市立圖書館. 香港中央圖書館. 小學. 8(2.3%). 0(0%). 8(1.2%). 中學. 9(2.5%). 39(12.9%). 48(7.3%). 高等教育或同等學歷. 34(9.6%). 34(11.2%). 68(10.4%). 大學. 184(52.0%). 131(43.2%). 315(47.9%). 碩士. 106(29.9%). 91(30.0%). 197(30%). 35.

(47) 樣本數教育程度. 有效問卷比例臺北市立圖書館. 香港中央圖書館. 博士. 12(3.4%). 8(2.6%). 20(3%). 其它. 1(0.3%). 0(0%). 1(0.2%). 五、國籍根據表 4-6 受訪者國籍分析表來看，臺北市立圖書館受訪者，台灣本地人佔大多數，共有 349 人(98.6%)。香港中央圖書館受訪者大多數為香港本地人，共計有 262 人(86.5%)，另外「中國大陸人」與「香港新移民」共計有 23 人次，約為 7.6%。表 4- 6 訪者國籍分析表國籍. 樣本數. 有效問卷比例. 台灣本地人. 349. 98.6%. 5. 1.4%. 香港本地人. 262. 86.5%. 中國大陸人. 16. 5.3%. 香港新移民. 7. 2.3%. 其他. 18. 5.9%. 臺北市立圖書館其他. 香港中央圖書館. 六、居住區域依照表 4-7 受訪者居住地來看，臺北市立圖書館受訪者，臺北市各區加總共有 219 人(61.9%)，亦為人數最多的地區，人數次多為「新北市」85 人(24%)。香港中央圖書館受訪者居住地，人數最多為「新界區」118 人(38.9%)；其次為「九龍區」88 人(29%)與「港島區」70 人(23.1%)。. 36.

(48) 表 4- 7 受訪者居住區域分析表. 臺北市立圖書館. 居住地區. 樣本數. 有效問卷比例. 北投區. 21. 5.9%. 士林區. 16. 4.5%. 中山區. 18. 5.1%. 大同區. 5. 1.4%. 松山區. 11. 3.1%. 信義區. 10. 2.8%. 大安區. 42. 11.9%. 文山區. 46. 13%. 中正區. 11. 3.1%. 萬華區. 14. 4%. 內湖區. 13. 3.7%. 南港區. 12. 3.4%. 新北市. 85. 24%. 基隆市. 5. 1.4%. 桃園市. 15. 4.2%. 其他縣市. 23. 6.5%. 我住海外. 3. 0.8%. 其他. 4. 1.1%. 港島區. 70. 23.1%. 九龍區. 88. 29%. 新界區. 118. 38.9%. 離島區. 6. 2%. 我住中國大陸. 9. 3%. 我住在海外. 12. 4%. 香港. 37.

(49) 臺北市民眾利用臺北市立圖書館最多的區域為「大安區」與「文山區」，對照圖 4-1 臺北市行政分區圖來看，臺北市立圖書館所在地的大安區鄰近的文山區，恰是使用者最多的區域，其他圍繞臺北市立圖書館的行政區，使用人數相對的減少，但仍都有部分使用者，也就說明臺北民眾使用公共圖書館與所在地遠近有一定的正相關。. 圖 4- 1 臺北市行政分區圖資料來源：臺北市政府官方網站。. 已知香港中央圖書館位於香港島銅鑼灣，填答者人數最多的行政區域為距離港島區較遠的新界區，填答人數次多的為九龍區，填答人數第三多的區域為港島區，對照圖 4-2 香港行政分區圖來看，香港民眾使用香港中央圖書館的人數與距離為負相關，也就是距離越遠則使用人數較多。所以臺北民眾與香港民眾對於使用公共圖書館與居住距離的關聯性，有著差異性，臺北民眾利用公共圖書館與距離成正相關，也就是距離越近使用者越. 38.

(50) 多，而香港則是距離越遠使用者的人數越多，但只限以港島區、九龍區與新界區為主。. 圖 4- 2 香港行政分區圖資料來源：香港移動通訊網站。. 39.

(51) 第二節臺北與香港民眾對公共圖書館的認知為瞭解臺北與香港民眾對公共圖書館的認知面向上之差異，此節將依照研究問題與研究架構進行資料分析，主要分成兩個部分架構分析民眾對公共圖書館的認知，第一個部分是公共圖書館對臺北與香港民眾社會角色之重要性分析，第二個部分是公共圖書館成為臺北與香港民眾學習機構的重要性分析。. 一、. 公共圖書館對臺北與香港民眾社會角色之重要性分析. 為瞭解公共圖書館於兩地所扮演的社會角色為何，首先分析兩地民眾對公共圖書館社會角色的認知差異性進行 T 考驗分析；再進行兩地民眾對公共圖書館社會角色的主要功能理解進行交叉分析，旨在瞭解民眾對公共圖書館的社會角色認知為何。 (一)臺北與香港民眾對公共圖書館社會角色差異性分析由表 4-8 公共圖書館成為兩地民眾社會角色重要性獨立樣本 t 檢定分析表中，可以得知兩地讀者對公共圖書館重視程度如下： 1.兩地讀者最重視的社會性角色項目： (1)臺北市立圖書館受訪者最重視的前三項社會角色依序為「圖書館改成購物中心或休閒娛樂建築是否覺得可惜」、「圖書館是都市的文化象徵」與「圖書館對促進社區參與有重要的作用」。 (2)香港中央圖書館受訪者最重視的前三項社會角色依序為「圖書館改成購物中心或休閒娛樂建築是否覺得可惜」、「圖書館是退休人士的社交聚會場所」與「圖書館是都市的文化象徵」。 2.兩地讀者最不重視的社會性角色項目： (1)臺北市立圖書館受訪者最不重視的前三項社會角色依序為「圖書館是否為新移民的社交聚會場所」、「圖書館是重要的社交聚會場所」與「圖書館是都市的標誌性建築」。 40.