IR:Item 987654321/4516

全文

(1)國立臺灣體育大學（臺中）休閒運動管理研究所碩士學位論文. 南投縣大埔里地區居民水域活動參與情形與水域活動安全知能之研究 A STUDY ON RESIDENT’S ATTENDING CONDITION, ABILITY AND SAFETY COGNITION OF AQUATIC ACTIVITIES IN PULI AREA, NANTOU. 研究生：周嘉慧撰指導教授：沈易利教授. 中. 華. 民. 國. 九. 十. 八. 年. 六. 月.

(2) 謝. 誌. 進入臺灣體院求學，經歷過大學、教育學程及研究所三個階段，十年的歲月所換來的，是對臺體難以言喻的情感及無限的感謝。在大學及教育學程期驗，我慶幸自己總能順利地往所設定的目標邁進；而在進入研究所之後，曾經有所迷網及困惑，一直懷疑自己的能力而無法勇於面對，在停滯不前的狀況下選擇先完成教育實習，很幸運地，在實習結束後即考上教職，但緊跟隨在後的，卻是重大的家庭變故，沉潛已久的我，如今終於完成論文寫作。雖然所花費的時間較一般人更長，但當中所經歷的人生轉折將讓我更加珍惜本篇論文的誕生，畢竟對我而言，它是如此得來不易。因此，我要特別感謝我的指導教授，沈易利教授，在這段期間，不斷給予包容與鼓勵，讓我有信心再度提筆振作；在我面臨寫作瓶頸時，總是適時提點，共同激發出許多新意，幫助我逐步完成，其指導過程中讓我深刻體會到：只要著手執行，事情就會慢慢變得簡單，努力之後，就會發現世上沒有不可能的任務！此篇論文能順利完成，也要感謝的口試委員李明榮教授與高明峰教授，給予許多寶貴的指導與建議，您們對學術研究的謹慎及堅持，充份表現出研究者應有的熱情與態度，讓我由衷敬佩與感動。另外，感謝休閒系所全體師長，陳定雄教授、楊峰州教授、楊秀珠教授、陳維智教授、王桂圓教授、陳渝苓教授及李芳芝老師等多年來的悉心教誨，是一生受用無窮的寶藏，此外也要感謝現任助教心佳及前任助教育恩，您們辛苦的付出為研究生們減輕不少負擔。求學期間，感謝親愛的同學、學長姊、學弟妹及摰友們，您們溫暖的關懷與支持，是我能堅持到最後的一大動力。而擔任教職的三年間，特別感謝暨大附中陳宏盛主任、簡瑞松組長、沈坤德組長、趙煌龍老師及林英哲老師，您們的鼓勵、包容與分擔，讓我無後顧之憂，順利完成學業。過程中無法善盡對家庭的照顧，也曾因種種壓力與母親發生爭執，在此，我必須同時向父母親致上最深的歉意與感謝，由於您們對家庭無私的奉獻與犧牲，才能成就今日的我，這是用盡一生也無法報答的恩惠！周嘉慧. 謹誌. 98 年 7 月 16 日.

(3) 論文名稱：南投縣大埔里地區居民水域活動參與情形與水域活動安全知能之研究總頁數：122 院校所組別：國立臺灣體育大學(臺中)休閒運動管理研究所畢業時間及提要別：九十七學年度第二學期碩士論文提要研究生：周嘉慧. 指導教授：沈易利. 摘要本研究旨在探討南投縣大埔里地區居民的水域活動參與情形與水域活動安全知能狀況，針對大埔里地區四個行政區域之民眾，以方便取樣的方式進行問卷調查，經由描述性統計、卡方及顯著性考驗等統計方法分析後，發現以下具體結果：一、大埔里地區受測民眾參與水域活動頻率極低，並以游泳池為主要活動地點二、大埔里地區民眾對水域活動安全認知程度頗高，但技能程度偏低，而缺乏游泳能力者則接近半數三、不同人口變項對於水域活動參與頻率、長輩對水域活動參與的認同態度及深水區戲水的經驗三者達高度顯著差異。四、不同人口變項對於初次學習游泳時間、初次學習游泳的指導者及心肺腹甦術 (CPR)知能三者達高度顯著差異. 關鍵字：大埔里地區、水域活動、參與情形、安全知能. I.

(4) CHOU CHIA-HUI(2009) A Syudy on resident’s attending condition, ability and safety cognition of aquatic activities in Puli Area, Nantou. Unpublish Master Thesis, National Taiwan Sport University, Taichung.. Abstract The purpose of this study was to investigate the resident’s attending condition, ability and safety cognition of aquatic activities in Puli Area. The method of the study was investigating residents from Puli and 3 surrounding administration area by questionnaires. The data were gone through descriptive statistics, chi-square test, and significant test, and the findings reveal that： 1. The frequentation of aquatic activities attendance of residents in Puli is low, and most of those happened in swimming pool. 2. The cognition of aquatic activities safety of residents in Puli is high but the ability is low, and nearly half of them are lack of swimming ability. 3. There’s significant differences in aquatic activities attendance frequency, parents’ agreement of aquatic activities attendance，and past experience of swimming in deep water on different demographic variable. 4. There’s significant differences in timing of first-time learn to swim, instructor of first-time learn to swim, and knowledge of CPR on different demographic variable.. ] Key Words：Puli, Aquatic activities, Attendance,Ability and safety cognition.. II.

(5) 目. 錄. 中文摘要………………………………………………………..…..…..…..…..…..….Ⅰ 英文摘要………………………………………………………..…..…..…..…..…..….Ⅱ 目. 錄………………………………………………………..…..…..…..…..…..….Ⅲ. 表目錄………………………………………………………..…..…..…..…..…..….Ⅴ 圖目錄………………………………………………………..…..…..…..…..…..….Ⅶ 第壹章. 緒論. 第一節. 研究背景與動機………………………………………………………..1. 第二節. 研究目的………………………………………………………………..4. 第三節. 待答問題………………………………………………………………..4. 第四節. 研究範圍與限制………………………………………………………..4. 第五節. 名詞解釋………………………………………………………………..5. 第貳章. 文獻探討……………………………………………………………………...7. 第一節. 水域活動概況…………………………………………………………..7. 第二節. 水域安全教育對親水能力之重要性…………………………………12. 第三節. 澳洲與我國水域活動安全教育實施情形……………………………22. 第叁章. 研究方法…………………………………………………………………….28. 第一節. 研究架構與流程………………………………………………………28. 第二節. 研究對象………………………………………………………………30. 第三節. 研究工具………………………………………………………………30. 第四節. 資料分析………………………………………………………………31. 第肆章. 研究結果之分析與討論…………………………………………………….32. 第一節. 樣本資料分析…………………………………………………………32. 第二節. 調查結果描述統計……………………………………………………35. 第三節. 人口變項與水域活動參與概況之差異分析…………………………56. III.

(6) 第四節. 人口變項對水域活動安全知能之差異分析…………………………75. 第五節. 綜合討論………………………………………………………………94. 第伍章. 結論與建議………………………………...................................................104. 第一節. 結論…………………………………………………………………..104. 第二節. 建議…………………………………………………………………..107. 參考文獻………………………………………………………..…..…..…..…..…….111 附錄-研究問卷 ………………………………………………..…..…..…..…..…….117. IV.

(7) 表. 目. 錄. 表 2-1. 水域休閒活動之項目分類………………………………..…..…..…..…..…...8. 表 2-2. 水域休閒活動之空間分類………………………………..…..…..…..…..…...8. 表 2-3. 水域活動安全守則………………………………..…..…..…..…..….............13. 表 2-4. 1991~2007 台灣地區溺水意外死亡統計………………………………..…..14. 表 2-5. 溺水意外死亡造成之經濟損失-假設溺水者死亡年齡為 20 歲……………16. 表 2-6. 澳洲救生訓練年齡分級表…………………………………………………...23. 表 2-7. 國中游泳基礎教材………………………………..…..…..…..…..………....25. 表 4-1. 樣本資料分析表………………………………..…..…..…..…..….................34. 表 4-2. 完全不會游泳的的原因………………………………..…..…..…..…..….....35. 表 4-3. 水域活動參與頻率………………………………..…..…..…..…..….............35. 表 4-4. 曾經在哪些地方從事水域活動………………………………..…..…..…….36. 表 4-5. 曾經參與過哪些水域活動………………………………..…..…..…..…..….38. 表 4-6. 曾經想從事哪些水域活動而至今尚未參與………………………………...39. 表 4-7. 想從事而尚未參與或完全沒想過的主要原因……………………………...41. 表 4-8. 父母親或長輩對受測者參加水域活動的態度……………………………...42. 表 4-9. 從事各種水域活動時，暖身操習慣………………………………..…..……42. 表 4-10. 在深水區游泳或戲水的經驗………………………………..…..…..…..….43. 表 4-11. 在水域場所曾經有過的行為舉止………………………………..…..…….45. 表 4-12. 游泳或戲水結束後，受測者曾做過哪些動作…………………………….46. 表 4-13. 參加水域活動時，發生過的傷害………………………………………….47. 表 4-14. 受測者開始學習游泳的時間………………………………..…..…..…..….48. 表 4-15. 最初學習游泳的啟蒙者………………………………..…..…..…..…….…48. 表 4-16. 受測者游泳技能……………………………..…..…..…..…..……………...49. 表 4-17. 有無學過自救救人等水域安全訓練課程………………………………….50. V.

(8) 表 4-18. 有無參加過急救員的訓練………………………………..…..…..…..….....50. 表 4-19. 受測者會不會做心肺復甦術(CPR) ……………………………………..…51. 表 4-20. 發現有人溺水掙扎的處理方式…………………………………………….52. 表 4-21. 過去被教授過哪些水域活動安全知識或注意事項……………………….54. 表 4-22. 水域活動場所中，最重視的安全衛生條件為何………………………….55. 表 4-23. 不同人口變項對水域活動參與頻率差異分析…………………………….57. 表 4-24. 不同人口變項對未能參與水域活動的因素差異分析…………………….62. 表 4-25. 不同人口變項的長輩對其水域參與態度差異分析……………………….65. 表 4-26. 不同人口變項對參與活前暖身習慣差異分析…………………………….69. 表 4-27. 不同人口變項對深水區戲水經驗差異分析……………………………….72. 表 4-28. 不同人口變項對初次學習游泳時間差異分析…………………………….77. 表 4-29. 不同人口變項對游泳啟蒙者差異分析…………………………………….81. 表 4-30. 不同人口變項對水域安全知能學習經驗差異分析……………………….87. 表 4-31. 不同人口變項對急救員訓練差異分析…………………………………….90. 表 4-32. 不同人口變項對 CPR 知能程度差異分析…………………………………92. VI.

(9) 圖. 目. 錄. 圖 3-1. 研究架構圖…………………………………………..…..…..…..…..……….28. 圖 3-2. 研究流程圖…………………………………………..…..…..…..…..……….29. VII.

(10) 第壹章緒論本章由五個部份組成，依序為研究背景與動機、研究目的、待答問題、研究範圍與限制及名詞解釋。. 第一節. 研究背景與動機. 台灣地屬海島型國家，又因氣候地域的環境優勢，適合發展水域活動，近年來水域活動更趨多元化並廣為民眾接受與喜愛，如泛舟、溯溪、潛水、風浪、風帆等活動近年來極為興盛，多采多姿的水域活動增添了國人休閒的選擇機會及精彩度。伴隨著周休二日政策之實施，閒暇時間增加，國民開始意識到健康與休閒生活的重要性。聯合國教科文組織所採用之休閒憲章 (Chapter for Leisure)第一條聲明了：每個人均擁有休閒的權利；第二條指出：休閒、教育及健康的提供同等重要，政府應該保障人民從事各種易接近且具有高品質的休閒活動的機會；且第三條強調：每個人需為自我的休閒做最妥善的安排 ( Wo r l d L e i s u r e A s s o c i a t i o n，無日期 )，因此，休閒是一種學問，它不僅是一種自由享受的權利、一種有益身心的活動，更需要經過教育而妥善規劃，而水域休閒活動亦然。水中生態的奧秘相較星際太空不遑多讓，因此水中世界有「內太空」的別名 (陳原鴻， 1999)。這代表了對一般民眾而言：水底下有著某種神秘感及無法預料的潛在危險性。然而，由於整個海岸線長，內陸水域分佈廣，加上水域安全設施維護管理不足 (張培廉， 1991)，自民國 55 年至 86 年，意外事故傷害一直是台灣地區民眾死因的第三位，且是造成我國青少年死亡原因之第一位，其中因意外淹死及溺水死亡的. 1.

(11) 人數僅次於交通事故，為意外事故死因的第二位 (王國川， 1999a；游芝亭、王榮德， 1995)。每年到暑假旺季，各地溺水事件頻傳，民國 95-96 年各級學校回報校安中心之溺水意外通報資料統計數據中發現：溺水死亡或失蹤之事發地點最多者為「溪河瀑」，其次為「海」，再者為「湖潭塘」，比例較低者為「泳池」及「溝圳或其它」 (水域活動安全資訊網 1，無日期 )，顯示管理不易的戶外自然水域較室內水域容易發生危險，舉例來說，三峽大豹溪長久以來一直是夏日戲水的危險區域，曾在 95 年 7 月 2 日當天發生 27 件溺水案，是紅十字會進駐以來，單日救溺最多件的紀錄；所幸總共有 31 名泳客幸運獲救，但仍有一名釣客不幸溺斃 (臺視全球資訊網， 2006)，該地自民國. 92 年起到 97 年底為止共有 23 人溺斃，. 尤其以 97 年 7 月初連續兩週傳出 4 人溺斃為最劇 (自由電子報， 2 0 0 9 )。有鑑於此，台北縣政府數度封溪，並於該地設立為數不少的警示牌，卻仍發生溺水憾事，故於 9 7 年成立「水域安全聯合巡查小組」，明令重罰以消極抵制死亡率，直至 98 年 5 月開放戲水，並加強救生配套措施。對此，研究者認為，救生工作雖然可降低致死率，但只是消極的拯救它人性命，水域活動參與者自救知能的提昇，才是確保水域安全的積極作法。民國 7 9 年 8 月 2 5 日，日月潭發生震驚社會的翻船事件，原本只能負載 42 人的「興業號」遊艇夜間游湖，超載多達 50 人，結果遇到大風翻覆，釀成 57 人不幸溺斃 (TVBS 新聞台，無日期 )，搭乘「興業號」的乘客都是同一個旅行團員，國籍包括我國、馬來西亞、英國及澳洲，游. 2.

(12) 潭時，水面颳著強風，遊客都沒有穿救生衣，且大多站上甲板賞夜景，導致船身重心不穩而翻覆，乘客全部落水，事發後有 20 多人自行游回岸上獲救， 10 多人被警消救起，事後發現，東方人 (我國、馬來西亞 )遇難比率高於西方 (英國、澳洲 )游客，顯示東方人較不諳水性. (洋洋ㄟ奇遇， 2009)。此. 重大事件的發生不僅可看出國內水域安全管理不當及救生設備不足，更顯示東方人水域安全能力的缺乏，值得國人深思。水域活動同時具有一定的危險性及高度的休閒吸引性，為能使民眾快樂平安地參與休閒運動，降低各種可能發生的危險、減少家庭與社會重大損失，激發筆者進行本研究。雖然大埔里地區並不臨海，但區域內有鯉魚潭、明潭、明湖、碧湖、馬麟湖、烏溪流域及眾多野溪密佈其間，成為民眾經常應用的水域活動場地，但區域內僅一座設備老舊的「埔里游泳池」是開放民眾參與的公共泳池，另一座「鎮立游泳池」尚未開始啟用，學校方面雖然尚有暨大附中及普台國民中小學的附設泳池，但前者僅作為在校學生及埔里游泳隊訓練游泳之用；後者僅限該校師生使用，皆不對外開放，因此區域內水域參與情形、游泳技能及親水能力則有待透過研究加以瞭解，以作為推動活動的重要參考。此為本研究進行之主要動機。本研究期能喚起個人、家庭、社會及國家對水域安全教育的重視。游泳為普遍的國人運動，而以游泳為基礎而發展的水域活動，為未來趨勢與潮流。有鑑於此，如能仿效其它水域活動盛行的國家，建立一套健全的政策，並將此政策向下紮根，自小灌輸並落實水域安全教育，除認知觀念的普及外，更實質地加強技能層面的訓練，使水域活動成為安全、. 3.

(13) 健康、富趣味性及多樣化的國人的終身運動。. 第二節. 研究目的. 基於研究動機，促發進行本研究 ,具體研究目的有三，依序如下：一、探討大埔里地區民眾參與水域活動的情形。二、探討大埔里地區民眾水域技能與認知情形。三、瞭解不同人口變項對水域活動參與情形與水域活動安全知能差異情形。. 第三節. 待答問題. 藉由上述研究目的，本研究的研究問題如下：一、分析大埔里地區民眾是否普遍參與水域活動？二、分析大埔里地區民眾的水域活動安全知能狀況？三、分析不同人口變項對水域活動參與情形是否具顯著差異？四、分析不同人口變項對水域活動安全認知與技能是否具顯著差異？. 第四節. 研究範圍與限制. 基於研究目的，本研究僅以大埔里地區之民眾為研究對象，其它縣市不在研究之範圍之內。而問卷施測，可能因受試者當時心理狀態或其它無法掌控的因素而影響其填答，故本研究僅能假設所有受試者皆依實際答卷時的感受作答。. 4.

(14) 第五節. 名詞解釋. 一、大埔里地區：南投縣為臺灣唯一不鄰海的縣市，但地處山區，有眾多溪流密佈其中。其範圍是以埔里鎮為中心點，向西北方延伸至國姓鄉、向東北方延伸至仁愛鄉、向西南方延伸至魚池鄉，形成所謂的大埔里地區。二、水域活動「人類以自體或透過器材，於各類水域與水緊鄰之空中、陸地區域內，所從事各種與水相關之活動」 (張培廉， 1 9 9 4 )。水域活動種類繁多，以場地定義之，可分為室內及室外水域活動；室外水域活動又可細分為在海域、湖泊、河川、溪流、水庫所從事之活動……等。若以項目定義之，則分為游泳類、潛水類、船類及其它類四大類 (台灣體育運動管理學會， 2 0 0 5 )；以空間定義之，可分為水上、水中、水下活動 ( 黃坤得、許成源， 2002) 三、水域活動參與情形教育部 (無日期 )將「情形」定義為情況、狀況。本研究針對大埔里地區居民探究其參與水域活動時的各種狀況：包含參與頻率、參與場所、參與項目、未能參與的項目、未能參與的原因、父母親或長輩的水域活動的認同態度、在深水區戲水的經驗、參與時的行為舉止及參與時所發生過的傷害。四、水域活動安全知能所謂知能，包含認知與技能兩個面向。在水域活動方面的認知與技能，又可稱為一種「親水能力」，根據教育部 ( 1 9 9 8 ) 針對親水能力一詞做定義：親水能力指的是參與各種水域活動所應具備的「行為能力」。而行為能力之定義為：以獨立的. 5.

(15) 意志實施具有效果的能力。故親水能力並不單指參與水域活動的技術能力，廣義而言更包含認知方面的意涵。因為本研究對於「水域活動安全知能」之定義為：從事各種水域活動時所應具備的基本技術能力、水性適應能力、自救救人能力及水域安全認知等能力。. 6.

(16) 第貮章文獻探討本章就水域活動概況、水域安全教育對親水能力之重要性及國內外水域活動安全教育實施情形三部分來探討。. 第一節. 水域活動概況. 一、水域活動之定義水域活動為「人類以身體或透過器材在水體中行進或停留以完成其目的之方式」。現代水域活動定義應是「人類以自體或透過器材，於各類水域與水緊鄰之空中、陸地區域內，所從事各種與水相關之活動」( 張培廉， 1 9 9 4 )。「水域活動」，或稱之為「水上活動」，亦有「水上運動」及「水域運動」等名詞，目前並無統一說法。由於種類繁多，以場地定義之，可劃分為室內及室外水域活動；室外水域活動又可細分為在海域、湖泊、河川、溪流、水庫所從事之活動 … … 等。另外，台灣體育運動管理學會 (2005)針對水域活動以運動或活動項目做分類，區分為游泳類、潛水類、船類及其它類，其中，船類包含划船類及現代划船類，其它類包含板類及休閒類 ( 參照表 2 - 1 )。然而，就空間的定義做分類，黃坤得、許成源 ( 2 0 0 2 ) 認為人類所接觸的水域活動或是運動，涵蓋水面 ( 上 )、水中、水底 ( 下 ) 三種層面 ( 參照表 2 - 2 ) 。由此可見，「水上活動」一詞無法概括空間分類之定義，如水肺潛水被分類為水 (面 )下活動；而「水上運動」及「水域運動」亦無法廣義解釋項目之分類，如泡湯是一種活動而非運動，而划龍舟可以稱作一種運動，亦可稱為一種活動。為避免文字混淆及釋義偏於狹礙，故本文在此統稱為「水域活動」。. 7.

(17) 表 2-1 類. 水域休閒活動之項目分類別. 競水潛水類浮帆船類 -划船類西船類 -現代划船類快 (機械 ) 動其它類 -板類風戲其它類 -休閒類探水游泳類. 運動 /活動項目技游泳、跳水、水球、水上芭蕾、蹼泳、中體適能潛、水肺潛水船、輕艇 ( 濁木舟 )、龍舟、划船、泛舟、式戒划船艇、賽艇、皮艇、香蕉船、水上摩托車、力船、氣墊船、遊艇浪板、滑水、衝浪水、泡湯、水療、溯溪、拖曳傘、海域勘、水域搜尋、水上飛機、水上三輪車、上甲蟲車、腳踏船. 資料來源：台灣體育運動管理學會 (2005). 表 2-2 分. 研究者整理。. 水域休閒活動之空間分類類. 水面 (上 )活動. 水中活動水底 (下 )活動. 活動型式主要活動空間在水面之上活在主在. 項目風浪板、滑水、衝浪、船艇觀光、划船、釣魚…等. 動空間不固定維持游泳、跳水、水球… 水面上或水面下等活動空間浮潛、水肺潛水…等水面之下. 資料來源：黃坤得、許成源 (2002) 研究者整理。. 二、水域活動推廣現況台灣四面環海，水域環境及種類眾多，就地理優勢而言，相較於其它海島型國家或地區 (如澳洲、夏威夷、香港 )毫不遜色，張清標 (2003)指出，水域活動是世界各國發展最為迅速的一種活動，但我國在推展與落實方面，卻遠不如歐美日. 8.

(18) 國家。近年來我國政府開始意識到相關議題，為此行政院體委會特別成立「海洋運動推廣小組」，目的在於整合水域活動資源、建全具體政策以推展各種水域活動，雖然大埔里地區地處山區，四周被群山環抱而不臨海，但區域中河川及湖泊遍各鄉鎮，成為民眾經常活動的水域，當然也有許多民眾會利用在外求學或假日前往海邊參與水域活動。根據行政院體委會海洋運動推廣小組 (2003) 之計畫資料，近期推廣方案有二，茲整理如下： (一 )推動學生水域運動方案過去我國政府在推動各類水域活動時，因政策、制度的不健全，水域活動各項資源無法有效整合，導致國人親水能力缺乏，溺水事故不斷發生，期望藉由此計畫的推動增加我國水域活動人口、提升國人親水能力，減少溺水事故，豐富國人休閒體驗，亦可帶動產業經濟，落實台灣為「海洋國家」的國際形象。本計畫實施期程自民國 93 年 1 月 1 日起至 96 年 12 月 31 日止，為期四年，近年來已於各級學校積極舉辦各類研習，其總目標為善用海島之水域自然資源，配合我國教育發展政策，藉由學生游泳基礎能力及水中自救能力之培養，推動校園水域運動，豐富學生休閒生活，培養健康活力青少年。而具體實施策略有六，分別為 (1)健全組織及推動機制； (2) 培養推展學生水域運動之各類人才；( 3 ) 培養學生正確的水域運動觀念與技巧； (4)倡導校園水域運動風氣； (5)加強國內推動學生水域運動環境之整備；( 6 ) 加強推動學生水域運動之資源整合與行銷。. 9.

(19) (二 )海洋運動發展計劃為落實推動海洋運動，提昇國民休閒遊憩品質，利用豐饒的海洋資源，闢設安全舒適海洋運動據點，結合地方觀光休閒資源，推動相關活動 (如浮潛、潛水、衝浪、滑水、帆船、動力小艇、海泳及風浪板等各項海洋運動 )，其具體目標如下：(1)建構優質海洋運動環境，充實及改善現有海洋運動場地設施：(2)提昇海洋休閒活動品質，培育運動指導及經營管理人才，落實海洋資源保育管理，建立永續經營模式； (3) 落實海洋休閒運動推展，開發海洋運動人口。就國內現況而言，此計畫目前所遭遇到的限制與困難點如下：海洋運動設施不足、海洋活動區域與近海漁業活動產生衝突、海洋運動安全觀念有待建立及海洋活動相關法令諸多限制等。三、親水能力構成水域活動參與情形之阻礙水域活動種類繁多，且具有一定程度的刺激性及挑戰性，能夠吸引人們高度參與興趣。但是，當中也潛藏許多危機與阻礙。根據行政院體委會 (2002)針對九十年台灣地區民眾從事之體育運動項目參與調查：就單項運動而言，游泳項目為民眾參與率最高的活動，佔 28.1%，但其它需要較高度技巧及特殊器材之水域類活動，如潛水、泛舟、划船、衝浪、水中有氧、滑水、釣魚等 … … 的參與率卻普遍不高；黃坤得、黃瓊慧 (2000)也指出，目前國人在閒暇時間所從事的活動或運動，在水方面運動確實只以戲水及游泳為主。但這並不代表國人沒有參與其它水域休閒活動的意願，根據東方消費行為 (ICT)的年度調查顯示，自 1992 至 2002 年這 11 年間，國人最想從事的運動項目排行第一者皆為「游泳」，而「其它水. 10.

(20) 上運動」皆排行在二、三名之間 (廖尹華、蔡協哲， 2004)，這表示有許多人想參加各種水域活動，卻礙於種種內在因素 (如本身技術、恐水 )及外在因素 (如場地、器材的不易取得 ) 而喪失了參與此類休閒的權益。另一方面，戲水、游泳、釣魚是國人最主要的三項危險水域活動類型，其中 15-19 歲年齡組青少年發生溺斃之主要原因為戲水及游泳 (王國川， 2000)。對此，廖尹華、蔡協哲 (2004)認為，親近水為海島國家居民之天性，但過慢的腳步加上政府對於推動各類水域活動之政策、制度未能健全具體，導致國人親水能力的缺乏。由此可看出，游泳雖為普遍性的國人休閒活動，但以游泳為基礎而漸成趨勢的其它水域休閒活動 ,多屬於較高技巧性、需進一步學習的活動，在未來仍有很大的發展空間。吳宗孟 (2005)指出：各教育單位應摒除過去對水域活動的認知僅侷限於〝游泳〞的狹礙觀念，進而重視水域活動與身處水域環境中所應有的知識與技能。水域活動之安全教育主要目的在「降低水上意外事件的發生」。一般游泳教學大多偏重游泳技巧的教授，反而缺少完整嚴謹的水上救生教學 (陳原鴻， 1 9 9 9 )，水域安全教育的不足固然造成許多人喪命的危機，但相對的，亦使許多人失去參與多樣化水域活動的機會。有鑑於此，應透過游泳教學落實水域安全教育，進而推展多樣性的水域休閒活動；不僅在提昇游泳水準，更重要的是在緊要關頭時，能有自保自救的危機處理能力。. 11.

(21) 第二節. 水域安全教育對親水能力之重要性. 一、安全教育之意涵教育，為一種有關培植人才，訓練技能，以因應於國家建設、社會發展的事業 ( 教育部， 1 9 9 8 )。孫慶文 ( 1 9 9 8 ) 認為，為了風險而做出的避險動作，謂之安全。他更指出安全教育一詞之定義為：針對風險的認知給予教導，而對避險的能力給予培養。綜合上述所言，本研究對安全教育所做定義為：針對活動中可能發生的危險，做事前的預防教育，包含正確觀念的灌輸、技能的訓練及事件發生時的即時處理能力培養等。二、水域活動安全教育之內涵為休閒所做的教育是透過教育的學習與準備，從休閒的表現中學習到相關的自由及自我能力（ K e l l y , 1 9 9 0 ）。水域活動的先備教育亦然。水域安全教育內容廣泛，舉凡水域安全宣導、安全觀念的灌輸、技術層面的訓練……等皆屬之。依據香港政府所發行的「游泳人士手冊」. (康樂及文化事務. 署，2 0 0 4 ) 及內政部消防署與中華民國水上救生協會合作編印之「水上安全手冊」 (內政部消防署， 2004)內容而言，水域安全教育包含：各種水域如泳池、海域、河川、湖泊安全要點或規則的認知與遵守、水域安全標誌的認識、一般常識與注意事項、水中自救與救生以簡易救生流程技術。各地的水域場所，因不同的環境需要而訂定不同的水域安全規則或守則，主要功能在於警示與宣導：有的依照水域活動場所的種類訂定，如泳池、海水浴場、溪流、河川、湖泊等的安全須知或守則；有的則針對水域活動的項目來訂定，如游泳、泛舟、衝浪、溯溪、釣魚、潛水、划船等注意. 12.

(22) 事項，由於種類繁多，在此僅例舉 (水域活動安全資訊網 2，無日期 ) 針對所有水域活動所訂定的安全守則 ( 表 2 - 3 )。參與者應於下水前瞭解並遵守規則，此外，警示旗幟及安全標誌的認識亦屬於安全教育的一環。. 表 2-3 水域活動安全守則 A.在合法並有救生設備與人員的水域戲水活動。 B.跳水與戲水游泳不同，需專人指導與適合場地，無論何處都不要跳水。 C.海面出現大量白色泡沫破碎浪時，表示水流強大，趕快遠離。 D.不要在泳區警戒線外及有危險警告標示的水域戲水。 E.溪底狀態不明，容易滑倒或受傷，不要涉水。 F. 湖泊岸邊湖底落差大，上下層水溫溫差大，不要游泳。 G. 戲水應結伴，並應隨時注意同伴的狀況位置。 H.戲水前應先做好暖身運動，並漸進適應水溫。 I.搭乘小船，不要隨便站立或走動。 J.乘船時，應按規定穿著救生衣。 K.不要窺視或觸摸水中的大小洞穴。 L.不可在游泳池奔跑、嬉鬧。 M.不可在水中嬉鬧、惡作劇。 N.身體疲累、精神不佳、飽食、空腹時，不要戲水、游泳。 O.不要長時間浸泡在水中，小心失溫。 P. 感覺身體不適或疲累時，應馬上離水上岸。 Q.注意氣象報告，天氣不好，不要戲水或接近水域。 R.山洪來時，溪水流變急、水位上升、渾濁；大量樹枝、垃圾漂下，應立即往岸邊高處移動。 S.水域救生需專業技術，發現有人溺水，應先撥 119 呼救，找尋救授器材，不可貿然下水。 T. 平時應加強水中漂浮技巧，不幸落水時，須冷靜、放鬆，保持漂浮、待援。 U.不幸在溪流落水，應儘量使腳朝水流下游方向，呈仰姿，並設法靠岸或抓固定物。資料來源： http://watersafety.giss.ncpes.edu.tw/,取自 2009 年 3 月 20 日，研究者整理. 13.

(23) 表 2-4. 1991~2007 台灣地區溺水意外死亡統計年度 (西元 ). 意外淹水及溺死人數. 1991. 1,437. 1992. 1,245. 1993. 1,236. 1994. 1,154. 1995. 1,112. 1996. 1,115. 1997. 917. 1998. 934. 1999. 829. 2000. 836. 2001. 853. 2002. 629. 2003. 616. 2004. 570. 2005. 626. 2006. 550. 2007. 507. 17 年總計死亡人數. 15,166. 每人平均死亡人數. 892.12. 資料來源：研究者整理自行政院衛生署官方網頁. 張培廉 (1994)認為，教育係「事前預防」工作，為積極正面之努力；民眾普遍具備水域安全知識與救生技能，意外必然減少，他更指出，拯救生命係透過：意外之預防、個人求生及對他人之救援三方面來落實。因此，本文以此三大要素做為水域活動安全教育內容之分類：. 14.

(24) (一 )意外之預防根據行政院衛生署自 1991 至 2007 年的統計資料顯示 (參見表 2-4)，近 17 年來，平均每年約有 892 人死於意外之淹死及溺水事件。儘管表 2-4 之意外淹水及溺水死亡人數有逐年遞減的趨勢，但不能因此忽視此問題的嚴重性，香港、夏威夷是與我國環境相似，且同樣為觀光旅遊勝地的國家，就西元 2000 年的數據加以比較：該年度台灣地區總計意外淹水及溺死者達 836 人，而香港為 4 人 (泳池 2 人，海域 2 人 )，夏威夷 8 個島中共溺死 2 人，且皆為外來觀光客 (張培廉， 2004)。此外，同樣水域活動風氣盛行的澳洲，一般游泳池很少有救生員的設置，澳洲政府對水域安全的問題相當重視，從小就對兒童灌輸與水域安全相關的知識，並在其學會游泳後，教授水域安全之救生訓練，使其擁有水中自救及救人的知識與技能 (劉兆達， 2001)。溺水事件的「發生」，責任並不完全在救生員或救生體制，救生人員的救生工作只是消極的救溺，國人水域安全教育的落實方為積極態度。國內水域活動日益頻繁，水難事件隨之更為頻傳。劉兆達 (2001)認為，歸究其原因多由於對水性的不瞭解、本身游泳技能以及水域安全的知識、觀念及一般急救處理知識的缺乏所致。研究顯示， 10-19 歲青少年為發生溺斃之最主要危險族群 ( 王國川， 1 9 9 9 b；張培廉， 2 0 0 4 )，張碧慧 (2003)則認為：此時期的青少年正處在可以脫離父母單獨行動，對待事情又特別好奇的年齡，故我國的水域安全教育應向下紮根，如能自小學習水域活動參與的相關的基本常識及自救、救人的技巧，培養終身水域休閒活動參與的能. 15.

(25) 力，此舉不僅有助於水域活動的推廣，更能有效地降低水域活動事故的發生率及死亡率。. 表. 2-5 溺水意外死亡造成之經濟損失 -假設溺水者死亡年齡為 20 歲. 單位：新台幣 (元 ) 年. 損. 個人損失國家總損失以 892 人計. 失. 預計溺水者喪失 40 年的生產力. 541,260. 21,650,400. 482,803.920. 19,312,156,800. 說明： 1個人年經濟損失約為 54 萬元 2892 人死亡造成國家該年之經濟損失約 4.8 億元 3個人一生之經濟損失為 21,65 萬元 4897 人造成之國家經濟總損失約 193 億元 5對照表 2-4， 17 年來總損失約 3,281 億元資料來源：. 本研究者製表. 意外事故造成的意外死亡，代價不只是生命的殞落所帶來的家庭破碎，更造成人口結構、社會結構、經濟結構的動盪鬆散，進而影響整體國家發展力與競爭力。就經濟的損失而言，根據經濟部統計處 (2009)之主要國家經濟指標顯示，中華民國 97 年平均每人國民生產毛額為 16,279 美元 (約為新台幣 5 4 1 , 2 6 0 元 )，姑且不論個人由小到大為了生存、教育、休閒、健康……所必需付出的成本，單就生產力來探討，每一個人的死亡，代表的是每年新台幣約. 54 萬元的損失。首. 先，保守估計一個人原本可活到 70 歲，但在 20 歲時因意外溺水而死亡，以其在 60 歲時仍具有生產力而言，則該個體即. 16.

(26) 造成新台幣約 2,165 萬元損失；依此類推，再對照表 2-4，近 1 7 年來平均每年約 8 9 2 人死於意外淹死及溺水事件，再度假設這 892 人並無因溺水意外而死亡之生產能力來計算，平均每年皆造成 193 億元台幣的生產力折損 (請參閱表 2-5)；最後，則推算出. 1991~2009 這. 17 年來總共造成新台幣約. 3,281 億元的鉅大經濟衝擊。俗話說預防勝於治療，良好的事前準備永遠勝過事後的補救。本段從環境認知、器材與裝備使用及個人注意事項加以討論。依據日本水泳聯盟 (1997)、陳原鴻 (1999)、劉兆達 (2001)等論述，本研究將意外之預防再予以歸納、彙整成三個部份，分別是環境認知、器材裝備的選擇及個人預防工作： 1.環境認知方面從事水域活動時，必需先對水域有基本認識，水域環境眾多，人工游泳池、河川、湖泊、溪流等淡水水域，及海洋等海水水域皆屬之。在泳池游泳時，應注意水深及水溫；在戶外水域從事活動時，應對水流、地勢有所瞭解。無論在何種水域環境從事水域活動，首先，應選擇合乎標準 (經政府核準 )並設有合格救生員、救生站的水域；其次，選擇安全乾淨水域：除顧慮衛生因素外，渾沌不明的水面下可能潛藏無數危機；再者，每一種水域內所從事的水域休閒活動不盡相同，應依照自身能力及活動類項選擇合適的水域活動。另外，應隨時注意天氣動態，避免在暴風雨季節時從事，即使臨時變天不要因為覺得掃興而堅持下水。 2.器材與裝備的使用每種水域活動項目皆有其專用的器材與裝備，如潛水三寶：面鏡、蛙鞋、呼吸管，划船用的船及槳；衝浪的浪板及. 17.

(27) 腳繩等……這方面不易混淆；較值得顧慮的是應依照體型或能力選擇合適個人使用的器材與裝備，如蛙鞋的大小、衝浪板的重量……等。為確保安全與使用效益，使用前需注意安全檢查，確定安全無虞始可安心下水；發現器材損壞應避免使用並通知他人，以保障使用者生命安全；使用後的保養與維護也很重要，任可器材及裝備，使用完應清洗乾淨、放通風處晾乾，並歸回原位，目的在維持器材與裝備的使長久使用。 3.個人預防方面個人預防方面應注意：(1)身體狀況的考量，為避免突發意外，唯有身心狀況良好始可下水。患有心血管疾病、癲癇、傳染性疾病或精神疾患者，或當天身體不適、情緒欠佳者應避免下水，尤其活動前後應注意睡眠的充足與營養的補給。； ( 2 ) 從事較高危險性活動時應衡量自身所具備能力，切忌一心求表現而貿然從事，欲嘗試不熟悉的水域活動時，應有教練或有能力的同學陪同指導，逐步漸進地加強技能；(3)為預防運動傷害，從事任何運動前後，暖身與收操是不可或缺的，尤其水域活動更須確實執行；( 4 ) 參與水域活動時應著適當衣物，如游泳時應著泳衣、衝浪時應穿著排水材質的衝浪褲，以減少阻力；潛水時應著防寒衣，以避免失溫，儘可能避免不必要的危險發生； (5)從事戶外水域活動時，為避免晒傷，防晒措施不可少：防晒油 /乳液、太陽眼鏡、帽子、陽傘、薄長袖衣物 … … ，視個人需要而準備； (6)基於自身及他人權益，入水前後應淋浴，保持清潔；女性月事期間使用棉條始可下水，以免感染；另身上有傷口或傳染疾病者切勿下水。 (二 )個人求生 (水中自救與求生 ). 18.

(28) 教育部體育大辭典編訂委員會 (1992)將自救法 (Self Rescue)定義為：溺水時，使用各種可以救助自己的游泳與救生技術。溺水，通常有兩個原因：一為驚恐慌張 - 人身歷險時，會因緊張而導致肌肉收縮、身體僵硬，而致活動力降低；一為體力耗竭 -不斷之掙札，將體力耗盡，減少生存之機會 (陳光明， 1 9 9 5；張培廉， 2 0 0 4；鄭麗美， 2 0 0 2 )。雖然基本游法 (捷泳、蛙泳、仰泳或蝶泳 )屬於自救能力的基礎，但水中自救之基本原則為「保持體力：以最少體力，而在水域維持最長時間」，且水中求生之基本原則為「利用身上或身旁，任何可增加浮力之物體，使身體浮在水上，以待救援」。為達此要求，溺水者必須緩和呼吸頻率，放鬆肌肉，並減慢動作 (張培廉， 2 0 0 4 )。當意外發生時，切勿驚慌，應在第一時間保持鎮定，馬上做正確的判斷，利用各種自救法求生，並在需人施救時，身體放鬆與之配合。依據陳和睦 (1973)、陳原鴻 (1998)、鄭麗美 (2002)等專家學者之論述，水域自救與求生的方法一般而言包含以下七項，簡單彙理如下： 1. 仰漂水之比重為 1 . 0，當人體比重接近 1 . 0 時則可浮於水面。仰漂的方法為使身體放鬆深吸氣後，身體後仰，至少使頭部露出水面，慢慢吐氣，當身體下沉時，馬上深吸一口氣使浮起。如此可長時間維持在水面上靜待救援。仰漂的方式有垂直漂、大字漂、一字漂等。 2. 水母漂深吸一口氣後，頭埋在水中向下，手腳向下自然深直，與水面略呈垂直。換氣時，雙手向下壓水，雙足前後夾水，再抬頭利用瞬間吸氣，繼續成漂浮狀，如此可在水面上維持. 19.

(29) 一段時間等待救援。 3. 抽筋自解抽筋經常發生於各種部位，如小腿腓腸肌與比目魚肌、大腿股二頭肌及股四頭肌、手指 (掌 )、足趾 (掌 )、上臂、上腹……等，發生抽筋之部位會疼病不已，致使泳者因緊張、恐懼而導致溺水事件。抽筋自解指的是依其抽筋部位的不同，進行各種緩解抽筋的方法。 4.踩水踩水又稱「立泳」，技術要領為頭露出水面，雙手在胸前做搖櫓式划水以維持身體平衡，腳部動作可分剪式踩水、踩車式踩水、蛙式踩水、攪蛋式踩水四種。手足動作緩慢而輕以節省體力消耗，身體保持平衡，徵微前傾以增加浮水面積。 5.韻律呼吸韻律呼吸為有規律之一沉一浮呼吸，操作時動作自然身體放鬆。方法為吸一口氣後，雙臂掌心向上撥水，雙足伸直下沉，下沉深度約 30 公分，然後掌心向下，雙手由身體兩側下壓上浮，如此反覆等待救援。 6.藉物漂浮利用一切可漂浮之物體當浮具，以爭取體力與時間漂浮於水面上等待救援。 7.水中脫衣與浮具製作。著衣落水時，其行動會受浸濕的衣物所阻礙，落水時，如距離岸上很近，則立即游回岸邊；若距離很遠或本身不太會游泳時，須在水中褪去衣物以減輕負擔。浮具製作則是利用脫下來之衣褲，裝入空氣製成浮具。 (三 )對他人之救援 (基本救生 ). 20.

(30) 救生的意義是在第一時間內將受難者救起，確保其生命安全。所謂「基本救生」，既指任何人不論其是否接受正式訓練或具備救生技術，當發現離其岸邊不遠處有人溺水待援時，其立即反應所採取之直接、簡易及有效之救溺方法 (中華民國水上救生協會， 1 9 9 5 )。救生有三大原則：岸上救生優於入水救生、器材救生優於徒手救生、團隊救生優於個人救生 ( 幼獅翻譯中心， 1 9 7 1；張培廉， 1 9 9 4；劉兆達， 2 0 0 1；台灣國家水上救生資訊網 )。基本救生可分為岸上救生與涉水救生： 1.岸上救生 (Land Based Rescues) 最簡單的救生方法之一，當遇到遇溺水事件時，即使救者本身不會游泳，亦可使用此方法援助溺者 ( 張培廉， 1 9 9 4 )。常見方式有三種：分別是手援、腳援及物體救援 ( 藉物延伸 )。 2.涉水救生 (Wading Rescues) 當發現溺者離岸較遠，或於泳池水深處，而無法利用岸上救援各項方法施救時，救援者可在安全許可下，自岸邊涉水向溺者接近並加以施救。常見的方式有四種，分別是手援、腳援、人鍊、物援。水中自救與求生是在拖延時間等待救援，而基本救援法則是救者在搶救人的第一時間，而從前面的敘述很容易可以看出差異性。但兩者有其共同的目標及使命，那就是「給自己 / 他人一線生機」，如果在此緊急時刻毫無救生安全教育的認知，抑或無法鎮定下來，便很有可能失去唯一一個活命的機會。. 21.

(31) 第三節澳洲與我國水域活動安全教育實施情形一、澳洲安全教育實施情形澳洲政府對於水域安全教育，有一套健全完善的體系。根據澳洲海浪救生協會制定之澳洲救生訓練年齡分級表 (參見表 2 - 6 )， 7 ~ 1 3 歲之教育課程主要為認知與安全觀念灌輸，目的是希望其在海邊有確保自身安全的能力，此外，課程當中也包含一些競爭成份，目的是讓他們藉由樂趣的比賽氣氛中學習相關技能。年滿 13 歲，通過入試考試測驗 (須在 5 分鐘內游完 2 0 0 公尺 ) 始可參加浪救生訓練課程，訓練結訓後通過，即可拿到海浪救生員證。目前為止，澳洲已培訓將近 40,000 個青少年海浪救生員。其餘課程尚有各種急救及緊急照顧，無線電的操作，動力船艇及直昇機救援以及救生教練、考官的資格考試，並依照其年齡要求而自由參與。澳洲水域安全教育制度完善，從 8 歲到 1 8 歲，由淺入深，有系統的規劃一系列課程，從小注重觀念的灌輸，再慢慢累積技能上的實力。澳洲完善的制度及高水準的技術是我國所望塵莫及的。. 22.

(32) 表 2-6. 澳洲救生訓練年齡分級表. 年齡. 救援能力等級. 7. 認識海浪危險 1. 8. 認識海浪危險 2. 9. 海浪安全課程 1. 10. 海浪安全課程 2. 11 12. 海浪機智 1. 13. 海浪救援. 急救與緊急照護. 動力船艇. 無線電. 直昇機. 教練及考官. 基礎復甦課程. 海浪機智 2 基礎緊急照護課程無線電操作員. 14 中級急救. 15. 銅章. 進階救援 (CPR) 充氣式救援艇駕駛. 16. 除顫術. 噴射式救援艇駕駛海洋救援艇駕駛. 銀章. 17. (進階緊急照護 ). 銀章. 18. (救生組長 ). 金章 (進階救援 ). 銀章 IRB. 銀章. Diving. (無線電. 沙灘車操作. 控制員 ). 水域救援艇操作員 JRB/ORB JRB/ORB. Diving Skipper. 教練. 特殊救援員證照直昇機救援. 考官. 員證照. 資料來源： Surf Lifesaving Training Manual 32nd edition (2003). 研究者翻譯整理. 二、我國水域安全教育實施現況 (一 )政府落實情形教育部於民國九十年發布「提昇學生游泳能力中程計畫」，希. 23.

(33) 望各國民中、小學充分利用現有學校游泳池或結合鄉鎮市游泳池及社區游泳池之軟硬體設施，實施兒童、青少年游泳教學、育樂營及水域教育，期滿足學子喜好戲水的天性，促進健身效果，並減少學生溺斃之人數，此乃教育部發布本計畫的主要目的。教育部 (2001)將提昇學生游泳能力之計畫目標訂定如下： 1. 提昇中小學生游泳能力四年內中小學學生會游泳之比例提高 15%，其鑑定標準為：國小畢業前能游 15 公尺，國、高中 (職 )畢業前能游 25 公尺 (需會換氣 )。 2. 養成學生親水能力加強學生水上安全教育宣導，提昇小學生安全認知及自救、救人技能。 3.養成學生游泳運動習慣，豐富學生休閒運動內涵。而在國民教育當中，以仁林文化出版之國中健康與體育課本為例，將游泳之基礎 ~ 適應水性以及安全教育觀念等教材置入國一上冊，課程內容如表 2-7，而在國一下冊才開始放入泳法之捷泳教材。此種循序漸近的觀念符合教育的原則。在此僅能看出水域安全教育在教材部份的呈現，但實際實施情況為何？需要更進一步的探討。. 24.

(34) 表 2-7. 國中游泳基礎教材. 第三篇運動單元三第一部份 1.避免 2.建立 a.在第二部份 1.熟悉 a.水 2.漂浮 a.岸 3.練習 a.利 c.蹬 4.遊戲第三部份 1.安全 2.場地 3.運動. 、健康、活力 (篇 ) 尋訪水中世界 -游泳活動首部曲 -水中探索運動傷害的肌肉伸展水中信心水中閉氣； b.在水中吐氣； c.在水中睜開眼睛學習樂園 -水中練習水的特性中走路； b.水中睜眼視物； c.韻律呼吸中收腿動作； b.水中漂浮與站立方法用浮板練習； b.二人一組拉手作漂浮站立；牆漂浮中學習 ~水中尋寶溫馨小語與衛生與裝備精神與道德. 資料來源：仁林文化. (2002)，研究者整理. 就實際狀況而言，教育部提昇學生游泳能力中程計畫執行前，針對台北市國小水域安全教育的研究，楊武英 (1995) 發現國小水域安全教育最欠缺的前三項依次是： 1.會教游泳的師資太少。 2.游泳池太少。 3.缺乏救生員的編制。在計劃實施中，林玲珠 (2002)針對此計畫，以桃園縣國民小學為例的研究顯示，所遭遇之困難點頗多，茲整理並條. 25.

(35) 列如下： 1.實施學校數偏低，實施情形並不理想。 2.大型學校多位於市區，交通便利、資源豐富、教學師資較小型學校多，造成師資分配不均。 3.整體而言合格師資明顯不足，以委任校外游泳教練為主。 4.游泳池場地設備極為不足：桃園縣 121 間小學中，僅 4 間學校有游泳池。必需依靠鄰近游泳池進行教學，而往返間學生交通安全問題值得重視。. (二 )民間單實施情形就國內救生組織而言，僅中華海浪救生總會及中華民國水上救生協會針對學童及青少年舉辦水域 (上 )安全教育相關研習課程。 1.中華海浪救生總會針對 6~15 歲國、中小學生，不定期開辦青少年救生訓練班 (中華民國海浪救生總會，無日期 )，入學考試測驗須以合格姿勢在 5 分鐘內游完捷泳、蛙泳各 50 公尺，始得開始青少年救生訓練，授課內容含靜水救援 (含自救、徒手救援、器材救援 )、海浪救援 ( 含徒手救援、浮標救援、救援板 / 橇救援 ) 、海灘活動、旗語辨識與操作、水域及陸地急救等……。訓練為期 12 日，全期 56 小時，包含泳池訓練 40 小時及海域訓練 16 小時。通過結訓測驗考試者，須在總會指定之泳池及海灘各實習一天，合格者發給青少年救生訓練證書。 2.中華民國水上救生協會. 26.

(36) 中華民國水上救生協會針對 8 歲以上之學童舉辦初級救生訓練班（海豚家族，無日期）。入試資格為：能以任意姿勢連續游完 50 公尺者 (男生限 1 分 30 秒內；女生限 2 分鐘以內 )。通過入試測驗得以實施自救訓練，授課內容含游法、基本救生、水中自救、急救法、呼吸道梗塞之處理、心肺復甦術及簡易止血法，總授課時數 18 小時。結業時經總教練測試合格者核發初級班結業證書。比較教育部學生游泳能力中程計畫實施前與實施中的情況，發現場地設備及師資一直以來是阻礙學生學習游泳最大的阻礙。國高中體育課本，雖將水域安全教育納入教材中，但在全省各級學校設有游泳池僅 381 校 (教育部， 2001)的情況下，場地的問題直接影響到國內游泳教學及水域安全教育的落實。另外值得存疑的是，計畫中針對學生「會游泳」及「會換氣」的定義與評量是依據何種標準來訂定，一般泳池長度至少都有 2 5 公尺，「國小生需會游 1 5 公尺」這樣的標準不但不符一般情況的需求，甚至可能造成自以為會游泳的心態，導致更多意外的發生。就政府及民間單位的執行成效來說，海浪救生總會與中華民國水上救生協會為救生專門組織，針對學童實施短時間密集性的水域安全教育，加上民間單位在場地的選擇、時間的運用及專業師資任用上，彈性較大。故在課程內容的規劃及落實上，超越政府的腳步。. 27.

(37) 第參章研究方法本研究之研究方法分成五節，分別為研究架構與流程、研究對象、研究工具、資料分析及預期結果。. 第一節. 研究架構與流程. 一、研究架構. 受試者人口變項. 水域活動參與情形. 居住地區姓別年齡教育程度職業. 水域活動安全知能有無學過游泳. 圖 3-1. 研究架構圖. 28.

(38) 二、研究流程. 研究背景與動機興起. 確立研究目的、問題. 資料蓃集與文獻探討. 編製問卷. 問卷預試. 問卷修正. 問卷發放與回收. 分析與討論. 結論與建議. 圖 3-2. 研究流程圖. 29.

(39) 第二節. 研究對象. 本研究以大埔里地區，包括埔里鎮、仁愛鄉、魚池鄉、國姓鄉等四個行政區域以方便取樣方式進行抽樣調查，共計發出 420 份問卷，總計回收 398 問卷，有效問卷 367 份。問卷回收率 90.48%，有效問卷率 92.21%。. 第三節. 研究工具. 本研究主要係參考楊武英 (1995)之研究問卷，依據文獻探討及本研究之目的作適度修改，共三部份，概述如下：一、問卷內容的設計. (一 ) 基本資料基本資料中含居住地區、性別、年齡、教育程度、職業及其游泳的能力。居住地區限制大埔里地區四個行政區域，分別為埔里鎮、魚池鄉、仁愛鄉及國姓鄉；游泳能力是依據教育部針對「會游泳」所下的定義而設計。本部份主要在瞭解受試者的特性與現況。. (二 ) 水域活動參與情形此部份共 9 題，包含兩個面向，分別為：水域活動參與情形及參與水域活動時因認知所表現出的行為。. (三 ) 水域活動技能與認知此部份共 11 題，包含三個面向：分別為基本游泳技術學習經驗與能力、基本救生 (自救、救人 )學習經驗與能力及水域活動安全經歷及知能。. 30.

(40) 二、信效度考驗 (一 )Cronbach’ s α 信度檢測本問卷構面 C r o n b a c h ’ s α 值分別為「 - . 6 4 1 」、「 - . 6 3 8 」，均達可接受信度之標準，整體問卷 C r o n b a c h ’ s α 值為 - .735，達高信度標準。 (二 )效度檢測問卷完成後，為了解本問卷是否達到本研究之研究目的，委請李明榮、顧兆台、李俊傑、高明峰及沈易利等五位學者進行專家效度考驗，並依其建議修改後，進行預試及正式施測。. 第四節. 資料分析. 依本研究之目的與架構，將回收之問卷編碼建檔後，採用 SPSS for Windows12.0 統計套裝軟體進行各項統計分析，使用之方法如下所述：一、描述性統計主要使用次數分配表針對問卷中三個面向做逐題分析。二、交叉分析探討不同樣人口變項與水域活動參與情形、水域活動安全知能情形進行交叉分析，並以卡方值檢定瞭解其是否有顯著差異。. 31.

(41) 第肆章研究結果之分析與討論本章節主要在闡述與討論本研究問卷統計分析，共分為五節，內容包含：第一節樣本資料分析、第二節調查結果描述統計、第三節人口變項與水域活動參與概況之差異分析、第四節人口變項與水域活動安全知能之差異分析、第五節綜合討論。. 第一節. 樣本資料分析. 本研究問卷之基本資料，共有六個部份，包括居住區域、性別、年齡、教育程度、職業及游泳能力，經次數分配統計後，逐題分析樣本特性，分述如下，並彙整於表 4-1。一、居住區域大埔里地區中，埔里鎮為人口數最多之鄉鎮，共 86,080 人；仁愛鄉最少，僅 15,556 人，魚池鄉為 17,327 人，國姓鄉為 21,043(南投縣政府民政處， 2009)；而整個大埔里地區人口總數為 140,006 人，佔南投縣總人口數約 26.4%。由調查結果得知，受測者以埔里鎮最多，共 118 人，佔 32.2%；魚池鄉及國姓鄉皆接近四分之一；而仁愛鄉 55 人為最少，佔 15%。二、性別研究顯示，在性別分析中，女性 213 人，佔 58%；男性 154 人，佔 42%，顯示女性多於男性。三、年齡在年齡方面，研究者將數據由出生年、月，自動換算成歲數，年齡範圍自 10 歲到最高 68 歲，共分成 5 個組群，本研究之受試對象以 20 歲 (含 )以內所佔比例最高，共 255 人，. 32.

(42) 佔 61.3%；其次為 21~30 歲者，共 54 人，佔 14.7%；最低為 5 1 歲 ( 含 ) 以上者，僅佔 4 . 9 %，顯示受測者，以在學學生為絕大多數。四、教育程度研究發現，在教育程度方面，受測者以高中 (職 )所佔比例最高，共 1 8 6 人，佔 5 0 . 7 %；其次為國中，佔 2 5 . 6 %；最低為小學或小學以下，佔 2 . 2 %，比照年齡樣本後，顯示本研究中，高中 (職 )學生約佔受測者的一半。五、職業職業方面，受測者以學生最多，共 222 人，佔 60.5%，數據接近年齡 20 歲以下之比例；其次為軍公教，佔 9.3%；最少為工業，僅佔 3.3%。整體數據中，學生比例約佔 6 成，其餘職業共約接近 4 成。六、游泳能力粗略調查發現，會游泳者 (會任何一式腳打水及划手聯合動作，並利用換氣在水中游超過 2 5 公尺以上 ) 最多，共 1 4 1 人，佔 3 8 . 4 %；其次為完全不會游泳者 ( 僅能飄浮打水或連飄浮都有困難 )，佔 34.3%；而不完全會游者 (會飄浮ゝ腳打水和划手的聯合動作，但不會換氣 )最低，佔 27.2%，顯示受測者當中，會游泳者與完全不會游泳者之比例接近 1： 0.9。另外，針對選擇完全不會游泳之受測者，再探究不會游泳之原因，請參閱表 4-2，在選擇完全不會游泳的 126 人當中，沒有學過游泳者，共 61 人，佔 48.4%；學不會游泳者，共 59 人，佔 46.8%。. 33.

(43) 表 4-1 樣本資料分析表變項居住地區性別. 年齡. 教育程度. 職業. 游泳能力. 組別埔里鎮魚池鄉仁愛鄉國姓鄉男性女性 20 歲 (含 )以內 21-30 歲 31-40 歲 41-50 歲 51 歲 (含 )以上小學或小學以下國中高中職五專大學 (專 )校院研究所以上工商農軍公教家管自由業學生其它會游泳 (會任何一式腳打水及划手聯合動作，並利用換氣在水中游超過 25 公尺 ) 不打不完水. 完水會全或. 全和換不連. 會划氣會飄. 游手 ) 游浮. 泳 (會飄浮ゝ腳的聯合動作，但泳 (僅能飄浮打都有困難). 34. 次數 118 95 55 99 154 213 255 54 26 44 18 8 94 186 24 43 6 12 21 15 34 24 23 222 16. 百分比 (%) 32.2 25.9 15.0 27.0 42.0 58.0 61.3 14.7 7.1 12.0 4.9 2.2 25.6 50.7 6.5 11.7 1.6 3.3 5.7 4.1 9.3 6.5 6.3 60.5 4.4. 141. 38.4. 100. 27.2. 126. 34.3.

(44) 表 4-2 排序. 完全不會游泳的的原因. 組別. 次數. 百分比 (%). 1. 沒有學過游泳. 61. 48.4. 2. 學不會游泳. 59. 46.8. 第二節. 調查結果描述統計. 本節針對水域活動參與情形及水域安全技能及認知經次數配統計後，做逐題描述分析。一、水域活動參與情形 (一 )水域活動參與頻率表 4-3 顯示，受測者的水域活動參與頻率，以偶爾參與 (平均一個月不到一次 )者最多，共 273 人，佔 74.4%，表示大埔里地區居民大多有接觸水域活動的經驗，但可能由於技術不足、地理環境限制或場地設備不普及等因素，造成參與頻率不高；其次為從來沒參與過，共 60 人，佔 1 6. 3%；再者為經常參與 ( 一個月一次以上 )，佔 6 . 3 %；最低者為天天參與者，僅佔 2.2%，經常參與及幾乎天天參與者，共佔 8.5%。. 表 4-3. 水域活動參與頻率. 排序. 組別. 次數. 百分比 (%). 1. 偶爾參與. 273. 74.4. 2. 從來沒參與過. 60. 16.3. 3. 經常參與. 23. 6.3. 4. 天天參與. 8. 2.2. 35.

(45) (二 )從事水域活動場地分析本題為複選題型，研究結果請參閱表. 4-4，水域活動使. 用場地前三名分別為： 1. 游泳池 (83%) ， 2. 溪流或河川 (52.5%)， 3.海域 (灘 )( 50.3%)，顯示游泳池為從事或學習水域活動時最基本的場所；其次，溪流或河川比例偏高，此與場地之可及性有極大關係，因大埔里地區擁有眾多河川溪流密佈；然而，大埔里地區在地理上並不臨海，但海域 (灘 ) 是樂趣極高的多元化水域場所，可以吸引各地區的民眾前往參與各種活動。. 表 4-4 排序. 曾經在哪些地方從事水域活動. 組別. 次數. 選取 (%). 複選總 (%). 1. 游泳池. 302. 39.6. 83.0. 2. 溪流或河川. 191. 25.1. 52.5. 3. 海域 (灘 ). 183. 24.0. 50.3. 4. 湖泊. 62. 8.1. 17.0. 5. 從來沒參與過. 21. 2.8. 5.8. 6. 其它. 3. 0.4. 0.8. 總數. 762. 100.0. 209.3. (三 )曾經從事過的水域活動分析本題為複選題型，研究結果請參閱表 4-5，曾經參與過的水域活動前 3 名分別為：1 . 游泳 ( 佔 7 5 . 8 % )，2 . 乘坐遊艇 ( 快艇 )觀光 (佔 46.3%)， 3.釣魚 (佔 41.6%)，顯示游泳確實為最基本的水域活動，而第 2 名為乘坐遊艇 (快艇 )觀光，第 4 名. 36.