國民運動中心營建指標建構之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學體育學系博士學位論文. 國民運動中心營建指標建構之研究. 研究生：林秉毅指導教授：劉田修協同指導教授：鄭志富. 中華民國101年7月中華民國臺北市.

(2) i.

(3) 國民運動中心營建指標建構之研究 2012年07月. 研究生：林秉毅指導教授：劉田修協同指導教授：鄭志富. 摘要. 本研究旨在探討國民運動中心之營建指標，研究目的首先是建構出國民運動中心營建指標，其次分析國民運動中心營建指標之各層級權重，所獲得之結果冀以提供政府單位、民間業者等，未來規劃國民運動中心時之參考。研究採用德爾菲法、模糊分析層級程序法，建構出本研究「國民運動中心營建指標權重調查問卷」。德爾菲法部份，調查學者及實務專家計12位；模糊分析層級程序法權重部份，調查學者及實務專家計18位。所得數據資料採用平均數、標準差做為瞭解專家學者之意見分佈情況；採幾何平均數計算出三角模糊數，建立模糊成對比較矩陣，以操作模糊權重值來計算指標權重與排序。本研究結論如下： 1.國民運動中心營建指標，於先期規劃層面，共獲得 8 個主要指標 40 個題項；主硬體設施規劃層面共 6 個主要指標 32 個題項；服務與軟體設施規劃層面共 4 個主要指標 20 個題項。 2.國民運動中心營建指標之模糊權重分析結果，首重營建指標之先期規劃層面、次要為主硬體設施規劃層面、最後為服務與軟體設施規劃層面。另先期規劃層面指標首重為運動中心功能、主硬體設施規劃層面指標首重為游泳池運動設施(含 SPA)、服務與軟體設施規劃層面指標首重設施安全管理。 3.先期規劃層面題項串聯後權重排序首重具有多樣性主體運動空間設施規劃、主硬體設施規劃層面題項首重水質過濾系統、服務與軟體設施規劃層面題項首重定期進行運動場地與設施安全檢查。. 本研究所建構之國民運動中心營建指標，主要目的為提出細項指標及題項內涵，藉以提供各縣市政府主管國民運動中心部門及建築師事務所等相關部門，有一實質上的參考內容與依據，如此不但可降低多次會議的審查程序，又可確保該地區國民運動中心的 iii.

(4) 籌設品質，另外審查委員專家群代表性更是先期規劃成功與否的關鍵因素。針對未來研究，建議研究者可從模糊德爾菲法開始操作模糊理論，亦可以朝向加入實證研究的分析，如此將可更清楚知道民眾對於國民運動中心的營建指標內容看法，以做為第二代國民運動中心的規劃參考指標。. 關鍵詞：國民運動中心、運動設施、規劃設計、營建指標 iv.

(5) The Development of a Sports Center Construction Indicator. Accomplished date: July 2012.07 Student: Lin, Ping-i Advisor: Liu, Tien-hsiu Co-Advisor: Cheng, Chih-fu. Abstract. The purpose of this study was to develop construction indicators for sports centers. First step is defining the domain of construction indicator for sports centers, and followed by analytic procedures to acquire weightings for each sub-category of the construction indicator. The resulted indicators will provide a constructive direction to policy makers and practitioners as they plan for the construction of sports centers. In this study, use adopted a Delphi method and a fuzzy analytic hierarchy process to originate a “Sports Center Construction Indicator Weighting Survey”. Approached 12 academic researchers and practitioners to apply for the Delphi method, and 18 academic researchers and practitioners following the fuzzy analytic hierarchy process. In analysis, considered the mean and standard deviation of our data as the basis for the extent of agreement among researchers and practitioners; adopted the geometric means to acquire the triangular fuzzy numbers to form a fuzzy pairwise comparison matrix; finally, fuzzy weights obtained from the process were operationalized into weightings for each category and enabled the prioritization of construction indicators. Results from the research indicate: (1) Initial planning phase contains 8 indicators and is measured by 40 items; architecture and facility planning phase contains 6 indicators and can be measured by 32 items; and software and service planning phase includes 4 indicators and contains 20 items. (2) As the application of fuzzy analytic hierarchy process shows, the initial planning phase received the highest weighting, and the software and service planning phase received the minimum weighting. In addition, the most critical indicators at the initial planning, architecture and facility planning, and software and service planning phases are sports center functions, swimming pool facilities (including SPA), and safety management, respectively. (3) After considering the means of items in the initial planning, architecture and facility planning, and software and service planning phases, the most desired outcomes were v.

(6) diversified exercise site planning, water filter system, and regular facility and site safety inspections, respectively. The finding reveals detailed construction indicators and items, they provide a useful indication and direction for the development of sports centers. Based on such indicators, government agencies and decision makers will be able to develop a prompt review of key areas of concern (e.g., integration of resources or budgeting) based on a constructive guidance. The results are not exclusive, and the use of this indicator may be contingent upon additional guidance or rules; however, results may provide useful directions for architects and planners when mapping out basic designs when called upon by authorities involved in the first and second stage. This way, redundancies in administrative procedures and common quality deficiencies may be avoided. The fuzzy Delphi method is recommended for future research by following the fuzzy theory. Further, empirical evidence is also encouraged to refine current version by investigating public perception towards the construction indicator for sports centers.. Keywords: sports center, sport facility, design, construction indicator vi.

(7) 謝誌還記得當初錄取博士班的喜悅，心想終於可以成為師大的一員。隨著新生的訓練至完成第一次選課，從早上的第一班高鐵出發，修課結束搭最後一班的高鐵回程，回到家時大腦模糊、兩眼呆滯的狀態，一直持續了四年之久，終於媳婦熬出頭，到了寫論文謝誌的時刻了。仔細回首過往，內心百感交集與雀躍，我深深相信就讀師大是我一生中最難得的求學經驗。首先，我要感謝從碩士班至博士班都是我的指導老師劉田修教授，從老師身上我不僅學習到專業的學術知識，重要的是老師的做人處事原則，及對體育運動領域的服務精神，都影響著我對往後的學術路途發展的心態。繼之，鄭志富教授的諄諄教誨，讓我深刻體認到當一位老師應有的態度與精神，更是我學術研究的精神典範，因此能接受兩位老師的指導，都是我人生中最大的福氣。最後，感謝口試委員葉公鼎教授，針對論文給予相當多的指教，亦感激施致平教授、張少熙教授，在論文審查時給予前瞻的修正意見，使學生論文邏輯結構、用字精準及品質更臻完善。博士求學過程中，感激鄭氏家族的全體成員，俊成與素青伉儷、國欽學長、秀華學姊、校章學長及學弟哲君、偉智、裕崑等的鼓勵與支持，在每一次的家族讀書會及博士論文中，均給予研究上的批評與指教，讓我對研究之內涵有更深入的瞭解。另外也感謝我的好朋友俞麟，在研究的過程中不斷地指導我分析方向，讓整體的博士論文更加完善。最後，感激內人琪崚與兒女寶貝希恩、泓威的支持與笑容，讓我在求學過程中無後顧之憂的發揮，也感謝父母親的支持，讓我一路走來始終如一。今以此謝誌表達對關心我的人，致上最深的感激與謝忱。. 林秉毅. 謹誌 2012.07. vii.

(8) 目. 次. 論文通過簽名表................................................................................................................ i. 論文授權書....................................................................................................................... ii. 中文摘要........................................................................................................................... iii. 英文摘要........................................................................................................................... v. 謝. 誌........................................................................................................................... vii. 目. 次........................................................................................................................... viii. 表. 次........................................................................................................................... x. 圖. 次........................................................................................................................... xiii. 第壹章緒論……………………………….……………………………... 1. 第一節研究背景...................................................................................................... 1. 第二節研究目的...................................................................................................... 5. 第三節研究問題...................................................................................................... 6. 第四節研究範圍...................................................................................................... 6. 第五節名詞釋義...................................................................................................... 6. 第六節研究之重要性.............................................................................................. 8. 第貳章文獻探討………………………………….……………………... 10. 第一節臺北市市民運動中心規劃理念與現況分析.............................................. 10. 第二節國民運動中心規劃政策與發展現況分析.................................................. 33. 第三節運動中心相關研究文獻綜整...................................................................... 48. 第四節運動設施規劃與營建相關研究文獻分析.................................................. 55. 第五節德爾菲法及 FAHP 模糊分析階層程序法之評述....................................... 76. 第六節本章總結...................................................................................................... 90. viii.

(9) 第參章研究方法………………………………….……………………... 93. 第一節研究架構...................................................................................................... 93. 第二節研究流程...................................................................................................... 94. 第三節研究對象...................................................................................................... 96. 第四節研究工具...................................................................................................... 99. 第五節資料處理...................................................................................................... 106. 第肆章結果與討論………………………………….…………………... 107. 第一節國民運動中心營建指標評估分析.............................................................. 107. 第二節國民運動中心營建指標之模糊權重分析.................................................. 137. 第伍章結論與建議………………………………….…………………... 168. 第一節結論.............................................................................................................. 168. 第二節建議.............................................................................................................. 173. 參考文獻……………………………………………………………………………...…. 176. 附錄………………………………………………………….………………...……........ 186. 附錄一國民運動中心營建指標建構問卷第一次專家德爾菲法問卷................ 186. 附錄二國民運動中心營建指標建構問卷第二次專家德爾菲法問卷................ 198. 附錄三國民運動中心營建指標權重調查問卷.................................................... 210. ix.

(10) 表. 次. 表 2-1. 中山運動中心設施與收費一覽表…….………….………………………….. 15. 表 2-2. 南港運動中心設施與收費一覽表.………...………….……………………... 16. 表 2-3. 萬華運動中心設施與收費一覽表…………………….……………………... 17. 表 2-4. 信義運動中心設施與收費一覽表……………………….…………………... 18. 表 2-5. 大安運動中心設施與收費一覽表……………………….…………………... 19. 表 2-6. 文山運動中心設施與收費一覽表……………………….…………………... 20. 表 2-7. 北投運動中心設施與收費一覽表……………………….…………………... 22. 表 2-8. 士林運動中心設施與收費一覽表……………………….…………………... 23. 表 2-9. 中正運動中心設施與收費一覽表………………………….………………... 25. 表 2-10 內湖運動中心設施與收費一覽表…………………………….……………... 26. 表 2-11 大同運動中心設施與收費一覽表…………………………….……………... 27. 表 2-12 松山運動中心設施與收費一覽表……….……………………………….….. 28. 表 2-13 12 座運動中心彙總表………………………………………………………... 29. 表 2-14 臺北市運動中心未來規劃建議方向………………………………….……... 31. 表 2-15 國民運動中心必要設施、樓地板面積及費用推估表………………………. 39. 表 2-16 新北市新莊運動休閒中心預訂規劃內容………………………………….... 42. 表 2-17 新莊運休中心與臺北市運動中心比較…………………………………….... 43. 表 2-18 板橋區、土城區、中和區運動中心預計項目及收費表…………………….. 44. 表 2-19 彰化縣彰北運動中心預計項目及收費表………………………………….... 45. 表 2-20 臺南市永華運動中心預計項目及收費表………………………………….... 46. 表 2-21 高雄市小港運動中心預計項目…………………………………………….... 47. 表 2-22 運動中心研究論文一覽表………………………………..….………………. 49. 表 2-23 運動中心博碩士論文研究主題分類表…………………………….………... 53. 表 2-24 運動場館建築空間規劃原則……………………………………………..….. 62. 表 2-25 運動設施規劃與營建研究論文一覽表………………….…………………... 71. 表 2-26 運動設施規劃研究論文綜整表……………..…………………….…………. 75. 表 2-27 體育運動領域應用 FAHP 研究論文一覽表..…………………….…………. 87. x.

(11) 表 3-1. 德爾菲專家組合表………………………………………………………….... 97. 表 3-2. 國民運動中心營建指標權重分析專家成員組合表…………….…………... 98. 表 3-3. 第一次國民運動中心營建指標一覽表…………………………………….... 100. 表 3-4. 本研究平均數數值說明…………………………………………………….... 104. 表 4-1. 先期規劃層面之專家意見統計表（第一次專家德爾菲法調查）……….… 108. 表 4-2. 第一回合專家德爾菲法先期規劃層面之題意修正表…………………….... 表 4-3. 主硬體設施規劃層面之專家意見統計表（第一次專家德爾菲法調查）....... 111. 表 4-4. 第一回合專家德爾菲法主硬體設施規劃層面之題意修正表…………….... 表 4-5. 服務與軟體設施規劃層面之專家意見統計表（第一次專家德爾菲法調查）… 113. 表 4-6. 第一回合專家德爾菲法服務與軟體設施規劃層面之題意修正表……....... 114. 表 4-7. 第一回合國民運動中心營建指標一覽表………………………………….. 115. 表 4-8. 先期規劃層面之專家意見統計表（第二次專家德爾菲法調查）……….… 119. 表 4-9. 第二回合專家德爾菲法先期規劃層面之題意修正表…………………….. 110. 112. 121. 表 4-10 主硬體設施規劃層面之專家意見統計表（第二次專家德爾菲法調查）.… 122 表 4-11 第二回合專家德爾菲法主硬體設施規劃層面之題意修正表….................... 124. 表 4-12 服務與軟體設施規劃層面之專家意見統計表（第二次專家德爾菲法調查）... 125 表 4-13 第二回合專家德爾菲法服務與軟體設施規劃層面之題意修正表................ 126. 表 4-14 第一、二回合國民運動中心營建指標彙總表………………………….…… 129 表 4-15 隨機指標參考表………………………………………………...……….….... 138. 表 4-16 先期規劃指標成對比較矩陣之 C.I.及 C.R.值………………...……….……. 139 表 4-17 主硬體設施規劃指標成對比較矩陣之 C.I.及 C.R.值………...…………….. 140 表 4-18 服務與軟體設施規劃指標成對比較矩陣之 C.I.及 C.R.值…...……….……. 141. 表 4-19 先期規劃指標權重表……………………………………...………….…….... 142. 表 4-20 主硬體設施規劃指標權重表……………….……………...………….……... 144. 表 4-21 服務與軟體設施規劃指標權重表…………………………...……….…….... 145. 表 4-22 評估尺度一覽表……………………………………...……………….…….... 147. 表 4-23 相對重要程度一覽表…………………………………...…………….…….... 147. 表 4-24 國民運動中心營建指標第一層模糊權重值一覽表…...……………………. 149. 表 4-25 國民運動中心營建指標第二層指標模糊權重值一覽表.......………………. 151. xi.

(12) 表 4-26 國民運動中心「先期規劃」層面指標題項模糊權重值一覽表………….…. 154 表 4-27 國民運動中心「主硬體設施規劃層面」層面指標題項模糊權重值一覽表.. 157 表 4-28 國民運動中心「服務與軟體設施規劃」層面指標題項模糊權重值一覽表.. 160. xii.

(13) 圖. 次. 圖 2-1. 臺北市市民運動中心規劃目標………….…………………………………... 11. 圖 2-2. 國民運動中心規劃目標…………………………………………………….... 36. 圖 2-3. 國民運動中心推動策略架構圖…………………………………………….... 37. 圖 2-4. 運動場館功能圖…………………………………………………………….... 58. 圖 2-5. 運動場館五大功能………………………………………………………….... 59. 圖 2-6. 設施營建計劃相關因子…………………………………………………….... 67. 圖 2-7. 發展營建計劃工作順序…………………………………………………….... 68. 圖 2-8. 營建計劃的參與團隊……………………………………………………….... 70. 圖 2-9. 德爾菲方法之使用實例流程圖…………………………………………….... 80. 圖 3-1. 研究架構…………………………………………………………………….... 93. 圖 3-2. 研究流程…………………………………………………………………….... 95. 圖 4-1. 國民運動中心營建指標階層圖…………………………………………….... 127. 圖 4-2. 第一層面權重值雷達圖…………………………………………………….... 149. 圖 4-3. 先期規劃第二層面權重值雷達圖………………………………………….... 151. 圖 4-4. 主硬體設施規劃第二層面權重值雷達圖………………………………….... 152. 圖 4-5. 服務與軟體設施規劃第二層面權重值雷達圖…………………………….... 152. xiii.

(14) 1. 第壹章. 緒論. 回顧國民運動中心發展脈絡，從民國 89 年的臺北市市民運動中心規劃考察開始，至 91 年第一座臺北市中山運動中心落成，99 年的第 12 座運動中心全數完成營運，10 年之間讓運動中心成為臺北市民不可或缺的活動場所，亦結合休閒、集會、藝文等之功能取向。有鑑於臺北市民運動中心成功經驗，政府也推出「改善國民運動環境與打造運動島計劃」，其中一項子計劃將於民國 104 年前完成 50 座具五星級設施且消費平價的國民運動中心，以增加國民運動之風氣。可想而知未來平價式的運動中心將會日益熱絡及普遍。然而在總經費高達 132.6 億元之數目之下，相對的亦需考量籌備規劃時的各項細節，包括營建計劃(Master Plan)、交通地點考量、人口環境、運動項目種類等等，因此建構出運動中心營建指標不但可幫助政府單位及民間業者、建築師有一規劃參酌方向，更可增加民眾使用運動中心時之舒適感及滿意感。綜上，本研究以「國民運動中心營建指標建構之研究」為探討主軸，內容分別為研究背景、研究目的、研究問題及範圍，並對研究中重要之名詞進行解釋與定義，最後陳述本研究之重要性。. 第一節研究背景臺灣自民國89年實施隔週休制度，乃至民國90年全面實施週休二日政策以來，該政策已實施達12年之久，也讓國內民眾擁有更多的時間來從事休閒運動，同時亦對運動休閒設施的需求相對地增加。而誘發民眾運動的最基本要素為運動設施環境，學者也提出完善的運動場館設施將顯得格外重要，同時在各地也扮演體育發展的重要推手，更引領各縣市之體育邁向全民體育發展、籌辦競技運動訓練、提供休閒運動輔導、規劃廣眾的運動項目、發展地方特色等重要方針 (鄭志富、呂宛蓁、曹校章，2006；鄭志富、蔡秀華，2005) 。因此，積極與持續改善國內各縣市運動設施環境，嚴然成為打造全民運動及養成運動習慣不可或缺的關鍵要素。根據陳鴻雁 (2003) 針對我國國民運動意識之調查研究結果顯示，民眾從事運動的地點大都以「公園」及「學校運動場館」為主，但研究同時也發現民眾認為政府首先應該「增加體育場館設施」，才能提高其參與的興趣、頻率和固定參與運動的習慣。Lei (2004) 研究亦發現，受試者住家附近的運動環境充足與否與其運動參與行為間有顯著關係，所以，若一個人住家附近有理想的運動環境，便可能會增加其規律運動的頻率。因此，有計劃的在適當的區位建置適合於民眾運動的場所(如運動中心、簡易行運動設施等)，相.

(15) 2. 信在提升參與運動的人口上，會有相當大的助益。如同官文炎 (2009)、陳邁 (1992) 所提之運動設施誘至距離觀念，既服務的有效半徑(服務距離)，又等於一般企業界營運所謂『商圈』的概念。所以運動設施的建造及空間的規劃設計，為了考慮未來的營運機會，建造業者及主管單位通常都會對誘至距離作審慎的評估，以免造成營運上之困難，因此運動中心之規劃以住家至運動中心距離為1至5公里、10至20分鐘為限，此觀念是未來國民運動中心規劃實需加以注意之處。於民國91年3月1日，臺北市首先推出第一座運動中心－中山運動中心，在公辦民營 (operation-transfer, OT)方式與低價收費的策略，搭配服務與免費活動的牽引帶動之下，吸引不少臺北市民眾前往使用，因此更創下單月的使用人數達七萬多人次，由此可看出運動中心的潛力無窮 (林秉毅，2003) 。截至目前，臺北市行政區12座運動中心已全數營運，落實「處處皆可運動」、「人人喜愛運動」、及「一區一運動中心」的政策。馬總統亦表示，應該在全臺廣設運動中心，正因為運動中心的設置，大幅提高臺北市的運動人口，據調查臺北市每一座運動中心，每年有100-120萬的運動人次，每天有3,000人次到運動中心使用設施，從2008年到2009年比較，平均每月使用人數從60萬2,000人次，增加到72萬人次，2010年使用人數更達到100萬人次；至於價格，由於比外面健身房收費低廉，大部分的市民應該都能接受 (臺北市體育處，2010)。因此每月使用運動中心運動人數的成長，不難看出臺北市民運動人口逐漸增加，也彰顯國內廣設運動中心的必要性。所以公有公共運動設施委託民間企業經營，就國內外發展動向而言，已蔚成現今時尚，其能強化公部門設施之經營效能，亦能減輕政府負荷與財政支出。又從營運管理角度客觀的評估，委託民間經營則可擺脫其制約與束縛，而以契約、市場需求、經營理念來考量，就其靈活性、企業效益追求與競爭性等均有正面之效益。近幾年行政院體育委員會 (以下簡稱體委會) 為推動全民運動風氣，提出多項與體育運動相關政策，希望能從硬體 (改善國民運動環境) 與軟體 (打造運動島) 兩項基礎面共同提升國人的健康體能狀況。為達成此目標，並保障國民運動權益、改善國民運動環境、增進生活品質、推展全民休閒運動、養成國人規律運動、促進社區交流與振興發展運動休閒產業，提出「改善國民運動環境與打造運動島計劃」，以提供五星級設施平價消費的運動環境為施政綱本，以「樂在運動，活得健康」做為推展全民運動之理念，積極推展全民運動，增強國民參與運動意識，由此也催生出國民運動中心之廣設計劃。.

(16) 3. 在廣設國民運動中心計劃方面，行政院經濟建設委員會 (以下稱經建會) 已在新聞稿中指出，本計劃包括改善國民運動環境與打造運動島兩方面。硬體建設由兩方面著手，一為在人口較集中之都會區，興設「國民運動中心」，另一為在全國各地進行「改善國民運動設施」；本項運動設施之建設規劃，除考量民眾運動需求外，亦參酌地方特色及現況等進行整體評估，並鼓勵民間積極參與運動設施建設與營運 (經建會，2009)。因此該計劃將於民國104年前逐年於全國各地規劃興建完成50座國民運動中心 (體委會，2011a) ，提供民眾多元化運動選擇，養成規律運動習慣。目前已有多個縣市(包含：新北市、臺中市、彰化市、臺南市、高雄市等) 提出申請國民運動中心籌設計劃。在面對未來將有那麼多座運動中心設立之下，政府單位應對運動中心規劃與管理有一套準則，避免完工之後因所在區域條件與人文環境影響之下，又再度成為養蚊館之窘境，實有必要對國民運動中心做長遠的規劃設計。但規劃運動設施所需考量的因素相當廣泛，如缺少一個環節的配合就可能讓設施功能無法有效發揮，嚴重甚至影響到後續營運狀況。如同Conklin (1999); Farmer, Mulrooney, 與 Ammon (1996); Frost, Lockhart, 與 Marshall (1988); Horine 與 Stotlar (2003) 提出，每一個人或許都有過規劃運動場館設施的經驗，但其過程中大致上都可發現幾項主要缺失：疏忽提供身心障礙人士足夠及適切的運動設施項目；疏忽提供足夠的儲物空間；忽略觀察現今國際運動設施規格；忽略提供足夠的男女更衣室數量；疏忽建置適當的淋浴間、廁所、更衣室排水系統及傾斜度；忽略出入門口、走廊的大小，但以提供出入器具順暢為主要；忽略提供多功能運動空間變化；忽略提供足夠的停車數量；不適切的進出口動線規劃；忽略運動場館的維護計劃。而從目前現有臺北市運動中心硬體缺失來看，泳池磁磚防滑係數不足、通風不良；羽球場照明設備眩光、設備維護困難(未設貓道)；健身房空氣換氣量不足、天花板滲漏；兒童遊戲室未加裝防撞墊與安全地墊等的問題，都是運動中心在軟硬體規劃設計上所忽略的要素，才會導致及影響業者營運上的效能與效率，更造成使用者的不便與困擾。因此為了有效避免及改善以上問題，國民運動中心在籌備初期皆須做好一切準備，共邀學者專家一同舉行會議商討，並在多次會議中達成共識以提出運動中心營建計劃，這是目前亟需加以注意的關鍵點。因此，一個完善的運動設施規劃，在規劃初期皆需做好每個環節的施做計劃，並在施工過程中不斷地檢核、調整，甚至把風險降至最低，審慎地評估籌備計劃的可行性與適妥性，並加入營建計劃的流程，確保運動設施籌建期間每一關鍵的進行，如此才會創造出一個屬於大眾的運動場地設施 (林秉毅，2010) 。如2012倫敦奧運會其英國建築與.

(17) 4. 生態發展明確定義出營建計劃內涵，為一圖表說明營建計劃過程和解釋一系列做法的發展點。它將描述設計的目的、預算、階段和時間的發展，並應在場館設計之前就應該詳細列出且隨時監控發展階段 (Culley & Pascoe, 2009) 。而鄭良一 (1999)、Culley 與 Pascoe (2009)、Greaint 與 Kit (1995) 也提出開發運動場館需兼顧以下原則：多功能使用原則、便利性原則、生態環境考量原則、地點及區域適配原則、精緻化原則，能使用於各類不同的運動比賽；設計上應有較大的入口指標，且應盡可能少用樓梯做出口，必須要設置在能夠完全控制人員出入與顧客容易發現的地方；服務中心的櫃台位置，是決定營運成功或失敗的關鍵因素，必須要設置在能夠完全控制人員出入與顧客容易發現的地方；大型場館應有可讓大型貨櫃車進入的大型出口，以達場館多功能的目標；設置餐飲服務、交誼活動及兒童遊樂場所；具備明亮、清爽、健康等特性的空間；運動場館承載量分析；建築材料特性的選擇。因此興建國民運動中心有其目的與依歸，也必須加以注重使用條件與功能，並可能地符合民眾使用上的經濟效益，針對硬體規劃設計、空間配置、使用目的、功能需求、規模大小、經濟效益、民眾需求、及地域運動項目特色等條件，逐一的進行統整劃分與進度掌控，且強調詳細、完善的建置分析。從國內運動場館之相關研究文獻發現，過去有關國內運動場館之文獻 (王凱立， 2001；宋維煌，1997；林欣盈，2011；林國棟，1996；周宇輝，2008；唐仁梂，2009；卓俊辰、劉田修、楊志顯、錢紀明、程紹同，1997；陳永森，2011；葉公鼎，2001；葉憲清，1999；廖尹華，1997；鄭志富，1997；錢紀明，2001) ，其探討內容大都為法令規章、設施規劃、管理辦法、經費使用、顧客服務、經營模式、無障礙運動環境建築計劃等；參考國外的相關研究，則多從商業化的觀點，來探討公共或民營運動設施的消費者感受、節能效率、風險管理以及建築物規劃等議題 (Hock, 2002; Kollie, 2004; National Recreation Park Association, 2004; Wakefield, Blodgett, & Sloan, 1996; Witterschein, 2004) 。然而目前針對國內運動中心設施規劃僅二篇研究論文 (林姵妤，2007；蕭信余， 2005) ，多數還是著重在探討消費者滿意度、忠誠度、營運績效、可行性分析等 (李展瑋，2007；林佳儀，2006；林凱翔，2009；黃同慶，2008；謝念慈，2010) 。綜上，本研究以著重建構運動中心營建指標，從先期規劃(含運動中心功能、動線規劃、設施顧問等)、主硬體設施規劃(綜合球類、游泳池、健身房、休憩空間等)、服務及軟體規劃(設施安全管理、便利性、盥洗空間等)等三層面進行分析，是屬於運動設施規劃層面課題，也希望透過本研究的進行，提升運動中心設施規劃領域的研究議題。.

(18) 5. 綜上所述，國民運動中心目前規劃趨勢朝向選擇便捷基地位置，並以行政區域人口數達15萬人為基地選址與服務範圍，興建多功能性運動設施，以方便社區民眾運動、集會、藝文展覽等，並加強規劃區域特色運動項目，是養成規律運動人口的基本策略，也是打造運動島的核心觀念。有鑑於此，本研究運用德爾菲法來進行初步性之指標建立，第一回合主要集中在探索主題並貢獻其他額外資訊，最後一回合則是當所有的資訊已被分析和各回合的結果已提供回饋給參與者時，就產生最後的評估報告 (Doke & Swanson, 1995) 。總之，德爾菲法是一個運用於群體決策上的一種技術方法，其主要的目的是在於得到各個專家們一致而非妥協的意見，以做為日後參考決策之用；另透過德爾菲法能將專家們的知識外顯化，以得到一套準則或是標準，以此做為取得知識的方法。因此，本研究先以探析運動設施規劃、營建計劃、運動中心等之相關文獻案例，整理出相關運動中心營建指標要素後，再運用德爾菲法邀請專家學者確認營建指標方向。以「國民運動中心營建指標」所得指標類目編製成權重調查問卷，並採用模糊分析層級程序法(fuzzy analytic hierarchy process, FAHP)進行權重分析，決定影響運動中心營建指標之相對重要性，求得各要項或基準的權重，並藉由 C.I.值與 C.R.值檢驗測量結果的一致性，將所獲得之結果提供政府單位、民間業者等，未來規劃國民運動中心時之參考，讓國內廣設運動中心之美意能夠繼續延伸。. 第二節研究目的國民運動中心政策將於民國99年至104年間，預估總經費新台幣132.6億元，由公共建設預算支應，逐年於全國各地規劃興建完成50座國民運動中心，以提供民眾多元化運動選擇，養成規律運動習慣，因此著重於分析運動中心規劃、設計更是目前重要的課題。基此，本研究主要在探討國民運動中心營建指標之建構，具體的研究目的敘述如下：首先是以專家德爾菲法建構國民運動中心營建指標，再以「國民運動中心營建指標」編製成權重調查問卷，並分析營建指標之先期規劃層面、主硬體設施規劃層面、服務與軟體設施規劃層面各層級權重，獲得之結果冀以提供政府單位、民間業者等，未來規劃國民運動中心時之參考。.

(19) 6. 第三節研究問題依上述之研究目的，本研究所欲探討的問題如下：一、本研究所建構之國民運動中心營建指標內涵為何？二、本研究所建構之國民運動中心營建指標各層級之權重為何？. 第四節研究範圍本研究主要進行國民運動中心營建指標建構，因此在專家德爾菲法參與人員、及指標權重分析參與人員方面，以產官學界之專家學者為代表，大致上來自運動管理學者、政府主管體育運動事務單位、運動中心經營廠商主管等為範圍(含中山、中正、士林、大同、松山、大安等6座運動中心)。專家德爾菲及權重問卷調查時間從2011年11月至2012 年4月，分別藉由專家學者提供國民運動中心營建指標建構意見，及分析國民運動中心營建指標權重，以瞭解專家學者對於國民運動中心營建指標的權重分佈情形。. 第五節名詞釋義一、運動中心(sports center) 劉田修、葉公鼎、王宗吉、張秋木 (2000) 提出運動中心以提供市民便利休閒運動為主要目標，且應是市民健康福利的場所，因此規劃的目標包含四項原則：一為符合市民生活型態、二為符合國際潮流、三為以民眾休閒為主體、四為各區設置、管理的參考。本研究國民運動中心係指一無大型與華麗的外觀、運動設施種類多元與多有獨立的空間，並提供民眾一個運動休閒與藝文集會的場所，其提供的場地，除藝文活動與社區聯誼空間外，主要運動設施包括游泳池、體適能健身房、羽球場、籃球場、排球場、有氧舞蹈教室、網球場、桌球場、壁球場以及攀岩場等多功能室內運動設施與空間。二、運動設施(sport facility) 運動設施泛指提供民眾從事各項運動行為的活動場所。田文政、陳國華 (2011)、鄭良一 (2002) 指出，運動設施為從事運動行為時所接觸的一切硬體設施，包括活動場所及其中所有機具、設備等等，大致可歸納成競技運動、學校體育及休閒運動三大類別，其中國內最缺乏的設施，包括身心障礙運動中心、社區運動中心(室內)、社區運動公園(室外)、自然區域廣場(海洋水上設施、原野山林、自由車道、露營區等)。.

(20) 7. 本研究運動設施係指休閒運動類別中社區運動中心部分，服務設施項目含多功能球類設施(羽球、籃球、桌球等)、游泳池、健身房、有氧教室等。三、運動設施營建計劃(sport facility master plan) 營建計劃為籌備運動設施(中心)最基礎也是最高遵循準則。Thomas (2002) 指出，今日的管理者或興建單位，於規劃運動場館設施時，所需考量的是一個完善的營建計劃 (master plan)、空間需求(space breakdown)、設施管理計劃(facility management)、設備器材計劃(equipment plan)、趨勢研究(trend)及身心障礙設施計劃(handicapped plan)等。本研究所指運動中心營建計劃包含一連串的施工計劃點、財務分析、設施分析、區域分析、環境分析、便利性分析、生態環境分析等等，並以目前及未來發展概念作發展，讓設施(中心)在目前與未來營建及管理均有良好的管控機制。四、德爾菲法(Delphi technique) 指標通常會建置參照點，將所蒐集之原始資料，以量化方式呈現，並能兼顧各種層面之內涵與測量。而德爾菲法簡單的解釋，就是一種結合各領域的專家知識和經驗，做為一個判斷的準則，藉由調查者對於各專家的意見進行分析和統計，並使用反覆的問卷調查方式，來使專家們的意見逐漸一致，以獲取各專家在各領域一致性的觀點，來做為決策上參考的準則，目前亦也廣泛應用於工商、交通、教育、都市發展等的各個領域上 (顏志宏，2004)。本研究以德爾菲法(Delphi technique)商請專家學者，進行檢視與建構國民運動中心營建指標之各層面、指標與題項，在兩回合的來回過程中對國民運動中心營建指標建立彼此的認同程度與一致性，以此發展出「國民運動中心營建指標」，並做為後續權重分析的依據。五、模糊分析層級程序法(fuzzy analytic hierarchy process, FAHP) Buckley (1985) 認為 AHP 在因素評估上無法適當的呈現評估者之主觀認知與判斷，因而將模糊理論與 AHP 相結合，提出模糊分析層級程序法(fuzzy analytic hierarchy process, FAHP)，以反應真實之環境情境，透過此改進，使 AHP 能更加完備、更能表現出人類之判斷結果。本研究「指標權重」，係指將「國民運動中心營建指標」問卷調查所得資料，以 Buckley (1985) 的模糊 AHP 模式為基礎，並參考鄧振源修正 Kim 與 Park (1990) 之方法，採幾何平均數計算出三角模糊數，建立模糊成對比較矩陣以操作模糊權重值計算。.

(21) 8. 第六節研究之重要性根據本研究目的陳述，主要進行建構及探討國民運動中心營建指標，現就學術層面、實務層面及國家發展層面說明本研究之重要性：一、學術層面運動場館設施規劃與管理學術於國內發展已有一定時間，但在運動設施規劃層面較缺乏理論的發展與支持，此乃是因運動設施規劃較注重的是實務經驗為多，是故在此方面較為薄弱。然而在運動場館營運管理方面已有多篇研究以績效評估、平衡計分卡等方式進行研究，其研究成果也成為國內公營、民營等機構之重要經營參考策略。因此，本研究以發展「國民運動中心營建指標」為目的，探討層面以運動中心營建規劃為重點，為補足理論層面之不足，採用質量並重方式進行，主要以專家德爾菲法探析國民運動中心之營建指標要素(含地點選擇、空間配置、交通狀況、運動項目種類規劃、硬體設施、軟體設施等方面)，並以模糊層級分析法進行營建指標權重分析，以瞭解指標發展的先後重要程度與排序，最後並評估與提出未來國民運動中心營建的方向。依此，就研究方法而言，希望能提供未來運動管理學界或欲從事與本研究類似之相關研究之參考方向；就研究結果而言，則希望提供未來探究此方向者之實質參考資料，以強化學術理論應用於實際情況的價值。就研究結論與建議而言，希望增加後續研究運動設施規劃、及運動中心設施規劃上的議題，讓運動設施規劃更具研究價值。二、實務層面國民運動中心將由政府花費 132.6 億元，在 104 年時完成全臺灣 50 座運動中心，並以政府出資建設、民間營運模式(OT)，待營運時間及優先續約額滿後轉交由政府單位重新招商，目前均有多縣市提出申請(包含新北市、臺中市、彰化市、臺南市、高雄市等)。可知，在未來如此眾多的國民運動中心規劃案及招商案中，也必須要有相關參酌之資訊，一方面加強與確保政府興建運動中心作業、一方面增加經營業者與政府之合作默契，避免往後產生許多無法解決之問題。因此，本研究所進行之國民運動中心營建指標建構，內容針對先期規劃注意事項、硬體規劃注意事項、軟體規劃注意事項等進行分析，在研究結果與資料的呈現上，皆希望能提供政府相關部門、建築師事務所、營運管理業者一實務上之參考方向，或往後規劃、營運相關運動中心時能有具體之建議與摹本。.

(22) 9. 三、國家發展層面目前國內公共運動設施、學校運動設施多有利用促參法營建與整建之案例(BOT)，如高雄市國立岡山農工之游泳池、臺南市水都游泳池等，雖說此政策可減縮政府財政上的負擔，亦可讓民間企業將公共設施經營效能發揮完善。但是研究者在接觸類似的案例時卻常發現，民間投資者多半對於促參法不熟悉，以致許多作業無法順利完成，進而導致完工後漏洞百出，對此缺點都是值得深思與考量。而本研究之進行，一是希望可以協助建立運動中心在初期規劃時有參考依據，例如建造初期須請體育運動專家學者審議、游泳池設計規劃等條件是否正確，二是希望藉由指標之建立，讓往後所建設之運動中心都能盡量減少錯誤，以增加正確的選擇，做為提升運動設施機構與單位設置運動中心之參考機能，並整合運動資源及充實運動設施發展經費相關政策的重要參考。.

(23) 10. 第貳章. 文獻探討. 文獻探討之意義是研究者就某特定興趣領域，透過主要資料或次要資料的來源中，蒐集與研究主題相關的研究文章將所得資料匯集而成，並將影響問題情境的所有重要因素予以囊括進來，有助於釐清那些重要變項該如何結合、為何它們是重要的、如何進行研究以解決問題等，藉以發展概念性及理論性架構以供驗證，並且對於研究問題的敘述能夠更加精密與明確 (曹校章，2010)。因此，本研究為探討「國民運動中心營建指標之建構與權重分析」，第一節先以蒐集有關臺北市市民運動中心規劃理念與現況分析，以增加對往後國民運動中心規劃之發展理解，第二節為探討國民運動中心規劃政策與發展現況分析，以增加對國民運動中心規劃理念之瞭解，對建構營建指標將會有更清晰的概念、第三節為運動中心相關研究文獻綜整，統整目前研究結果與取向，做為呼應結果之文獻支持、第四節為探討運動設施規劃與營建相關研究文獻分析，以瞭解更多元之運動設施規劃相關細節與研究方向、第五節為德爾菲法及FAHP模糊分析階層程序法之評述、第六節為本章總結。. 第一節臺北市市民運動中心規劃理念與現況分析廣設市民運動中心是臺北市長馬英九市政白皮書的重要政策之一，希望 12 個行政區能各擁有一座軟硬體兼具之多功能運動中心，並落實「人人、時時、處處可運動」之理想。從民國 91 年至民國 99 年已落成之臺北市 12 座運動中心，不僅是國內首創以民眾運動休閒為主體的公立室內運動設施，也讓此項政策跨出穩健的一步，更有負起往後其他縣市是否能廣設運動中心的重責大任。因此以下將先彙整臺北市民運動中心規劃緣起與內容，進而分析每一座運動中心現況。一、臺北市市民運動中心規劃理念國內運動中心規劃緣起可從 1992 年教育部主辦體育場行政人員赴歐洲考察的結果開始，經過該團事後與國內相關設施的分析比較之後，發現國內目前除了若干商業化的私人健身俱樂部之外，公立的體育運動機構並無此一設施，而民間較平價者僅有 YMCA (基督教青年會)所提供的場地設施較類似 (教育部，1992) ，所以當時國內尚無運動中心之設施，較多的健身俱樂部等型態之運動場所。接續劉田修等 (2000) 進行臺北市市民健康中心規劃研究，提出運動中心應以提供市民便利休閒運動為主要目標，且應是市民健康福利之場所，分述如下：.

(24) 11. (一)規劃目標 1.符合臺北市市民生活型態的運動中心 2.符合國際潮流的運動中心 3.臺灣首創以民眾運動休閒為主體的公立室內運動場所 4.臺北市各地區市民運動休閒中心設置及管理之參考(如圖 2-1)：. 圖 2-1 臺北市市民運動中心規劃目標資料來源：“臺北市民健康中心規劃研究”。劉田修、葉公鼎、王宗吉、張秋木，2000，臺北市立體育場委託研究成果報告，5。. (二)服務之定位臺北市市民運動中心設立之目的在於改善運動與休閒空間的嚴重不足、培養臺北市市民良好的運動習慣並增進臺北市市民交流互動關係，並提供臺北市市民運動、學習、舉辦各類藝文活動、展覽及集會之場所。在此目標下，運動中心服務之定位如下：.

(25) 12. 1.晨間時段銀髮族運動免費使用。 2.其他運動設施，提供區民民政、體育、文化及藝術使用之優惠。 3.閱覽室開放服務，會議室舉辦公益體育、藝文及民政活動優惠使用。 4.兒童遊戲區開放服務免費使用。 5.舉辦體育、藝文、民政、育樂及訓練等相關研習活動，供臺北市市民參加。 6.場地開放舉辦活動收費標準不高於臺北市現有公共運動設施收費標準。 7.社區民眾停放汽車給予優惠 (陳鴻雁、莊輝和，2002)。二、臺北市市民運動中心現況臺北市市民運動中心共有 12 座，皆以驗收完畢並全數營運，委外經營廠商分別為救國團經營中山、南港、萬華、信義、大安與文山 6 座；YMCA 經營北投及士林 2 座；遠東鐵櫃經營中正、內湖與大同 3 座；匯陽百貨經營松山 1 座，所以目前 12 座運動中心各有不同的經營單位。因此，本研究先說明四個經營機構之經營理念，繼之再對每一座運動中心做現有設施彙整分析，以此瞭解臺北市市民運動中心之現況，最後則綜整目前 12 座運動中心啟用年代、權利金等相關資料。 (一)救國團經營運動中心現況分析民國 91 年 12 月 2 日由救國團得標中山運動中心經營權，於 3 月 1 日起正式接手營運，以清新、親切、熱忱之服務理念，來為民眾打造充滿健康活力的城市休閒空間。截至目前為止，救國團共經營中山、南港、萬華、信義、大安與文山共計 6 座運動中心。以下就臚列幾點救國團經營運動中心的理念。 1.救國團經營運動中心之理念 (1)多元的產品行銷 a.訂定各樓館經營企劃書，訂定目標、可行方案、追蹤考核、達成目標。 b.套裝運動商品，增加產品內容。 c.迎戰商場競爭與顧客心理，推動促銷方案。 d.結合商場資源，增加行銷通路。 (2)優質的服務品質 a.推動員工激勵。.

(26) 13. b.推動顧客滿意。 c.推動設施妥善。 d.推動產品創新。 (3)高效能的成本控制 a.達成人力資源的有效運用。 b.達成水電的效能發揮。 c.達成宣傳用品的績效考核。 d.達成文具紙張的再生利用。 e.達成公益活動的附屬收益。 2.救國團經營運動中心之企業文化 (1)企業文化一「以客為尊」 a.建立以救國團親切、熱忱、服務的金字招牌，打造健康、休閒、清新的運動中心形象。 b.建立以塑造顧客口碑為目標的最佳服務品質。 c.建立以聆聽顧客聲音為目標的最佳工作熱誠。 d.建立以超越顧客期望為目標的最佳服務標準。 (2)企業文化二「團隊合作」 a.建立全體同仁人人管理、人人行銷的團隊合作理念。 b.建立全體同仁時時業務、處處行銷的積極行銷觀念。 c.建立全體同仁你好、我也好的業務溝通模式。 d.建立全體同仁一人在前、全員補位的工作支援模式。 (3)企業文化三「塑造典範」 a.藉由數值管理、流程管理、看板管理、目標管理等管理工具，創造企業管理新典範。 b.結合城市休閒與戶外休閒、假日休閒，創造運動產品新典範。.

(27) 14. c.借重中央儀控、電腦網絡與事務機器、簡化人事、文書、財管工作，減少公文形式，創造行政管理的新典範。 d.販售健康、休閒、幸福的產品價值，創造運動產業商品新典範。 (4)企業文化四「創造價值」 a.辦理運動講座課程，創造民眾正確運動的消費價值。 b.舉辦運動休閒方案，創造民眾追求健康的幸福價值。 c.推動社區運動風氣，創造都會休閒的生活價值。 d.發展運動志工方案，創造社會的助人價值。 3.救國團經營運動中心之管理方式全面推動標準作業流程(standard operate process, SOP)，做好流程管理。目的在：(1)使業務標準化、工作效率化；(2)評估與衡量人力資源；(3)行政業務流程改善、去除錯誤；(4)人員訓練與工作交接之依據 (中山運動中心，2003) 。 4.救國團 6 座運動中心設施： (1)中山運動中心設施與收費現況：中心樓層為地下三層、地上四層，運動設施項目包括停車場、游泳池、社區教室、健身中心、舞蹈教室、攀岩場、多功能中心等。如下表所示：.

(28) 15. 表 2-1 中山運動中心設施與收費一覽表樓層. 項目(運動設施). 計費方式. 汽車停車場 (平面停車). 每小時月租月租. 40 6,400 9,600. 機械車位. 月租月租. 5,000 6,400. B2. 溫水游泳池 25M. 一般民眾學生族月票身心障礙人士、銀髮. 1F. 棋藝閱覽室. 全日. B3. 2F. 社區教室. 每時段. 健身中心幼兒遊戲室. 每小時. 舞蹈教室. 商業活動使用多功能運動空間. 籃球場攀岩每小時. 4F. 羽球場. 桌球場資料來源：本研究自行整理. 110 80 1,500 免費 (65 歲以上) 免費. 非空調空調. 1,000 1,200 50 免費. 每小時(基礎課程) 每小時(進階課程) 體育活動使用. 3F. 單價(元). 100 200. 每時段全日每時段一般民眾學生族. 7,000/面 18,000/面 14,000/面 700/半場 500/半場. 一般民眾學生族. 110/人 80/人. 每小時(日) 每小時(夜) 每小時. 300/面 500/面 100/桌. (2)南港運動中心設施與收費現況：南港運動中心於 2006 年 11 月 25 日正式啟用，為臺北市第 4 座市民運動中心，是兼具多元運動設施的綜合性運動中心，除一般民眾較常使用的運動場所外，亦具有空氣槍射擊練習場、戶外射箭場、潛水訓練池、電腦模擬高爾夫練習場。如下表所示：.

(29) 16. 表 2-2 南港運動中心設施與收費一覽表樓層. 項目(運動設施). B2-B4. 停車場. B1. 溫水游泳池 25M. 1F. 潛水池體適能健身. 2F. 3F. 有氧舞蹈教室兒童遊戲區. 壁球場. 每面/時. 30M 射箭場. 每道/時(全票) 每道/時(優待票). 社區教室羽球場. 8F. 月票回數票每堂課每小時健身月票每堂課. 桌球場. 電腦模擬高爾夫練習場 10M 射擊場. 6F. 每次(優待票)限在學學生. 體育活動使用(每小時) 其他活動使用(每小時) 每小時(全票) 每小時(優待票) 每小時(全票) 每小時(優待票) 每道/時(全票) 每道/時(優待票) 每課程/時每面/時每面/時每面/時. 多功能運動空間高爾夫推桿練習場. 5F. 計費方式每小時(日間) 每小時(夜間) 月租(日間) 月租(夜間) 月租(全天) 每次(全票). 單價(元) 30 15 3,600 3,000 4,200 110 80 1,500 3,300 250 50 1,500 1,200-1,500 免費 2,000 4,000 200 100 300 150 160 120 100 300 500 100 150(平日) 250(假日) 100 80. 資料來源：本研究自行整理. (3)萬華運動中心設施與收費現況：中心樓層為地下二層、地上五層，運動設施項目包括停車場、溫水游泳池、棋藝閱覽室、社區教室、健身中心、舞蹈教室、武術教室、籃羽球場、漆彈場等。如下表所示：.

(30) 17. 表 2-3 萬華運動中心設施與收費一覽表樓層 B2. 項目(運動設施) 停車場. B1. 25M 溫水游泳池. 棋藝閱覽室、販賣部、 1F 社區教室、兒童遊戲室體適能健身房 2F 舞蹈教室桌球場高爾夫球練習場 3F 武術教室羽球場籃球場 4F 攀岩場漆彈場 7F 資料來源：本研究自行整理. 計費方式每小時(日間) 每次(全票). 單價(元) 30(10 分鐘內免費) 110. 每次(優待票) 限在學學生. 80. 敬老證優待票. 50. 全日每小時每堂課每小時每球桌每堂課每堂課每面/時每面/時每人 / 半小時每場. 免費 50 按課程收費 100 按課程收費按課程收費 300-500 1,500-2,000 80-400 按使用收費. (4)信義運動中心設施與收費現況：中心樓層為地上八層 (含頂層) ，建築面積廣大，運動設施項目包括溫水游泳池、壁球室、棋藝閱覽室、哺乳室、高爾夫練習場、舞蹈教室、射箭場、籃羽球場、高爾夫練習場揮桿練習區等。如下表所示：.

(31) 18. 表 2-4 信義運動中心設施與收費一覽表樓層 1F. 項目(運動設施) 休閒棋藝閱覽室兒童遊戲區哺乳室. 計費方式. 單價(元) 免費免費免費 50. 全日每小時. 體適能健身中心. 2F. 健身活力卡/30 小時小教室一般課程大教室進階課程. 每小時舞蹈教室每小時會議室社區教室多功能教室桌球練習區. 三小時每小時每小時每桌/時. 1,500 2,000 2,000 2,000 1,000 2,000 100. 每小時/每間. 離峰時段. 150. 每小時/每間. 尖峰時段. 250. 每小時. 全票. 200. 每小時每小時每小時每次每次. 優待票全票優待票全票優待票. 100 300 150 110 80. 壁球室 3F 高爾夫練習場揮桿練習區高爾夫練習場電腦模擬室. 4、5F. 溫水游泳池兒童池 SPA 水療池三溫暖. 籃球 6F. 多功能球場羽球. 7F. 攀岩場. 每小時. 頂層. 30M 射箭場. 每小時. 資料來源：本研究自行整理. 月票回數票離峰時刻尖峰時刻其他活動離峰時刻尖峰時刻全票優待票全票優待票. 1,500 2,970 1,500/面 2,000/面 4,000/面 300/面 500/面 150 100 100 80.

(32) 19. (5)大安運動中心設施與收費現況：中心樓層為地上四層，運動設施項目包括溫水游泳池、棋藝閱覽室、專業武術教室、高爾夫練習場、舞蹈教室、撞球場、籃羽球場、壁球場、直排輪等。如下表所示：表 2-5 大安運動中心設施與收費一覽表樓層. 項目(運動設施) 棋藝閱覽室兒童遊戲區服務台. 1F 50M、25M 溫水游泳池. 社區教室 2F. 專業武術教室舞蹈教室飛輪教室桌球教室. 4F. 全日全票優待票月票季票回數票全日. 單價(元) 免費免費免費 110 元/次 80 元/次(學生及兒童) 1,500 元使用 30 次 4,000 元使用 90 次 3,300 元 30 張免費. 桌球練習區. 每小時/每桌全票/次優待票/次每桌/時. 按課程收費按課程收費按課程收費 100 200 150 100. 羽球場. 每小時/每場. 300-500. 籃球場. 每小時/每場. 1,500-2,000. 健身房. 每小時. 50. 撞球場壁球場. 每檯/時每間/時. 100 150-250. 高爾夫球場. 每小時. 100-200. 直排輪 3F. 計費方式. 資料來源：本研究自行整理. (6)文山運動中心設施與收費現況：中心樓層為地下一層、地上七層，運動設施項目包括溫水游泳池、棋藝閱覽室、體適能中心、空氣槍、舞蹈教室、撞球場、籃羽球場、攀岩場等。如下表所示：.

(33) 20. 表 2-6 文山運動中心設施與收費一覽表樓層 B1. 1F. 2F. 項目(運動設施) 停車場棋藝閱覽室兒童遊戲區服務台多功能教室. 4F 5F. 6F. 7F. 全日. 單價(元) 15-30. 免費. 舞蹈教室. 按課程收費. 飛輪教室. 按課程收費. 撞球場. 健身中心/每小時健身活力卡全票優待票月票季票回數票每檯/時. 社區教室. 全日. 空氣槍舞蹈教室. 每次. 羽球場. 每面/時. 300-500. 籃、排球場. 每場/時. 2,000-4,000. 攀岩場. 每小時. 80-170. 桌球練習區. 每桌/時. 100. 體適能中心. 3F. 計費方式每小時. 溫水游泳池. 50 1,500 元 110 元/次 80 元/次(學生及兒童) 1,500 元使用 30 次 4,000 元使用 90 次 3,300 元 30 張 150 免費 250 按課程收費. 資料來源：本研究自行整理. (二)YMCA 經營運動中心現況分析 1. YMCA 的組織使命 YMCA 組織的使命是以透過教育、文化、技藝、體育、露營、社團服務等相關活動的推行，培養青少年德、智、體、群、美之均衡發展與品格教育(關懷、誠實、尊重、盡責)；藉由世界各地青年的交流活動，擴展國際友誼的領域，以促進世界人類的和平為使命。 2.經營運動中心符合 YMCA 組織的使命臺北 YMCA 提出營運計劃爭取臺北市運動中心的經營，此舉完全符合 YMCA 組織使命中透過體育活動的服務與推行，培養青少年及社區民眾.

(34) 21. 在體育方面的發展。 3.組織資源豐富 YMCA 擁有豐富的體育活動的推廣經驗，尤其在游泳運動方面的投入更是不遺餘力，由於 YMCA 是一個跨國性的組織，可與國外的營運經驗互通有無，可說是非常豐富 (李纘德，2008)。 4. YMCA 2 座運動中心設施： (1)北投運動中心設施與收費現況：臺北市北投區運動中心佔地更大、設施更多。樓地板總面積約 17.960 平方公尺，為地下三層、地上六層之建築物，造價為四億五千多萬，是目前臺灣最大之運動中心 (陳麒文、陳鴻雁，2004) 。運動設施項目包括停車場、游泳池、社區教室、健身中心、舞蹈教室、多功能運動空間等。如下表所示：.

(35) 22. 表 2-7 北投運動中心設施與收費一覽表樓層 B3. B1. 項目(運動設施) 汽車停車場 (平面停車) 機械車位. 50M 室內溫水游泳池. 計費方式. 單價(元). 日間每小時. 30. 夜間每小時. 15. 一般民眾. 110. 學生族月票身心障礙人士、銀髮. 棋藝閱覽室 1F. 社區教室. 全日每時段. A 教室 B 教室. 攀岩場羽球場 2F 籃球場. 3F. 多功能運動空間. 06：00-18：00 每面/小時 18：00-22：00 每面/小時每小時(一般民眾) 每小時(里民與學生) 壁球場每時段桌球場每時段兒童遊戲區. 4F 5F. 體適能中心韻律教室綜合球場. 每小時(一般民眾) 網球場八面羽球場室內曲棍球場. 80 1,500(30 次) 免費 (65 歲以上) 免費 750/小時 1,000/小時按課程收費 300/小時 500/小時 600/小時 400/小時 250/小時 100/小時免費 50/小時配合中心開課 750/小時 300/小時按課程收費. 資料來源：本研究自行整理. (2)士林運動中心設施與收費現況：士林運動中心設計採開放式彈性設計，配合落地帷幕，窗外即是廣場及承德公園，達到視覺穿透效果，提升視覺空間，達到全館安全與衛生、人本規劃與活用、健全培育與回饋、康體理念與優勢目標。運動設施項目包括設有停車場、游泳池、社區教室、健身中心、舞蹈教室、漆彈場、西洋弓等。如下表所示：.

(36) 23. 表 2-8 士林運動中心設施與收費一覽表樓層 B1-2 1F. 2F. 3F. 項目(運動設施) 汽車停車場餐飲部多功能(桌球)教室兒童(幼兒)體能教室舞蹈教室. 體適能健康中心. 25M 溫水游泳池. 7F 9F. 桌球場家長休息室攀岩場多功能綜合球場羽球場會議與社區教室. 10F. 漆彈場、西洋弓. 4F 5F. 計費方式日間每小時每小時每小時全票月票卡季票卡健身酷卡一般民眾優惠票月票季票身心障礙人士、銀髮每桌/時每次每面/小時每小時每次. 單價(元) 30/小時配合中心開課配合中心開課配合中心開課 50 元/ 小時 1,500 元/ 30 次 3,500 元/ 90 次 500 元/ 10 格 110 80 1,500(30 次) 3,500 元/90 次 55 100 免費 50-150 按租借收費 300-500 800 按租借與課程收費. 資料來源：本研究自行整理. (三)遠東鐵櫃經營運動中心現況分析遠東鐵櫃鋼鐵廠股份有限公司經營理念中心的經營是以服務為導向，秉持著「Our mission is you」的全民化運動經營理念，建構全方位的經營網路，讓中正運動中心發展成五大中心 (中正運動中心，2011) ，其說明如下： 1.健康管理中心：以健康管理為基礎，成立體適能檢測站，推動健康評估、運動按摩、運動營養、運動防護、復健、諮商等功能。 2.運動休閒中心：開創各類型的運動休閒營隊，倡導運動休閒的觀念，營造全民運動風氣。 3.觀摩交流中心：串聯臺北市各區運動中心，整合資源成為臺北市模範運動中心。.

(37) 24. 4.探索教育中心：成立探索體驗學校，透過這種可活動的學校，讓參與者從活動中提升領導能力與自信心，達成健全人格發展。 5.人才培訓中心：結合學校體育運動發展，致力培育國中小、高中職，各項運動項目的優秀人才。 6.遠東鐵櫃 3 座運動中心設施： (1)中正運動中心設施與收費現況：中正運動中心成立於 2006 年 10 月，位處於中正區的精華地段，緊鄰東門國小，建物為地下三層、地上九層之市民運動中心。運動設施項目包括停車場、游泳池、社區教室、健身中心、舞蹈教室、多功能中心等。如下表所示：.

(38) 25. 表 2-9 中正運動中心設施與收費一覽表樓層 B3. 項目(運動設施) 停車場. B2. 50 M 室內溫水游泳池. 1F. 服務台及幼兒遊戲室. 2F. 體適能健身中心. 3F. 多功能綜合球場. 5F. 桌球場韻律/舞蹈/瑜珈教室室內空氣槍射擊場10M射擊場 (共十道). 6F. 高爾夫練習場、推桿練習場撞球場電腦模擬高爾夫球場. 計費方式每小時一般民眾學生票月票季票學齡前、銀髮全日小時優惠券月會員季會員體育活動商業活動每桌/時每小時全票子彈續購優待票全票每檯/時優待票全票. 室內羽球場. 每面/時. 30M 射箭場 9F 資料來源：本研究自行整理. 每道/時. 7F. 單價(元) 30 110 80 1,500/(30 次) 3,500/90 次 50 免費 50 2,100/30 張 1,500 3,500 2,000 4,000 100 2,000-4,000 250 60元/ 10發 250元/50發 100 元/時 200 元/時 100-150 150 元/時 300 元/時 300 元/時 (離峰時段) 500元/時 (尖峰時段) 280-300. (2)內湖運動中心設施與收費現況：內湖運動中心建物為地下三層、地上十一層之市民運動中心。運動設施項目包括停車場、游泳池、社區教室、健身中心、舞蹈教室、壁球、羽球場等。如下表所示：.

(39) 26. 表 2-10 內湖運動中心設施與收費一覽表樓層 B2~B3 B2 B1 1F. 項目(運動設施) 汽車停車場機車停車場桌球室撞球室戶外攀岩場室內攀岩場. 5F. 體適能館. 7F. 室內溫水游泳館. 8F. 籃球場. 9F. 高爾夫練習場推桿練習場電腦模擬高爾夫球場. 10F. 羽球場(6 面). 11F. 壁球場(2 面). 計費方式每小時每次每桌/小時每檯/小時每次每次每小時全票每小時優待票每小時全票每小時學生票每小時優待票每小時尖峰時段每小時離峰時段每小時其他活動每小時全票每小時優待票每小時全票每小時優待票每面/小時尖峰時間每面/小時離峰時間每面/小時尖峰時間每面/小時離峰時間. 單價(元) 20 10 100 150 200 50 50 25 110 80 50 2,000 1,500 4,000 200 100 300 150 500 300 250 150. 資料來源：本研究自行整理. (3)大同運動中心設施與收費現況：大同運動中心營運目標以服務市民大眾、推廣體育運動為出發點，更以「健康城市、活力臺北」的理念在大同地區耕耘發展，進而推向社區的每一個角落，嶄新的建築外觀與公共藝術作品會帶給大同區市民一個新的體驗。建物為地下三層、地上五層之市民運動中心。運動設施項目包括停車場、游泳池、50M 室內溫水游泳池、社區教室、健身房、舞蹈教室、羽球場、桌球場等。如下表所示：.

(40) 27. 表 2-11 大同運動中心設施與收費一覽表樓層 B3. 項目(運動設施) 停車場. B2. 50 M 室內溫水游泳池. 1F. 服務台及幼兒遊戲室社區教室桌球場. 2F. 計費方式每小時全票大同區居民學生票敬老票兒童票全日每次每面/時. 按項目及時段收費. 多功能球場. 3F. 會議廳健身房. 4F. 有氧舞蹈教室. 單價(元) 30 110 99 80 55 40 免費 1,000-2,000 100. 每時段共計四小時每小時. 8,000 50 按課程收費. 羽球場. 每面/時. 300-500. 溜冰場. 每面/時. 150-200. 5F. 資料來源：本研究自行整理. (四)匯陽百貨經營松山運動中心現況分析松山運動中心於民國 98 年 11 月 1 日開幕，前身為聽障奧運的比賽場地，挑高的鯨魚造型環保建築，結合多功能休閒運動設施，並有駐場教練提供各項運動設備的專業諮詢或檢測，市民不用花大錢也能輕鬆簡單地享有五星級品質的設備及服務。中心規劃設計一系列運動課程、公益講座、研習課程、回饋互動活動，提供多元的運動服務及體驗，讓市民能接近運動、喜歡運動、更樂於分享運動，達成只要想運動，時時可運動的理想。中心規劃有體適能健身中心、舞蹈教室，還有兩座游泳池，一座可供民眾休閒使用，另一座是臺北市唯一可以作跳水、水球、水中芭蕾訓練使用的游泳池，也可以從事室內水上課程，如：獨木舟、滑水、潛水等。並提供運動選手培訓及國內外運動賽事舉辦 (松山運動中心網站，2011)。.

(41) 28. (1)松山運動中心設施與收費現況：建物為地下一層、地上三層之市民運動中心。運動設施項目包括停車場、游泳池、健身中心、舞蹈教室、5M 潛水池等。如下表所示：. 表 2-12 松山運動中心設施與收費一覽表樓層 B1. 項目(運動設施) 停車場. 客服中心. 計費方式每小時全票學生票優待票全票學生票優待票全日. 體適能健身中心. 每小時. 25M 室內溫水游泳池 1F 50M 室內游泳池. 多用途練習室 2F. 50 按課程收費. 體驗課程舞蹈教室. 單價(元) 30 110 80 50 150 110 80 免費. 200. 月卡. 1,800/10 堂. 季卡. 4,800/30 堂. 資料來源：本研究自行整理. (五)12 座運動中心彙總分析經由上述之運動中心現況分析，每座運動中心大致上以多功能球類設施(籃球、羽球、桌球)、水上運動設施、體適能運動設施、有氧運動教室、社區教室等居多，也可說明未來運動中心籌設，以上設施缺一不可，然而每一座運動中心也各自有特色運動設施，此也是其他地區規劃運動設施可參酌之處。以下則針對 12 座運動中心做彙整說明啟用年代、造價、經營年限等(表 2-13)。.