臺灣教育評論月刊，2013，2（9），頁 17-19
同儕審查 主題評論 第 17 頁同儕審查：學術社群共犯結構，抑或清流砥礪
翁福元 國立暨南國際大學教育政策與行政學系教授一、前言
同儕審查有著相當久遠的歷史， 根據相關的著作（Mulligan, 2004: 2; Wasserman, 2012:1）指出，作為評鑑方 法之一的同儕審查的歷史可以追溯到 古希臘時期，而且從 300 年前，大約 1600 年左右，就已經開始作為正式的 科學溝通的一部分。從 1950 年代，美 國 的 期刊 開始 進行 同儕 審查 （ 陸偉 明，2009：117-118），希望藉此，對學 術性論文及期刊進行把關，以提升學 術水準。我國同樣為了提升國內的學 術研究水準，拉近與主要國家的學術 差距，這二十幾年來，也積極推動學 術 論 文與 學術 性期 刊同 儕審 查 的制 度。同儕審查的實施，對提升我國學 術論文與學術性期刊的品質，的確有 其相當程度的貢獻，對於提升我國學 術 水 準， 拉近 與先 進國 家的 學 術差 距，也產生相當顯著的作用。著實言 之，同儕審查對於提升我國整體的學 術水準與競爭力，確實有其貢獻與影 響。然而，由於一些欺騙造假和未能 真正嚴格把關事件的發生，導致近年 來，對於同儕審查的制度和歷程，迭 有批評的聲音（Mulligan, 2004: 2），甚 至於懷疑其公平性與客觀性。因為， 如前面提到的科學學術性期刊登出的 論文，一直有造假欺騙的事件發生， 同儕審查委員和期刊的編輯未能嚴格 把關的事件層出不窮，因此有人開始 懷疑，究竟同儕審查的目的在哪裡？ 本文乃是希望對當前存在於同儕審查 的種種問題與令人難以想像的現象， 做一描述，同時，進一步討論如何提 升同儕審查的可信度與公信力。真正 能為學術水準的提升，做到真正的把 關，發揮其「學術守門員」的角色與 功能。二、同儕審查的亂象與醜態
同儕審查除了是在為學術性期刊 的水準把關之外，也在於提供學術性 期刊的編輯明確具體的審查意見，提 供作為其取捨投稿其負責編輯之刊物 的參考。職是之故，同儕審查之審查 者撰寫的意見應該是充分且明確的。 可是，很多時候，因為審查者的專業 不足，以及不負責任的態度，導致不 少著作被莫名其妙的退稿（Wasserman, 2012:1）。事實上，不少的審查意見沒 能達到對審查者之基本的要求。通常 這些意見大概包括以下幾種： (一) 審查意見過於簡短，在台灣一般 學術性期刊要求的審查意見是不 得少於 300 字，可是，有不少的 審查者提供給編輯參考的審查意 見，字數都少於 300 字，甚至於 少於 100 字。 (二) 審查意見過於籠統，曖昧不明， 沒能具體敘述被審查知著作的優 點與缺點。 (三) 刊登與否的建議和審查意見衝突 矛盾。臺灣教育評論月刊，2013，2（9）
，頁 17-19
同儕審查 主題評論 第 18 頁 (四) 在 審 查 意 見 裡 出 現 情 緒 性 的 字 眼，其中比較常見到的是負面的 情緒性字眼，例如：「懷疑研究者 的 研 究 能 力 」、「 作 者 根 本 不 懂…」、「作者根本都不讀書，建 議作者要多加讀書」、「作者的寫 作態度散漫」等等，積極的鼓勵 性 的 情 緒 性 字 眼 倒 是 比較 少 見 到。 (五) 審查意見裡出現不相關的文字。 陸偉明（2009：118）也指出：「有 些意見非常潦草，根本摸不著頭 緒；有些則是非常挑剔，要求一 些不可能的程序，比如說重做； 有些則是充滿情緒性或責罵的字 眼，讓人難以承受。」 更有人認為，在臺灣，學術性著 作之同儕審查制度已經變成學術界近 親繁殖的溫床，也成為拉關係，搞人 際的利器，所以有些編輯就會特別的 照顧他的門生故舊，主導或是主宰外 審委員的名單，甚至於還會跟外審委 員「推薦」其門生故舊的論文。另外， 也有投稿者和期刊編輯相熟識的，文 章一投寄到該員負責的期刊，電話也 就同時過去了。因此，有些人的文章 總是很容易就錄取刊登了，但是，有 更多人的文章永遠被拒絕於該期刊門 牆之外。尤有甚者，一群人彼此奧援， 壟斷某一領域之期刊，使之成為他們 發表著作的園地，非其同儕者，是無 法 在 此等 期刊 發表 著作 或研 究 成果 的，所以，在某些 I 級的期刊，可以發 現就是經常刊登某一群人的文章。這 一群人不僅利用「我群」的關係，快 速的發表論文，更藉此「贏得」或「獲 得」校內間的各種獎勵，名利雙收。 另外，還有一種情形是，外審委員藉 此排除其競爭者或是排除異己（陸偉 民，2009：118），因而撰寫違背事實 的審查意見。尤其是，這十幾年來， 臺灣整個學術界受到留美派學者的把 持，不論是申請國科會計畫或是提升 等，都特別強調要有在 SSCI 與 TSSCI 期刊發表的論文，使得此一情況更為 嚴重。陸偉民（2009：117）也提出這 樣的問題：「學派之間、學門之間、甚 至學校之間，可能利用審查制度而使 之淪為權力的競技場？為何有這麼多 政治角力參雜其間？當中又牽扯到多 少利益衝突？」三、同儕審查的改進
學術界的批評與挑戰在所難免， 也就是因為有這些的挑戰與批評，促 成了我們向上與追求成長的動力。甚 至於，也是整個學術界重要的發展動 力（陸偉民，2009：118）。因此，如 何進一步發揮同儕審查的功能，更進 一步協助個人、學校、學門，甚至於 學界的學術品質，是我們要認真考慮 的。尤其是作為「學術守門員」的審 查委員更是要嚴肅看待此一議題，戒 慎小心的執行其審查的任務。究竟應 如何改善同儕審查制度，大致上，可 以分三個方面討論：制度方面，規範 方面，以及審查者方面。 就制度方面來看，同儕審查宜有 健全的制度，不僅在研究倫理應有其 健全的制度與倫理規範，同樣的在同 儕審查方面也必須要有健全的制度和 倫理規範，以做為大家共同依循的規臺灣教育評論月刊，2013，2（9）
，頁 17-19
同儕審查 主題評論 第 19 頁 範或是「遊戲規則」，或許也可以考 慮，擬定明確嚴謹的審查規準，以供 審查者參考，以及作者比對審查意見 之用。此外，至於審查者在收到期刊 編輯的審查邀約之時，他有下列重要 的問題必須思考（Nicholas and Gordon,2011: 233; Hames, 2013）： (一) 自己的專長領域是否和待審的稿 件一致？ (二) 是否能夠在規定的期限內完成審 查？ (三) 是否能夠客觀且無偏見的進行審 查？ (四) 是否能夠不利用審查的機會進行 對自己，他人，或組織有利的作 為，或是對他人或組織從事不利 的作為？ (五) 是否能遵守同儕審的保密原則， 不在審查期間和審查之後，洩漏 任何和審查有關的訊息？ (六) 是否能提供公正且無偏見的審查 意見？
四、結語
同儕審查對於期刊編輯、作者、 與審查者，都有著相當程度的壓力與 挑戰。因此，如何客觀的看待與執行 此一制度，是各方可以努力的方向與 目標，尤其是掌握著論文能否刊登之 大權的審查者更應該嚴肅的看待自己 所扮演的角色與功能。嚴謹的為期刊 論文把關，認真的作為學術水準的看 守人，而不是「公器私用」，謀一己之 利，遂一己之私。作者相信絕大多數 者都 願 意遵守 同儕審查的 規範與 倫 理，可是，作者也見過不少玩弄同儕 審查制度於手掌之上的編輯或審查委 員。尤其是大學校院的學校評鑑，教 師評鑑與升等和此一學術同儕評鑑息 息相關。因此，明確之同儕審查制度 與規範，規準與倫理，就益加顯得有 其迫切性與必要性。 參考書目 陸 偉 明 （ 2009 ）。〈 同 儕 審 查 制 度〉。人文與社會科學簡訊，10（4）： 117-123。 Hames, I. (2013). ‘COPE ethical guidelines for peer reviewers’. COPE
Committee on Publication Ethics, 2013, Vol.1.
Mulligan, A. (2004). ‘Is peer review in crisis?’, Perspectivesin
Publishing, 2(1-6).
Nicholas, K. A. and Gordon, W. ‘A quick guide to writing a solid peer review’. EOS, 92(28): 233-240.
Wasserman, L. (2012). A world
without referees. Carnegie Mellon
