臺北市社區教保資源中心方案實施現況之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學社會教育系社會教育與文化行政碩士在職專班碩士論文指導教授：張德永博士. 臺北市社區教保資源中心方案實施現況之研究. 研究生：林秀鑾撰. 中華民國一百零六年五月.

(2) 摘要幼兒教育是人格發展的關鍵期亦是學習的萌芽期，幼兒教育是一切教育的基礎與起點，更是終身學習教育的扎根工作。隨著教育改革腳步的推進，「幼托整合」為因應時代需要與趨勢之規劃，也是教育部積極推動之政策方向之一。為保障幼兒接受適當教育及照顧之權利，確立幼兒教育及照顧方針，健全幼兒教育及照顧體系，促進其身心健全發展，制定公布「幼兒教育及照顧法」，明定 2 歲以上至入國小前幼兒教育及照顧之法令規定，以提升學前教保服務品質，落實推展學前教育。本研究旨在探討臺北市社區教保資源中心方案實施現況，透過個別訪談及問卷調查的方式，來進行整體政策實施現況的瞭解，並且從教保資源中心方案實施的研究中，冀望可獲得尚待改進的方向。本研究共取得臺北市教保服務人員 246 份有效樣本，所得量化資料採取描述性統計、單因子變異數分析、因素分析、獨立樣本 t 考驗進行統計分析，研究結果分別概述如下：一、臺北市社區教保資源中心方案實施整體表現呈現中高的程度。二、臺北市教保服務人員對社區教保資源中心方案之實施理念的認知；在年齡及服務年資及擔任職務等變項是呈現顯著差異。三、臺北市教保服務人員對社區教保資源中心方案實施之課程及活動內涵的認知；在年齡、服務年資、擔任職務與班級數(幼兒園位於臺北市所在地區)等變項是呈現顯著差異。四、臺北市教保服務人員對社區教保資源中心方案實施之行銷策略的認知；在年齡、服務年資與擔任職務等變項是有顯著差異。五、臺北市教保服務人員對社區教保資源中心方案之實施成效的認知；在年齡、服務年資及擔任不同職務等變項是有顯著差異。六、在不同幼兒園的所在地區對社區教保資源中心方案的實施困境是有顯著差異。七、臺北市教保服務人員對社區教保資源中心方案之改善建議在年齡及服務年資是有顯著差異。根據上述的研究結論，提供建議予相關單位，社區教保資源中心與未來相關研究之參考。. 關鍵字：教保資源中心、親職教育、幼兒教育、幼托整合.

(3) Research Anaiysis of Early Childhood Education Resource Center Implementation Program in Taipei City. Abstract Early childhood education (ECE) is a critical period of personality development and infancy learning. Early childhood education is not only the foundation and the starting point of all education, but also is the root work of lifelong learning. With the pace of education reform forward, “Integrating kindergartens and nursery schools " policy could cope with the needs of the times and trends in planning, meanwhile also the actively promoting policy of the Ministry of Education. To protect the rights of all early childhood would be educated and nursed properly, establish early childhood education and care policy, contribute to students physically and mentally sound development, “Early Childhood Education and Care Act” was promulgated. According to above law, 2 years old to the small country's former early childhood education and care should follow the provision to enhance the quality of pre-school security services and take forward the implementation of pre-school education. Consequently, this study has adopted an interview and a questionnaire survey to understand the overall status of implementation of the policy. Obtaining a direction to be improved from the implementation of the program of Early Childhood Education Resource Center (ECERC). This study collects 246 valid samples from staff of the implementation of the program of ECERC. Descriptive Statistic, One-way ANOVA, Independent Sample t-test analysis were utilized to analyze them. Therefore, the findings of the analysis are as follows: First, Early Childhood Resrouce Center Implementation Program in Taipei City has an above-averaged score of overall recognition of the program implementation. Second, the cognitive concept of different ages and years of service.

(4) of staff of the implementation of the program of ECERC, courses and activities, position held, marketing strategy, the implementation of cognitive performance has significantly correlation. Third, the implementation of the course and the content of the activities of awareness of the staff of the implementation of the program of ECERC for the implementation of the program of ECERC, in age, length of service, position held, and number of classes in school has a significant correlation. Fourth, the cognition of marketing strategy of staff of the implementation of the program of ECERC, in age, length of service, position held, and location has significantly correlation. Fifth, the cognition of the effectiveness of the implementation of staff of the implementation of the program of ECERC, in age, length of service, position held, and location has significantly correlation. Sixth, there is significant correlation between various positions in different kindergarten and the implementation of recommendations of the program of ECERC. Seventh, the recommedations for improvements of the implementation of staff of the implemetaion of the program of ECERC, in age, length of service is significantly correlated. Based on the results of this comprehensive study, we will provide suggestions to related facilities, community resource centers and reference for future researches.. Keywords：Early childhood education resource center, Parent education, Early childhood education, Integrated kindergarten and nursery school..

(5) 目. 次. 第一章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節研究背景與重要性........................................ 1 第二節研究動機................................................ 3 第三節研究目的與待答問題...................................... 4 第四節研究範圍與限制.......................................... 5 第五節. 名詞解釋................................................ 5. 第二章文獻探討 ......................................................................................................... 9 第一節臺北市社區教保資源中心發展現況與特色.................... 9 第二節學校社區化之理論及相關研究............................. 24 第三節親職教育之理論及相關研究............................... 43 第三章研究設計與實施 ........................................................................................... 65 第一節研究架構............................................... 65 第二節研究假設............................................... 66 第三節研究步驟與流程......................................... 69 第四節第五節第六節. 研究對象............................................... 70 研究工具............................................... 71 資料處理與統計分析..................................... 82. 第四章研究結果分析與討論 ................................................................................... 85 第一節調查對象變項特質分析................................... 85 第二節教保服務人員對社區教保資源中心方案實施現況分析........... 89 第三節臺北市社區教保資源中心方案實施之差異探討................. 94 第五章結論與建議 ................................................................................................. 105 第一節結論.................................................. 105 第二節. 建議.................................................. 109. 文獻參考 ................................................................................................................... 112 附錄一 ....................................................................................................................... 118 附錄二 ....................................................................................................................... 119 附錄三 ....................................................................................................................... 124 附錄四 ....................................................................................................................... 129. I.

(6) 表次表 2-1 臺北市社區教保資源中心一覽表(2015).................................12 表 2-2 經費補助來源一覽表................................................. 14 表 2-3 社區教保資源中心推展社區教保資源中心服務項目表..................... 18 表 2-4 學校社區化之相關研究............................................... 29 表 2-5 親職教育的內容..................................................... 46 表 2-6 親職教育之實施方式................................................. 48 表 2-7 親職教育之相關研究 ................................................ 50 表 3-1 正式問卷回收統計................................................... 71 表 3-2 對理念的認知量表 KMO 與 Bartlett 檢定摘要表.......................... 73 表 3-3 對理念的認知分析結果摘要表.........................................74 表 3-4 對理念的認知信度係數表............................................. 74 表 3-5 對課程及活動內涵的認知量表 KMO 與 Bartlett 檢定摘要表................ 75 表 3-6 對課程及活動內涵的認知分析結果摘要表............................... 75 表 3-7 對課程及活動內涵的認知信度係數表...................................76 表 3-8 對行銷策略的認知量表 KMO 與 Bartlett 檢定摘要表...................... 76 表 3-9 對行銷策略的認知分析結果摘要表.....................................77 表 3-10 對行銷策略的認知信度係數表........................................77 表 3-11 對實施成效的認知量表 KMO 與 Bartlett 檢定摘要表..................... 78 表 3-12 對實施成效的認知分析結果摘要表....................................78 表 3-13 對實施成效的認知信度係數表........................................78 表 3-14 對實施困境量表 KMO 與 Bartlett 檢定摘要表........................... 79 表 3-15 對實施困境的認知分析結果. 摘要表..................................79. 表 3-16 對實施困境的認知信度係數表........................................80 表 3-17 對改善建議的認知量表 KMO 與 Bartlett 檢定摘要表..................... 80. II.

(7) 表 3-18 對改善建議的認知分析結果摘要表....................................81 表 3-19 對改善建議的認知信度係數表........................................81 表 4-1 受訪者之個人背景變項次數分配.......................................85 表 4-2 受訪者之個人背景變項次數分配.......................................87 表 4-3 不同變項之教保人員對社區教保資源中心的認知之整體分析表............. 89 表 4-4 教保人員對社區教保資源中心的認知各構面單題內容分析表............... 89 表 4-5 性別變項對社區教保資源中心方案實施之差異摘要表.................... 94. 表 4-6 不同教育程度對社區教保資源中心方案實施之差異摘要表................. 95 表 4-7 不同年齡對社區教保資源中心方案實施之差異摘要表..................... 96 表 4-8 不同年齡對社區教保資源中心方案實施之差異摘要表..................... 98 表 4-9 不同擔任職務對社區教保資源中心方案實施之差異摘要表................ 100 表 4-10 不同班級數對社區教保資源中心方案實施之差異摘要表................. 101 表 4-11 不同幼兒園所在地區對社區教保資源中心. III. 實施之差異摘要表...........102.

(8) 圖次圖 2-1. 臺北市社區教保資源中心發展過程圖........................... 11. 圖 3-1. 研究架構................................................... 65. 圖 3-2. 研究流程................................................... 70. IV.

(9) 第一章緒論本研究旨在探討臺北市社區教保資源中心方案實施現況。本章區分為研究背景與重要性、研究動機、研究目的與待答問題、研究範圍與限制、名詞解釋等五節。. 第一節研究背景與重要性茲將研究背景與重要性說明如下: 一、幼兒教育思潮幼兒教育是人格發展的關鍵期亦是學習的萌芽期，幼兒教育是一切教育的基礎與起點，更是終身學習教育的扎根工作。根據聯合國教科文組織(UNESCO)和國際經濟合作發展組織(OECD)，近十年來針對幼兒教育及照顧政策的目標指出，「幼兒教育」及「照顧」等兩部分已經漸漸朝向整合，「教保合一」已成為世界各國的趨勢(Haddad，2002)。而我國的幼兒教育長期政府漠視，幼稚園、托兒所兩套系統未能有效整合，造成社會資源的浪費與幼教體制的不健全；現今社會快速變動的過程中，面對世界地球村時代的來臨、工商經濟型態的變遷、少子化衝擊、家庭結構的日趨多元及資訊傳播媒體的發達，幼兒照顧與教育制度的相關議題也逐漸地受到政府機構的重視。然而，我國長期以來幼教制度係屬「幼托分離」模式，猶如雙頭馬車，分屬兩個不同主管機關，長久以來幼托整合政策一直是台灣幼兒教育制度改革的重要議題之一。因此，如何建立一套優質完善的幼兒教育政策，以符合現今社會潮流及國民需求，創造兒童最大幸福權益，遂成現今政府主管機關的重要議題，如何營造一個適合幼兒身心發展與健康安全的成長環境，以及如何建構以幼兒為中心、以幼兒為主體的教學，實為激發本研究想要探討符合學齡前幼兒發展之教育方案的一個重要的起源及背景。二、教育部推動之幼兒教育政策隨著教育改革腳步的推進，「幼托整合」為因應時代需要與趨勢之規劃，也. 1.

(10) 是教育部積極推動之政策方向之一。為保障幼兒接受適當教育及照顧之權利，確立幼兒教育及照顧方針，健全幼兒教育及照顧體系，促進其身心健全發展，制定公布「幼兒教育及照顧法」，明定2歲以上至入國小前幼兒教育及照顧之法令規定，以提升學前教保服務品質，落實推展學前教育。「幼兒教育及照顧法」揭櫫幼兒園教保服務以幼兒為主體，遵行幼兒本位精神，秉持性別、族群、文化平等、教保並重及尊重家長之原則辦理，而推動與促進幼兒教保服務工作發展為政府、社會、家庭、幼兒園及教保服務人員共同責任。(教育部，2014) 三、臺北市積極推動「社區教保資源中心」政策民國 100 年 6 月頒布幼兒教育及照顧法，依據「幼兒教育及照顧法」第 14 條「幼兒園得提供作為社區教保資源中心，發揮社區資源中心之功能，協助推展社區活動及社區親職教育。」復依「幼兒教育及照顧法」施行細則第 7 條規定：「社區教保資源中心，應擬定相關計畫，報直轄市、縣(市)主管機關核准後，始得為之；經核准之計畫內容變更時，亦同。前項社區教保資源中心，其服務項目如下：（一）教保問題之諮詢。（二）親職教育講座及親子活動之辦理。（三）圖書借閱、教具、玩具及遊戲場所提供使用。」為服膺前開立法之意，並協助幼兒園推展社區活動及親職教育，爰國教署修正發布「教育部國民及學前教育署補助直轄市縣(市)政府推動學前教保工作實施要點」。臺北市政府自 2014 年起由 14 所市立幼兒園開始著手規劃並推動各項親(職)子活動，以期每個行政區周末都能至少有一所幼兒園提供各類的親子周末休憩活動。兩年來，臺北市各區教保資源中心，除運用公立幼兒園之服務特色及普及於社區之就近性外，更結合社區、社會等資源辦理各項親子活動及親職教養諮詢，提供家庭支持性活動，開放社區民眾參與及利用，提供家長或其他兒童照顧都可共享育兒資源，強化社區服務功能。. 2.

(11) 第二節研究動機在前述背景發展下，引發本主題相關探討，茲將本研究動機分述如下：一、幼托整合後政府積極推動優質教保發展計畫基於，少子化是現今的趨勢，整合雙頭馬車的幼教現狀，就是要提升整體幼教品質，進而提高整體台灣的人口素質，這也是現今教育部努力的方向。隨著幼兒教育及照顧法頒布，「幼兒教育及照顧法」施行後，為重建學前教保制度，建構教育與照顧兼具之教保服務環境，教育部推動「優質教保發展計畫」，透過中長程計畫之引領，推動及規劃教保進修課程，整合教保服務人員職前培育制度；以精進幼兒園教保服務品質，建構教保服務資源中心等支持網絡，協助家長強化育兒功能，減輕家長育兒負擔。研訂加強幼兒園支持幼兒園家長參與及社區參與及支持弱勢家庭之策略，提供家庭育兒支持措施，提供教養諮詢及各項親子活動，協助解決家庭托育需求，讓所有幼兒享受平價且優質的托育服務，並落實以社區為中心的教保服務。顯見政府對推動優質教保發展之重視，有鑑於此，更引發研究者欲深入了解幼兒園在實施社區教保資源中心活動是否能落實家庭教育及社區教育功能？各社區教保資源中心推動的策略為何？所遭遇的困難為何？二、推動社區教保資源中心方案的啟發研究者從事幼兒教育工作迄今 30 年有餘，自 2012 年轉任臺北市專設幼兒園，因職務關係，實際在推動社區教保資源中心方案現場，投入很多心力在推動社區教保資源中心方案，更能深刻了解政府積極推展社區教保資源中心方案，為打造優質教保品質，並落實以社區為中心的教保服務。如何提供豐富的學習經驗，提升幼兒帶得走的能力，是幼兒園經營發展計畫的方針與藍圖，希望透過學校行政、教師、家長組成的專業團隊，透過系統化、科學化的技術共同集思廣益，提供優質、平價、近便的教保服務。社區教保資源中心主要的出發點是在於提供一個可以讓幼兒活動及學習的場所，而且該場所的設置規劃以社區為單位，. 3.

(12) 主要在減少家長為了尋找學習資源所浪費的交通時間，進而減輕家長照顧孩子的壓力。而這樣的動機也促使本研究從事社區教保資源中心的探討，藉以瞭解社區化教育的實施成效及可以改善的策略。. 第三節研究目的與待答問題壹、研究目的社區教保資源中心的策略實施，目前仍是屬於初辦階段，為能讓更多的家長可以瞭解，這個方案的良意與實質作法，甚至對此政策的實施的一些建議事項或改善的建議，本研究欲透過個別訪談及問卷調查的方式，來進行整體政策實施現況的瞭解，並且從研究之中，冀望可獲得尚待改進的方向，故本研究擬訂出以下幾項研究目的，並且分別概述如下： (一)探討臺北市公立幼兒園推動「社區教保資源中心」方案之實施現況。 (二)探討不同背景變項之受訪者對「社區教保資源中心」之理念認知、活動內涵、行銷策略、實施困境、改善策略與改善建議等看法上的異同情形。 (三)根據研究結果，提出對幼兒園實施社區教保資源中心之改善建議。貳、待答問題 (一)臺北市公立幼兒園實施社區教保資源中心之實施現況為何? (二)不同個人背景變項之受訪者對「社區教保資源中心」之理念認知、活動內涵、行銷策略、實施成效、實施困境、改善建議等看法上的異同情形為何? (三)不同學校背景變項之受訪者對「社區教保資源中心」之理念認知、活動內涵、行銷策略、實施成效、實施困境、改善建議等看法上的異同情形為何?. 4.

(13) 第四節研究範圍與限制壹、研究範圍一、研究區域：臺北市二、研究對象：為臺北市實施社區教保資源中心之公立幼兒園園長及教保服務人員等。三、資料收集範圍：從論述社區教保資源中心之發展脈絡，探究學校社區化、親職教育等相關理論之文獻探討及資料收集為主。貳、研究限制一、資料更新不易目前國內實施社區教保資源中心方案的縣市並沒有很多，而且還會因為各縣市的預算資源比例的分配不同，而產生社區教保資源中心方案實施的進度有所不同，故造成整體社區教保資源中心方案實施的相關資料並無法即時更新，甚至還有可能無法取得其實施的詳細資料。因此，囿於縣市實際的社區教保資源中心方案之實施現況的影響，本研究僅先行針對臺北市的社區教保資源中心方案的實施概況進行研究，至於國內其他縣市的社區教保資源中心方案的研究，可能需視未來的研究者進行探討，此為本研究之研究限制之一。二、問卷調查的範圍不夠廣泛由於問卷發放地點是位於資訊發達的臺北市之實施社區教保資源中心的幼兒園為主，相較於其他縣市的社區教保資源中心之幼兒園的數量而言，可能有稍嫌不足的疑慮之現象，此為本研究限制之二。. 第五節名詞解釋為使研究問題所使用之名詞更清楚明確，茲將所涉及之重要名詞加以定義如下；一、臺北市社區教保資源中心方案(Early Childhood Education Resource Center Implementation Program in Taipei City) ： 5.

(14) 係指教育部國民及學前教育署為提升學前教保服務品質，使學齡前幼兒得在健康安全之環境成長，所訂定之推動學前教保工作實施要點之一，辦理社區教保資源中心業務，其服務項目為提供教保問題諮詢、親職教育講座及親子活動的辦理、圖書借閱，教具、玩具及遊戲場所提供使用等。臺北市政府推動社區教保資源中心，自 2014 年起由 14 所市立幼兒園開始著手規劃並推動各項親(職)子活動，以期每個行政區周末都能至少有一所幼兒園提供各類的親子周末休憩活動。臺北市社區教保資源中心，除運用公立幼兒園之服務特色及普及於社區之就近性外，更結合社區、社會等資源辦理各項親子活動及親職教養諮詢，提供家庭支持性活動，開放社區民眾參與及利用，提供家長或其他兒童照顧都可共享育兒資源，強化社區服務功能。本研究方案僅聚焦於方案實施現況、理念、特色、實施內涵及困境，未涉及活動規劃與成效評估。二、學校社區化(School lntegrating with local community)：「學校社區化(School communization)」係指學校能夠充分利用社區內人力、物力、財力，以及組織、機構等資源，以改善學校教育、提昇教育品質，並推展成人教育，實現終生教育的理想。學校教育能結合社區，重視社區參與，瞭解學校所傳遞的價值與社區文化的差異，並能尋求其間的平衡點，充分利用社區各項資源，使教育符合學校、社區及受教學生的共同需求；強調學校是全社區所共有的，學校是社會的雛形，教育應與生活相結合，開放學校資源與社區共享，促使學校逐漸從封閉型轉為社區型的學校。透過學校和社區的密切互動，社區的生命與活力將獲得正向的開展，學生的學習與生活也能夠緊密結合，學校生活與社會生活將會相互交融，提昇社區民眾的知識水準與生活品質，進而凝聚社區意識，擴增其與學校教育的交集範圍，達到「學校社區一家親」的境界。三、親職教育(Parents education)：親職教育乃是教人怎樣為人父母的教育（郭靜晃，2005）親職教育乃是協助父母瞭解子女身心發展的需要，以及教養子女之知能，以表現適當職責的教育與學習過程（魏渭堂，2005）。親職教育是ㄧ門教導父母如何了解與滿足子女身心發展需求，善盡父母職責，以協助子女有效成長、適應與發展的學問。換言之， 6.

(15) 親職教育就是為父母提供子女成長、適應與發展有關的知識，增強父母教養子女的技巧與能力，使之成為有效能的父母(effective parents)的歷程(黃德祥， 2006)。親職教育是一種成人的教育，大多數以父母為對象，藉以增進父母管教子女的知識能力與常識，以及改善親子關係為目標，由正式或非正式的學校的親職專家所開設的終身學習課程。本研究所指的親職教育，係指社區教保資源中心所辦理之親職教育活動，包括靜態的親職講座、專家諮詢及動態的親子共學共玩等方式之親職教育活動。. 7.

(16) 8.

(17) 第二章文獻探討第一節臺北市社區教保資源中心發展現況與特色壹、臺北市社區教保資源中心發展源起臺北市社區教保資源中心的前身源自於 2010 年由隸屬於社會局的公立托兒所、公辦民營托兒所及婦女暨家庭服務中心所先行試辦的「育兒友善園」方案。「育兒友善園」方案係由臺北市政府社會局結合公私立幼托機構、婦女暨家庭服務中心、托育資源中心、民間團體，利用現有的活動及服務，共同發展育兒友善園的工作模式，協助兒童照顧者及社區民眾共享社區托育資源，提升兒童照顧品質。「育兒友善園」所設立的用意為提供育兒資源的近便性，鼓勵社區內的幼托園所針對幼兒主要照顧者提供喘息服務及非正式的系統支持。臺北市社會局婦幼科最早在 2009 年針對公立托兒所、公辦民營托兒所及婦女暨家庭服務中心所陸續規劃玩具圖書館及親職教育成長團體等活動，直到 2010 年 3 月臺北市社會局配合「助你好孕」政策，正式將公立托兒所、公辦民營托兒所及婦女服務中心納入了服務輸送系統中，開始了擴大社區服務，將「育兒友善園」的服務據點併入了托育資源網絡的福利服務中，「育兒友善園」逐漸成為社區學齡前兒童托育的活動場域。2010 年 9 月針對育兒友善園對外發布的新聞稿指出「為提高社區托育資源及服務的可近性，社會局與兒童托育資源中心結合市立托兒所、公辦民托兒所及婦女中心共同打造育兒友善園，以社區為單位，利用托兒所現有的托育活動及服務，並與社區保母系統照顧網配合，家長與其他兒童照顧者可共同享有社區托育資源，提升兒童照顧品質，是一創新、多元的服務類型」。所謂創新、多元的服務類型是指將原有的托育機構、社福機構以及相關的民間團體，將現有的設施設備及場地對外開放，並針對 0-3 歲兒童發展需求及非正式支持系統提供一個舒適又安全，且免費的親子 9.

(18) 共享共樂的空間。「育兒友善園」，是一個臺北市政府為了減輕家長照顧孩子的壓力，讓家長不用長途搭車或走遠路，就能夠在住家附近找到自己需要的資源所推動的政策。幼托整合後，更加速了「育兒友善園」網絡社區化，其服務據點也擴大至 179 個據點（臺北市社會局，2013），甚至落實一區一親子館的學齡前兒童托育社區化的構想。 2012 年 8 月臺北市立托兒所改制為臺北市立幼兒園並隸屬教育局，仍持續辦理辦理「育兒友善園」方案，直至 2014 年臺北市 14 所公立幼兒園，以「臺北市社區教保資源中心」方案名稱繼續推展各項社區活動提供社區服務。並自 2014 年起，辦理「育兒友善園」所需之經費直接改由教育局編列，另各社區教保資源中心亦可依各園需求，依據幼兒教育及照顧法及國教署修正發布「教育部國民及學前教育署補助直轄市縣（市）政府推動學前教保工作實施要點」向教育部國民及學前教育署申請經費補助。貳、社區教保資源中心的發展及實施現況因循幼托整合後，相關法規陸續整合，對於學齡前兒童的福利措施也在幼兒教育及照顧法第十四條中有明定，「幼兒園得提供作為社區教保資源中心，發揮社區資源中心之功能，協助推展社區活動及社區親職教育」;復依幼兒教育及照顧法施行細則第 7 條規定：「社區教保資源中心，應擬定相關計畫，報直轄市、縣（市）主管機關核准後，始得為之；經核准之計畫內容變更時，亦同。前項社區教保資源中心，其服務項目如下：（一）教保問題之諮詢。（二）親職教育講座及親子活動之辦理。（三）圖書借閱，教具、玩具及遊戲場所提供使用。」為服膺前開立法之意，並協助幼兒園推展社區活動及親職教育，爰國教署修正發布「教育部國民及學前教育署補助直轄市縣（市）政府推動學前教保工作實施要點。臺北市政府自 2014 年，由 14 所市立幼兒園開始著手規劃並推動各項親 (職)子活動，以期每個行政區周末都能至少有一所幼兒園提供各類的親子周 10.

(19) 末休憩活動。兩年來，臺北市各區教保資源中心，除運用公立幼兒園之服務特色及普及於社區之就近性外，更結合社區、社會等資源辦理各項親子活動及親職教養諮詢，提供家庭支持性活動，開放社區民眾參與及利用，提供家長或其他兒童照顧者可共享育兒資源，強化社區服務功能。自 2015 年起，臺北市政府更積極於各區國小附設幼兒園擴增服務據點。除原有 14 所市立幼兒園持續辦理推展各項親子活動外，另有 4 所國小附設幼兒園--中山區濱江附幼、長安附幼、北投區清江附幼及士林區福林附幼，也加入服務的行列，希望形成更綿密、有效能的社區育兒服務網絡。而在幼托整合及「建立優質、平價及普及的生育及養育環境」的政策目標下，社區教保資源中心成為臺北市政府的公私幼兒園及社福單位推行近便性兒童照顧的一種策略，可見臺北市政府推動友善生養城市的用心，期望這樣的服務輸送管道有助於提高臺北市年輕夫妻生養的誘因。 2010→→→→→2011→→→→→2012→→→→2014→→→→→2015→→→→→ 公立、公辦民營托兒所、婦女中心及兒童托育中心合作，建置 38 個服務機構。. 擴大至私立托兒所，分兩階段申請，建置 143 個服務機構. 幼托整合，臺北市立托兒所改制為臺北市立幼兒園，隸屬於教育局。而辦理育兒友善園經費仍向社會局申請. 由臺北市政府教育局編列預算，委由 14 所市立幼兒園辦理辦理社區教保資源中心. 為擴增服務據點， 4 所國小附設幼兒園加入服務行列，共有 18 所公立幼兒園辦理社區教保資源中心. 持續擴增服務據點. 資料來源：臺北市社會局機關政策白皮書，2013；台北市政府教育局，2015；研究者整理。圖 2-1 臺北市社區教保資源中心發展過程圖. 一、成立沿革為營造有利婚、生、養、育的友善環境，臺北市政府積極推動幼兒園成為社區教保資源中心，發揮社區教保資源中心之功能，協助推展社區活動及親職教育等重點項目。自 2014 年起在臺北市政府積極推動下，委託本市 14 所 11.

(20) 市立幼兒園率先著手規劃辦理。二、成立功能及理念為提供家長和 2-6 歲幼兒能夠擁有親子共學共玩的親密互動時光及享受優質安全的遊戲空間等育兒資源，幼兒園基於資源分享的理念，利用現有的空間及設施設備，辦理親子共讀、玩具快樂屋、發展動力營、學前啟蒙服務、育兒問題諮詢、親職系列講座等多元豐富的課程與活動，另為考量家長作息時間的不同需求，各園規劃活動時更採假日、夜間、平日等多元時段供家長彈性選擇。除此之外，家長也不用擔心費用及安全等問題，更不用長途搭車、走遠路，就能夠在社區住家附近享受幼兒園提供的各項育兒資源。三、臺北市實施社區教保資源中心之單位 2014 年臺北市實施社區教保資源中心之單位共計有 14 個幼兒園，2015 年臺北市實施社區教保資源中心之單位共計有 18 個幼兒園，依行政區將所參與之幼兒園臚列於表 2-1。表 2-1. 臺北市社區教保資源中心一覽表(2015). 行政區松山區. 大同區. 中正區. 機構名稱. 地址. 1.臺北市立. 臺北市松山區敦化北路 199 松山親子. 松山幼兒園. 巷5號2樓. 2.臺北市立. 臺北市大同區南京西路 64. 大同幼兒園. 巷9弄8號. 3.臺北市立. 臺北市中正區濟南路 2 段 46. 中正幼兒園. 號2樓. 4.臺北市立萬華區. 萬華幼兒園 5.臺北市立南海幼兒園. 中山區. 6.臺北市立. 方案名稱. 臺北市萬華區梧州街 36 號. 臺北市萬華區西藏路 424 號臺北市中山區大直街 25 號 12. 幸福樂園親子 Happy 營中正友善園親子同遊趣愛．童藝．樂活圈友善樂園幸福童享「悅」讀故事屋，親子康樂行親子樂園.

(21) 中山幼兒園 7.臺北市立育航幼兒園. 臺北市中山區樂群二路 266 學習玩樂. 附設幼兒園. 巷 99 號. 親子營. 臺北市中山區吉林路 15 號. 親子閱讀趣. 附設幼兒園. 大安區. 士林區. 10.臺北市立. 臺北市信義區基隆路 1 段. 信義幼兒園. 364 巷 24 號. 11.臺北市立. 臺北市大安區四維路 198 巷大安心樂園週末. 大安幼兒園. 31 弄 11 號. 12.臺北市立. 臺北市士林區通河街 179 巷大手牽小手. 士林幼兒園. 2號. 藝童趣玩耍. 臺北市士林區福志路 75 號. 彩繪歡樂童年. 13.福林國小附設幼兒園文山區. 南港區. 北投區. 信義親子樂活屋. 快樂 GO. 14.臺北市立. 臺北市文山區興隆路 4 段. 文山幼兒園. 105 巷 1 號. 15.臺北市立. 臺北市南港區重陽路 199 巷小小悅讀&. 南港幼兒園. 28 號. 16.臺北市立. 臺北市北投區明德路 208 巷. 北投幼兒園. 5號. 17.清江國小附設幼兒園. 內湖區. 親子藝遊趣. 8.濱江國小. 9.長安國小. 信義區. 臺北市中山區長春路 256 號. 親子樂活園. 親子 DIY. 臺北市北投區公館路 220 號. 18.臺北市立. 臺北市內湖區陽光街 265 巷. 內湖幼兒園. 9號. 北投親子樂園. 親子快樂堡走向陽光探訪內湖在地文化. 資料來源：臺北市政府教育局，2015。四、經費補助來源：育兒友善園及臺北市社區教保資源中心經費補助來源一覽表如下表：2-2 13.

(22) 表 2-2 經費補助來源一覽表方案名稱. 育兒友善園及弱勢家庭兒童學前. 臺北社區教保資源中心. 啟蒙服務(2010-2013). (2014 年起). 臺北市社會局婦幼科最早於 2009. 因循幼兒教育及照顧法第十. 年針對公立托兒所、公辦民營托四條中有明定，「幼兒園得提供兒所及婦女暨家庭服務中心陸續作為社區教保資源中心，發揮規劃玩具圖書館、親職教育成長社區資源中心之功能，協助推團體等活動，直到 2010 年 3 月臺展社區活動及社區親職教育」; 北市社會局配合「助你好孕」政為符應幼托整合提供幼兒有保策，正式將公立托兒所、公辦民營障教保服務品質之目標，幼照法托兒所及婦女服務中心納入服務揭櫫優質、普及、平價及近便之輸送系統中，開始了擴大社區服教保服務宗旨，是以教育部以幼緣起. 務，將育兒友善園的服務據點併照法為基礎，訂定優質教保發展入托育資源網絡的福利服務，育計畫，透過中程計畫的引領，為兒友善園逐漸成為社區學齡前兒提升學前教保服務品質奠定基童托育的活動場域。. 礎。臺北市政府自 2014 年起，由 14 所市立幼兒園開始著手規劃並推動各項親(職)子活動，以期每個行政區周末都能至少有一所幼兒園提供各類的親子周末休憩活動。. 組織架構. 方案指導單位：社會局. 方案指導單位：教育部、教育局. 方案規劃者：托兒所所長. 方案規劃者：幼兒園園長. 方案執行者：園所行政人員. 方案執行者：園所行政人員及教. 教保員. 人力編制. 保服務人員(含教師及教保員). 學習者：社區家長及學齡前幼兒. 學習者：社區家長及學齡前幼兒. 1.托兒所所內人力. 1.幼兒園園內人力. 2.外聘講師. 2.外聘講師. 14.

(23) 3.加置臨時人力 1.社區親子活動：. 1.提供教保問題之諮詢。. 玩具圖書館、親職講座、親子共讀、REENHOUSE、親子 DIY 活動、體能律動等. 2.辦理親職教育講座及親子活動。 3.提供圖書借閱，教具、玩具. 2.社區參與活動：. 及遊戲場所之使用。. 開放非幼托機構內收托兒童及服務項目. 其照顧者參與之社區兒童發展篩檢、園遊會、宣導活動、運動會等。 3.場地開放活動：長期性固定開放時段供非機構內收托兒童及其照顧者使用場地與設施，如：圖書室、遊戲器材等 1.時間彈性：. 1.適齡適性：. 育兒友善園服務據點之幼托機. 環境規劃需符合六歲以下幼. 構及社福團體，需長期平日或假. 兒需求，並提供適合該年齡層. 日固定開放場地或辦理活動。. 之教具、玩具及相關設施設. 2.以親子共同參與為原則：辦理相關活動或開放場地供社區民眾. 備。 2.辦理時間符合家長需求：需為假日固定時段，開放場. 實施策略. 使用，應以親子為主要對象，兒童應由家長陪同參與。. 地使用或辦理活動，每月至少一週需對社區開放三小時. 3.多元開放：活動及課程須公開招生，以開放社區 6 歲以下兒童及其主要照顧者優先參加，不得以機構內親子為限，活動申請時須詳列社區民眾參與之名額或比例，社會局審核時據以排定計畫補 15. 以上，總辦理期間至少達八個月或總辦理次數至少達十次以上。 3.以親子共同參與為原則：社區教保資源中心所提供相.

(24) 助之優先序列。. 關資源及辦理活動應提供社區民眾使用，並以親子為主要對象，幼兒應由家長陪同參與。 4.多元開放：相關活動及課程需對外開放，優先讓社區六歲以下幼兒及其主要照顧者參加，不得限制以幼兒園園內幼生及家長為對象，活動申請時需詳列社區民眾參與之名額或比例。. 臺北市政府社會局. 1.臺北市政府教育局每園每年編列 10 萬元，社區教保資源中心預算直接編列在預算中。 2.教育部國民及學前教育署補助：每個中心最高核定補助新臺幣六十萬元。. 1.經費補助項目及標準：經費來源. 1.補助項目：. (1)補助金額依活動大小、規. (1)人事費：講座鐘點費、諮詢. 模、與計畫目的相關性及預. 費、差旅費、加置臨時人力. 期效益、參與人數等指標核. 工作費、工作人員加班費、. 定。. 保費等。. (2)一般性補助：第一、二階段每單位補助金額至多 5 萬元。. (2)業務費：包括水電費、清潔消毒費、電話費、網路等。 (3)設備費：圖書櫃、教具櫃或. (3)政策性補助：補助金額及比例經社會局視方案參與人. 16. 桌椅等硬體設備、購置圖書或教具費(限有提供借閱圖.

(25) 數、計畫之完整性、項目之. 書、教具及玩具供使用者). 合理性、招生對象、方案創. (4)雜支：如文具、攝影、郵. 意及執行績效核定。. 寄、消耗性防疫用品及其他. 2 補助項目：專家學者出席費、講師鐘點費、工作人員加班費場地佈置費：場地租借費資料. 雜項支出，以總經費（不含設備費）百分之六計。. 印製費、印刷費：材料費臨時托育保母費志工車馬費、雜等。資料來源：臺北市政府社會局，2013；教育部國民及學前教育署，2015；研究者整理。五、臺北市社區教保資源中心服務內容：臺北市推展社區教保資源中心之幼兒園基於資源分享的理念,利用幼兒園現有的空間及設施設備，為推展社區活動及親職教育活動，辦理多元的親子活動，包括親子共讀、玩具遊樂園、親子體能遊戲、親子共學成長營、學前啟蒙服務、育兒問題諮詢、親職系列講座等多元豐富的課程與活動，另為考量家長作息時間的不同需求，各園規劃活動時間採假日、夜間、平日等多元時段提供家長彈性選擇。各社區教保資源中心除運用公立幼兒園之服務特色及普及於社區之就近性外，更結合社區、社會等資源辦理各項親子活動及親職教養諮詢，發展不同取向的特色活動，提供家庭支持性活動，開放社區民眾參與及利用，提供家長或其他兒童照顧者可共享育兒資源，強化社區服務功能。臺北市政府教育局於 104 年 2 月 13 日召開社區教保資源中心政策宣導會議，由學前教育科科長主持，邀請 14 所市立幼兒園及 104 年度新加入之國小附幼參與，為提供更符應 2-6 歲幼兒身心發展特質之教保資源中心，與會人員決議新年度各項活動規劃應以「分齡適性」為原則，依據不同年齡層幼兒之需求，提供合宜的活動空間、活動設計及教（玩）具，以發揮「專業幼教、 17.

(26) 友善服務、近便資源」的政策目標 (臺北市教育局，2015) 。為能維持擴展更多的服務據點以提供家長們更近便的育兒資源，享受更專業的友善服務，除原有 14 所市立幼兒園持續辦理推展各項親子活動外，104 年度起有 4 所國小附設幼兒園(中山區濱江附幼、長安附幼、北投區清江附幼、士林區福林附幼 )，未來期望朝向每一行政區至少規劃有 1 所市立幼兒園及 1 所國小附幼成立服務據點，發揮社區教保資源中心之功能，除能提供更綿密、有效能的社區育兒服務網絡外 ,更希望幼兒園能整合學校、社區及社會等人力物力資源並採策略聯盟方式共同推展社區服務。臺北市 18 個社區教保資源中心推展社區教保資源中心服務項目如下表 2-3：表 2-3 社區教保資源中心推展社區教保資源中心服務項目表行政區. 機構名稱. 方案名稱. 活動內容 1.玩具夢工場 2.親子小廚房 3.親子賽車遊戲 4.歡樂音樂會 5.松山花藝村 6.娃娃屋. 松山區. 臺北市立. 7.球球遊戲松山親子. 8.親子音樂遊戲. 松山幼兒園幸福樂園. 9.親子體能遊戲 10.親子闖五關 11 小小美食家 12.創意玩色 13.親子歡樂動 14.母親節慶祝活動 15.感恩成長禮. 18.

(27) 16.親子遊藝會 17.歡樂動一動 18.親子草地玩具 diy 19.親子闖關合作遊戲 1.玩具圖書館 2.幼兒發展諮詢 3.親子瑜珈 4.親子共學成長營 5.奧福音樂 6.親子 DIY-快樂手作品大同區. 臺北市立大同幼兒園. 7.玩具圖書館-建構高手. 跑跳活力 GO. 8.夏日沙雕樂 9.戶外幼樂園 10.親子創意美術 11.親子體能 9.幼兒發展諮詢 10.親子共讀-繪本樂游遊 11.親職加油站講題 1.親子桌遊趣. 中正區. 臺北市立中正幼兒園. 2.親子動手藝起來-創藝 DIY. 中正友善園. 親子同遊趣愛． 3.社區電影院-視聽之旅童藝．樂活圈. 4.親子動手藝起來-奧福音樂律動 5.社區親子藝術嘉年華. 萬華區. 臺北市立萬華幼兒園. 1.甜蜜親子瑜珈舞動藝遊樂. 2.玩具總動員 3.親子玩樂烘焙. 19.

(28) 4.早療諮詢站 5.音樂 Do Re Mi 故事劇場 6.親子創意塗鴉臺北市立. 「悅」讀故事. 1.親子一起動起來. 南海幼兒園屋，親子康樂行. 2.共享悅讀故事屋 1.周日遊樂場 2.玩具圖書俱樂部 3.親子繪本天地. 中山區. 臺北市立中山幼兒園. 4.親子動一動玩具俱樂部. 5.親子瑜珈 6.親子體適能 7.劍南蝶園踏青 8.親子動手作-家庭繪本小書製作 9.兒童發展諮詢活動 1. 戶外活動 2. 親子美勞. 臺北市立. 大手牽小手. 3. 母親節活動. 育航幼兒園親子共學趣. 4. 親子電影院 5. 親子體能遊戲 6. 教具操作 1.感覺統合-健康成長親子遊戲 2.家長座談-情緒與人際發展 3. 繪本點心派. 濱江國小. 學習玩樂. 4. 親子閱讀趣-走進繪本花園. 附設幼兒園親子營. 5.好聽好玩說繪本 6.感覺統合‧健康成長 7.兒童發展檢核闖關活動＊透過五個闖關遊戲，檢測幼兒發展. 20.

(29) 能力(感覺統合、小肌肉操作與握筆寫字能力、粗大動作協調與肌耐力、認知邏輯、語言發展) 長安國小附設幼兒園. 1. 長安故事城. 親子閱讀趣. 2. 童話故事屋 1.智慧屋 2.好點子圖書屋. 信義區. 臺北市立. 3.創意魔法屋信義傳愛親子樂. 4.元氣屋信義幼兒園活玩「美」好幸福 5.親職講座 6.母親節感恩活動 7.防災教育遊戲 1.藝起玩節奏 2.鼓動樂音 3.歡樂故事王國 4.鼓動歡樂. 大安區. 臺北市立. 友善「心」大安. 大安幼兒園一起 HAPPY GO. 5.假日親子樂園 6.節奏好好玩 7.聖誕“義”起來愛心樂開懷 8.親子體能歡樂派 9.媽咪微笑親子派對 10.親職講座1.玩樂小精靈-音樂遊戲 2.藝童趣玩耍-繪本閱讀與親子 DIY. 士林區. 臺北市立. 3.體能樂翻天. 大手牽小手. 4.聖誕晚會. 士林幼兒園藝童來玩耍. 5.藝童趣玩耍 6.大手牽小手幼兒運動會暨歡慶母親節活動. 21.

(30) 1. 快樂動動腦 2. 身體動一動福林國小附設幼兒園. 彩繪歡樂童年. 3. 動手玩創意 4. 福林桌遊趣 5. 校園巡禮 -認識校園植物 6. 創意歡樂屋 1.週末幼兒快樂屋 2.喜閱俱樂部 3.文山樂活趣—你儂我儂 DIY 4.文山樂活趣—桌遊樂翻天 5.文山樂活趣—親子快樂遊. 文山區. 臺北市立文山幼兒園. 幼兒快樂屋. 6.親子園遊會 7.文山遊樂場 8.親職教育文山樂活趣之藝文篇「餅香樂揚中秋樂」 10.親子共讀成長團體 11.育兒加油站 1.「書真好玩」創意閱讀活動 2.親子瑜珈 3.到農場跑跳蹦 4.紅圓圓黑圓圓. 南港區. 臺北市立南港幼兒園. 5.會吃東西的娃娃偶. 親子動一動. 6.會動的立體書 7.好餓毛毛蟲故事劇場 8.小小悅讀人 9.DIY 創作 10.親職教育講座-我的過動人生. 北投區. 臺北市立. 北投親子樂園 22. 1.玩具遊樂園.

(31) 北投幼兒園. 2.健康體適能 3.陶藝創作 4.專家諮詢 5.餅乾讀書會 6.閱讀啟蒙營 7.親子趣味體能 8.親職教育講座 1.親愛寶貝 2.快樂城堡. 清江國小附設幼兒園. 3.主題繪本欣賞& 親子料理親子快樂堡. 4.主題繪本欣賞-藝術創作 (襪子故事偶 DIY) 5.教養知多少 6.親子綠手指 1. 親子氣球 DIY 2. 親子動一動 3. 親子共讀講座. 內湖區. 臺北市立內湖幼兒園. 走向陽光. 4. 親子故事屋魔法故事屋. 探訪內湖. 5. 親子體能. 在地文化. 6. 歡樂魔法 diy 7. 親子美食饗宴 8. 親子創意 diy 9. 親子手作 DIY. 資料來源：臺北市政府教育局，2015；研究者整理。. 小結：面對少子化趨勢，攸關國家永續發展，政府責無旁貸，必須採取創新之有效措施並積極推動，務期在樂婚、願生及能養政策方向下，阻止生育率繼續下滑，並提升養育品質。為緩解少子化現象，提供平價教保服務以減輕家長 23.

(32) 的經濟負擔，是各國一致努力的方向，也被認為具有實際的效益。為保障幼兒接受適當教育及照顧的權利，教育部近年來持續挹注大量經費，除規劃辦理 5 歲幼兒免學費教育政策、補助地方政府增設公立幼兒園或辦理友善教保服務計畫非營利幼兒園等相關措施，與家長一同分擔教養子女的重任，以實踐幼兒就學機會均等的理想。另規劃設立社區教保資源中心，加強家庭與社區支持網絡，研訂加強幼兒園支持幼兒園家長參與及社區參與及支持弱勢家庭之策略，提供家庭育兒支持措施，提供教養諮詢及各項親子活動，協助解決家庭托育需求，讓所有幼兒享受平價且優質的托育服務，並落實以社區為中心的教保服務(教育部，優質教保發展計畫，2014)。為符應幼托整合提供幼兒有保障教保品質之目標，教育部提出相關套措施，訂定優質教保發展計畫，兒童托育教育及各項福利已成為政府重視的政策，提供「優質、平價及普及的生育及養育環境」的政策目標下，社區教保資源中心是臺北市政府推行近便性兒童照顧的一種策略，這樣的服務輸送管道有助於提高臺北市年輕夫妻生養的誘因。透過社區教保資源中心的設立，提供家長教養及親職方面的教保諮詢服務及各項親子活動，提升親子良好互動及強化家庭教育功能，拉近社區與幼兒園之距離，達成學校社區化、社區學校化之概念。. 第二節學校社區化之理論及相關研究壹、學校社區化的源起政府自民國初年來，陸續推行類似學校社區化的措施，例如民國初年的鄉村教育或平民教育運動，1943 年教育部頒布「各級學校辦理社會教育辦法」，1953 年開始實施的社會中心教育實驗，此外，行政院 1965 年公佈明定「社區發展」為社會福利措施七大方針之一。此為我國推展社區發展之起源，又於 1968 年制定「社區發展工作綱要」，當年謝東閔先生更推動以學校作為社會教育的中心，. 24.

(33) 又稱「社會中心學校」。之後全國中小學相繼實施媽媽教室、母姐會、四健會，這些都是來自於「社區服務」的理念，希望經由學校教師的專業知識，對社區進行教化、社區再教育的功能，1970 年修正的「各級學校辦理社會教育辦法」。教育部於 1992 年再修定「各級學校辦理社會教育辦法」，文建會 1994 年開始推動社區總體營造，成為接替「社區發展工作」的主要政府社區政策。1995 年更訂定「各級學校辦理社會教育中長程發展計畫」，明定學校辦理社會教育之工作目標、任務、實施策略、經費來源及績效評估之依據。之後，行政院 1998 年核定教育改革行動方案，提出教育改革之目標，制定「連結正規教育、非正規教育與非正式教育，形成全民終身學習的社會」，推動學習型社區。1999 年 6 月 23 日頒布之教育基本法第八條第四項：「學校應在各級政府依法監督下，配合社區發展需要，提供良好學習環境。」(邱明輝，2002；秦秀蘭，1999）。李登輝（1995）更在經營大台灣一書中指出，二十一世紀臺灣人的共同願景是經營一個有家園生活之樂的臺灣，人人都能生活在兼具市鎮的便利與精緻，及田園的青翠與生氣的生活圈之中。希望臺灣的小孩都可以在社區共同生活圈中就學，不必越區就讀所謂明星學校，以此塑造出學校社區化的願景。黃世孟(1996)提出「學校與社區資源共享」的觀點，主張學校建築是教育改革中最大的教具，「國民小學」則是全國總樓地板面積最大的一種公共建築。因此，善用「學校建築」，妥善進行學校空間安排，以分擔學校的社教功能；提供最適合社區民眾的對應空間，以發揮學校建築的經濟效率；在校舍以外的校園設置教材園，以配合各種教學方式；即成為許多學校建築規劃和社區參與經營的重點。1995 年教育部所提中華民國教育報告，其中社會教育篇即明示「學校社區化、社區學校化」(湯梅英，1997)；後從政策面再次強調學校社區化的重要，於 2000 年頒訂高中高職社區化實施方案(教育部公報，2000 )。. 貳、學校社區化之意涵依蔡祈賢(1997)、李麗日(1999)之看法，認為學校社區化乃指學校能夠充分利用社區內人力、物力、財力，以及組織、機構等資源，以改善學校教育、提 25.

(34) 昇教育品質，並推展成人教育，實現終生教育的理想。提出學校社區化包含下列涵義：一、在不影響正常教學下，學校提供場地、設備及相關設施供社區民眾使用；二、允許社區民眾參與學校的目標、教學實施及相關活動；三、學校教育的對象除原有學生，逐漸擴及社區成人及婦幼；四、學校應計畫性的運用社區的人力、物力、財力及組織等資源，以促進教育之活潑化與多樣化；五、學校藉由推廣家庭教育、成人教育與社會教育，以協助實現終身教育的理想。現在把教育對象擴及社區的成人，兼顧非正規教育，取代過去以學齡學生為主體，只重視正規教育。並指出學校社區化係學校向社區開放，其一切教育目標、課程內容以及教學行為等，都允許社區人士參與，在「培養健全公民、教育優良下一代」的共同理念下，教育當局與社區應有一致的目標，一致的作法(張德永，1995)。陳其南 (1996)研究提出學校社區化的目標在於調整學校經營觀念，使學校成為文化和社會學習的中心，除可提昇地方的形象與實質的建設，亦可為學校本身帶來活力與生機。林振春(1998)則認為學校社區化必須與終身學習理念相結合，才能發揮其功效。認為現今教育單位所提的學校社區化，只強調開放校園空間供社會人士使用，將侷限學校社區化之功能。. 參、學校社區化的實施策略為落實學校社區化的實施策略，專家學者紛紛提出促成學校社區化與社區學校化之策略，茲摘述部分重點如后：（吳清山、蔡菁芝，2002；張德永，1995)： 1.共同策略 (1)法規方面社會教育法規應結合社區發展工作綱要，並訂定社區發展協會的任務、成立社區教育諮詢委員會，使社區發展和教育活動結合。 (2)組織方面社區發展協會必須訂立明確的目標，瞭解社區居民的需求與影響社區正常功能之發揮的困境，並協助防制犯罪、教育等問題。 26.

(35) (3)整合資源方面應協調、整合與運用社區之人力、財力資源。人力泛指各行業的專業人士；財源則可經由政府資助、勸募以及自營產業等方式取得。 2.學校社區化的策略 (1)學校傳統教育鬆綁：積極調整學校課程內容、建立彈性學制、尊重教育專業、建立校園民主、推動教育自由化等工作，使學校教育能順應社會變遷，並滿足民眾之真正需求。 (2)家長會參與：經由家長會的組織運作，家長會可直接參與學校教育，提昇教學品質、協助青少年問題輔導，及運用社區資源。 (3)學校成立公關部門：學校成立公關部門可提高學校的知名度，並使學校的課程或活動公開化、透明化。 (4)進用專業人員：引進學校社會工作員或社會教育教師，透過他們推展學校社區化運動的專業能力，可以使學校和社區溝通管道更暢通，不僅可以提昇學校的形象，並對社區青少年犯罪的防制，具有預防與矯治的功能。 (5)成立社區學院、社區大學與社教站：建立社區學院與社區大學與社教站，可提升社區中等各年齡層及各種行業居民之受教機會，有落實終身學習。學校社區化的具體建議(江銘書，2003)：一、學校行政應結合社教組織、共同運作，以提升社區化效果。二、應強化組織分工、責任分擔、激勵成員積極參與。三、應妥善整合運用社區人力、物力、財力、組織及文獻等資源。四、建立使用者付費制度，使社區教育永續經營。五、應籌辦具有地方特色之社教活動，以保存鄉土史蹟。六、創新活動行銷方式，鼓勵民眾大力參與。七、建立並強化義工召募、遴選、訓練、考核制度。八、民主參與，加強溝通、協調，可化阻力為助力。九、募集家長會、各界財力支援，並將經費透明公開，取得公信。 27.

(36) 十、積極培養社區領導人才，厚植社區教育人力。十一、避免黨派與地方勢力之介入，使社教內涵單純化。十二、社區組織成員應多元化，並促進民間團體支援合作。十三、建立學校、社區、家庭，建立學習型組織願景。十四、擴大社區參與層面，落實學校社區化的理想。十五、學校數量多、設備齊全、師資充足、分佈均勻，成為實施終身教育的最佳場所。綜上所述，當今教育，學校、教師、社區已是密不可分的夥伴關係，學校是一個開放系統，也是社區的生活中心。學校優質的學習環境、優良的師資、軟硬體設施設備等，都有利於辦理社區教育的條件。學校位於社區之中，社區是學校的所在地，也是學校的外在環境，學校的外在環境不斷輸入各種資訊與需求，而學校也適度回饋社區的需求，讓社區支持學校的理念，確保學校與外在環境的平衡與一致性。「學校社區化」巳成為當前教改的主要目標之一，學校應扮演更積極的角色，在不影響正常教學下，學校提供場地、設備及相關設施供社區民眾使用；學校教育的對象除原有學生，逐漸擴及社區成人及婦幼。臺北市社區教保資源中心的設立符應學校社區化的意涵，基於資源分享的理念，利用現有的空間、設施設備及專業的師資等資源，並結合社區資源，打造以幼兒為中心、社區為支撐的支援網絡，提供家庭支持性活動，開放社區民眾參與及利用，提供家長及社區民眾享受育兒資源，強化社區服務功能。學校與社區間良好關係的建立，有賴兩者共同努力，由於學校教育跨入了社區，走入了家庭，並以社區人士的參與為課程改革的重要參考，使得教育更為切合社會的變遷，也更符合社區的需求。學校唯有積極提升社區民眾的參與意願，才能落實學校社區一體的理想，讓社區有效的運用學校資源，社區的精神文化層面才能更加提昇。. 28.

(37) 肆、學校社區化之相關研究一、學校社區化相關研究張德永(2002)認為學校社區化是指學校向社區開放，其一切教育目標、課程內容以及教學行為等，都允許社區人士的參與，在「培育健全公民、教育優良下一代」的共同理念下，教育當局和社區人士應有一致的目標，以及一致性作法。林振春(1998)認為學校社區化必須與終身學習理念相結合，才能發揮其功效。」所以讓學校成為社區民眾最重要的終生學習資源，讓學校能滿足社區民眾的學習需求是我們應努力的作為。如推動開放教育、實施鄉土教學、辦理社區教育、開放學校決策參與、充分利用學校教學資源皆是學校為社區所用、所享、所治的正確方向。學校社區化之相關研究，研究方法或採量化研究、或採質性研究或行動研究，其研究發現均值得吾人在進行學校社區化研究之參考。其相關研究如下：蔡明錡(2006）「台南市國民小學學校社區化與學校效能關係之研究」；陳水冰(2004) 「三重市國民中學推動社區藝文活動之策略規劃」；邱明輝(2002) 「高屏區高中職學校社區化之研究」；張經昆（2002）「學校社區化之理論與實務－以臺北縣「社區有教室」方案為例」；吳麗琴（2001）「國民小學實施學校社區化可行性認同度之研究－以臺北市為例」。施雅青(2010)「學校社區」推動機制之建構－彰化縣立芳苑國中為例；朱慧清(2009) 「揮灑學校社區之間的那道彩虹－一所原住民小學的個案研究」；邱婉麗（2003）「學校與社區資源互享互惠之研究－以嘉義市國民小學為例」；蘇浩然(2013)學校與社區關係之研究：以花蓮縣學校運動設施委外經營為例。其相關研究如表 2-4 所示：表 2-4 學校社區化之相關研究作者吳麗琴. 年代. 研究主題. 研究發現. 2001 國民小學實施學校社區化可行性認同度之研究－以臺北市為例 29. 1. 教職員對落實「學校社區化」可行性之認同情形： (1)可行性較高的為「了解社區.

(38) 特性」對「學校與社區的聯結」可行途徑，認為可行性較高的為「社區模式」。 (2)不同背景因素之學校教職員對「落實學校社區化」男性學校教職人員對「學校開放資源給社區使用」及「促進社區發展」兩層面之認同度顯著高於女性。 (3)51 —60 歲之學校教職人員對了解社區特性層面之可行性認同度顯著高於其他年齡組。 (4)教師兼主任重視社區需求層面之可行性認同度顯著高於其他人員。 (5)「商業區」之學校教職人員在「學校開放資源給社區使用」層面顯著高於「住商混合區」。 2. 不同背景因素之學校教職員對「學校與社區的聯結」可行途徑認同度之差異情形：校長在「學校模式」層面之可行性認同度顯著高於「組長」。「商業區」之學校教職人員在「社區模式」層面顯著高於「住商混合區」。 3. 「學校社區化」與「學校與. 30.

(39) 社區的聯結模式」之相關情形： (1)學校人員在「學校社區化」中「重視社區需求」層面之可行性認同度與「運用社區資源」之相關係數最高。 (2)教職人員在「學校社區化」中的「了解社區特性」層面之可行性認同度與「重視社區需求」之相關係數最高。 (3) 國民小學學校教職人員在「學校社區化」中的「開放社區資源給社區使用」層面之可行性認同度與與「重視社區需求」之相關係數最高。 (4)教職人員在「學校社區化」中的「運用社區資源」層面之可行性認同度與「重視社區需求」之相關係數最高。 (5)教職人員在「學校社區化」中的「促進社區發展」層面之可行性認同度「重視社區需求」之相關係數最高。 (6)教職人員在「學校與社區的聯結模式」中的「學校模式」層面之可行性認同度與「運用社區資源」之相關係數最高。 (7)教職人員在「學校與社區的. 31.

(40) 聯結模式」中的「社區模式」層面之可行性認同度與「運用社區資源」之相關係數最高。張經昆. 2002 學校社區化之理論與. 1. 「社區有教室」方案完整統合. 實務－以臺北縣「社區. 「學校本位課程」、「環境教. 有教室」方案為例. 育」、「社區總體營造」、及「鄉土教學」、「九年一貫課程」的理念。 2. 在課程設計與引導上，「社區有教室」方案強調將社區資源轉化為教學資源，可望達成九年一貫課程之能力指標。 3. 方案課程使教師、學生、社區人士等參與者之間形成一種「互為主體性」的關係。 4. 發展「社區有教室」方案課程時，教師的角色應由傳統的「領導」與「教導」轉化為「對話」「辯論」「溝通。 5. 課程發展應重視學生「親知的學習活動」，以激發學生的學習動機。 6. 方案課程重視生活實踐能力。 7. 方案課程應提升教師行動研究能力。. 邱明輝. 2002 高屏區高中職學校社區化之研究. 1. 學校社區化理念獲得填答者的認同度甚高。. 32.

(41) 2. 學校社區化的促成因素有八項。 3. 學校社區化具備整合、調節、創造及促進之功能。 4. 學校社區化應達成目標獲得填答者之高度認同。 5. 學校社區化的實施策略具體可行。 6. 學校社區化的就學社區之範圍界定因素，因個人背景及學校屬性的不同而有不同看法。 7. 學校社區化在全面實施之前，政府宜做好若干配套措施。 8. 政府界定高中職社區化的意義之明確度未受肯定。 9. 高中職學校社區化無立法強制實施之必要。 10. 政府強力要求高中職學校轉型為綜合高中的必要性，未受肯定。 11. 高中職社區化教育政策受到認同。 12. 高中職學校目前實施社區化工作所遭遇的困難問題，有待主管教育行政機關協助解決。邱婉麗. 2003 學校與社區資源互享 1. 學校人員知覺社區資源的教. 33.

(42) 互惠之研究－以嘉義. 育功能中，以「讓兒童了解社. 市國民小學為例. 區之風土民情，增強對鄉土的關懷」最重要。 2. 學校人員對於「將社區資源帶進學校」策略之實施情況，以「邀請家長民眾擔任學校義工」為最高。 3. 學校人員對於「步出校園、走入社區利用其資源」常見策略之實施情況，以「請家長在家協助孩子學習」為最高。 4. 學校人員在社區資源運用上所知覺的問題是：行政工作太多，無暇他顧。 5. 學生家長與社區民眾知覺學校資源的推展效益，以「發行學校刊物，贈閱家長民眾，提供教育新訊息」為最高。 6. 學生家長與社區民眾對於推廣學校資源常見策略之實施情形，以「開放校園場地與設備」為最高。 7. 學生家長與社區民眾在學校資源之推廣上知覺的問題是：缺乏利用學校資源的管道。. 江銘書. 2003 學校社區化的策略規 1.學校行政應結合社教組織、共劃－一個國小校長的行動研究。. 同運作，提升效果。 2.強化組織分工、責任分擔、激. 34.

(43) 勵成員積極參與。 3.整合及運用社區人力、物力、財力、組織、文獻…等資源。 4.建立使用者付費習慣，使社區教育永續經營。 5.規劃具有地方特色之社教活動保存鄉土史蹟。 6.創新活動行銷方式，擴大民眾參與。 7.加強義工召募、遴選、訓練、考核，建立制度，樹立志工典範。 8.營造民主參與空間，加強溝通、協調，化阻力為助力。 9.尋求家長會、各界財力支援、經費公開，以昭公信。 10.培養社區領導人才，厚植社區教育人力。 11.摒除黨派與地方勢力介入，純化社教內涵。 12.社區組織成員廣納多元角色，促進民間團體支援合作。 13.結合學校、社區、家庭，建立學習型組織願景。 14.拓展社區參與層面，落實學. 35.

(44) 校社區化的理想。 15.學校數量多、設備齊全、師資充足、分佈均勻是拓展終身教育的最佳場所。吳基正. 2004 九二一震災重建國小 1.. 社區民眾認為無跑道運動. 校園規劃與社區使用. 場在使用上容易出現安全. 關係之研究. 的問題。 2.. 不同圍牆之界定方式會對校園空間的管理維護造成一定程度的影響。. 3.. 廁所與教學空間的配置關係以「男女分廁併列型」為主，惟社區民眾卻認為此種配置關係在使用上最容易發生危險。. 4.. 社區大學與國小校舍之保全系統應分開設定。. 5.. 社區大學規劃時應設置足夠的停車空間，以方便社區民眾之使用。. 6. 社區大學應避免沿用男女共用之國小廁所空間，在設置區位上也應鄰近教室，以維護夜間上課之安全。蔡明錡. 2006 台南市國民小學學校社區化與學校效能關 36. 1. 學校教育人員對學校社區化的知覺屬於中上程度。.

(45) 係之研究. 2. 學校教育人員對學校效能的知覺屬於中上程度。 3. 學校教育人員對學校社區化的知覺，會因現任職務、學校規模的不同而有顯著差異，性別、學歷及服務年資則無。 4. 學校教育人員對學校效能的知覺，會因服務年資、現任職務的不同而有顯著差異，性別、學歷及學校規模則無。 5. 學校社區化與學校效能具有顯著相關。. 朱慧清. 2009 揮灑學校社區之間的. 1.. 那道彩虹－一所原住民小學的個案研究. 學校與社區的互動發展尚需加強。. 2.. 原住民學校與社區的互動需要應由學校掌握主導權。. 3.. 校長的理念與作為是經營學校社區關係之橋樑。. 4.. 教師的專業角色表現為經營學校社區關係的動力。. 施雅青. 2010 「學校社區」推動機制影響學校與社區互動之因素如之建構－彰化縣立芳下：苑國中為例。. 1.. 學校教師對社區不夠了解。. 2.. 加強學校行銷。. 3.. 教師的理論知識認知不深。. 4.. 社區居民對學校的事不重視。. 37.

(46) 5. 徐淳怡. 學校相關經費不足。. 2010 台中縣市公立幼稚園 1.台中縣市公立幼稚園教師高之社區互動現況之研度同意幼稚園有必要與社區究。互動且同意互動的價值。 2.台中縣市公立幼稚園教師最認同的幼稚園與社區互動困境是「幼稚園經費有限，無法給予社區充分協助」。 3.台中縣市公立幼稚園教師因務年資、幼稚園所在區域等的不同，在幼稚園與社區互動看法有顯著差異，其餘無顯著差異。 4.台中縣市公立幼稚園教師，在幼稚園與社區互動策略的運用程度屬中等程度，其中以「運用社區資源結合教」層面運用程度較高，以「彼此了解」層面運用程度較低。 5.台中縣市公立幼稚園教師不因職務、服務年資、住家是否在距離幼稚園2公里的範圍內、幼稚園班級數、幼稚園教材來源及幼稚園招生情. 38.

(47) 況，在幼稚園與社區互動策略的運用上，無顯著差異。蘇浩然. 2013 學校與社區關係之研 1.花蓮縣社區居民背景屬性、運究：以花蓮縣學校運動. 動參與行為、及因不同委外型. 設施委外經營為例。. 式及模式服務品質確實對學校將運動設施委外後是有差異情況。 2.服務品質和運動涉入程度呈現高度正相關。 3.運動涉入程度越多，對學校認同越高，與社區關係互動越強。. 資料來源：研究者整理。. 二、影響學校社區化之相關因素關於學校社區化之相關的背景變項，本研究參酌相關的研究，發現影響學校教育人員在學校社區化之變項，主要包括性別、擔任職務、服務年資、教育程度、學校規模、服務區域等，茲分述如下： (一)性別莊明達(2005)的研究發現，男女性別在「學校社區化認同感」有顯著差異，男性參與社區活動意願情形多於女性，與當前男性參與政治之活絡情形多於女性之道理應是相同的。蔡明錡(2006)的研究發現，不管男性的教育人員或是女性的教育人員對學校社區化的知覺或看法相去不遠，不會因為性別的不同而有所差異。邱婉麗（2003）的研究發現，在社區資源教育功能之重要性的認知上，男性學校人員的看法顯著高於女性學校人員，顯示男性學校人員比女性學校人員更為 39.

(48) 肯定社區資源對學校的協助；男女學校人員認為將社區資源帶進學校之策略運用，並沒有顯著的不同，而在「步出校園走入社區利用其資源」之策略運用上，男女學校人員認為學校步出校園、走入社區利用其資源之策略運用並沒有差別。 (二)擔任職務徐淳怡(2010)的研究發現，擔任不同職務的幼稚園教師，對社區互動困境的看法，不會因為幼稚園教師擔任不同的職務，而有不一樣的看法存在。莊明達(2005)的研究發現，不同職務教育人員在「學校社區化因素層面」有顯著不同，校長主任或組長等行政人員在現有學校編制未設立公關單位組織時，對於社區工作的參與推動以及績效評核均落在行政人員身上，其認同度相對較老師為高。邱婉麗（2003）的研究發現，擔任不同職務的學校人員對於社區資源教育功能之重要性的看法是相同的；行政人員在運用社區教學資源的方式運用層面上都顯著高於級任教師；而科任教師在「將社區資源帶進學校」之策略運用層面也高於級任教師。蔡明錡(2006)的研究發現，學校教育人員對學校社區化的知覺，會因現任職務、學校規模的不同而有顯著差異，以擔任校長職務之國民小學教育人員高於一般未兼任行政之教師，而兼任行政人員之教師亦高於一般未兼任行政之教師。在「溝通傳播層面」意見中，擔任校長職務之國民小學教育人員高於一般未兼任行政之教師，而兼任行政人員之教師亦高於一般未兼任行政之教師。 (三)服務年資徐淳怡(2010)的研究發現，服務年資在幼稚園教師對社區互動看法之差異分析，服務年資不同的幼稚園教師，對社區「互動的困境」之各題項，均無顯著差異，顯示幼稚園教師對社區互動困境的看法，不會因為幼稚園教師服務年資不同，而有不一樣的看法存在。邱婉麗（2003）的研究發現，教學（含行政）年資不同的學校人員對於社區資源教育功能之重要性所持的看法是一致的；在「將社區資源帶進學校」之策略 40.