「培風方舟」計畫之成效探討

全文

(1)環境教育研究所. 國立台灣師範大學. 國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文. 碩士論文「培風方舟」計畫之成效探討. 「培風方舟」計畫之成效探討 Effectiveness of「Payfong ARK」program. 劉偉倫撰中華民國一 0. 二年二月. 研究生：劉偉倫指導教授：王順美博士. 中華民國一 0 二年二月.

(2)

(3)

(4)

(5)

(6) 謝誌培風方舟計畫及論文之所以能順利完成,要感謝的人實在太多了,因為如果在任何一個環節少了他們協助的話,我想我可能必須多走很多冤枉的路.首先要感謝的就是指導教授王順美老師,因為王老師教會了我該如何運用較嚴謹、較有邏輯的方式去想問題、寫論文.另外,也要感謝張子超教授及梁明煌副教授在整篇論文的問卷發展上及在論文的口試當中給了很多寶貴的意見,使得這篇論文無論在內容及嚴謹度上都有所提升. 此外,我也要感謝馬六甲培風中學的所有同仁,特別是張永慶校長、黃雪萊副校長、蔡珊珊老師、卜一峰老師、何貴龍先生等等.坦白說,倘若不是培風中學全體行政團隊及某些老師在計畫及發展論文的過程中極力的給予協助及配合,我真的不敢想像,在必須利用「兩國跑」的資料收集過程中需要耗費多少的精力、時間及成本. 說實在的,當初辭掉工作來台念書是一個連自己都無法確定這是否是個正確的決定,然而,在經過了這兩年半的日子裡頭,雖然生活過得沒有先前的這麼好, 但在知識及精神層面上卻感到無比的滿足.另外,這些日子也讓我對環境教育有較深一層的理解,至少,目前我能較有信心的在眾人面前講解環境教育,而且也較為清楚該如何規劃一堂環境教育課程. 最後,還是要感謝大家讓我變得更有信心繼續往環教這條路走下去,而我也希望自己能透過本身這微薄的力量為環境教育做出一些貢獻.感謝大家!.

(7)

(8) 「培風方舟」計畫之成效探討中文摘要 3R 原則是現行學校在推動環境教育主要的觀念之一。因此，研究者在馬六甲培風中學以「Reuse」的概念設計了「培風方舟」教學活動。而教學活動的時間約 5 個星期；教學內容分為：在學校週會上進行宣導、班級授課、提供寶特瓶及建造培風方舟涼亭 4 個部份。本研究的研究目的為:一、探究初一學生（無參與教學活動）、初二以上學生（有參與教學活動）及老師(從旁觀察)在活動結束一年後的各項差異；二、探討初二以上不同參與程度(宣導、講述、給瓶、建造) 學生之間，在活動結束一年後的各項差異；而主要探討的面向有「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」。本研究採事後回溯研究（ex post facto research）的形式，以量化為主，質性為輔的研究方法，利用三份不同的自編問卷對馬六甲培風中學師生進行問卷調查。問卷收集方面, 初一學生有效問卷有 102 份，回收率達 89%;初二至高二學生有效問卷有 319 份，回收率達 90%;老師有效問卷有 58 份，有效問卷整體回收率為 77%。此外,問卷的初稿經 5 位專家進行效度審查。至於信度方面,Cronbach α 值初一學生為 0.618;初二以上學生為 0.755;老師為為 0.784。研究結果顯示：一、有參與活動同學在資源再利用認知上比無參與者來得較好，但不明顯；二、有無參與培風方舟教學活動的同學在資源再利用態度上有正面的反應，且接受三種教學法的同學之態度較無參與者積極；三、初二以上學生（有參與活動者）較初一學生及老師在資源再利用行為的表現較為優異，且參與「建造」活動的同學在資源再利用行為表現上較參與「講述」及「給瓶」者較佳；四、老師及初二以上學生在「對方舟教學活動看法上」都給予正面的評價，且參. I.

(9) 與「講述」活動的同學在對活動的評價上較「給瓶」及「建造」為佳；五、有參與課程的同學在利用培風方舟涼亭上未必較無參與者來得更頻繁，且任何教學法對於促進長遠利用上都沒有明顯的幫助。. 關鍵字：環境教育、再利用、動手做、培風中學、成效探討. II.

(10) Effectiveness of「Payfong ARK」program Abstract 3R (reduce, reuse, recycle) is one of the main concepts that is greatly promoted in the environmental education of schools today. Therefore, during his stay at Payfong Secondary School,the researcher had used the concept of “reuse” and came out with the educational program of “Payfong ARK” which lasted about 5 weeks. The program syllabus is divided into 4 parts: program introduction during school assembly, program elaboration in classroom, collection of PET bottles and construction of “Payfong ARK”. The objectives of the research are: 1. Evaluation of Form 1 students (non-participants), Form 2 and above students (participants) and teachers (on site supervisors) 1-year after the launch of program. 2. Evaluation of Form 2 and above students of different areas of participation (introduction, description, collection of PET bottles and construction) 1-year after the launch of program. The areas of the evaluation include: 1. views about “Payfong ARK” program 2. usage of “Payfong ARK” 3. the knowledge, attitude and behavior of “reuse” This research was done by using ex post facto method, quantitative research being the primary and qualitative research as secondary, 3 different sets of surveys had been used on the students and teachers of Payfong Secondary School. Among all the collected surveys, the number of valid surveys of Form 1 students is 102, which is 89% of the total surveys being distributed. The number of valid surveys of Form 2 and above students is 319, which is 90% of the total surveys being distributed. The number of valid surveys from teachers is 58, 77% of the total surveys being distributed. The first draft of the survey had been evaluated by 5 experts. Regarding the degree of reliability, the Cronbach α of all 3 categories are 0.618, 0.755 and 0.784 respectively.. III.

(11) The results of the research show that: 1. participants have better understanding about “3R” than non-participants, but not in a significant way 2. participants and non-participants had both shown positive response towards “3R”, participants of all 4 parts of the program had given more prominent response. 3. The attitude of Form 2 and above students (participants of the program) towards recycling is better than Form 1 students and teachers. Participants of “construction” have shown better behavior than participants of “description” and “collection”. 4. Teachers and Form 2 and above students had given positive feedback on “Payfong ARK” program, participants of “description” had given more positive feedback than participants of “collection” and “construction”. 5. The frequency of the usage of “Payfong ARK” (after the construction) is not directly related to the participation of the program. Any of the educational method of the program had not imposed any effect on the long term use of “Payfong ARK.. Keywords: environmental education, reuse, DIY, Payfong High School, effective evaluation. IV.

(12) V.

(13) 目次中文摘要-----------------------------------------------------英文摘要 ---- -----------------------------------------------目次 -----------------------------------------------------表目次 ----------------------------------------------------圖目次 -----------------------------------------------------. I III VI VIII IX. 第一章緒論第一節研究動機與背景-----------------------------------------. 1. 第二節研究目的與研究問題------------------------------------第三節名詞釋義 ---------------------------------------------第四節研究限制-----------------------------------------------. 3 4 6. 第二章第一節第二節第三節第四節第五節. 文獻探討環境教育的目標----------------------------------------馬來西亞華文教育的發展--------------------------------3R 及「再利用」重要性----------------------------------校園環境設施對學生的影響------------------------------「動手做」與「DIY」的環境教育--------------------------. 7 10 13 17 19. 第三章第一節第二節第三節第四節第五節. 研究方法設計與實施程序研究架構與設計----------------------------------------- 23 研究流程----------------------------------------------- 36 研究工具與資料處理------------------------------------- 37 問卷的抽樣與施測--------------------------------------- 43 資料處理與統計方法------------------------------------- 47. 第四章研究結果與分析第一節初一學生、初二以上學生及老師之全面性比較---------------. 49. 第二節不同程度參與培風方舟教學活動同學的比較----------------第三節綜合討論 -------------------------------------------. 75 98. 第五章結論與建議第一節結論 ------------------------------------------------第二節建議 -------------------------------------------------. 105 108. VI.

(14) 參考文獻中文部分 ------------------------------------------------- 111 英文部分 ------------------------------------------------- 113 附錄附錄一附錄二附錄三附錄四附錄五附錄六. 班級授課時間表---------------------------------上課 PTT 內容-----------------------------------問卷初稿專家審查意見---------------------------正式問卷---------------------------------------信度分析---------------------------------------各組對於培風方舟教學活動之 T 檢定表--------------. 115 116 119 122 132 135. 附錄七. 完成後的培風方舟及媒體報導內容------------------. 140. VII.

(15) 表目次表 2-1 廢棄物等級表----------------------------------------表 3-2 初二以上學生分層抽樣類型表--------------------------表 3-3 訪談內容架構----------------------------------------表3-4 問卷初稿內容之說明表--------------------------------表 3-5 正式問卷內容之說明表-------------------------------表3-6 問卷之內涵說明及雙向細目表--------------------------表3-7 信度分析表------------------------------------------表3-8 初一學生問卷的有效樣本數-----------------------------. 14 34 37 38 39 40 43 44. 表3-9 初二以上學生的問卷有效樣本數------------------------表 3-10 初二以上學生的各組比較差異與效果說明----- ---------表 3-11 老師問卷的有效樣本數--------------------------------. 45 45 46. 表 3-12 教師任教領域統計表---------------------------------表 4-1 初一學生 3R 資訊來源---------------------------------表 4-2 初二以上學生 3R 資訊來源-----------------------------表 4-3 「對方舟本身的評價」題目之分析表--------------------表 4-4 培風方舟是否為培風中學的特色------------------------表 4-5 方舟被破壞會否感到生氣------------------------------表 4-6 帶外賓去參觀培風方舟---------------------------------. 46 50 50 52 53 54 54. 表 4-7 「培風方舟」船頂的落葉會影響校園的美觀性------------表 4-8 「資源認知」題目之分析表----------------------------表 4-9 「資源再利用技能」題目之分析表----------------------表 4-10「培風方舟」活動提升學生的操作技能------------------表 4-11「學習的熱忱與信心」題目之分析表--------------------表 4-12「對方舟活動評價」題目之分析表----------------------表 4-13 培風方舟教學活動的評分-----------------------------表 4-14「後續參與的意願」題目之分析表----------------------表 4-15「培風方舟」活動使學生更熱衷于環保活動--------------表 4-16 利用培風方舟涼亭狀況題目之分析----------------------. 55 58 58 59 60 62 63 64 65 66. 表 4-17 一星期到培風方舟幾次-------------------------------- 67 表 4-18 去方舟的目的---------------------------------------- 68 表 4-19 認知與知識題目之分析-------------------------------- 69 表 4-20「培風方舟」教學活動所教導知識----------------------- 70 表 4-21 排列 3R 對環境貢獻程度大小的順序--------------------- 70 表 4-22 Reuse 內涵問題------------------------------------- 71 VIII.

(16) 表 4-23 資源再利用態度題目之分析---------------------------. 72. 表 4-24 表 4-25 表 4-26 表 4-27 表 4-28 表 4-29 表 4-30 表 4-31 表 4-32 表 4-33. 學校應否減少販賣瓶裝飲料--------------------------「資源再利用行為」題目之分析----------------------校慶時有無利用廢棄物來佈置場地--------------------有無講述對 A 組及 B 組在看法上的差異比較------------有無講述對 C 組及 D 組在看法上的差異比較------------有無給瓶對 E 組及 F 組在看法上的差異比較------------有無建造對 D 組及 F 組在看法上的差異比較------------各組每星期到培風方舟次數統計表--------------------有無講述對 A 組與 B 組「資源再利用」認知的影響之比較有無講述對 C 組與 D 組「資源再利用」認知的影響之比較-. 72 73 74 76 77 79 79 80 81 82. 表 4-34 有無給瓶對 E 組與 F 組「資源再利用」認知的影響之比較表 4-35 有建造述對 D 組與 F 組「資源再利用」認知的影響之比較表 4-36 有無講述對 A 組與 B 組「資源再利用」態度的影響之比較-. 83 83 86. 表 4-37 表 4-38 表 4-39 表 4-40 表 4-41 表 4-42 表 4-43. 88 89 90 93 94 95 96. 有無講述對 C 組與 D 組「資源再利用」態度的影響之比較有無給瓶對 E 組與 F 組「資源再利用」態度的影響之比較有建造述對 D 組與 F 組「資源再利用」態度的影響之比較有無利用廢棄物布置場地----------------------------有無減少購買瓶裝飲料------------------------------有無利用廢棄物在創作上----------------------------有無帶人去參觀方舟---------------------------------. 表 4-44 培風方舟教學活動的評分表--------------------------表 4-45 初一學生、初二以上學生及老師之影響因子分析表------表 4-46 參與培風方舟教學活動的學生之影響因子分析表---------. 97 100 102. 圖目次圖 2-1 方案評估之邏輯圖示----------------------------------圖 3-1 研究架構圖------------------------------------------圖 3-2 研究流程圖-------------------------------------------. IX. 22 24 36.

(17) 第一章緒論第一節研究動機與背景 3R（Reduce，Reuse，Recycle）原則是學校用來教導環境教育常常採用的觀念之一，尤其是「資源回收」（Recycle）這活動，已經是一般學校用來推廣環境教育的一個常用的手段。單從Google網站輸入關鍵字「台灣學校，實施資源回收活動」時，就會出現244,000筆有關全台各地學校實施資源回收的相關資料。此外，學者王順美也指出，資源回收是學校最常被提到的生活環保行為，是環境教育最基本的動作，各校幾乎都有進行（王順美，2004）。由此可見，「資源回收」儼然已成為現行學校常在推行的環境教育活動之一。然而，按照1996年生效的德國《循環經濟與廢物管理法》說明，3R原則中各原則在循環經濟中的重要性並不是並列的,對待廢物問題的優先順序為減少使用（Reduce），再利用（Reduce），和再循環（Recycle）。而 Miller在其2007的著作中也指出，「資源回收」(Recycle)應該是在其他4R(Refuse, Reduce, Reuse, Repurose)無法實行時的最後手段。因此，研究者認為，若能將「再利用」這樣的觀念加以推行，提升物質的使用程度及次數，會比資源回收更有價值。基於這想法，研究者設計一個製作「培風方舟」的教學活動，來教育學生有關「再利用」的觀念。「培風方舟」教學活動概念的產生是來自於兩個因素：一、2011 台灣花卉博覽會（簡稱為花博）中的「環生方舟」,這用了 152 萬個廢棄的寶特瓶而建造的建築令研究者大為驚歎,也激發研究者想在馬來西亞的學校製作一個強調再利用觀念的建築；二、研究者在來台念研究所之前是一名馬來西亞的中學教師,深深覺得「良好的環境」對於「環境行為」有著正面的影響,並且認為，進行體驗與參與對於「對現行環境無感的學生」顯得非常重要。基於這兩個想法，整個教學活動就因此而產生了。. 1.

(18) 整個「培風方舟」教學活動可分為「授課」及「建造培風方舟涼亭」兩大部份，活動除了傳播「再利用」的觀念之外，也希望透過這樣的一個涼亭，提供學生一個可以休憩及教育的空間，從而達至 Titman（1994）提出學校室外場地可以經營的四個元素:（1）提供學生操作的場域（A place for doing）（2）提供學生思考的場域（A place for thinking）（3）提供學生感受的場域（A place for feeling）（4）提供學生認識自我存在價值的場域（A place for being）（引自 Malone and Tranter，2003）。其實，選擇培風中學來執行這個活動計畫，最主要的原因是培風中學在校園環境規劃方面，本來就有一些綠色學校的概念，再加上其校長相當支持研究者執行這個計畫，所以「培風方舟」教學活動也就因此而產生了。而學者王順美指出，學校的行政人員中，校長是學校的靈魂人物，他必須透過組織、協調、溝通及評鑑之過程來完成學校之願景及長、中、近程之計畫，因此校長對環境教育是否支持與認同，影響學校環境教育之推動與實踐，學校校長再推動環境教育是舉足輕重(王順美，2004e)。因此，研究者覺得培風方舟計畫之所以能順利的完成，校長給予各個方面的支持是一個關鍵因素。由於在培風方舟涼亭建造完成時，本人常聽到一些老師、同學，甚至是校外人事讚美說：這個概念很好，但研究者若再繼續追問：哪一部份好？您認為對學生有什麽影響？這類的問題時，大部份的人都難以說出個所以然來。基於這樣的因素，研究者就希望瞭解這個教學活動對於那些參與此活動的學生存在怎樣的影響。研究者在資料收集中，發現了大馬的 NIK ROH HAYATI BINTI WAN ABDUL RAHMAN 在《STUDENTS’ PERCEPTION OF SCHOOL LANDSCAPE AND ITS INFLUENCE ON LEARNING EXPERIENCE AT AWARD-WINNING SECONDARY SCHOOLS IN KELANTAN, MALAYSIA》一文中也認為「校園環境」能提升同學們的「環境知覺」，但這篇文章是在探討大環境影響的部份，沒有針對「每一樣細部」進行研究。另外，在台灣過去的研究中，林鈺晟在《以永續校園生態景觀池發展環境教育課程之探討─以臺北縣深坑國小為例》一文中，透過「流 2.

(19) 水教學法」及「經驗學習圈」方式，以介入教學的模式，試圖探究學生在環境學習上的成長。而張真嫚也在《環境公民教育歷程之探討---以國小學生校園惜水行動研究為例》中探究一套環境教育的課程對孩童的環境行為所造成的影響。但是，環保「3R」觀念的論文相當缺乏，而更細部的去討論「再利用」層面的學術文章也就更為欠缺了。而目前在國內的文獻當中，研究者發現此篇論文是和本研究相同概念在進行研究：吳昇翰、陳一明（2006）在《環境議題融入製造科技教學活動－寶特瓶相框》，而這篇文獻中明確的說明了，這樣的教學活動對環境教育目標有明顯幫助。本研究和上述研究最大的不同之處，在於研究場域在馬來西亞，當地的學生、文化、經濟發展水準、對環境教育重視程度等與台灣有很大的差異。另外，「培風方舟」教學活動非常強調學生「動手做」（Hand on）或「DIY」這件事上，而目前在環境教育領域的研究，在強調這方面的文獻也相當的不足。而目前在強調「動手做」的文獻當中，幾乎都是在探究「科技教育」的部份，如：動手製作火箭、燈具等，若再將「再利用」的概念加入進去進行資料搜尋，出現的都是一些教案及課程，先前的文獻顯得相當缺乏。因此，本研究就試圖探討這樣的教學活動，對「有無參與教學活動」或「不同參與程度」的同學，在「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」是否有差異。. 第二節研究目的與研究問題 Harvey（1989）指出，學校中的景物是植物學及環境教育的教學資源，孩童應多利用他們的下課休息、午餐時間、體能課到室外環境，與環境做最直接的、近距離的接觸。基於上述的論述加上好奇心的使然，研究者發展成下列的研究目的： 1.. 了解老師、初一學生及初二以上學生在「對『培風方舟』教學活動的看法」、 3.

(20) 「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」的情況。 2.. 了解不同程度參與的同學在「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」的情況。. 本研究試圖解答下列的研究問題： 1.. 老師、初一學生及初二以上學生在「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」的差異為何？. 2.. 在培風方舟教學活動中，不同程度參與的同學在「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」有何差異？. 第三節名詞釋義一、馬六甲培風中學培風中學為馬來西亞 61 所華文獨立中學中的其中一所，也是馬六甲州唯一一所獨中。本研究培風方舟計畫在此實施，並在實施後一年利用事後回溯研究（ex post facto research）的研究法，調查師生在「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」的差異。. 二、培風方舟計畫培風方舟計畫可分為三個教學活動，分別爲：（一）週會上進行5分鐘的宣導在週會上主要的宣導內容包括：關注環境及氣候變遷議題、說明培風方舟及再利用的價值、營造師生共同營造環保校園的氛圍。此外， 4.

(21) 宣導的目的，就是希望全校學生每人帶2個廢棄寶特瓶到校，提供建造培風方舟涼亭之用。（二）進入課堂教學研究者共進入了18個班級，上了26節課，教學內容主要有：氣候變遷、綠色生活及培風方舟的價值。（三）培風方舟的建造「培風方舟」這座涼亭總共用了超過3000個500ml的回收寶特瓶建造而成，而寶特瓶是由全校學生設計及提供的，其餘建材90%都是一些回收再利用的廢棄物。此外，這座涼亭在校工、研究者及結合了很多同學的力量之下，花了約15天的時間建造完成。這座亭子目前有簡單的雨水收集、環保資訊佈告欄，還有一套供8-10人的石桌椅。平常，這可供學生作為休憩及討論作業的地方，它同時也可以作為老師在教導有關「3R」教育課程時的大型教具之一。「培風方舟」是一個體現「Reuse（再利用）」精神的涼亭。. 三、. 成效探討由於「培風方舟」課程結束了將近一年的時間，所以本研究所探討的「成. 效」並不是方案剛結束的「短期成效」（Outcome），而是著重測量較為「長遠性的影響」（Impact）。因此，本研究將從「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」這三個面向來進行差異分析。另外,在「對『培風方舟』教學活動的看法」分析的部份,可分為對方舟本身評價、資源認知、資源再利用技能、學習的熱忱與信心、對方舟活動評價、後續參與的意願六大部份進行分析。. 5.

(22) 第四節研究限制由於時間、空間及研究者本身的種種因素的影響，本研究的有下列的限制： (一) 由於研究者並不能常駐在該校，因此無法透過更為仔細的觀察學生行為的轉變。 (二). 當初從構想到執行培風方舟計畫時,並無考慮要將此計畫發展成碩士. 論文，因此，在課程設計的嚴謹程度是不足的。 (三) 若要測量此課程計畫的影響，以實驗研究直接測量學生短期成效（Outcome）為最佳。但，由於時間及空間的限制，再加上當時研究者必須回台完成碩二的課程，所以，只能以事後回溯研究進行延宕測試，從「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」來探討「培風方舟」測量課程對學生所造成的長期影響（Impact）。由於環境行為的改變可能經由同儕、老師或父母等，或者其他因素，如：網路學習等所造成的，這會直接影響實測的準確性。因此，在問卷問題的設計上，研究者盡可能將題目敘述清楚，從而提高問卷的信效度。同時，若分析問卷出現上述的疑慮時，也會以老師、學生的訪談結果一起拿來作分析。 (四) 由於該校在 2012 年編班過程中，已將去年的班級打散，因此，造成在尋找回當初實際參與建造的同學上出現了一定的困難，最後導致問卷回收數量出現人數多寡不一的現象。 (五). 由於發放問卷當時正處於高三學生參與重要的公共考試（高中統考預考）期間，校方認為不宜干擾同學，因此，本研究所抽取的樣本並沒有任何高三同學。. 6.

(23) 第二章文獻探討. 培風方舟計畫為一項環境教育教學活動，而這活動的目標就是希望能提升同學的環境行為，因此，本章將會先說明環境教育的目標。另外，活動的實施地點為馬來西亞馬六甲州的一所華文獨立中學，由於華文獨立中學在馬來西亞有著獨特性的歷史发展意義，因此，在次節將會說明馬來西亞華文教育的發展以及培風中學的發展概況。接着,因為培風方舟教學活動主要是推廣 3R 原則當中的「Reuse」概念,所以在第三節將會說明 3R 及再利用的重要性。此外，培風方舟涼亭在建造完成後,是屬於學校當中一個供學生討論功課或休息的設施，因此，第四節將會針對校園環境設施對學生的影響之相關文獻進行討論。培風方舟涼亭的建造經由多個班級及社團「動手做」而得以完成，因此，在第五節將會說明「動手做」在推行環境教育的重要性。最後,本研究和一般的實驗研究最大的不同之處在於,本研究關注的是長期性的影響,所以在末節將說明成效探討的部份。. 第一節環境教育的目標環境教育的終極目標是為下一代保留一個多樣的、美麗的及資源豐富的地球，因此，環境教育應致力於培養出充分瞭解環境議題，並且能夠針對這些環境議題積極採取行動的公民，以達到環境教育的終極目標（Roth,1992）。然而，由於各國存在地域、文化等差異，因此，環境教育的目標因不同人、不同的時空背景及不同的場域而存在著不同的說法。以下將分為三個層面來說明：. 1. 環境教育目標環境教育的目標，多是以改變人的行為為目標，然而，因不同的時間、地點，常常使得會議的結果或者是學者們對於環境教育的目標存在著不同的見解。 7.

(24) 1977 年聯合國於Tbilsi 召開的環境教育會議中明確指出，環境教育以達成學生的覺知、敏感性、知識、態度、技能和參與五項目標為主，即是培育學生對於環境問題具有覺知和敏感性；對於環境問題具有基本知識；對於環境問題具有深切的情感，並能主動參與環境改進與保護；要具有辨認環境問題的技能，能主動與各種解決環境問題的工作（楊冠政，1992）。而Simmons（1991）提到，環境教育的目標在培養都市和農村地區中經濟、社會、政治、生態互相依賴關係的人，提供每個人機會去獲得保護和改善環境所需要的知識、價值、態度、承諾和技能，創造個人、團體、社會整體的新行為模式。再來，學者許世璋認為，環境教育應以培養公民環境行動及解決環境問題的技能為首要目標，如此才能解決現在與將來的環境問題（許世璋b，2001）。另外，Hungerford & Volk指出，環境教育目標不只包括知識、態度及技巧的目標，還包括社會行動的參與（Hungerford & Volk,1990），這和傳統強調知識、情意及技能的教育有所差異。而學者張子超也指出，環境教育的目標包含了人與自己、社會及自然三層。環境教育藉由個人對環境問題所應負責任的覺知，積極環境態度的養成，然後主動參與環境行動，以了解並促進自我的發展；環境教育的內涵不僅侷限在自然生態保育一方面，人文社會與自然環境的互動也屬於環境教育的範疇。最近，國際上所關切的社會正義與環境正義的議題，正是將環境教育的目標導向社會層面；至於人與自然的層面，明顯的就是環境教育根本的關切（張子超，2001 ）。. 2. IUCN與英國舉辦國際環保教育師資訓練環境教育的目標 IUCN與英國曾在1972年舉辦國際環保教育師資訓練課程，提出施行環境教育需要循序漸進三個階段，并以此作為教師教學過程的目標(楊冠政，1997)： (1) 在環境中教育(Education in the environment)：在環境中的教育幫助人們發展對他們週遭環境和自然世界的敏感度。 8.

(25) (2) 與環境相關的教育(Education about the environment)：與環境相關的教育提升人們對組成環境的自然、物質和社會系統有進一步瞭解。 (3) 為環境的教育(Education for the environment)：為環境的教育則誘發人們採取行動以改善環境的動機。. 3. 環境教育的目標具層次性 Hungerford,Peyton 和Wilke（1980）認為，Tbilsi 所提出的環境教育目標只是一種宣言性質，應該將這種一般性的目標，轉變成具體循序漸進的教學目標，將目的設定在協助公民成為對環境有知識，尤其是有技能、願意奉獻，並且願意去達成或維持生活品質與環境品質之間的動態以平衡這件事。其內容依次如下： Leve1 生態基礎階段希望提供社會群體及個人有足夠的生態基礎知識，使其能夠作出重視生態、關心環境議題的明智決定。 Leve2 概念上的覺知（議題及價值）企圖引導可能影響生活品質及環境品質間關係的個人及團體行動概念上的知識發展，以及應用由研究、評估、澄清價值作決定及公民行動來解決環境議題的結果，這階段主要提供學習者形成概念的機會。 Leve3 研究及評論階段提供必要的知識及技術發展，使接受者去研究環境議題及糾正這些議題，求出替代方案，同樣的，必須關心這些議題且能清楚替代方案的價值。 Leve4 環境行動技巧階段（訓練及應用）企圖指導接受者必要的技巧，以採取積極的環境行動，目的在採取環境行動來維護環境與生活品質。. 9.

(26) 小結: 依據上述有關環境教育目標的文獻，研究者將環境教育的目標歸類成三個特性：一、強調參與性：透過參與不同形式的活動，將會增進個人對愛護環境的情懷。二、強調行動能力：環境教育的最終目標乃是培養一位負責任的公民，而一位負責任的公民在日常生活當中，必須要對環境作出具體的貢獻。三、層次性：環境教育的目標是個有層次性的學習過程，在不同的階段有著不同的學習目標。. 第二節馬來西亞華文教育的發展馬六甲培風中學為一所華文獨立中學（簡稱「獨中」），而「獨中」又是馬來西亞教育中「不受政府承認」的特殊教育系統。如果要說明「華文獨中」的由來，就必須先從馬來西亞的華文教育（簡稱「華教」）談起，因為華文獨中是華教在馬來西亞發展過程中的一個產物。馬來西亞是一個擁有約有三十多個多元族群的國家，主要由馬來人及各族原住民以及非原住民（華人、印度人等種族）組成，華人則是早期從中國旅居馬來西亞的華僑，後因中國社會政治動盪與變革，從落葉歸根到落地生根，成為馬來西亞華人（賴麗萍，2010）。華人自十七世紀英國殖民統治時期開始從中國福建、廣東、廣西等地移入馬來半島（耿紅衛，2007），大多以採礦或樹膠業維生，經過了一番的拓荒開墾、披荊斬棘，漸安頓生活並把在中國的妻小接到馬來半島，隨後開始創辦華文教育，而馬來西亞華文教育的發展至今已有200多年的歷史。在第一次世界大戰結束，1919年簽訂的《凡爾賽和約》後，中國爆發反日的五四運動，馬來亞華人亦熱烈響應，群起抵制日本貨，同時抵制英殖民政府所. 10.

(27) 發起的慶典，這也導致英殖民政府改變對馬來亞華文教育原本地漠不關心的態度，轉以實施《1920年學校註冊法令》，開始對華校的行政、教師註冊、教材等進行管制（柯嘉遜，2002）。馬來亞獨立後的1957 至1961 年間，新政府著手制訂教育法令並形成馬來西亞的教育制度之際，對華文教育有著極大的威脅與影響。《1961 教育法令》貫徹「為國家的團結，教育政策的目標必須是從國家制度的學校中消滅種族性的中學，以確保各族學生在國民中學和國民型中學裡就讀」的目標，規定各級學校必須納入馬來文（馬來西亞國語）與英文做為必修科，並且以政府的經費資助作為「誘因」迫使華文、英文與淡米爾文其他源流的中學改制。馬來學校即為「國民中學」（簡稱「國中」），而接受改制的其他源流中學則命名為「國民型中學」（柯嘉遜，2002）。在該法令實施後，馬來西亞全國中學可劃分為三種類型：一、政府給予補助的國民中學，這類中學以馬來學生為主，用馬來文教學；二、原接受政府補助的準國民中學改名為國民型中學，這類中學以華裔和印裔學生為主，用英文或馬來文教學，華文和淡米爾文僅作為一個科目學習（非必修）；三、不接受改制的華文中學，得不到政府的補助而成為獨立中學，由華社民間資助辦校，以華文為主要教學媒介語，推行「三語教學」。自此，馬來西亞的中等教育分為兩個不同的系統，其一為政府體制內的「國民中學」與「國民型中學」，其二為「私立中學」，類型計有普通中學（228 所）、華文獨立中學（60 所）、商業學校（14 所）、技術學校（9 所）及國際學校（9 所）（定熙， 2006）。而馬六甲培風中學就是60所獨立中學當中的其中一所。學校改制時期，華人社會共有 41 所華文中學，因不敵政府取消經費資助的打擊，紛紛接受改制（柯嘉遜，2002）；唯14 所華文中學為維護和發展母語教育，堅持拒絕接受改制，1962 年開始以「華文獨立中學」自居至今，在管理、經費、課程乃至於考試皆「獨立」於國家的教育系統外，各校由董事會管理，經費全靠民間資助。目前，馬來西亞全國共有六十所獨中，學生人數逾六萬名。獨中實行六年學制（完全中學），即初中三年， 11.

(28) 高中三年（黃禎玉，2007）。當時，各獨中董事與教師亦組成「董教總」（馬來西亞華文獨立中學董事與教師聯合總會），成為「民間教育部」，並成立「華文獨中統一課程編委會」負責規劃與擬定獨中統一課程與編纂課本，還舉辦「華文獨立中學統一考試（統考）」。高中統考文憑雖不受馬來西亞政府承認，卻已被5 所外國大學的馬來西亞分校、22 所私立大學、約538 所大專院校所承認，並且廣泛獲得國外大學的承認。但是，為迎合家長的意願與增廣學生出路等的「現實考量」，部份獨中實施「雙軌制」，即一方面按獨中統一課程與統考進行，同時納入政府課程與公共考試(Sijil Pelajaran Malaysia, SPM)，這對獨中學生而言是競爭能力優勢，但也同時是負擔與壓力（方穎，2008）。而培風中學為馬六甲唯一一所華文獨立中學，創立於1913年，初名為培風兩等小學，由陳齊賢、曾江水、沈鴻柏等人創辦。到了1925年增辦初中，1957 年在米郊公會大力支持下，增辦高中部。因此，目前培風中學有初中及高中部（台灣稱完全中學）。由於培風中學在1961年政府頒佈《1961 教育法令》之下，仍然堅決不接受改制，從此成為馬六甲州唯一一所獨立的華文中學。自此，政府完全取消對培風的資助，所有經費全仰賴學校董事會籌措，由於秉持平民教育的理念，所以學雜費不隨意提高，故每年學校之經費不敷達百萬馬幣以上，幸得社會人士大力支持，慷慨捐助，這些年來，不僅圖書儀器等設備日益擴充，各項建築亦漸次完成。目前，培風中學的辦學教育理念為：一、有教無類，以人為本；二、學者會學愛學，教者會教愛教。而教學策略有8項：一、五育並重；二、因材施教；三、建立一所學習型的學校；四、推行素質教育，提升學校形象；五、改善教學設備，提高學術水準；六、重視師資培訓，引進新觀念新方法；七、建立一個溫馨師生互動的校園文化；八、重視學生活動表現，培養學生未來在政經文教與專業等領域的能力。. 12.

(29) 小結: 回顧上述的文獻得知，「獨中」是為華人社會民辦的教育，換言之，所有的辦學經費都來自於「民間募款」及「學費」，而馬來西亞華裔的家長，一般多以「學生成績」來衡量學校的辦學績效。因此，一般的獨中都非常關注同學們在公共考試(獨中統考或政府 SPM 考試)的成績表現。由於「社會的期待」及「授課進度的壓力」，所以，一般的獨中都較為忽視「環境教育」這一區塊，又或者是以「有空檔才進行」的方式在教環境相關課程。此外，很多學校的環境教育課程還是以進行資源回收為主，沒有真正花心思. 在規劃環境教育這方面的課程。. 因此，在馬來西亞正規的華文教育體制當中，環境教育仍有很大的發展空間。. 第三節 3R 及「再利用」重要性 Buckingham及Turner（2010）在《理解環境議題》書中提及：「廢棄來自於所有人類活動，而因為地球的資源有限，所以必須要盡力以直接或間接回收物質的方式，重複使用或是尋求廢棄物的其他用途，避免直接將廢棄物焚化或置於掩埋場中。」基於這樣的想法，人們才開始有了要處理廢棄物的一些策略，而本研究所提及的「Reuse」概念也是因為有了3R原則之後才被提出的。 3R(Reduce、Reuse、Recycle) 原則最早是在實施循環經濟當中的基本原則。「減量化原則」要求用最少的原料和能量進行生産活動，特別是控制使用有害、有毒物質；減少進入生産和消費流程的物質量，屬於輸入端方法。「再利用原則」要求産品和包裝容器能夠以初始形式被多次使用和反覆使用，屬於過程性方法，目的是延長産品和服務的時間強度。「再循環原則」是通過把廢物再次變成資源以減少最終處理量，最大限度利用資源，它屬於輸出端方法（林品蓁，2005）。若按照德國在1996年生效的「循環經濟與廢物管理法」對待廢棄物問題的優先順序為：避免產生（即Reduce，減量），循環使用（即Reuse，再利用），和最終處. 13.

(30) 置（即Recycle，再循環）。簡言之，這三個原則是有層次性的差異的。而林品蓁在研究中也提及3R的基本原則，分別如下：一、減量化原則循環經濟的第一法則是要減少進入生産和消費流程的物質量，因此又叫減物質化，即必須將重點放在預防廢物産生而不是産生後處理。在生産過程中，通過減少單位的原料使用量、通過重新設計製造工藝來節約資源、能源和減少排放。二、再利用原則循環經濟第二個原則又稱再利用或反覆利用原則。其希望人們盡可能多次以及盡可能以多種方式的延長來使用所購買的東西。通過再利用可以防止物品過早成爲垃圾。三、資源化原則資源化原則又稱再生利用原則，循環經濟的第三個原則是盡可能多的資源化。所謂資源化是指把已完成使用價值的物品返回到工程，經處理、清洗、切割後成為原物料，再融入新的産品之中。資源化能夠減少人們對垃圾填埋場和焚燒場的壓力，製成使用能源較少的新産品。除此之外，歐盟也制定了一個廢棄物減量的計畫，為各種材質定下嚴格的回收標準。在這個廢棄物永續管理策略中，其訂定一張廢棄物處理等級表，說明所有的廢棄物應該按照表中的等級來處理。如表2-1 表2-1：. 廢棄物處理等級表. 策略. 說明. 減量. 減少消費、不包裝商品. 重複使. 延長物品的使用壽命，例如改變使用方式，或是透過慈善商店、後. 用. 車廂拍賣、eBay、免費回收網（Freecycle）或地區交換貿易系統（LETS）等交流物質. 14.

(31) 修理. 例如服裝、電子產品、傢具. 回收. 透過社區計畫及當地機關收集（有些政府將焚化也算在內，因為包括熱能回收）. 焚化. 不包括熱能回收. 掩埋. 可能經授權或未經授權（例如違法傾倒垃圾）. 資料來源：Prime Minister’s Strategy Unit, 2002; SITA, 2004; Waste Watch, no source date（引自S.Buckingham及M.Turner,2010）. 另外，Miller(2007)在對於「非再生資源」的使用，提及了下列數點：（一）. 過度的用盡不可再生的天然資源，將會使成本上升衍生通貨膨脹問題，最終將導致產品滯銷、經濟衰退的局面發生。基於如此，我們有五個選項：尋找更多的資源、對現行的資源再循環或再利用、減少浪費、減少使用、發展新的發展制度。. （二）. 進行資源「再利用」比「再循環」將可減少能源的消耗、資源的利用、污染的產生、環境的衝擊。. （三）. 重複再利用的產品對於減少資源使用、廢棄物以及降低發展中國家的污染是個非常重要的途徑。. （四）. 「再利用」可以延長產品的使用壽命，這對於減少資源及能源使用、降低污染、減少廢棄物、創造在地就業、節省金錢都有幫助。. 在減少廢棄物的基礎下，Miller也提出了5Rs原則（Miller，2007）: . Refuse（拒絕）：拒絕購買我們不需要的東西。. . Reduce（減少）：減少消費及過著較為簡樸的生活。. . Reuse（再利用）：物品盡可多次的使用。例：自帶環保咖啡杯。. . Repurpose（重新利用）：將要丟棄的物品賦予其其他的價值。例如： 15.

(32) 用廢棄輪胎來作為鞦韆。 Recycle（再利用）：對於紙張、塑膠、玻璃等從新製造成新的產品。. . 然而，Miller在著作中也強調前四項策略應該優先採用，因為這可以節省資源及能源的使用、減少污染及排碳、協助保護生物多樣性、節省消費人及企業的金錢（524頁）。因此，不管我們利用3R或5R的原則去衡量,「再利用」的價值都會比「再循環」來得高，尤其是它對於減少資源及能源的使用、減少污染及排碳、節省消費人的金錢上有極大的幫助。另外，在有關「再利用」或與本研究主題相關，利用「寶特瓶」進行環境教育的文獻有：吳昇翰、陳一明（2006）在「環境議題融入製造科技教學活動－寶特瓶相框」，這篇文獻當中明確的說明了，這樣的活動，對環境教育目標（環境概念知識、環境價值與態度、環境行動技能、環境行動經驗）有明顯幫助。另外，香港的海洋公園也曾舉行一項為香港小學生而設的「夢想中的海底世界」立體模型創作比賽。這項比賽吸引香港三千多名小學師生參與，遞交共560 份立體模型，參賽者選用了不同的環保物料，如廢紙、膠瓶、鋁罐、膠袋或各種舊用具等作材料，創意十足，藉以傳達保育海洋世界的訊息。海洋公園行政總裁苗樂文表示：「我們希望通過這次比賽，讓同學主動瞭解各種海洋動物，並以立體模型來表達對海洋的關懷，推動視藝與保育教育。創作過程中不但能啟發孩子們獨有的靈感、發揮他們的幻想力，更可讓學生體驗自然保育的意義。為了讓同學們能完全發揮創意，充分享受個中樂趣，我們把創作形式限制減至最低，結果所收回的作品品質十分高，因此決定將這些作品於園內作公開展覽，以進一步向所有遊人推廣保育海洋的訊息，並展示本地小學生創意無限的一面。」. 小結：從這些資料分析得知兩個重點：一、. 「再利用」會比「再循環」對環境所帶來的貢獻更大。 16.

(33) 二、利用活化廢棄物來進行環境教育已經被認為能提升環境素養。從循環經濟中的理論中得知，3R的地位並不是並列的。換言之，其排列的順序為：減量、再利用、再循環。由於研究者覺得，目前在馬來西亞的環境教育太過著重在「再循環」的層次，因此，才想策劃一個以「再利用」為原則的環境教育課程。在環境教育的層面上來說，一般上也應該先教導民眾「減少購買」，但若覺得確實有購買的需要，就採「重複再利用」的做法，而在前兩者都無法達至時，才將資源「再循環」進行回收（總比丟棄好）。然而，在現今強調物質享受及充滿誘惑的社會當中，要民眾做到「減少購買」（Reduce）并不容易，而現今很多的學校卻又太過強調「再循環」（Recycle）的環境教育，Miller覺得，「再循環」理應在「其他的4R無法達至」的情況下所採行的做法，因此，借「培風方舟」這課程，向學生推廣比「再利用」的觀念。此外，研究者也在文獻中發現，先前利用「再利用」案例的教學操作模式及規模和研究者所執行的培風方舟課程有所差異，因為，類似培風方舟這麼大規模的教學活動（無論是涉及人數、建築的體積等）在校園當中是相當罕見的，所以，研究者想瞭解，這樣的活動對同學們所造成的影響。. 第四節校園環境設施對學生的影響校園是一個進行戶外教學的很好地點，因為它提供了許多優點，包括：容易接近、方便、節省交通往返、安全、立即到達、與室內課程相互搭配、省經費、學校行政簡易(Robinson& Wolfson, 1982)，所以校園就是一個可以進行教學的良好場域，而利用校園所營造出的建築物與自然環境則更加提高了教學場域的功能也營造了開放教育的思維。學校在進行環境教育時，校園空間是一個良好用來進行教育的教材。而根據張慧莉(2003)的研究，校園環境空間與環境教育有四項關連性：. 17.

(34) 一、參與校園空間的設計規劃，能夠對身邊的空間事務產生關心，增加對環境間各種交互作用的瞭解。二、校園空間的事務管理，是人進入空間的環境機制，成為一份子並共同運作的入口，而且必須有一些空間的知識做為基礎，在過程中可以進一步培養解決空間問題的能力。三、校園空間的使用與教學是對空間中的環境素材有所瞭解並獲得知識，是從教學內涵中獲得知識，而且透過使用與真實生活產生連結，並在空間中產生行為。四、從空間使用的方式可以看出人與空間之間的互動及人對空間、環境的看待關係，而教師利用校園空間進行教學則可完全掌握內容，自由運用。此外，學校也是執行環境教育很好的場域，透過學校課程的安排及推廣，再加上校園環境的規劃設計，將能達至不同的環境教育目標。而老師除了在教室上講解環境教育課之外，若能善用校園中的特殊建築、場域、空間，把學生帶到這些地方去上課，引領學生體驗這些環境的氣氛，也是個很好的教學方法。就如 Orr(1994)所說，建築當作一種教學法(Architecture as pedagogy)，運用生態智慧建造適合當地的自然環境，並做為教學，提供給學生學習。透過親手的創造、觀察、使用、關懷校園自然空間，孩子開始去將學習到的理論實踐並自動自發去成為對人類、自然環境友善的工作者(Grant & Littlejohn, 2001)。而林清江（1981）指出學校物質文化對學生主要的影響包括:影響心理平衡、影響價值觀與態度、影響學習方式。因此,校園建築空間在教育過程中具有不容忽視的影響。此外，英國生態學校(Eco-School)則推動了「從地景中學習」，將環境覺知和環境行為融入學生的校園學習生活之中，透過地景的學習，將學校視為大教室來規劃學習場域 (王鑫，2000a)。還有，在國外利用校園進行教學已行之多年，Ohio 的營造學習棲地方案(Habitats for learning)，利用校園內常被遺忘的荒地來提供學生創造學習的機會，透過利用環境教學、改善教學環境、發展長期環境計畫，許多學習都是 18.

(35) 透過合作與活動的方式實施。另外，黃素惠與餘志鴻在 2007 的研究《永續校園環境規畫之探究－以國民小學綠色校園為例》說明：一、學校環境規畫所建構出的校園環境，基本上要能夠符合使用者的需求，甚至超越使用者在教育、生活和學習上的需求。故優質學校環境對於師生的教學、學習、成就、態度、健康和行為有積極正面的影響，其重要性不容忽視（湯志民，2002）。二、學校建築具有陶治學生身心、激勵學習興趣、涵養開闊胸襟、蘊育豁達人生哲理的「境教」功能（湯志民，2002），學校建築的良窳對學生影響重大。. 小結：根據上述的文獻得知，研究者歸納出兩項特質：一、校園空間適合環境教育的進行。二、校園環境的空間對學生的環境行為有所影響。培風方舟涼亭在建造完畢之後，已經成為培風校園空間的其中一部份，這座亭子已經變成學生休息、討論功課及提供教育的地方。而研究者在完工後也的發現，有不少的學生會到這座亭子進行休息或聊天，因此，筆者覺得，這對亭子會對學生的環境行為有著潛移默化的影響。. 第五節「動手做」或「DIY」的環境教育教育家杜威非常強調「做中學」（learning by doing ）的重要性,而他對於學習的意義，有以下的主張：：「讓兒童有事可做（some-thing to do），更要有事可學（something to learn），做（doing）本身這件事的性質就是要求要思考，或者 19.

(36) 在事務之間作有意圖的聯結，如此，學習結果自然就會達成。」（Dewey，1944： 154）。在談到經由身歷其境、動手操作的經驗學習意義時，經常流傳著兩段話：「告訴我，我會忘記；展示給我看，或許我會記得；讓我參與，則我會了解。」（Tell me and I will forget, show me and I may remember, invole me and I will understand.）以及「聽別人說的，我會忘記；親眼看到的，我會記得；親自動手去做的，我會有所了解。」（I hear, and I forget. I see, and I remember. I do, and I understand.）這兩段話其意義實際上是相同的，都在說明透過〝聽〞與〝看〞的學習是有限的，唯有〝做〞（do）才能達成學習的深刻領會（吳木崑，2009）。另外，歐陽教（1985）指出：「杜威的教育即生長，並不是盧梭式的『任其生長』；也不是唯智主義式的揠苗助長；……卻是要佈置『一個特別環境（學校），使青少年在這理想環境中，利用環境去實行間接的教育，』這就是『導其生長』，向好的方向生長。」（歐陽教，1985：173）。此外，研究者從「動手做」與「DIY」的相關文獻當中發現，幾乎都是「科普教育」的研究，要不然就是探討「幼兒教育」的文章，而「環境教育」雖然非常強調「體驗」及「參與」這些價值，但和這些價值相近的「動手做」的研究文獻還是非常不足。在科普教育的研究當中，黃富昌（2011）在《科普活動：動手做、輕鬆學— 綠色能源成長營》文獻中說明，將動手做教學策略應用於「綠色能源-動手做、輕鬆學」教學活動，能提升學童的綠色能源素養。雖然，在環境教育當中強調「動手做」的研究甚少，但很多學校在教導環境教育課程時，其實都有規劃類似的活動。就好比澎湖縣西嶼鄉赤馬國民小學在設計主題為：《環保題材動手做-紙張資源再利用》的環境教育課程時，就強調「動手做」的重要性了。另外，高雄市三民國小在教育學生認識「水循環」的知識時，也以相同的概念要求學生對愛河進行水質監測，而該校的教務主任許書維老師對於「動手做」有下列的看法：「… 新式教育理念推動者更講究的是，親身體驗學習、自我探索，希望學生注重學習 20.

(37) 「過程」，而不是「結果」，也能在「做中學」裡，獲取寶貴的經驗、知識與能力。」. 小結：研究者將上述的資料分析歸納成下列要點：杜威的理論說明了「做中學」的重要，從國內外的研究均說明「做中學」或者是「動手做」是現今環境教育推行當中常用的一種模式之一，因為這樣的方式對於學生在獲取知識、經驗及提升能力上確實有所幫助。基於這樣想法，研究者才將培風方舟設計成一個強調學生參與、動手做的一個環境教育課程。. 第六節成效評估 Linney 與 Wandersman (1991)提出一個方案評估四步驟的邏輯模式，此已廣泛被應用在美國聯邦政府物質濫用預防中心、美國聯合勸募(United Way)組織與其他協會等。如圖 2-1，最上一排是由四個圓圈依序串連成，分別為方案發生的狀況(conditions)、活動(activities)、結果與影響，彼此之間具有一種邏輯的關係。「狀況」包含有危險因子與過程、社區問題、組織困難等，「活動」為一種或以上的活動來協助解決每個狀況。第三個圓圈是活動的直接(immediate)與中介 (intermediate)「結果」，直接結果指方案參與者所產生的知識或態度的改變，或是一個組織、社區的改變，而中介結果指個案的行為改變，或是社區組織間規則、法律與關係的改變。最後圓圈是代表方案的長期「影響」，例如煙酒或其他藥物使用率降低、犯罪減少與更加健康等。第二排呈現的是方案發展與邏輯模式之間的關係，一個方案發展者首先是評估方案的需求(通常是社區調查或訪談)，然後依需求來規劃一個方案活動，接著是執行這個方案活動，最後則是評估此方案活動是否成功。最下排是方案評估的四個基本步驟，第一是設定目標與欲達成的結果，其次是過程評估，再其次是結果評估，最後是影響評估(Dalton, Elias, &. 21.

(38) Wandersman,2001)。. 圖2-1 方案評估之邏輯圖示（Dalton, Elisa, & Wandersman,2001）. 小結：根據Dalton等人（2001）的說明，「長期影響評估」指在方案結束後，評估在規劃階段時所設定或期望達到的最終或長期效果，對服務個案與社區已達成或改變的影響程度(Dalton, Elias, & Wandersman,2001；Lewis, Lewis, Daniels & D’Andrea, 2003；Rossi, Lipsey & Freeman, 2004)。由於「培風方舟」計畫是一個在培風中學實行的環境教育計畫，若能在執行的過程中，對於每一個階段都進行評估，確實較能測量出整個教學活動的效果如何。然而，本研究所著重的，並不是在「目標」、「過程評估」、「結果評估」這些較為短期的評估，而是屬於較為長遠性的「影響評估」(impact evaluation)。而本研究所注重的就是「培風方舟」課程對於學生較為長遠性影響的部份。. 22.

(39) 第三章研究方法設計與實施程序本研究依據研究目的及有關理論與文獻，以問卷調查為主要的收集資料方法，而訪談為輔助資料，來比較培風方舟教學活動，對「有無參與教學活動」的師生或「不同參與程度」的同學，在「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」是否有差異。本章共分為五節，第一節為架構與研究設計；第二節為研究流程；第三節為研究工具與資料處理；第四節為問卷的抽樣與施測;第五節為資料收集與分析。. 第一節研究架構與設計一、研究架構本研究採調查研究設計，利用問卷調查進行收集資料。研究架構如下；探討師生在「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」的差異。本研究的自變項有三,分別為:無參與教學活動者、從旁觀察者及參與教學活動者。於下列說明: (一). 無參與教學活動者這個群體為 2012 年初中一的新生。由於,培風方舟計畫於 2011 年 9 月就已經結束,因此,這批初中一的學生是完全沒有參與任方舟何教學活動的一群。換言之,他們對培風方舟的認識可能就只是那個涼亭,又或者是從老師、學長姊等人口中得知一些方舟的訊息。. (二). 從旁觀察者這個群體為培風中學的老師。雖然大部份的老師都沒有直接參與培風方舟教學活動,但由於進行宣導工作及收集寶特瓶是個全校性的活動,因此, 老師們一定會從旁獲知一些有關培風方舟計畫的訊息。在整個計畫的實施 23.

(40) 過程中,有些老師對於計畫的理念及做法是持著正面的評價的,但是,也有少數老師向研究者反映,建造方舟活動可能會造成學生增加購買瓶裝飲料的問題,但經過研究者的解釋之後,老師普遍上都還能接受一個這樣的教學活動。 (三). 有參與教學活動者. 這個群體為培風中學初二至高二的學生。他們分別以不同程度的參與培風方舟教學活動。而教學活動有四項:「在週會上聽取 5 分鐘的宣導（簡稱為宣導）」、「在班上進行 1 至 2 節以上的授課（簡稱為講述）」、「提供寶特瓶（簡稱為給瓶）」及「實際參與建造工程（簡稱為建造）」(詳盡內容於『介入「培風方舟教學活動」的課』中仔細說明)。換言之,他們是培風方舟教學活動的主要參與者。因此,本研究除了將這群體拿來與進行前兩個群體進行比較之外,另外也進行這群參與同學之間的比較。本研究的研究架構如圖 3-1. 自變項. 依變項. 無參與教學活動對象:初一學生對培風方舟教學活動的看法從旁觀察對象:老師利用培風方舟的狀況. 有參與教學活動 .宣導 .講述 .給瓶 .建造對象:初二至高二學生. 「資源再利用」認知、態度、行為. 圖 3-1：研究架構圖. 24.

(41) （一）研究變項 1. 自變項：在比較「初一學生」、「初二至高二學生」及「老師」之間差異的自變項為: 無參與教學活動、從旁觀察、有參與教學活動這三個要素。另外,在「不同程度參與教學活動」同學比較當中的自變項為:『週會五分鐘宣導（宣導）、課堂中授課（講述）、提供寶特瓶（給瓶）、參與建造（建造）』這四項教學活動。. 2.. 依變項：本研究的依變項為培風方舟教學活動所帶來的影響。共分為三個面向，分. 別為：「對『培風方舟』教學活動的看法」、「利用『培風方舟』的狀況」及「『資源再利用』的認知、態度、行為」。. (二). 介入「培風方舟教學活動」的課程由於研究者想在該校設計一個有別於強調講述的環境教育課程，因此，研. 究者才會設計以「重複再利用」為概念的培風方舟教學活動課程。由於，在培風方舟教學活動的過程中,同學們的參與程度是有所差異的，換言之，有些同學參與了很多教學活動，而有些可能只參與了一小部份活動而已。事實上,由於在設計培風方舟教學活動當初並未想過要將此計畫變成研究者的碩士論文,因此,在活動內容設計的嚴謹上是不足的,而有關教學活動可分為這四個部份：一、在週會上聽取 5 分鐘的宣導（宣導）；二、在班上聽取研究者進行 1 到 2 節授課（講述）；三、實際參與「培風方舟」建造及美化工程（建造）；四、提供寶特瓶（給瓶）。換言之，除了 2012 年初中一年級的學生之外，該校的初二至高三的每一位同學最少都會參與其中一項（週會五分鐘宣導）。以下將針對上述每一個細項加以說. 25.

(42) 明： 1.. 在週會上聽取 5 分鐘的宣導（簡稱為宣導）建造培風方舟，估計需要用到超過 3000 個 500ml 的寶特瓶（每位學生提. 供約 2 個），爲了能順利收集到足夠數量的寶特瓶，校長提議且同意讓研究者在該校禮拜二下午兩點的週會時間，對全體兩千多名學生進行 5 分鐘的宣導工作。整個五分鐘的宣導是以當時的環境議題（伊拉克酷熱、索馬裡饑荒、韓國暴雨）作為引起動機，而後簡單的介紹花博環生方舟的理念，再說明培風方舟的構想及意義與價值，最後希望同學每人提供 2 個寶特瓶。宣導的目的強調：一、呼籲大家對環保的關注；二、強調重複再利用的價值；三、推動全校師生共同營造的環保校園。由於整個宣導活動在該校的大禮堂進行，難免會出現有部份學生不專注的現象，因此，研究者認為整個宣導的效果並不理想。. 2.. 在班上進行 1 至 2 節以上的授課（簡稱為講述）爲了呼籲同學積極參與此活動，研究者分別在 2011 年 7 月 4 日至 8 月. 11 日期間進入該校的 18 個班級進行授課，共上了 26 節課。其實，原本在安排授課這一事情上，該校蔡珊珊副校長有意安排以「級」為單位來進行授課，但後來我們討論後，還是基於害怕影響正常授課進度及老師反彈，再加上研究者認為兩三百人一起上課的效果不佳，因此，才會選擇這樣的進入班級授課模式。由於研究者所進去授課的班級都是當天科任老師缺席的班級，因此，才會出現有些班級沒有機會上課，而有些班級甚至上了 3 節課的情形。這的安排模式雖然不盡完美，但卻是研究者、副校長、教務主任認為是對該校衝擊最小的模式,因為這模式至少不會影響老師正常上課的情況,同時,這也能避免引起老師反彈的狀況出現。至於課程方面，上課的內容可分為氣候變遷、綠色生活及培風方 26.

(43) 舟的價值這三部份。以下說明各部份的主要教學內容： . 氣候變遷：極端氣候的案例、二氧化碳的排放情況、地球升溫的情形、全球溫度變化趨勢、溫室氣體、暖化理論。. . 綠色生活：3R原則、碳足跡計算、我們如何減碳。. . 培風方舟的價值：花博的環生方舟、培風方舟的價值、呼籲響應培風方舟教學活動。. 3.. 提供寶特瓶（簡稱為給瓶）此活動課程需要同學們每人提供兩個寶特瓶，並且希望他們能發揮創意去對寶特瓶進行設計，同時將他們對地球的承諾紙條放在寶特瓶中。這樣做的目的就是希望能增加同學的認同感，提高同學們對於環保行為的持續性，同時，也希望借用這樣的方式吸引他們日後多些來這亭子逗留。經研究者透過觀察得知，在完工後，的確有不少的同學因為當初的這樣的設計而回來這亭子逗留。. 4.. 實際參與建造工程（簡稱為建造）培風方舟教學活動和該校日常實施的環境教育課程最大的差異在於前者非常強調「學生參與」及「動手做」的價值，所以，在整個活動的設計過程中就將這納為重要的內涵。因此，總共有 9 個團體，近 300 人參與此活動「動手做」的部份。分別為 4 個班級：「初三善」、「初三勇」、「電工一」、「理二愛」，以及 5 個社團：、「科學學會」、「資訊社」、「美術社」、「花藝社」、「風訊」。「電工一」及「理二愛」由於屬於高年級的班級，所以他們主要的工作為架起整個培風方舟骨架、結構的部份；「初三善」、「初三勇」這兩班主要協助的是後續建造的部份，如：堆疊寶特瓶墻、油漆等工作；由於副校長一開始就指定「科學學會」必須. 27.

(44) 協助完成這計畫，因此他們是涉入程度最深的團體，從宣傳、到各班去收集寶特瓶、建造等，他們都花了非常多的心思。「資訊社」的顧問黃雪萊老師因為覺得推動 Reuse 這想法很好，而且該社也面臨了電腦廢棄物堆積的問題，所以，他們也以相同的方式製造了一個機器人。後來我們稱這為培風方舟的守護者；至於「美術社」的同學負責為培風方舟主體的美化工作，如：為船身畫上圖案；「花藝社」則將他們所種的盆栽掛在培風方舟的船身的後方，這主要是爲了美化的功能。「風訊」為該校校訊負責團體，其成員有全程的記錄及拍攝整個計畫的進度，而且還在該校的校訊（風訊）報導此項計畫。. 科學社. 貴龍與同學. 理二愛. 研究者與初三善同學. 28. 電工班. 資訊社作品.

(45) 完工後的培風方舟. (三). 臺師大環教所同學參觀培風方舟. 研究場域本研究的研究對象為馬來西亞國內的馬六甲培風中學全體 2111 名學生及 123 名老師。該校的地理位置坐落於馬來西亞半島西南端馬六甲州的市中心，距離馬國首都吉隆坡約 150 公里。從 1913 年創校至今，已經是一所接近百年的學校。培風中學校園面積較小，約為 4 畝（約 804 坪），校園主要由 8 棟建造組成，分別為：武幫樓、禮堂、東樓、南樓、思源樓、北樓、西側樓及宿舍樓。而培風方舟的位置就是在東樓及北樓交界處的黃花樹下, 確切的位置是在東樓的輔導處門前，東樓大部份為行政處及科學實驗室，而北樓的一樓為販賣部，二三樓主要為初二及初三這兩級的課室。2012 年該校共有 54 班，各班班級人數約為四十幾人。另外該校每年都舉辦入學考試來招收初一新生，每年的錄取率約為 60%，因此，該校在活動及學術表現在馬六甲州都屬中上的水平。由於該校一直都相當重視環境教育這一環，因此，在校園的環境規劃上，也積極的納入了永續校園的思維，如：透水鋪面、校園綠化，但由於於人力因素的限制，目前該校大部份的環境教育課程，都是與外面慈善或非盈利團體合作進行，如：慈濟會定期來該校進行資源回收及提供一些環保課程講座等等。但這些團體一般都以講述為主，鮮少有強調「動手做」. 29.

(46) 的部份，就算有常常也僅限於資源回收的部份。從 2013 年開始，該校校長有意在跨越百年之際，將環境教育成該校的特色之一。. 馬來西亞半島地圖. 培風中學校門. 培風方舟的位置圖 (四). 培風方舟計畫的背景及後續影響說明培風方舟計畫是研究者為配合環教所實習課所規劃的課程,在整個計 30.

(47) 畫開始規劃之初,最為感到困擾的是「資金」的問題,因為,此課程的規模相當龐大,再加上必須耗費一些金錢,因此,在還是強調以考試成績至上的馬來西亞社會,並不容易找到學校支持這樣的環境教育活動，因為，這樣活動的成效是很難立即反映在學生的學業成績表現上的。最初研究者原本是打算想詢問在還未來台就讀研究所之前所任教那所學校的意願,但指導教授認為換一所學校實習,或許能擦出不一樣的火花，而研究者也覺得老師的考量是合理的,因此就決定尋找不同的學校來進行這個計畫。然而，這樣的決定其實是增加計畫執行的困難程度的，因為，要去說服一所和研究者沒有太大關係的學校去執行這樣的一個方案，其實是不太容易的。後來，之所以能一步步的取得培風中學的信任，並且同意研究者進行此計畫，和該校的黃雪萊老師支持此計畫有著極大的關聯，因為，如果沒有黃老師和校方進行溝通及遊說，計畫肯定不會這麼順利。在計畫的執行過程中,由於該校的行政團隊相當的配合,所以基本上都執行的相當順利。值得一提的是，完成後的培風方舟比研究者所設計的來得美觀許多，最主要的原因是該校有著一位非常傑出的校工兼老師（何貴龍先生），他不單止在操作技能了得,而且還是一位充分發揮 Reuse 價值的實踐者。由於他在日常生活當中收集了非常多廢棄物，結果使得建造方舟的建材有 90%是利用廢棄物再利用的，重點是，這使得當初原本研究者所預估的成本從馬幣 3500（約台幣 35000）降低至不到 700 元（台幣 7000）。少了費用太高這一憂慮之下，校長也全力支持這樣的活動,而且還時常關心整個計畫的進展,而研究者也趁空閒之餘和張校長說明台灣永續校園的發展概況,這也是種下未來張校長來台觀摩的重要因素。更重要的是，張校長也在馬來西亞報紙（星洲日報）發表了一篇《蚯蚓會唱歌》的文章，說明他對永續校園的一些看法。另外，據研究者的觀察，普遍有參與此活動的學生其實都對這活動持著 31.

(48) 正面的評價的，因為這活動對學生來說還算是個有新鮮感的活動。反而是有少部份的老師對於這活動是有些意見的，其中有老師就曾經向研究者反映說:這活動其實是增加垃圾量的。因此，研究者也爲了此事和該為老師分享了一些本人的看法。要避免這類問題的發生，研究者認為，盡可能讓老師知道整個計畫的來龍去脈及不要增加老師的負擔，將是個關鍵的要素。當初會把整個計畫的教學活動設計成有「課堂教學」、「透過動手做建造方舟」等等的方式,主要是研究者考慮到「不同的教學方式」會產生不同的效果。而事實上,在培風方舟計畫的結束之後，由科學社為主的一群同學自發性的組織了一個環保小組，目前，專門處理學校的資源回收及其他環保概念宣導等工作事宜，而且，他們也利用校園餐廳所用過的回鍋油製作了環保肥皂，提供學校的各個廁所使用,同時,該校在 2013 年的百年校慶活動, 也採用了很多具「綠色」思維的觀念在策劃活動上。我們雖然不能將這一系列的改變都歸因於培風方舟計畫所造成的，但也絕對不能忽視這個計畫所產生的效果。表 3-1. 培風方舟計畫之重要事蹟. 時間. 事蹟. 2011 年 1 月. 台灣花博的環生方舟給研究者帶來靈感,使研究者開始規劃培風方舟計畫. 2011 年 1 月. 和培風中學的黃雪萊老師分享計畫的想法及初步概念. 2011 年 2 月. 撰寫計劃書及回馬來西亞進行進行建築成本的估價. 2011 年 4-5 月. 和培風中學進行溝通,并以實習之理由,提出正式計劃書向該校提出申請.. 2011 年 6 月. 向張子超教授說明計畫案,並希望張老師能要到一顆環生方舟的寶特瓶磚,以供培風方舟開幕時用,象徵將環生方舟「Reuse」概念走向國際化.. 2011 年 7-8 月. 到該校執行計畫. 2011 年 9 月. 培風方舟涼亭完工. 2011 年 9 月. 決定將培風方舟計畫發展成碩士論文. 2011 年 9 月 29 日. 研究者將環生方舟的寶特瓶磚帶回馬來西亞. 32.

(49) 2011 年 11 月 14 日. 培風方舟開幕儀式. 2011 年 11 月 15 日. 臺灣環境資訊協會以<環生方舟橫行國際,永續精神於馬國發光>報導,而後被轉載到 Yahoo、Hinet、美麗島電子報、Sina 等新聞網當中. 2011 年 11 月 16 日. 中央社記者採訪王順美教授級研究者,並以標題「Taiwan's ecoARK inspires green pavilion project in Malaysia」刊登於報章上. 2011 年 11 月 17 日. 馬來西亞的中國報也到該校採訪并以《留臺生與師生聯手打造環保方舟航進培中》報導此新聞. 2011 年 11 月 28 日. 培風中學張永慶校長及黃雪萊老師來臺觀摩台灣永續校園的發展概況,并參訪師大環教所,而後由王順美教授帶領參訪陽明山湖山國小. 2012 年 11 月. 培風方舟拆除,並規劃將培風方舟強調的 Reuse 價值傳播到別校的課程. 2013 年 1 月 19-21 日透過 3 天 2 夜<「培」你追「風」>的騎腳踏車活動,學生將環生方舟的寶特瓶磚送到芙蓉中華中學. 環教所同學向張校長說明師大生態池的運作. 王順美教授帶領張校長參訪湖山國小 33. 周儒及王順美教授進行解說. 「培你追風」單車活動.