國中學生用藥素養教育介入成效研究

全文

(1)國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文. 指導教授：張鳳琴博士張晏蓉博士. 國中學生用藥素養教育介入成效研究 Effects of Medication Literacy Education Intervention for Middle School Students. 研究生：許嘉芬撰中華民國一 o 八年六月.

(2) 致謝學習是快樂的，上課時能聽到老師及各行各業同學的分享是一大收穫；寫論文是痛苦的，感謝有耐心的鳳琴老師，聽我述說了許多論文題目，但卻也常因為文獻不足或個人能力而無法產出，感謝重慶國中吳慧蘭校長支持，當中最要感謝的是指導我教案教材設計的健康教育老師劉佩吟，讓我這個入班教學菜鳥受益很多，最後也要謝謝紀雪雲老師及張晏蓉老師給予論文寫作上的指導，讓我在文獻及論文寫作上進步許多。求學的過程繞了遠路，但還是很感謝父母親一路有耐心的支持，謝謝亞東醫院藥學部孫淑慧科主任、吳福森副主任、江宏彬主任在工作排班上大力協助，給予我精神及實質上很大支持的安安、昌琪、佳蓁、小慧、台欣、雅富、姿瑛、韻婷，也謝謝一起在碩士班的念書的同學，在求學過程互相打氣度過難關，最後要謝謝鼓勵我來念書的蘇富美老師，如果沒有老師的鼓勵，應該沒法動念完成，萬分感謝! 許嘉芬謹誌於國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學系中華民國一o八年六月 i.

(3) 摘要本研究發展國中學生用藥素養教育課程，並評價教育介入對國中學生用藥知識、用藥態度、用藥效能、用藥素養之影響。採準實驗設計，以新北市某國中三年級學生共約450人為研究對象，實驗組約246人，對照組約204人。研究於108年2月至4月進行，實驗組進行前後測及2堂共90 分鐘用藥素養教育課程教學，分別為「單元一：生活藥加分」、「單元二：我藥放好」，對照組只進行前後測，並利用廣義估計方程式（Generalized Estimating Equations）進行分析。研究結果發現經由用藥素養教育課程教學介入後，能顯著提升學生用藥知識、態度、效能、素養。受試學生表示在遊戲中學習用藥知識是有趣的，願意將所學實際運用於生活中。建議未來可將此教材納入用藥教育課程中，提升學生用藥素養。. 關鍵字：國中學生、用藥素養、教育、介入. ii.

(4) ABSTRACT The present study developed a medication literacy educational intervention for middle school students and evaluated the effects of the intervention on students’ medication knowledge, attitude, efficacy, and literacy. This study was a quasi-experimental design. The participants were ninth grade students from a school in New Taipei City. In 2019, a total of 246 students in the experimental group and 204 students in the control group completed pre and post questionnaire. The experimental group participated in the medication literacy intervention, while the control group received routine curriculum. Generalized Estimating Equations method was used to examine the effects. The results showed that the medication literacy educational intervention had positive effects on improving students’ medication knowledge, attitude, efficacy and literacy. It was suggested that schools could implement this intervention to enhance students’ medication literacy. Keywords: middle school students, medication literacy, educational intervention iii.

(5) 目錄第一章緒論………………………………………………………………….1 第一節研究動機與重要性..………………………………………..……1 第二節研究目的………….…..………………………………………….4 第三節研究問題………………..……...………………………………...5 第四節研究假設……………..…………………………………………..5 第五節名詞操作型定義….…..….…..……………………………....…..5 第六節研究限制…………......………………………………………..…8 第二章文獻探討………………………..……….………………………....9 第一節青少年藥物使用問題………….……….…..……………………9 第二節用藥素養……………………….………….……………………13 第三節青少年用藥素養教育………….………….…………………....16 第三章研究方法……………...……………………………………………23 第一節研究架構…………..……………………………………………23 第二節研究設計……………..…………………………………………24 第三節研究對象………………..………………………………………25 iv.

(6) 第四節用藥素養教育課程設計.…….…………………………………26 第五節研究工具…………….……….…………………………………27 第六節研究步驟………….………….…………………………………30 第七節資料處理與統計分析…….…….………………………………33 第四章研究結果與討論……………………..……………………………35 第一節受測學生基本資料分布……………..…………………………35 第二節用藥素養教育介入對用藥知識影響……..……………………37 第三節用藥素養教育介入對用藥態度影響…………..………………41 第四節用藥素養教育介入對用藥效能的影響……..………………....45 第五節用藥素養教育介入對用藥素養的影響………..………………49 第六節實驗組學生對教學活動之過程評價…………..………...…….52 第七節討論……………………………………..………………………63 第五章結論與建議……………..…………………………………………71 第一節結論…..…………………………………………………………71 第二節建議…..….……………………………………………………...71. v.

(7) 參考文獻 ………………..…………………………………………………73 附錄一學生用藥知識、態度、效能、素養調查問卷………..….…83 附錄二教學活動課程教案…………………………………….…..…91 附錄三課程簡報檔………………………………………………..….95 附錄四「生活藥加分」分組討論單…………………………….…100 附錄五學習手冊…………………………………………………….101 附錄六課程投影片對應學習手冊內容……….……………………102 附錄七「我藥放好」棋盤（學生分組作品）…...…….…….……104 附錄八棋盤教具中的用藥觀念…………………………….………105 附錄九課後回饋單……..………………………..………….………106. vi.

(8) 圖目次圖 3-1-1 研究架構圖……………………………………………………..24 圖 4-2-1 實驗組與對照組用藥知識前測、後測總平均分……………..41 圖 4-3-1 實驗組與對照組用藥態度前測、後測總平均分……………..45 圖 4-4-1 實驗組與對照組用藥效能前測、後測總平均分……………..49 圖 4-5-1 實驗組與對照組用藥素養前測、後測總平均分……………..52. vii.

(9) 表目次表 3-2-1 研究設計…………………………………………………………25 表 4-1-1 實驗組與對照組社會人口學及背景資料統計………..…..……37 表 4-2-1 實驗組與對照組學生用藥知識各題得分情形…………………39 表 4-2-2 教育介入對學生用藥知識的成效分析…………………………40 表 4-3-1 實驗組與對照組學生用藥態度各題得分情形…………………43 表 4-3-2 教育介入對學生用藥態度成效分析……………………………44 表 4-4-1 實驗組與對照組學生用藥效能各題得分情形…………………47 表 4-4-2 教育介入對學生用藥效能成效分析……………………………48 表 4-5-1 實驗組與對照組學生用藥素養各題得分情形…………………50 表 4-5-2 教育介入對學生用藥素養成效分析……………………………51 表 4-6-1 實驗組學生與家人分享學習心得紀錄（摘錄）…….………...53 表 4-6-2 實驗組學生課後回饋紀錄（摘錄）………………….………...55. viii.

(10) 第一章緒論本研究旨在發展國中學生用藥素養教育介入課程，及評價教育介入對學生的影響。本章分為六節，第一節研究動機、第二節研究目的、第三節研究問題、第四節研究假設、第五節名詞界定、第六節研究限制。. 第一節研究動機與重要性一、民眾用藥素養低與風險全民健保在台灣實施多年，除了帶給民眾就醫的方便外，卻也帶來許多用藥上的問題，翁啟祐（2016）等人在正確用藥知識調查研究中發現，50歲以上民眾中有80%民眾對於忘記服藥時該如何補服的處理是錯誤的，在外用貼布使用上，有58%民眾不按照用藥時間使用，也有高達75% 民眾對於止痛藥一天能使用的劑量並不清楚，錯誤的用法用量可能造成身體上的危害，以及亂丟棄藥物造成環境汙染等，也可能會間接影響家人用藥問題。二、青少年用藥素養不足問題 2007年世界衛生組織（World Health Organization）提出兒童及青少年的用藥問題，包括：（1）使用未經許可的藥品、（2）購買沒有藥物 1.

(11) 許可證的藥品、（3）無法分辨市售劣藥及假藥、（4）濫用非法藥物或未經處方藥物、（5）在非醫療院所購買藥品（World Health Organization, 2007 ）。青少年不當的用藥行為是嚴重的公共衛生問題（ Pereira, Bucaretchi, Stephan, & Cordeiro, 2007），可能會傷害健康與帶來風險，如擅自使用含有可待因（codeine）的咳嗽藥水、阿斯匹靈（aspirin）類止痛退燒成份，這些藥物都可能對於18歲以下青少年造成身體上的傷害。有研究也指出錯用處方藥物（例如：管制類安眠藥、阿片類止痛藥），會導致藥物濫用絕不能輕忽（Stoelben, Krappweis, Rossler, & Kirch, 2000）。 2013年台灣地區國民健康訪問調查資料顯示（國家衛生研究院， 2016），年齡介於12-17歲的青少年中過去一年曾因健康問題需接受醫學檢查或治療，卻沒去接受醫學檢查或治療的原因中，有18.5%表示會自行服用藥物，另外在身體不舒服時，最常處理方式中有3.7%會服用家中自備的藥品或自己找藥吃，1.8%會選擇到藥局買藥吃，0.2%則會服用健康補充品，這些行為也會隨著年紀的增加而遞增。2014年「正確用藥教育模式校園推廣計畫」成果資料也顯示，全國學生使用的藥物中感冒及咳嗽藥所佔比例最高，其中國小為46.1%、國中為 44.9%、高中職為 54.5% 2.

(12) （衛生福利部食品藥物管理署，2015）。分享藥物給他人也是青少年常見用藥行為之一，Daniel等人（2003）研究指出，青少年分享藥物給他人可能原因包含和朋友使用相同藥物處方、家中成員提供藥物、與提供藥物的朋友有相同的疾病症狀，這樣的行為也會導致忽略藥物可能帶來的風險。三、用藥素養教育對青少年健康的重要性正確用藥教育在國民中學（以下簡稱國中）健康與體育領域中屬健康教育議題之一，也是健康促進學校推動六大主軸議題之一。校園中的用藥安全推廣越生活化，學生越容易運用於生活中（紀雪雲，2012）。用藥教育介入能顯著提升用藥知識、態度、自我效能及用藥行為（楊俊龍，2015），因此在教材內容設計以提升用藥生活技能作為主，培養學生帶得走的健康能力，也將倡議的生活技能納入，期盼學生自我增能後，能將所學再擴及家人朋友，108年課綱則更進一步強調發展素養為導向教學，強化培養生活所需的自主行動、社會參與及溝通互動等面向，深化學生的健康表現。相較於成人來說，青少年使用藥物經驗可能較少（Newacheck, Wong, 3.

(13) Galbraith, & Hung, 2003），但越常接觸醫療保健資訊，越能了解健康素養重要性（Gray, Klein, Noyce, Sesselberg, & Cantrill, 2005）。研究顯示約有46%青少年健康知識閱讀水平不符合個人年齡表現（Davis, Wolf, Arnold, et al., 2006），也不一定能夠正確的使用藥物（Campbell & McGrath, 1997; Chambers, Reid, McGrath, & Finley, 1997; Dengler & Roberts, 1996）。研究者身為現職藥師，若能在學生階段強化學生用藥素養，對其個人與家庭都會帶來正向的影響，Manganello（2008）也指出在此階段提升用藥素養，將會影響成年後用藥行為，因此設計此系列用藥素養教育課程，期望能提升學生學習興趣，並提供日後用藥素養課程發展之參考。. 第二節研究目的本研究發展國中學生用藥素養教育課程，並進行介入及評估成效。一、. 發展國中學生用藥素養教育課程教材與教具。. 二、. 瞭解用藥素養教育介入對學生用藥知識影響。. 三、. 瞭解用藥素養教育介入對學生用藥態度影響。. 四、. 瞭解用藥素養教育介入對學生用藥效能影響。. 五、. 瞭解用藥素養教育介入對學生用藥素養影響。 4.

(14) 第三節研究問題依據研究目的，本研究問題如下：一、. 用藥素養教育介入對學生用藥知識影響為何？. 二、. 用藥素養教育介入對學生用藥態度影響為何？. 三、. 用藥素養教育介入對學生用藥效能影響為何？. 四、. 用藥素養教育介入對學生用藥素養影響為何？. 第四節研究假設依據研究問題及相關文獻，提出研究假設如下：一、. 用藥素養教育介入能顯著提升學生用藥知識。. 二、. 用藥素養教育介入能顯著提升學生用藥態度。. 三、. 用藥素養教育介入能顯著提升學生用藥效能。. 四、. 用藥素養教育介入能顯著提升學生用藥素養。. 第五節名詞操作型定義一、國中學生 107學年度就讀新北市某國中三年級學生。分為實驗組與對照組，實驗組：指接受用藥素養教育介入的國中三年級學生。對照組：僅填寫用 5.

(15) 藥素養教育前後測問卷的國中三年級學生。二、用藥素養教育介入參考國內外用藥安全教育相關研究與課程，針對國中學生發展的用藥素養教育介入課程，介入時間為兩週，每週介入一節課，每節課45分鐘，課程單元分別為：「單元一：生活藥加分」、「單元二：我藥放好」，並搭配學習手冊。每堂課依據教學核心，以核心素養擬定教學目標，教學活動設計以問題導向、遊戲學習法，並結合觀察學習、情境模擬、言語說服提升自我效能，教導學生面對生活中不同的醫療及用藥背景時該如何做決定。三、用藥知識本研究自擬問卷「用藥知識」量表的測量結果，內容包括「藥品分級制度」2題、「藥品正確使用方式」4題、「藥品保存」2題、「過期藥品回收」2題，四個面向共計10題，得分越高，則代表研究對象用藥知識越好；反之，則分數越低，表示用藥知識越差。四、用藥態度本研究自擬問卷「用藥態度」量表的測量結果，內容包括「服用藥 6.

(16) 品時該注意的事項」3題、「藥品正確使用方式」4題、「藥品保存」1題、「過期藥品回收」3題，四個面向共計10題，分數越高表示用藥態度越正確；反之，則分數越低，表示用藥態度越差。五、用藥效能本研究自擬問卷「用藥效能」量表的測量結果，內容包括「服用藥品時該注意的事項」2題、「藥品正確使用方式」4題、「藥品保存」2題、「過期藥品回收」2題，四個面向共計10題，分數越高表示用藥效能越正確；反之，則分數越低，表示用藥效能越差。六、用藥素養本研究定義用藥素養（medication literacy）是指個人須具備獲得及了解藥物訊息的能力，並能利用所獲得藥物訊息去正確處理生活中面對的用藥問題。採自擬問卷「用藥素養」量表的測量結果，內容包括「藥品分級」1題、「藥品正確使用方式」1題、「服用藥品時該注意的事項」3 題、「藥品保存」2題、「過期藥品回收」1題，四個面向共計8題，分數越高代表用藥素養越好；反之，則分數越低，表示用藥素養越差。. 7.

(17) 第六節研究限制一、. 研究教材限制. 本研究主要是針國中生所發展的教材，因此對於非國中生年齡層族群，如國小、高中或成年族群之適用範圍則需再去驗證。二、. 研究對象限制. 只針對新北市某國中三年級學生進行測試，樣本代表性較不足夠，難類推至全國。. 8.

(18) 第二章文獻探討本章內容為整理相關文獻加以探討，共分為三節，包括：第一節青少年藥物使用問題、第二節用藥素養、第三節青少年用藥素養教育。各節分述如下：. 第一節青少年藥物使用問題一、青少年不當的用藥問題大多數青少年認為自己具備良好的用藥知識，顯然與實際情形是有差距的（Shehnaz, Agarwal, & Khan, 2014），雖能負責自我藥物管理，但卻仍會有錯誤用藥行為（例如18歲以下的青少年使用Aspirin治療感冒），因此需提供青少年如何正確使用藥物（Chambers et al., 1997）。青少年對於健康的風險感知越高，則從事危險行為的機率會相對降低（Larsman, Eklöf, & Törner, 2012）。國外研究指出，多數青少年在使用藥物時都是不看標籤與說明，而且女性比例高於男性（Moraes, Delaporte, Molena-Fernandes, & Falcao, 2011），也有超過三分之二的使用者無法描述自己如何使用藥物，導致使用藥物的風險上升（例如：忽略副作用發生）（Shehnaz et al., 2014）。 9.

(19) 在Campbell& McGrath(1997)在有關於學生使用止痛藥的研究中發現，有 24%學生自行增加每次服用劑量，2%減少了服用的劑量，另外則有6%增加了使用頻次。青少年常見用藥問題包含：（1）劑量使用不夠：在使用非處方藥物方面有57％的人會自行減少使用藥物頻次。（2）劑量使用太多：會因不小心或故意而服用過多藥物（例如：含藥糖漿、糖果色系維他命等）（Karpa, Felix, & Lewis, 2015）。（3）忽略注意事項與警語：自行使用阿斯匹林作為退燒藥品（Stoelben et al., 2000），或使用含可待因的兒科藥物，導致嚴重的藥物不良反應（Du & Knopf, 2009）。（4）藥物成癮：不當取得成癮性止痛藥，或違法使用這類藥物（Shehnaz et al., 2014）。（5）分享或販售藥物：美國青少年風險行為監測系統（Youth Risk Behavior Surveillance System）發現有14%高中學生曾使用非經醫生開立的成癮性藥品（Kann et al., 2018），也有近40%學生曾經嘗試買賣非法藥物（Eaton et al., 2012）。在台灣的研究則指出，青少年使用藥物時常犯的錯誤包含不閱讀藥物外盒標示與仿單說明（10.1％）、使用超過藥物建議劑量（21.6％）、自行同時使用多種藥物（30.3％）（Lee et al., 2017），綜合上述國內外 10.

(20) 研究中青少年常犯的使用藥物錯誤結果相似。二、青少年用藥行為與影響因素依據文獻探討，多數青少年具有自行使用處方藥及非處方藥的經驗，其中女孩及年紀較長的青少年有較多使用藥物經驗，以抗生素、止痛藥、感冒藥、腸胃藥及維他命等最為常見，主要與青少年時期常見頭痛、過敏和發燒自我治療問題有相關性（Gualano et al., 2015; Shehnaz et al., 2014）。而其中大多數從11-12歲就開始就有使用非處方藥的經驗，且隨著年級增加使用次數也變多（Chambers et al., 1997）。研究中發現，14-15 歲的女生族群可能使用至少一種藥物，若本身患有慢性疾病或曾有受傷經驗的人更有更容易會有使用處方及非處方止痛藥的經驗（Costello, Wong, & Nunn, 2004）。根據研究在過去兩個禮拜間，約有五成左右的學生曾經使用過藥物，其中又以非處方類止痛藥的需求最多（Moraes et al., 2011; Stoelben et al., 2000）。由上述研究可知青少年濫用非處方藥和處方藥都是影響青少年健康的重要因素。根據國外調查研究可知，青少年自我使用藥物風險行為增加與其性別為女性、年級高、母親教育程度低、親屬有長期使用藥物習慣等因素 11.

(21) 有關（da Silva & Giugliani, 2004; Stoelben et al., 2000），此外也與社會家庭經濟因素有關，青少年的家庭具高社經地位，或原生家庭母親教育程度越高，更容易會提供維他命、礦物質補充劑等非處方藥物讓青少年使用（Costello et al., 2004; Du & Knopf, 2009），其使用及購買藥物訊息來源，主要是來自於藥師、父母和朋友（Moraes et al., 2011; Shehnaz et al., 2014），約有65%母親常在家中使用藥物，且會在沒有醫療許可下解決青少年健康問題（Beria, Victora, Barros, Teixeira, & Lombardi, 1993），由上可知青少年用藥行為也受家庭照顧者影響，因此應提供正確用藥衛教資訊給其照顧者了解（Du & Knopf, 2009）。「105年度全國正確用藥知識」調查中顯示，有74%青少年不懂藥盒上所標示的「醫師、藥師、藥劑生指示藥品」，易與「成藥」一詞混為一談，42%會認為未使用完的藥品就應冰箱保存，有56%青少年則認為，服用感冒藥可以預防感冒，51%青少年不知道普拿疼類鎮痛藥一天最高可服用的劑量是4000毫克。在用藥行為方面，有接近2成學生曾使用家人或朋友所提供的藥品，約有1成學生使用綜合感冒藥前不會看藥盒上的標示使用，另外有3成左右學生未依照醫囑服用藥物而自行調整劑量等不當行 12.

(22) 為發生（衛生福利部食品藥物管理署，2015）。根據文獻探討可知，國內外青少年都有相似的用藥問題，例如：對使用藥品知識不足、不看藥盒標示、不清楚藥物使用劑量，除了可能會造身體傷害，也有可能會導致藥物濫用情形發生，因此改善青少年用藥問題是不可忽視的。. 第二節用藥素養一、健康素養不足健康素養包括能做出適當健康決策和成功使用醫療保健系統所需要的一切技能，包含閱讀、寫作、計算和溝通等（ Hersh, Salzman, & Snyderman, 2015）。多數患者並不清楚自己對訊息的理解不足，容易高估自己理解重要訊息的程度（Engel et al., 2009）。在美國約有三成左右的成年人並不具備處理健康訊息能力（Kutner M, 2006）。健康素養不足會使人難以閱讀、理解和應用健康信息（例如，藥品的用藥說明與指示、食品成分標籤、預約掛號單據、健康教育宣導單張）（Wallace & Lennon, 2004）。低健康素養對疾病的預防認知較少（Williams, Baker, Parker, & Nurss, 1998），較難以分辨藥物資訊和正確使用藥物，較容易誤解藥物標 13.

(23) 籤說明（Hersh et al., 2015），致使醫療保健負擔增加（Eichler, Wieser, & Brugger, 2009），及死亡率提升（Baker et al., 2007）。兒童與青少年的健康素養與成年人相似，但與日常生活更有相關性（Broder et al., 2017）。在學校健康教育和健康促進方面，已經注意到解決兒童和青少年的健康素養問題（Begoray, Wharf-Higgins, & Macdonald, 2009; Fonseca & Carvalho, 2015; Paakkari & Paakkari, 2012; St Leger, 2001）。國內學者研究發現，健康認知與健康素養有正向的關係，青少年的健康認知越好，健康素養表現越佳（劉潔心 et al., 2014），青少年健康素養也與原生家庭有相關性，若父母親健康素養越好，則青少年健康素養越好，兩者呈現正相關的關係，並且能預測青少年的健康行為能力（李育姍， 2014）。二、健康素養不足的用藥挑戰健康素養不足者所面臨的用藥挑戰包含對於藥物訊息了解不足，誤解藥物使用方法及忽略注意事項（Davis, Wolf, Bass, Middlebrooks, et al., 2006; Davis, Wolf, Bass, Thompson, et al., 2006），不看藥袋或藥盒上的藥物資訊（Williams, Baker, Honig, Lee, & Nowlan, 1998; Wolf, Davis, Shrank, 14.

(24) Neuberger, & Parker, 2006），忘記服用藥物，不了解藥物副作用，以及藥物與食物間的交互作用，藥師衛教指導時間有限（Wali & Grindrod, 2016），返家後也無法妥善管理自己的藥物（Kripalani et al., 2006; Persell, Osborn, Richard, Skripkauskas, & Wolf, 2007）。與藥物相關的健康素養需要明確的被定義，用藥素養屬於健康素養中的一個重要環節，錯誤的使用可能會造成疾病惡化以及藥物不良反應事件發生，用藥素養是指個人具備理解、計算、詢問、處理用藥相關訊息，讓人能夠正確使用藥物，執行健康決策的能力（Pouliot, Vaillancourt, Stacey, & Suter, 2018）。換句話說，用藥素養包含閱讀，理解和處理藥物相關信息的技能被認為與健康素養有關，但健康素養評估方式可能無法完全適用於用藥素養（Yin, Dreyer, Foltin, van Schaick, & Mendelsohn, 2007），用藥素養須建構在健康素養下，國人須具備正確安全使用藥物技能，要能有獲得、處理以及了解藥物訊息，且能用此訊息去正確的處理藥品問題的技能（李俊賢，2018）。用藥素養又被稱作為「藥物素養 medication literacy」、「藥物健康素養pharmacy health literacy」（Pouliot et al., 2018），「藥物治療素養pharmacotherapy literacy」，認為個人應有 15.

(25) 評估、預測及理解藥物治療及藥局提供的資訊，包含利用書面，口頭，視覺圖像和符號等方式（King, McCaffrey, & Bouldin, 2011; Montagne, 2013; Raynor, 2009; Sauceda et al., 2012）。若用藥素養缺乏或不足可能會導致服藥順從性變差，以及誤解藥物使用方式，這些用藥錯誤更容易對健康產生不良影響（Yin et al., 2007）。年齡是影響閱讀藥物標籤的因子之一，青少年相較於年長者較容易理解藥物標籤內容，因此，若能在青少年時期就教導如何閱讀標籤等處理藥物信息技能，能有效提升健康素養（Song et al., 2017）。醫生開立正確藥品，藥師給予正確藥品，民眾正確使用藥品，才能達到治療疾病的效果，三者之間都缺一不可，因此提升藥物諮詢服務及強化用藥教育，對用藥素養是很重要的（Pouliot & Vaillancourt, 2016）。. 第三節青少年用藥素養教育一、校園用藥教育推廣學校若能與校園鄰近的醫療院所合作，在校園中推廣用藥教育是有效益的（Costello et al., 2004）。2008年起衛生署委託醫策會於四家醫療院所成立正確用藥教育資源中心，2009年起擴充至9家資源中心外，也將 16.

(26) 衛教對象分為一般民眾、銀髮族、青少年、婦女等四大族群，並成立校園正確用藥資源中心，遴選8縣市51所學校共同成立校群，教育部也於同年將正確用藥教育納入健康促進學校自選議題，媒合正確用藥教育資源中心與校園正確用藥教育中心學校，讓衛生體系、民間團體、醫療院所、學校成為推動校園正確用藥教育的夥伴，共同推動正確用藥教育。國外研究發現應以簡單明確的用藥安全、服藥順從性等教材進行健康素養教學（Andrus & Roth, 2002）。有鑑於民眾用藥知識不足，除了影響治療效果外，也間接造成醫療浪費，行政院衛生署於2008年開始推動「國民基本用藥素養從基礎做起」，改變以往問題導向方式的用藥教育，訂定出國民用藥五大核心能力，作為民眾就醫及自我照顧最重要的核心能力，（1）看醫生時說清楚：生病時並不單只是看醫生就能將疾病醫好，還需要在看醫生時正確說明自己的病情，這樣醫生才能正確診斷，（2）看清楚藥品標示：領到藥品時也須看清楚藥袋上或藥盒上的說明，（3）清楚藥品用法：按照藥袋及藥盒指示使用藥物，才能達到良好的治療效果，（4）做身體的主人：不隨便聽誇大不實廣告、不要隨意相信療效驚人的藥品、不去買來路不明的藥品、不吃來源不明的藥品、不推薦自己 17.

(27) 正在使用的藥品，確實做到「不聽、不信、不買、不吃、不推薦」五不原則，（5）與醫師藥師做朋友：有任何用藥問題，都應該先請教專業醫師及藥師。年齡及教育程度與用藥知識、用藥知覺風險、用藥態度、用藥行為有相關性，年紀越輕且有教育程度越高者，用藥知識越好、用藥知覺風險高、用藥態度較佳、用藥行為會有正向關係（許麗燕，2012；陳嘉民、陳秋媛、陳學漪、辜美安，2017；陳學漪，2013；黃憶雯，2007），由研究可得知，學生越早開始學習用藥相關知識，越能提升其用藥素養（Azevedo, Pinheiro, Yaphe, & Baltazar, 2009），也能有效減少藥物濫用（趙憲麟， 2004）。二、青少年用藥教育介入青少年可藉由以學校為基礎的健康教育課程獲得更多的用藥訊息（Darmanin Ellul, Cordina, Buhagiar, Fenech, & Mifsud, 2008）。從過去國外研究中發現，學生從教師中獲得的用藥資訊比較少，主要會是從父母及專業人員為主（Bush, Ozias, Walson, & Ward, 1999; Darmanin Ellul et al., 2008），然而青少年在校園中渡過時間很長，除鼓勵教師在健康課堂中教授學生用藥知識外（Cordina, 2002; Du & Knopf, 2009），也應改變用藥 18.

(28) 教育授課的方式，讓更多學生願意學習用藥知識，並運用於將來生活（Bush et al., 1999），以學生為中心的用藥安全課程，才能真正改變學生的態度和行為。在課程介入方面，以課堂講課方式進行用藥教育，能提高學生的用藥知識（Teramachi, 2013），傅中勇（2017）在台灣中部學生用藥知識、態度與行為的研究中，實驗組由藥師進行用藥安全課程介入，對照組則是自行閱讀衛教單張，實驗組學生用藥知識、態度與行為得分均顯著高於對照組，其中以清楚用藥方法與時間的用藥態度增加最多。此外，也有學者嘗試利用「拼圖式」（Jigsaw）合作學習法，有效提升學生問題解決能力、溝通等技巧，並提升學生學習興趣（Wilson, Pegram, Battise, & Robinson, 2017）。在國內研究方面，朱淑敏（2013）則是探討三堂課45 分鐘用藥教育課程介入後，對北部國中學生的用藥知識、態度和行為意圖的影響，實驗組學生共計116人，利用生活技能教學融入用藥教育，課程介入後受試學生用藥知識、態度、行為意圖得分皆達顯著差異，超過八成學生喜歡這三堂用藥課程教育，並表示這樣的教學活動能實際運用在生活中讓人感到滿意。經研究發現與藥師結盟共同在校園中推廣用藥 19.

(29) 教育，學校辦理正確用藥教育相關課程成效由前測的73%增加為後測的 79%，學生的正確用藥知識、效能及行為也都有顯著正面影響（李俊賢、張鳳琴、紀雪雲、黃莉蓉，2018），綜合上述顯示利用多元化的用藥教育介入方式對於提升用藥素養是有所成效的。江云懷（2012）針對新北市某國中學生正確用藥知識、態度及行為的現況研究，以分層抽樣方式，回收394份有效問卷，用藥知識整體答對率為84%，其中受測學生對於藥品保存、服藥方法與方式答對率最低只有五成，若受測學生年級越大、女性、父親職業為專業取向者，其用藥知識表現越佳。學生用藥態度取向為積極正向，但會受到同住家人疾病狀況、親友使用藥物行為的不同而有顯著差異。用藥行為中以與醫師藥師做朋友的行為表現較差，但若受測學生自覺健康狀況良好及親友使用藥物行為良好，則用藥行為表現越佳。用藥知識、態度及行為三者之間皆呈現顯著相關，表示學生越了解用藥知識，用藥態度會越正確，其用藥行為也會表現更好。學生用藥知識深受家長與教師影響，應強化教師用藥知識及親職活動，培養學生正向的用藥態度與行為。管玉娟等人（2013）在臺北市某國中進行學生正確用藥知識、態度與行為之研究，也與江云 20.

(30) 懷(2012)有相似的結果，共回收208份問卷，根據研究結果可得知學生用藥知識答對率為72.8%，年級越大（八年級>七年級）、學業成績越佳者用藥知識越好，父親管教方式與是否參與用藥宣導活動與用藥態度具高度相關，家人使用藥物行為、是否參加正確用藥課程，以及是否參與正確用藥宣導活動則會與用藥行為有正相關。由上述研究得知，同住家人的用藥習慣會對影響學生的用藥行為（Abahussain, Matowe, & Nicholls, 2005; Chambers et al., 1997; da Silva & Giugliani, 2004; De Maria, Lussier, & Bajcar, 2011）。經上述文獻回顧，可了解到青少年常見的用藥問題，以及目前台灣青少年用藥知識、態度、效能、素養現況，因此開發合適的用藥素養教育教材，讓教師可以在未來課堂上採用，並了解「用藥素養教育」介入後，能否提升學生的用藥知識、態度、效能、素養。. 21.

(31) 22.

(32) 第三章研究方法本研究發展國中學生用藥素養教育課程，並實施教育介入及評估成效。以下共分為七節說明，內容為第一節研究架構；第二節研究設計；第三節研究對象；第四節用藥素養教育課程設計；第五節研究工具；第六節研究步驟；第七節資料處理與統計分析. 第一節研究架構本研究旨在評估「國中學生用藥素養教育介入成效研究」，針對國中學生評估用藥素養教育課程介入後的用藥知識、用藥態度、用藥效能、用藥素養是否能提升，見圖3-1-1。本研究自變項為用藥素養教育課程，依變項為用藥知識、用藥態度、用藥效能、用藥素養，控制變項為社會人口學資料，包含：性別、家長教育程度、個人長期用藥經驗、正確用藥教育課程經驗。. 23.

(33) 圖 3-1-1：研究架構. 第二節研究設計本研究為準實驗設計，實驗組接受「用藥素養教育課程」，對照組接受一般性教學課程，兩組受試者皆進行問卷前測，作為研究基準，實驗組進行兩堂90分鐘「用藥素養教育課程」介入，對照組則無，介入課程結束後，兩組受試者皆進行後測，了解教育介入的成效。. 24.

(34) 表 3-2-1 研究設計. 組別. 前測. 實驗介入. 後測. 實驗組. O1. X. O2. 對照組. O3. O4. X：用藥素養教育課程 O1：實驗組前測 O2：實驗組後測 O3：對照組前測 O4：對照組後測. 第三節研究對象本研究以107學年度第二學期就讀新北市某國中三年級學生為研究對象，共有18個班級共計450位學生參與。利用立意取樣方式，分為實驗組10個班級共計246位學生，接受用藥素養教育課程介入；對照組8個班級共計204位學生，僅進行前後測。. 25.

(35) 第四節用藥素養教育課程設計根據研究目的與架構，以核心素養擬定教學目標，教學活動設計以問題導向、遊戲學習法，並結合觀察學習、情境模擬、言語說服，教導學生面對生活中不同的用藥背景時該如何做決定，讓學生了解如何運用所學的用藥知識於生活中，並重新省思家人與自己有哪些用藥行為的錯誤，以及可能會帶來的影響。擬定「用藥素養教育課程」介入內容，共設計2堂課，分別為「第一堂課：生活藥加分」、「第二堂課：我藥放好」，每堂課45分鐘，第一堂課是以問題教學「用藥五問」設計為開端，透過小組討論讓學生回憶過往的使用藥物經驗，課程教學中搭配學習手冊中，並運用報導的文本及民眾在社群媒體的問題提問，聚焦探討如何解決生活上的用藥問題，提升學生用藥素養，並能於課後向家人倡議。第二堂課利用分組活動方式，讓學生可藉由互動式遊戲重新表達自己的觀點，並說服同學認同自己的觀點，藉由答辯重新建構正確的用藥觀念。教學活動課程教案如附錄二、棋盤教具中的用藥觀念（範例）如附錄八。. 26.

(36) 第五節研究工具本研究採自填結構性調查問卷為工具，研究工具係依據研究目的，並參考國內外用藥安全介入課程修訂編製而成。在問卷初稿完成後，經三位學者專家對問卷適切性做內容效度的檢視，專家效度檢定後，再經預試過程與信度統計分析等，最後發展成本研究的評量工具。研究工具編制的過程如下：一、問卷初稿擬定本問卷是採用李俊賢2018年所發表的台灣地區高中職學生用藥素養評量工具之問卷為依據，並搭配研究者自編的上課教材內容設計而成，共分為五部份，第一部份為「背景資料」、第二部分為「用藥知識」、第三部分為「用藥態度」、第四部分為「用藥效能」、第五部份為「用藥素養」。二、專家審查內容效度問卷擬定後，為瞭解問卷之正確性、需要性和內容涵蓋層面，邀請健康促進教育、衛生教育、用藥教育領域專家共三位，於2019年02月18 至2019年02月20日間進行問卷內容效度評量，每題皆有四種評分標準， 27.

(37) 分別為「非常適用」、「修正後適用」、「不適用」、「非常不適用」，並請專家針對問卷題目之適切性與周延性提供建議以利修改問卷，使問卷內容更符合所需。經過專家建議後，除修改部分的題詞外，也將題數由原本39題修改增加為44題。三、實施問卷預試經由專家審查回覆意見後，修改及刪減問卷內容，並與指導教授討論後完成預試問卷，於2019年2月22日於鄰近新北市某國中三年級2個班級共計43人完成問卷預試。四、預試問卷結果修訂依預試問卷統計結果，並與指導教授討論後，修改內容過於簡單部分，考量素養題與知識題，與課堂內容有相關性，因此予以部分保留。五、完成正式問卷經過問卷預試結果，以及填答所需時間、題目理解情形，已針對問卷內容作部分修改及設計，問卷定稿後已達到鑑別程度，並於2019年2月 18日至22日進行施測。 (一). 第一部份基本資料 28.

(38) 1. 性別：分為「男」與「女」。 2. 父母親學歷：分為「高中以下」與「大學以上」。 3. 連續使用超過一個月藥品：分為「有」與「沒有」。 4. 上過正確用藥教育課程：分為「有」與「沒有」。 (二). 第二部份用藥知識題此量表以10題來測量學生的用藥知識，內容包括「藥品分級制度」2. 題、「藥品正確使用方式」4題、「藥品保存」2題、「過期藥品回收」2 題，此量表為勾選題型，答對1分，答錯或不知道0分，總得分範圍為0~10 分，得分越高，則代表研究對象用藥知識越好。 (三). 第三部份用藥態度題此量表以10題來測量學生的用藥態度，內容包括「服用藥品時該注. 意的事項」3題、「藥品正確使用方式」4題、「藥品保存」1題、「過期藥品回收」3題，此量表為勾選題型，採李克特四分量表，計分為「非常同意」4分，「有點同意」3分，「不太同意」2分，「非常不同意」1分，分數越高表示用藥態度越正確；反之，則分數越低，表示用藥態度越差。 (四). 第四部分用藥效能題 29.

(39) 此量表以10題來測量學生的用藥效能，內容包括「服用藥品時該注意的事項」2題、「藥品正確使用方式」4題、「藥品保存」2題、「過期藥品回收」2題，此量表為勾選題型，計分方式採李克特五分量表，計分為「完全沒把握」1分，「有少許把握」2分，「有一半把握」3分，「很有把握」4分，「完全有把握」5分，分數越高表示用藥效能越正確；反之，則分數越低，表示用藥效能越差。第五部分用藥素養題. (五). 此量表以8題來測量學生的用藥素養，內容包括「藥品分級」1題、「藥品正確使用方式」1題、「服用藥品時該注意的事項」3題、「藥品保存」2題、「過期藥品回收」1題，此量表為填答題型，答對一題得1分，答錯者得0分，分數越高代表用藥素養越好；反之，則分數越低，表示用藥素養越差。. 第六節研究步驟一、. 研擬計畫內容. 收集國內外有關用藥安全素養教育之相關文獻，作為研擬計畫主題、課程架構、研究設計及課程開發之考量，並釐清影響用藥安全相關 30.

(40) 影響因素與問題。二、. 「用藥素養教育課程」介入研發. 參閱國內外文獻資歷及研究目的發展課程，經指導教授指導完成教案，並經與衛生教育專家學者會議，討論教案內容可行性並指導完成初稿，本課程內容已於108年1月完成試教。三、. 問卷編擬. 依據國內外文獻資料、研究目的及所發展之教案進行問卷擬定，並經過衛生教育及藥學教育指導，已於108年1月編擬出問卷初稿。四、. 專家效度審查. 邀請國內外共3位相關領域之專家學者與學校實務工作者，進行問卷初稿之評析與建議，於民國108年2月初完成預試問卷。五、. 問卷預試. 經由立意取樣，選取新北市某所國中三年級學生2個班級共43人，於 108年2月中進行學生預試。預試問卷回收後進行分析，依據分析結果進行問卷修改，108年2月完成正式問卷。. 31.

(41) 六、. 行政聯繫. 於研究進行前，研究人員先與學校聯絡，確定研究對象班級，分實驗組10個班級；對照組8個班級學生，並確認前測問卷施測時間。七、. 前測問卷實施. 正式問卷於課程介入之前一週施測，由研究者發下問卷，依據問卷施測程序說明填答注意事項，待受試者填答完畢再全數收回。八、. 執行「用藥素養教育課程」介入. 執行「用藥素養教育課程」介入時間為2019年3月共兩週2節課，在健康教育教師陪同下於健康教育課堂中進行教學，學生在課程中填寫學習手冊及第一堂課程結束後將手冊帶回家填寫與家人分享心得，並於課後兩天內繳回，第二堂課程結束後填寫課程回饋單。九、. 後測問卷實施. 介入結束當天請學生填寫後測問卷，待填答完畢再全數收回以利獲得最完整之資料。十、. 資料整理和分析. 前後測問卷及過程評量問卷完成後，進行資料整理輸入，針對有效 32.

(42) 問卷進行分析，根據填答情形，刪除廢卷。十一、撰寫研究論文與研究指導教授進行成果討論，並進行研究論文撰寫。. 第七節資料處理與統計分析本研究採用SPSS 23統計軟體分析，以虛無假設α=0.05為顯著水準來驗證研究假設，依據變項性質與研究問題，所採取之統計分析方法如下：一、. 描述性統計：. 類別變項以次數與百分率進行結果描述，並以卡方檢定（χ2）檢視實驗組與對照組的頻率分布是否有差異，以平均數、標準差來描述用藥知識、用藥態度、用藥效能、用藥素養的結果。二、. 推論性統計分析：. 利用廣義估計方程式（GEE）進行推論性統計，分析「用藥素養教育課程」介入，對於用藥知識、用藥態度、用藥效能、用藥素養的影響，並針對結果進行討論。. 33.

(43) 34.

(44) 第四章研究結果與討論本章共分成七節，第一節受試學生基本資料分布。第二節用藥素養教育介入對用藥知識影響。第三節用藥素養教育介入對用藥態度影響。第四節用藥素養教育介入對用藥效能影響。第五節用藥素養教育介入對用藥素養影響。第六節實驗組學生對教學活動之過程評價。第七節討論。. 第一節受測學生基本資料分布本節所描述學生受測基本資料包含：性別、父親學歷、母親學歷、使用藥品連續超過一個月、上過正確用藥教育課程情形。本研究對象共 450人，實驗組學生佔246人（54.7%），對照組學生佔204人（45.3%）。實驗組與對照組基本資料之分布與比較如下：一、. 性別. 實驗組246位學生中，男生佔118人（48%），女生佔128人（52%）； 204位對照組學生中，男生96人（47.1%），女生108人（52.9%）。經卡方檢定結果兩組在性別上並無顯著差異（表4-1-1）。二、. 父親學歷. 在父親教育程度方面，實驗組父親學歷高中（五專）以下者有170人 35.

(45) （70.2%），大學以上者有72人（29.8%），對照組父親學歷高中（五專）以下者有137人（68.8%），大學以上者有62人（31.2%）。經卡方檢定結果發現兩組在父親學歷上皆無顯著差異（表4-1-1）。三、. 母親學歷. 在母親教育程度方面，實驗組母親學歷高中（五專）以下者有180人（73.8%），大學以上者有64人（26.2%）；對照組母親學歷高中（五專）以下者有137人（68.5%），大學以上者有63人（31.5%）。經卡方檢定結果發現兩組在母親學歷上皆無顯著差異（表4-1-1）。四、. 使用藥品連續超過一個月. 實驗組中有使用藥品連續超過一個月者佔43人（17.5%），對照組中有33人（16.2%）。經卡方檢定結果發現兩組受試學生在使用藥品連續超過一個月上無顯著差異（表4-1-1）。五、. 上過正確用藥教育課程情形. 在曾經學過正確用藥教育課程經驗變項，實驗組中有219人（89%）上過正確用藥教育課程，對照組中則有182人（89.2%）。經卡方檢定結果兩組受試學生在此變項上並無顯著差異（表4-1-1）。 36.

(46) 綜合上述結果得知，兩組受試學生在性別、父母親學歷、使用藥品超過上過一個月、用藥教育課程經驗皆無顯著差異（表4-1-1）。. 表 4-1-1 實驗組與對照組社會人口學及背景資料統計. 變項性別男女父親學歷高中（五專）以下大學以上母親學歷高中（五專）以下大學以上用藥品超過一個月有沒有正確用藥教育課程經驗有沒有. 實驗組（N=246）人數 % 118 128 170 72 180 64 43 203 219 27. 48.0 52.0 70.2 29.8 73.8 26.2 17.5 82.5 89.0 11.0. 對照組（N=204）人數 % 96 108 137 62 137 63 33 171 182 22. χ2 0.37. Ρ 0.85. 0.10. 0.75. 1.50. 0.22. 0.14. 0.71. 0.00. 0.95. 47.1 52.9 68.8 31.2 68.5 31.5 16.2 83.8 89.2 10.8. 第二節用藥素養教育介入對用藥知識影響本節針對學生用藥知識分析，包含用藥知識各題得分情形，以及用藥知識實驗組與對照組分析。一、. 用藥知識總分情形. 知識部分共10題，分數越高代表用藥知識越正確。在前測方面，實 37.

(47) 驗組用藥知識總平均得分為0.45分，答對率為44.6%；對照組用藥知識總平均得分為0.45分，答對率為44.7%，兩組平均得分相同（表4-2-1）。比較實驗組前後測成績，用藥知識由前測總平均得分0.45分提升至 0.73分；對照組用藥知識則由前測總平均得分0.45分提升至0.46分。實驗組前後測得分增加幅度比對照組來的明顯。二、. 用藥知識題得分情形. 實驗組學生前測得分最高的為「只要病情好轉，就可以停止使用抗生素。」（答對率87%）；得分最低的兩題為「國內藥品依照風險區分為處方藥、指示藥、成藥及管制藥等四級。」、「依照國內藥品分級制度，保力達B是屬於醫生、藥師、藥劑生指示藥品。」（答對率7%）；對照組學生前測得分最高的為「只要病情好轉，就可以停止使用抗生素。」、「家中過期或不需使用的藥水，可以直接倒入馬桶。」（答對率81%），得分最低的為「國內藥品依照風險區分為處方藥、指示藥、成藥及管制藥等四級。」（答對率4%）（見表4-2-1）。. 38.

(48) 表 4-2-1 實驗組與對照組學生用藥知識各題得分情形變項. 實驗組（N=246）前測後測. 對照組（N=204）前測後測. 平均值標準差平均值標準差平均值標準差平均值標準差 1.國內藥品依照風險區分為處方藥、指示藥、成藥及管制藥等四級。 2.依照國內藥品分級制度，「保力達B」是屬於醫生、藥師、藥劑生指示藥品。 3.只要病情好轉，就可以停止使用抗生素。 4.藥品與奶茶一起服用可能會加重藥品的副作用。 5.「飯前服藥」是指吃完飯前 30 分鐘才能服用藥物。 6.若頭痛症狀已經好轉，也都應該持續服用完治療頭痛藥物。 7.眼藥水開封後保存期限僅剩一個月。 8.藥品放冰箱可能會有變質的危險。 9.過期藥品經妥善處理後，可直接丟入家用垃圾袋中。 10.家中過期或不需使用的藥水，可以直接倒入馬桶。知識總平均分. 0.07. 0.25. 0.51. 0.50. 0.04. 0.20. 0.03. 0.17. 0.07. 0.25. 0.52. 0.50. 0.09. 0.29. 0.13. 0.34. 0.87. 0.34. 0.89. 0.31. 0.81. 0.39. 0.80. 0.40. 0.63. 0.48. 0.82. 0.39. 0.62. 0.49. 0.66. 0.47. 0.74. 0.44. 0.94. 0.24. 0.76. 0.43. 0.76. 0.43. 0.23. 0.42. 0.58. 0.49. 0.26. 0.44. 0.24. 0.43. 0.38. 0.49. 0.80. 0.40. 0.44. 0.50. 0.49. 0.80. 0.38. 0.49. 0.72. 0.45. 0.37. 0.49. 0.38. 0.49. 0.25. 0.43. 0.56. 0.50. 0.26. 0.44. 0.23. 0.42. 0.84. 0.37. 0.96. 0.21. 0.81. 0.39. 0.82. 0.38. 0.45. 0.16. 0.73. 0.16. 0.45. 0.15. 0.46. 0.16. 39.

(49) 三、. 用藥知識介入之成效分析. 比較前後測得分如表4-2-2，分析實驗組在用藥知識前後測GEE檢定。在課程介入後，能顯著提升學生用藥知識（β=2.75，p<0.001）。比較實驗組與對照組用藥知識前後測總平均得分情形，實驗組由前測總平均得分0.45分增加至後測總平均得分0.73分，由此顯示用藥素養課程介入教學後，實驗組後測平均得分高於前測，對照組後測平均得分前測0.45 分，後測則為0.46分，對照組前後測改變情形並不顯著（表4-2-1）。兩組得分改變情形如圖4-2-1。. 表 4-2-2 教育介入對學生用藥知識的成效分析變項截距. β 4.47. SE 0.10. p <0.001. 組別. -0.02. 0.14. 0.892. 前後測. 0.09. 0.12. 0.423. 前後測×組別. 2.75. 0.76. <0.001. 註： 1.學生人數＝450，實驗組人數＝246，對照組人數＝204，前後測觀察數＝900。 2.採用 GEE 分析。 3.Y=β0＋β1（前後測）＋β2（組別）＋β3（前後測×組別）；Y=用藥知識得分前後測：後測=1、前測=0，組別：實驗組=1、對照組=0。. 40.

(50) 圖 4-2-1 實驗組與對照組用藥知識前測、後測總平均分. 第三節用藥素養教育介入對用藥態度影響一、. 用藥態度之總分情形. 用藥態度共10題，此量表為勾選題型，採李克特四分量表，計分為「非常同意」4分，「有點同意」3分，「不太同意」2分，「非常不同意」1分，分數越高表示用藥態度越正確；反之，則分數越低，表示用藥態度越差。在前測部分如表4-3-1，實驗組的用藥態度總平均得分為3.51分，對照組得分則為3.52（表4-3-1）。比較實驗組前後對照成績，用藥態度後. 41.

(51) 測得分有提升，由前測3.51分提升至後測3.76分；對照組用藥態度得分則是由原先的前測3.52分下降至後測3.45分，整體而言，實驗組前後測得分增加比對照組來的多（表4-3-1）。二、. 用藥態度的各題得分情形. 實驗組態度題前測得分最高的是「我認為服用藥品之前都應閱讀藥袋及藥盒使用方式後再使用。」（3.73分），以及「我認為服用藥品時都要搭配足量白開水使用。」（3.73分），兩者得分相同，得分最低的則為「我認為使用綜合感冒藥，只要症狀好了就可以不使用。」（2.13分）；對照組態度題得分最高為「我認為服用藥品之前都應閱讀藥袋及藥盒使用方式後再使用。」（3.73分），得分最低的為「我認為使用綜合感冒藥，只要症狀好了就可以不使用。」（2.26分）。. 42.

(52) 表 4-3-1 實驗組與對照組學生用藥態度各題得分情形變項. 1.我認為服用藥品之前都應閱讀藥袋及藥盒使用方式後再使用。 2.我認為服用藥品後要注意自己是否有過敏發生。 3.我認為服用藥品時都要搭配足量白開水使用。 4.我認為不應將自己沒吃完多餘的藥品分送給別人使用。 5.我認為使用綜合感冒藥，只要症狀好了就可以不使用 6.我認為使用抗生素藥品需按照療程服用完畢。 7.我認為需留意開封後藥品的保存期限。 8.我認為過期藥品應該先妥善處理後再丟棄。 9.我認為將藥水直接倒入水槽中會造成水源汙染問題。 10.我認為有用藥問題向藥師詢問是有幫助的。態度總平均分. 實驗組（N=246）前測後測. 對照組（N=204）前測後測. 平均值. 標準差. 平均值. 標準差. 平均值. 標準差. 平均值. 標準差. 3.73. 0.68. 3.91. 0.33. 3.73. 0.66. 3.64. 0.77. 3.70. 0.71. 3.88. 0.36. 3.69. 0.72. 3.61. 0.75. 3.73. 0.67. 3.89. 0.36. 3.71. 0.68. 3.67. 0.74. 3.54. 0.98. 3.74. 0.73. 3.53. 1.00. 3.43. 1.01. 2.13. 1.02. 2.85. 1.09. 2.26. 1.05. 2.33. 1.02. 3.62. 0.76. 3.85. 0.43. 3.58. 0.79. 3.52. 0.80. 3.71. 0.69. 3.87. 0.38. 3.71. 0.69. 3.59. 0.79. 3.68. 0.72. 3.89. 0.36. 3.66. 0.75. 3.64. 0.77. 3.58. 0.82. 3.83. 0.54. 3.63. 0.76. 3.52. 0.88. 3.70. 0.70. 3.85. 0.45. 3.71. 0.68. 3.59. 0.77. 3.51. 0.57. 3.76. 0.32. 3.52. 0.57. 3.45. 0.66. 43.

(53) 三、. 用藥態度介入之成效分析. 分析實驗組在用藥態度前後測GEE檢定（表4-3-2）。課程介入下能顯著提升學生的用藥態度（β=0.31，p<0.001）。進一步比較實驗組學生之前後測得分情形，實驗組得分由前測3.51分進步到後測3.75分。對照組得分前測為3.52分，後測為3.45分（表4-3-1），兩組得分改變情形如圖 4-3-1。. 表 4-3-2 教育介入對學生用藥態度成效分析變項. β. SE. p. 截距. 3.50. 0.40. <0.001. 組別. -0.07. 0.05. 0.200. 前後測. -0.01. 0.05. 0.850. 0.31. 0.06. <0.001. 前後測×組別. 註： 1.學生人數＝450，實驗組人數＝246，對照組人數＝204，前後測觀察數＝900。 2.採用 GEE 分析。 3.Y=β0＋β1（前後測）＋β2（組別）＋β3（前後測×組別）；Y=用藥態度得分前後測：後測=1、前測=0，組別：實驗組=1 、對照組=0。. 44.

(54) 圖 4-3-1 實驗組與對照組「用藥態度」前測、後測總平均分. 第四節用藥素養教育介入對用藥效能的影響一、. 用藥效能之總分情形. 用藥效能共有10題，計分方式採李克特五分量表設計，計分為「完全沒把握」1分，「有少許把握」2分，「有一半把握」3分，「很有把握」 4分，「完全有把握」5分，分數越高表示用藥效能越正確。由表4-4-1得知，在前測部分，實驗組與對照組的用藥自我效能總平均得分皆為3.95分，兩者得分皆相同，且都傾向很有把握。比較實驗組前後對照成績，用藥效能得分由前測3.95分提升至4.43 45.

(55) 分；對照組則是由原先的3.95分提升至4.07分。由此可得知，課程介入後實驗組前後測得分提升幅度有高於對照組（表4-4-1）。二、. 用藥效能題各題得分情形. 實驗組效能題前測得分最高的是「我能不過量使（服）用止痛藥品。」（4.38分），依序為「我能每次都喝足量的白開水吞服藥品。」（4.37分），以及「我能確實遵守不將藥水隨意倒入馬桶中。」（4.25分），得分最低的則為「我能正確處理家中過期藥品。」（3.29分）；對照組效能題得分最高是「我能不過量使（服）用止痛藥品。」及「我能每次都喝足量的白開水吞服藥品。」得分相同（4.26分）。得分最低的為「我能正確處理家中過期藥品。」（3.32分），見表4-4-1。. 46.

(56) 表 4-4-1 實驗組與對照組學生用藥效能各題得分情形. 變項. 1.我能每次詳讀藥袋（盒）上使用方法後再使用藥品 2.我能在服用藥品後注意身體症狀的改變 3.我能不過量使（服）用止痛藥品 4.我能每次都喝足量的白開水吞服藥品 5.藥袋上標示「飯前服用」的藥物，我能每次都在飯前30 分鐘服用 6.我能確實按照藥袋上指示將抗生素藥品服用完畢。 7.我能按照藥品正確的保存方式儲存藥品 8.我能正確分辨開封後藥品可以保存的時間 9.我能正確處理家中過期藥品 10.我能確實遵守不將藥水隨意倒入馬桶中效能總平均分. 實驗組（N=246）對照組（N=204）前測後測前測後測平均值標準差平均值標準差平均值標準差平均值標準差 3.89. 1.07. 4.40. 0.76. 3.90. 1.13. 3.96. 1.07. 3.97. 1.01. 4.38. 0.79. 3.94. 1.02. 4.00. 1.00. 4.38. 0.87. 4.57. 0.72. 4.26. 0.99. 4.25. 0.99. 4.37. 0.85. 4.65. 0.64. 4.26. 0.98. 4.31. 0.95. 3.59. 1.12. 4.26. 0.91. 3.57. 1.18. 3.70. 1.18. 3.91. 1.04. 4.41. 0.82. 4.00. 1.09. 4.02. 1.10. 4.04. 1.02. 4.50. 0.74. 4.18. 0.96. 4.20. 0.97. 3.80. 1.08. 4.41. 0.83. 3.90. 1.10. 4.00. 1.09. 3.29. 1.25. 4.21. 0.98. 3.32. 1.24. 3.50. 1.24. 4.25. 1.05. 4.56. 0.78. 4.21. 1.06. 4.19. 1.09. 3.95. 0.71. 4.43. 0.61. 3.95. 0.79. 4.07. 0.84. 47.

(57) 三、. 用藥效能介入之成效分析. 實驗組在用藥效能前後測的GEE檢定分析（表4-4-2）。用藥素養課程介入後能顯著提升學生用藥效能（β=0.37，p<0.001）。進一步比較實驗組學生前測的平均得分由3.95分增加至4.43分，對照組則是由3.95分增加至4.07分（表4-4-1），兩組得分改變情形如圖4-4-1。. 表 4-4-2 教育介入對學生用藥效能成效分析變項. β. SE. p. 截距. 3.96. 0.06. <0.001. 組別. 0.12. 0.05. 0.014. -0.01. 0.07. 0.930. 0.37. 0.66. <0.001. 前後測前後測×組別. 註： 1.學生人數＝450，實驗組人數＝246，對照組人數＝204，前後測觀察數＝900。 2.採用 GEE 分析。 3.Y=β0＋β1（前後測）＋β2（組別）＋β3（前後測×組別）；Y=用藥效能得分前後測：後測=1、前測=0，組別：實驗組=1、對照組=0。. 48.

(58) 圖 4-4-1 實驗組與對照組「用藥效能」前測、後測總平均分. 第五節用藥素養教育介入對用藥素養的影響一、. 用藥素養之總分情形. 用藥素養部分，共有8題，答對一題得1分，答錯者得0分，分數越高代表用藥素養越好。在前測方面，實驗組與對照組的用藥素養平均得分皆為0.67分，答對率為67%，兩者平均得分相同（表4-5-1）。比較實驗組前後測得分，用藥素養在後測有顯著提升，由前測總平均分0.67提升至後測0.86。對照組用藥素養前測、後測平均得分皆為0.67分（表4-5-1）。. 49.

(59) 二、. 用藥素養題各題得分情形. 實驗組素養題前測答對率最高的是「辨別服藥後可能發生的副作用」答對率為91%，第二高者為「看懂藥盒上藥物的使用方式」答對率為86%，答對率最低的則為「分辨症狀治療藥物的使用時機」只有42%答對率；對照組素養題前測得分答對率最高的是「辨別服藥後可能發生的副作用」有92%答對率，「看懂藥盒上藥物的使用方式」則有86%為次之，答對率最低的為「看懂藥盒上的藥品分級」答對率則為46%。. 表 4-5-1 實驗組與對照組學生用藥素養各題得分情形變項. 1.看懂藥盒上的藥品分級 2.看懂藥盒上藥物的使用方式 3.辨別服藥後可能發生的副作用 4.分辨症狀治療藥物的使用時機 5.看懂藥盒上標示不得使用的族群 6.看懂藥盒上的保存期限 7.知道藥品在家中的正確保存地點 8.知道藥品過期後的處理方式素養總平均分. 實驗組（N=246）對照組（N=204）前測後測前測後測平均值標準差平均值標準差平均值標準差平均值標準差 0.48. 0.50. 0.81. 0.48. 0.46. 0.50. 0.48. 0.50. 0.86. 0.35. 0.96. 0.29. 0.86. 0.35. 0.89. 0.31. 0.91. 0.28. 0.96. 0.25. 0.92. 0.28. 0.89. 0.31. 0.42. 0.50. 0.72. 0.50. 0.47. 0.50. 0.35. 0.48. 0.71. 0.45. 0.85. 0.42. 0.79. 0.41. 0.75. 0.43. 0.59. 0.49. 0.74. 0.47. 0.64. 0.48. 0.59. 0.49. 0.69. 0.47. 0.92. 0.40. 0.59. 0.49. 0.66. 0.47. 0.66. 0.47. 0.93. 0.40. 0.60. 0.49. 0.72. 0.45. 0.67. 0.20. 0.86. 0.15. 0.67. 0.18. 0.67. 0.18. 50.

(60) 三、. 用藥素養介入之成效分析. 實驗組在用藥素養前後測的GEE檢定分析（表4-5-2）。課程介入後能顯著提升學生用藥素養（β=0.19，p<0.001）。進一步比較實驗組學生之前、後測總平均得分情形（表4-5-1），實驗組學生用藥素養前測總平均得分由0.67分增加至後測的0.86分，對照組用藥素養前後測平均得分則並無顯著差異，皆為0.67分。兩組得分改變情形如圖4-5-1。. 表 4-5-2 教育介入對學生用藥素養成效分析變項. β. SE. p. 截距. 0.67. 0.01. <0.001. 組別. 0.00. 0.01. 0.910. 前後測. 0.00. 0.02. 0.970. 前後測×組別. 0.19. 0.02. <0.001. 註： 1.學生人數＝450，實驗組人數＝246，對照組人數＝204，前後測觀察數＝900。 2.採用 GEE 分析。 3.Y=β0＋β1（前後測）＋β2（組別）＋β3（前後測×組別）；Y=用藥素養得分前後測：後測=1、前測=0，組別：實驗組=1、對照組=0。. 51.

(61) 圖 4-5-1 實驗組與對照組「用藥素養」前測、後測總平均分. 第六節實驗組學生對教學活動之過程評價一、. 與家人分享學習心得. 實驗組學生在第一堂「我藥放好」課程結束後，與家人分享學習內容與心得，題目包含：（一）哪位家人會是你第一位分享的對象及分享原因？（二）你分享了那些內容讓他知道呢？學生的分享內容主要是以保存方式與藥物回收為主，也會主動觀察父母親或同住家人的用藥狀況，並可從課堂所學知識中，找出相對應的用藥正確方式，提供家人參考，相關內容記錄在表4-6-1。. 52.

(62) 表4-6-1實驗組學生與家人分享學習心得紀錄（摘錄）. （一）哪位家人會是你第一位分享的對象及分享原因學生會在日常生活觀察家人的用藥情形，比如：最近感冒的姑姑、常在吃藥的爸爸，知識不足的姊姊、常加班身體不好的媽媽，也有同學會選擇平常會關心家人用藥問題的媽媽作或教導用藥訊息的爸爸分享。「最近常感冒的姑姑」「常常吃藥的爸爸」「姊姊對這方面的知識略顯不足」「媽媽身體不好希望她可以多了解」「使用藥品時，媽媽都會是第一個協助我保存、提醒的人」「爸爸年紀大了，身體也漸漸變差，現在是高血壓危險族群」「爸爸都教導我們沒吃完的藥就可以直接丟垃圾桶」（二）你分享了那些內容讓他知道呢？學生能觀察到家人錯誤用藥方式包含：服用時都配紅茶、不喝的藥水一直放在冰箱沒處理、藥品沒有分類直接丟棄在垃圾桶，也能提供給家人正確的用藥知識，例如：藥品該如何保存、服藥時藥配白開水的原因、. 53.

(63) 每次都要閱讀藥袋藥盒使用方法後再使用等，並倡議相對應的正確知能，提醒家人高血壓藥不是症狀治療藥物，需要持續服用。「讓他知道高血壓不像流鼻水，好了就可以不用吃，高血壓慢性病，症狀改善了還是不能停，才不會更加的嚴重」「爸爸平常吃藥都配紅茶一起吃，不應該配紅茶一起吃藥」「不同類型的藥各自保存期限，以及用藥完畢後藥品的處理方式跟藥品使用的副作用」「不要把上次沒喝完的藥水放冰箱，那些都該處理掉了」「每次用藥前都要看一次，不要以過去的經驗為準，每種藥都有些差別，所以一定要再看」「吃藥時要多喝一點水，因為如果只喝一點點，藥物可能不會順利進入身體裡分解，導致反效果」. 二、. 課後回饋紀錄. 實驗組學生課後回饋紀錄內容包含：（一）上課過程中，有哪些用藥知識與你之前所知道的不同？（二）「我藥放好」的課程活動中，哪 54.

(64) 個情境是最難說明的?（三）課程結束後，有用藥問題你會想跟班上哪位同學一起討論的原因?（四）上完用藥素養課程，有沒有想要跟老師們分享的心得?學生表示利用遊戲法學習用藥安全課程是有意思的，讓生硬的主題增添趣味，更願意關心這項主題，也有同學已經開始身體力行，嘗試在生病的時候，利用老師教導知識去使用藥品（表4-6-2）。. 表4-6-2 實驗組學生課後回饋紀錄（摘錄）（一）上課過程中，有哪些用藥知識與你之前所知道的不同 1. 藥物副作用：在用藥素養教育課程介入後，實驗組學生表示原來不是吃退燒藥水會想睡覺，而是服用抗組織胺才會想睡，所以如果要開車、上課、考試，都應該先諮詢藥師。「原來退燒藥並不會使人想睡，而是抗組織胺。」「我以為只要吃藥都會想睡覺，上完課我了解到原來吃藥會想睡覺是因為裡面有抗組織胺，如果要考試、上課、開車要先諮詢藥師。」 2. 藥品分級：學生表示常看到工人在喝保力達B，也會向爸爸要維士比來喝，上完課才知道原來維士比與保力達B都是藥品，而且也不是所有藥品都是可以購買的。 55.

(65) 「以前不知道維士比算是藥品，以為只是飲料，還跟爸爸要來喝，上完課，我才知道維士比是藥品，不能隨便亂喝。」「保力達 B 也是藥物經常看工人喝，以為是一般提神飲料。」「我以為所有藥品都可以自行購買。」 3. 服用方法：學生表達出過去曾經有習慣服藥時搭配豆漿，早餐時也會順便拿奶茶配藥，擔心藥品很苦，所以飯前吃的藥都是一吃完藥，馬上就吃東西，甚至有同學表示沒有水也會直接吞服藥品，現才知道原來不配水可能會對身體造成影響。「不能配咖啡吃藥等，我之前吃藥都是配豆漿。」「用藥搭配不同的飲料會致使藥效的強弱，知道飲料影響力後，不能再”順便”吃藥。（吃早餐時順便喝奶茶吃藥之類的）」「之前吃藥時，我因為怕苦，飯前吃藥我都會吃完藥馬上吃飯，好蓋過苦味，殊不知它的藥效可能因此打折扣。」「以前吃藥就算沒有水也會直接吞或搭配飲料服用，後來才知道原來這樣是會對身體造成影響。」 4. 服用時間：在藥品服用時間方面，同學表示一直以為感冒藥的服用次數是有規定的，原來是症狀好了就不需要再服用藥物。「我覺得最大的不同是感冒藥是否要吃完，之前我一直認為感冒藥是算好份量的，所以一定要吃完，上完課後我才知道其實只要症狀好了以後，就可以服用。」 5. 藥品保存：學生表示並不清楚藥品有保存期限，眼藥水開封也不適用於原來的藥品 56.

(66) 保存期限，也最常選擇在飲水機旁跟冰箱裡擺放藥品，並不知道原來飲水機旁的高溫會影響藥品保存，把藥擺在冰箱也不能延長保存。「我現在才知道藥應放置的位置來保存，還有藥物的丟棄處理步驟，這很重要的，不可隨便丟棄會造成汙染。」「以前我們家中的大人時常把藥物放在飲水機旁，上課之後才知道藥物不能放在飲水機旁邊，因為飲水機是熱的，藥物容易變質。」「在上課前，我並不知道眼藥水開封後只能保存一個月，之後就過期。」「我以前以為藥品沒有保存期限，用到完就好，上完課後我才知道每個藥都有不同的保存期限。」「原本我家的藥有放在飲水機旁跟冰箱裡，上完課後才知道放冰箱並沒有保存作用，也不能放飲水機。」 6. 藥物回收：學生會將藥水倒入馬桶中，並且表示不知道原來可能會造成水汙染問題，經過課程教導後，能了解這項知識。「我以前不知道過期藥水不能倒馬桶，知道後增加知識了。」「我以前以為藥水可以倒入馬桶，沒想到水汙染的問題。」（二）「我藥放好」的課程活動中，哪個情境是最難說明的? 1. 教材內容：學生表示不清楚（適應症）這個詞彙所代表的意思，有人表示第一次看到這個詞，也有同學說曾經在藥盒上看過，但要說明給其他人聽的時候，才發現自己還是無法說的清楚。 57.