IR:Item 987654321/4467
111
0
0
全文
(2) 論文名稱: 職棒球員生涯表現分析. 總頁數:102 頁. 院校所組別：國立臺灣體育大學運動管理學系碩士班 畢業時間及提要別：九十七學年度第二學期碩士學位論文提要 研究生: 曾韋翔 指導教授: 張振崗 教授. 摘要 職業球團與球員簽訂合約的年數與年薪，以及球員交易，都需要預測球員未 來的表現。目前職業球團普遍使用的方法，就是根據該球員前幾年的表現，因此 需要明確的評估方法，可以用來預測球員未來的表現。本研究之目的為根據四項 修正後的數據: 三壘安打率、打擊率、保送率、純長打率，探討美國職棒與中華職 棒打者生涯表現的趨勢。研究對象為美國職棒1987-2006年共20個球季間，至少出 賽8年以上，且每年都出賽達到regular player 標準的打者，共有223名球員，以及 中華職棒方面1990-2007年間，生涯打席數超過1000以上的打者，共有147名球員。 為了將不同年代的球員表現都放在同一個基準點上比較，美國職棒部份，根據 Schell (2005) 所 使 用 的 各 個 數 據 修 正 方 式 ， 將 各 球 員 各 年 的 數 據 轉 換 成 以 1977-1992年國家聯盟為基準，中華職棒則以每一項成績與當時的聯盟平均水準做 比較，得到相對於聯盟平均水準的成績。之後再將轉換後的數據對年齡繪製趨勢 圖，分析球員生涯變化趨勢。結果發現，在美國職棒以速度見長的選手，在27歲 左右達到生涯的巔峰，之後便逐漸下降；打擊率方面，高打擊率的選手，通常附 帶著一定的選球能力和長打率，而生涯表現也相對的穩定；選球方面，隨著年齡 增長，呈現日漸上升的趨勢，因此可知，隨著經驗累積，有助於提升選手被保送 的能力；長打雖會隨年齡增長而衰退，但是幅度並不大，因此，生涯純長打率在 聯盟前25%的球員，即便已超過30歲，都還有一定的長打威力。中華職棒也呈現出 類似的現象，只是球員生涯的巔峰出現較早，可能是受到兩國職棒制度的差異所 造成。透過本研究，可提供球團在簽訂球員合約，以及進行球員交易時的參考。. 關鍵字：美國職棒、中華職棒、生涯表現、三壘安打率、打擊率、保送率、 純長打率。. i.
(3) Title of Thesis: Analysis of Career Performance of Professional Baseball Players Name of Institute: Graduate Institute of Sport Management Graduate date: July 2008. Degree Conferred: M.P.E.. Name of student: Wei-Hsiang Tseng. Advisor: Chen-Kang Chang. Abstract The prediction of performance for professional baseball players is required in determining the length and price of contracts and trades. The Method which teams generally use at present, is according to this player's performance in previous years. Therefore, a more reliable method is required to estimate the future performance of the players. The purpose of this research is to analyze the trend of career performance in Major League Baseball and Chinese Professional Baseball League using 4 adjusted statistics: triple rate, batting average, base on balls, and isolated power. The subjects included Major League Baseball players who have played regularly at least 8 years during 1987-2006, totaling 223 players. The players who have had 1000 or more career at bats during 1990-2007 in Chinese Professional Baseball League were also involved, totaling 147 players. In order to compare the players from different era, statistics from Major League Baseball was converted to the standard of National League during 1977-1992, according to Schell (2005). The statistics in Chinese Professional Baseball League was compared to the league average of the year. The converted data was used to analyze the performance change throughout the career. The results showed that, in Major League Baseball, the players with good speed reached their peak in about 27 years old, then showed steady decline. The players with high batting average usually combined with good baseball on ball ratio and slugging average. The performance of these players was relatively stable throughout the career. The ability to get base on balls increased with age, indicating that the experience can help. Slugging average showed small magnitude of decline with age. The players with career isolated power in top 25% of the league still maintained considerable slugging power after 30 years of age. The results were similar in Chinese Professional Baseball League, but the peak performance in the career was reached in the earlier age then that in Major League Baseball. The. ii.
(4) results of this study can be used as the reference for signing contracts and trading players. For is it given to same datum point is it compare to pay to display player of various years, and probe into different ability separately, this research is adopted by Schell (2005) All data used revise the way, calculate player's data through 5 steps, drawing the trend picture to the age after changing, find out player's career development trend, for using to assess player's ability. Found finally, an excellent player good at the speed of MLB about 27 years old to reach the peak of the career, later dropped gradually. The player of the high batting average, usually lead attaching certain on base ability and power, and career performance relative stability too. The base on balls ability increase with the age, the trend of rising day by day appears. Although player's power will decline with the age, the range is not big, so, player's career pure power rate at the top 25% in the league , even if already over 30 years old, have certain hold their power. The CPBL have similar phenomenon too. The only different is the peak of player's career performance is earlier than MLB. It may due to the difference of professional baseball system in different countries. Keywords: MLB, CPBL, career performance, triple rate, batting average, base on balls, isolated power.. iii.
(5) 謝誌 本論文得以順利完成，首先要感謝指導教授張振崗老師，在這兩 年中耐心的指導與提攜，張老師的嚴謹與細心，使我無論在課業的學 習或論文的寫作上皆獲益良多，在此，向恩師致上最深的敬意與謝意。 另外，也感謝口試委員黃錦煌老師及曹士昌老師的細心審閱，對於本 論文的缺失，提出寶貴的改進建議，使本論文更為完備與嚴謹。 感謝同門的Ellery和豆干，在時間上的配合，讓我們每週的讀書 會，得以順利進行，也由於他們的幫助，使我在短時間內，研讀了許 多原文的研究相關書籍，並在研究資料的收集和整理期間，提供許多 寶貴的意見。還有同班的娘泡、大和哥、大師、猴子、鴨爐、會驚及 師姐，兩年間一起唸書、做報告、烤肉、唱歌等等一大堆瘋狂的回憶， 將成為我最難忘的一段人生歷程。另外也要感謝「就是棒電子報」這 個大家庭，因為大夥的努力，讓這個專門提供國內外業餘棒球消息的 平台，漸具規模，也期望能持續蓬勃發展。還有在這幾年之間給予許 多協助的師長、學長姐和學弟妹們，多虧有你們適時的伸出援手，讓 我在研究的道路上，順遂許多。 在此也要謝謝好友黑狗、予綸和老吳夫婦，一路相挺的情誼，讓 我這兩年的求學生活，增色不少。還要感謝在這兩年間給予很多幫忙 的靜宜助教，要是少了助教在各個階段的提醒和協助，恐怕沒那麼容 易得以順利畢業。 另外要特別感謝彥君，不僅聽我訴說心裡的苦水，不斷地鼓勵我， 也協助我整理論文的相關資料，因此，這篇論文的成果是必須要與妳 共享的，真的很感謝妳。還要感謝林爸、林媽的關心與照顧，大姊、 姊夫、Show、雷雷、涼子、宛臻在精神上的鼓勵。 最後，謹以本論文獻給我親愛的老爸、老媽及小妹，還有遠在後 庄以及鹽埔的親朋好友們。唯有你們長期對我的支持與鼓勵，才有今 日的我。在此獻上最誠摯的謝意。 曾韋翔 謹識 國立臺灣體育大學運動管理學系碩士班 中華民國九十七年七月. iv.
(6) 目錄 中文摘要………………………………………………………………………. i. 英文摘要………………………………………………………………………. ii. 謝誌……………………………………………………………………………. iv. 目錄……………………………………………………………………………. v. 表目錄…………………………………………………………………………. vi. 圖目錄…………………………………………………………………………. vii. 第一章、緒論………………………………………………………………… 第一節. 研究背景與動機…………………………………………………. 1. 第二節. 研究目的…………………………………………………………. 2. 第三節. 研究對象與範圍…………………………………………………. 2. 第四節. 本研究所使用之棒球統計數據名詞解釋………………………. 3. 第二章、文獻回顧與探討…………………………………………………… 第一節. 評估球員表現的方法之相關研究………………………………. 11. 第二節. 球員的成熟與退化………………………………………………. 18. 第三節. 球場因素（Park Factor）………………………………………. 24. 第四節. 其他相關研究……………………………………………………. 27. 第三章、研究方法…………………………………………………………… 第一節 研究樣本 …………………………………………………………. 32. 第二節 修正球員成績的方式 ……………………………………………. 32. 第四章 結果與討論…………………………………………………………… 第一節 美國職棒方面………………………………………………………. 38. 第二節 中華職棒方面………………………………………………………. 42. 第三節 兩國職棒球員生涯表現之差異……………………………………. 46. 第五章 結論與建議…………………………………………………………… 第一節 美國職棒方面………………………………………………………. 49. 第二節 中華職棒方面………………………………………………………. 50. 參考文獻………………………………………………………………………. 52. 附錄一…………………………………………………………………………. 100. 附錄二…………………………………………………………………………. 102. v.
(7) 表目錄 表 1 Normality Scores for Original Data……………………………………....... 表 2 Transformation Power over Baseball History……………………………... 表 3 Normality Scores with Shifting Transformations………………………….. 表 4 美國職棒三壘打率指數分組……………………………………………… 表 5 美國職棒打擊率指數分組………………………………………………… 表 6 美國職棒被保送率指數分組……………………………………………… 表 7 美國職棒純長打率指數分組……………………………………………… 表 8 美國職棒三壘打率及純長打率指數綜合分組…………………………… 表 9 美國職棒打擊率及被保送率指數綜合分組……………………………… 表 10 美國職棒打擊率及純長打率指數綜合分組…………………………...... 表 11 美國職棒純長打率及被保送率指數綜合分組………………………...... 表 12 中華職棒三壘打率指數分組…………………………………………….. 表 13 中華職棒打擊率指數分組……………………………………………...... 表 14 中華職棒被保送率指數分組…………………………………………...... 表 15 中華職棒純長打率指數分組…………………………………………...... 表 16 中華職棒三壘打率及純長打率指數綜合分組………………………...... 表 17 中華職棒打擊率及被保送率指數綜合分組…………………………...... 表 18 中華職棒打擊率及純長打率指數綜合分組…………………………...... 表 19 中華職棒純長打率及被保送率指數綜合分組………………………..... 表 20 美國職棒與中華職棒球員生涯巔峰年齡比較表………………………... vi. 56 57 58 59 59 60 60 61 61 62 62 63 63 63 64 64 65 65 66 66.
(8) 圖目錄 圖 1 全壘打數的各種轉換方法與結果(1920-46)……………………………… 圖 2 美國職棒生涯三壘打率分四組-3B 趨勢圖………………………………. 圖 3 美國職棒 生涯三壘打率分四組-AVG 趨勢圖…………………………… 圖 4 美國職棒生涯三壘打率分四組-BB 趨勢圖………………………………. 圖 5 美國職棒生涯三壘打率分四組-ISOP 趨勢圖……………………………. 圖 6 美國職棒生涯打擊率分四組-3B 趨勢圖…………………………………. 圖 7 美國職棒生涯打擊率分四組-AVG 趨勢圖……………………………….. 圖 8 美國職棒生涯打擊率分四組-BB 趨勢圖…………………………………. 圖 9 美國職棒生涯打擊率分四組-ISOP 趨勢圖………………………………. 圖 10 美國職棒生涯被保送率分四組-3B 趨勢圖…………………………....... 圖 11 美國職棒生涯被保送率分四組-AVG 趨勢圖…………………………… 圖 12 美國職棒生涯被保送率分四組-BB 趨勢圖…………………………...... 圖 13 美國職棒生涯被保送率分四組-ISOP 趨勢圖………………………...... 圖 14 美國職棒生涯純長打率分四組-3B 趨勢圖…………………………...... 圖 15 美國職棒生涯純長打率分四組-AVG 趨勢圖…………………………… 圖 16 美國職棒生涯純長打率分四組-BB 趨勢圖…………………………….. 圖 17 美國職棒生涯純長打率分四組-ISOP 趨勢圖………………………...... 圖 18 美國職棒生涯 Speed& Power-三壘打率趨勢圖………………………… 圖 19 美國職棒生涯 Speed& Power-打擊率趨勢圖…………………………… 圖 20 美國職棒生涯 Speed& Power-被保送率趨勢圖………………………… 圖 21 美國職棒生涯 Speed& Power-純長打率趨勢圖………………………… 圖 22 美國職棒生涯 AVG& Eye-三壘打率趨勢圖……………………………. 圖 23 美國職棒生涯 AVG& Eye-打擊率趨勢圖………………………………. 圖 24 美國職棒生涯 AVG& Eye-被保送率趨勢圖……………………………. 圖 25 美國職棒生涯 AVG& Eye-純長打率趨勢圖……………………………. 圖 26 美國職棒生涯 AVG & Power -三壘打率趨勢圖……………………....... 圖 27 美國職棒生涯 AVG & Power -打擊率趨勢圖………………………....... 圖 28 美國職棒生涯 AVG & Power -被保送率趨勢圖……………………....... 圖 29 美國職棒生涯 AVG & Power -純長打率趨勢圖……………………....... 圖 30 美國職棒生涯 Power & Eye-三壘打率趨勢圖………………………….. 圖 31 美國職棒生涯 Power & Eye-打擊率趨勢圖…………………………….. 圖 32 美國職棒生涯 Power & Eye-被保送率趨勢圖………………………….. 圖 33 美國職棒生涯 Power & Eye-純長打率趨勢圖………………………….. 圖 34 中華職棒生涯三壘打率分二組-3B 趨勢圖…………………………...... 圖 35 中華職棒生涯三壘打率分二組-AVG 趨勢圖……………………………. vii. 67 68 68 69 69 70 70 71 71 72 72 73 73 74 74 75 75 76 76 77 77 78 78 79 79 80 80 81 81 82 82 83 83 84 84.
(9) 圖目錄 圖 36 中華職棒生涯三壘打率分二組-BB 趨勢圖…………………………....... 圖 37 中華職棒生涯三壘打率分二組-ISOP 趨勢圖………………………....... 圖 38 中華職棒生涯打擊率分二組-3B 趨勢圖……………………………....... 圖 39 中華職棒生涯打擊率分二組-AVG 趨勢圖……………………………… 圖 40 中華職棒生涯打擊率分二組-BB 趨勢圖………………………………... 圖 41 中華職棒生涯打擊率分二組-ISOP 趨勢圖……………………………... 圖 42 中華職棒生涯被保送率分二組-3B 趨勢圖…………………………....... 圖 43 中華職棒生涯被保送率分二組-AVG 趨勢圖…………………………… 圖 44 中華職棒生涯被保送率分二組-BB 趨勢圖…………………………....... 圖 45 中華職棒生涯被保送率分二組-ISOP 趨勢圖………………………....... 圖 46 中華職棒生涯純長打率分二組-3B 趨勢圖…………………………....... 圖 47 中華職棒生涯純長打率分二組-AVG 趨勢圖…………………………… 圖 48 中華職棒生涯純長打率分二組-BB 趨勢圖……………………………... 圖 49 中華職棒生涯純長打率分二組-ISOP 趨勢圖………………………....... 圖 50 中華職棒生涯 Speed & Power-三壘打率趨勢圖……………………....... 圖 51 中華職棒生涯 Speed & Power-打擊率趨勢圖………………………....... 圖 52 中華職棒生涯 Speed & Power-被保送率趨勢圖……………………....... 圖 53 中華職棒生涯 Speed & Power-純長打率趨勢圖……………………....... 圖 54 中華職棒生涯 AVG & Eye-三壘打率趨勢圖…………………………… 圖 55 中華職棒生涯 AVG & Eye-打擊率趨勢圖……………………………… 圖 56 中華職棒生涯 AVG & Eye-被保送率趨勢圖…………………………… 圖 57 中華職棒生涯 AVG & Eye-純長打率趨勢圖…………………………… 圖 58 中華職棒生涯 AVG & Power-三壘打率趨勢圖………………………… 圖 59 中華職棒生涯 AVG & Power-打擊率趨勢圖………………………...... 圖 60 中華職棒生涯 AVG & Power-被保送率趨勢圖………………………… 圖 61 中華職棒生涯 AVG & Power-純長打率趨勢圖………………………… 圖 62 中華職棒生涯 Power & Eye-三壘打率趨勢圖………………………….. 圖 63 中華職棒生涯 Power & Eye-打擊率趨勢圖…………………………….. 圖 64 中華職棒生涯 Power & Eye-被保送率趨勢圖………………………….. 圖 65 中華職棒生涯 Power & Eye-純長打率趨勢圖…………………………... viii. 85 85 86 86 87 87 88 88 89 89 90 90 91 91 92 92 93 93 94 94 95 95 96 96 97 97 98 98 99 99.
(10) 第一章 緒論 第一節 研究背景與動機 一、研究背景 美 國 職 棒 大 聯 盟 (Major League Baseball, MLB)自 1876年 發 展 至 今 已 有 130年 的 歷 史 ， 可 以 說 是 相 當 具 有 歷 史 意 義 及 指 標 的 一 項 職 業 運 動，整 個 聯 盟 的 營 運 和 發 展 受 到 肯 定，成 為 其 他 各 國 職 業 棒 球 模 仿 的 對 象。但 是，由 於 早 期 制 度 不 夠 完 善 和 健 全，因 此 球 員 往 往 無 法 拿 到 符 合 身 價 的 薪 資，資 方 也 在 這 一 方 面 占 盡 了 優 勢 。 不 過 ， 自 從 1977年 自 由 球 員 制 度 實 施 以 來 ， 這些球員是否拿到真正符合自己身價的合約呢？球團在簽下 自 由 球 員 時，究 竟 該 以 什 麼 標 準 來 做 判 定 ？ 才 能 知 道 到 底 應 該 付他多少薪水呢？ 目前球團普遍使用的方法，就是根據該球員前幾年的表 現，而 提 出 合 約 金 額 與 年 數 等 條 件，但 是 球 團 之 所 以 簽 下 該 球 員，主 要 是 希 望「 未 來 」的 數 年 內，他 能 為 球 隊 做 出 貢 獻，而 提 供 的 薪 資 卻 是 用 之 前 的 表 現 評 估 而 得 到，實 在 不 合 常 理，應 該 是 要 根 據 該 球 員 在 未 來 的 合 約 年 限 內 的 表 現，而 給 予 薪 資 。 在 這 個 球 員 薪 資 快 速 飆 漲 的 時 刻，球 員 又 紛 紛 尋 求 長 期 合 約 的 情 況 下，合 約 的 數 字 往 往 相 當 龐 大 而 驚 人，因 此 更 需 要 事 前 審 慎 的 評 估，一 旦 估 計 錯 誤，就 會 造 成 球 團 更 大 的 損 失。因 此 需 要 一 更 明 確 的 評 估 工 具，可 以 用 來 預 測 球 員 未 來 的 表 現，讓 我 們可以找出球員何時達到巔峰？何時開始衰退？才可以讓球 團在合理的時間給予球員合理的薪水。. 1.
(11) 二、研究動機 在 M L B 的 球 員 生 涯 能 達 到 一 定 年 限 的 球 員，勢 必 有 其 一 定 的 基 本 技 能，但 是 每 個 人 所 擅 長 的 部 分 不 一 定 相 同，卻 往 往 會 被 一 併 拿 來 做 比 較，似 乎 有 失 公 平。而 處 在 不 同 年 代 的 球 員 ， 若 是 放 在 一 起 比 較，沒 有 考 慮 各 個 年 度 的 差 別，其 可 信 度 也 不 高。若 是 能 透 過 統 整 與 修 正 各 項 數 據 的 精 確 度，輔 以 發 展 出 生 涯 趨 勢 圖，不 僅 可 以 把 想 要 研 究 的 球 員 放 在 同 一 個 基 準 上 來 做 公 平 的 比 較，也 可 以 藉 此 預 測 在 生 涯 初 期 與 某 個 趨 勢 雷 同 的 球 員未來生涯的表現，幫助球隊做為決定是否要爭取該球員加 盟，或是要給予多少薪資的依據。. 第二節 研究目的 本研究探討美國職棒與中華職棒選手在三壘打率、打擊 率、被 保 送 率 及 純 長 打 率 等 四 種 不 同 的 生 涯 表 現 的 趨 勢，作 為 將來可以評估及預測球員生涯表現的輔助方法。. 第三節 研究對象與範圍 一、研究對象 本 研 究 將 以 MLB自 1987-2006年 共 20個 球 季 間 ， 在 所 有 球 隊 的 球 員 中 ， 符 合 Regular Player條 件 者 。 中 華 職 棒 (Chinese P r o f e s s i o n a l B a s e b a l l L e a g u e , C P B L ) 方 面，則 是 以 自 1 9 9 0 - 2 0 0 7 年 間 ， 生 涯 打 席 數 超 過 1000個 以 上 的 打 者 做 為 研 究 樣 本 。. 2.
(12) 二、研究範圍 本 研 究 範 圍 以 MLB與 CPBL為 主 ， 並 且 僅 以 打 者 的 各 項 進 攻 數 據 來 做 統 計 與 修 正，防 守 與 其 他 數 據 都 不 列 入 計 算，投 手 的打擊成績也不列入選取的研究範圍之內。. 三、研究問題 1.利 用 修 正 後 的 各 項 數 據 ， 繪 製 MLB及 CPBL球 員 生 涯 成 熟 與 退化的趨勢圖。 2.如 何 用 球 員 生 涯 表 現 的 趨 勢 圖 ， 預 測 球 員 將 來 的 生 涯 成 績 。. 第四節 棒球統計數據名詞解釋 一 、 A L： A m e r i c a n L e a g u e， 美 國 聯 盟 ， 簡 稱 美 聯 ， 美 聯 最 初 叫 做 We s t e r n L e a g u e ， 在 1 8 9 9 年 正 式 更 名 為 「 美 國 聯 盟 」， 在 徵 得 國 聯 同 意 後 ， 把 比 賽 場 地 設 在 了 克 里 夫 蘭 和 芝 加 哥 南 部 。 1903 年 兩 個 聯 盟 達 成 一 個 新 協 議 。 從 此 兩 個 聯 盟 彼 此 正 式 承 認 對 方 在 大 聯 盟 內 的 對 等 地 位 。 和 國 聯 不 同 的 是 ， 從 1973 年 開 始 ， 美 聯 有 指 定 打 擊，代替投手打擊。 二 、 AB： At Bat， 打 數 ， 打 者 上 打 擊 區 的 次 數 ， 扣 除 四 死 球 及犧牲打的次數。 三 、 AV G ： B a t t i n g a v e r a g e ， 打 擊 率 ， AVG = H PA 。 四 、 A d j u s t e d B a t t i n g R u n s： 修 正 每 打 數 所 創 造 的 分 數 ， 可 以 評量選手每次打擊時比聯盟平均等級的選手多創造出 的 分 數 。 由 Pete Palmer 所 創 ， 修 正 了 聯 盟 和 球 場 的 因 素 ， 並 且 和 聯 盟 的 平 均 相 關 ， 參 數 中 的 0.25 是 要 依 照. 3.
(13) 不 同 的 聯 盟 而 調 整 的 參 數 ,主 要 是 要 將 聯 盟 平 均 值 打 者 的 ABR 歸 於 0。 Adjusted Batting Runs =(0.47×一 安 )+(0.78×二 安 ) +(1.09×三 安 )+(1.40×全 壘 打 )+0.33×(四 壞 ＋ 觸 身 ) -0.25×(打 數 － 安 打 ) -0.50×(安 打 +四 壞 +觸 身 -殘 壘 數 -得 分 -盜 壘 刺 ) 五 、 BB： Base on Balls， 四 壞 球 。 六 、 B B % ： 被 四 壞 球 保 送 率 ， B B % = BB / PA 。 七 、 BB/9： 每 9 局 投 出 四 壞 球 保 送 的 比 率 。 八 、 B A B I P ： B a t t i n g Av e r a g e o n B a l l s p u t I n t o P l a y ， 是 投 手 和 打 者 通 用 的 統 計 數 據 。 對 打 者 來 說 ， BABIP 是 打 者 將 球 打 進 場 內 形 成 安 打 的 機 率 。 對 投 手 而 言 ， BABIP 就 是 投手所投出的球，被擊進場內形成安打的機率。投手的 BABIP 通 常 取 決 於 野 手 的 守 備 能 力 以 及 投 手 的 幸 運 程 度，而與投手本身的投球能力比較無關。 公 式 =（ 安 打 -全 壘 打 ） /（ 打 數 -三 振 -全 壘 打 ） 九 、 CS： Caught Stealing， 盜 壘 刺 。 十 、 D P T： D o u b l e P l u s T r i p l e， 二 壘 安 打 和 三 壘 安 打 的 總 和 。 十 一 、 Deadball era： 之 所 以 稱 為 Deadball Era（ 通 常 指 1 9 0 0 - 1 9 2 0 這 段 時 間 ）， 主 要 是 因 為 在 這 段 時 間 裡 面 ， 打 者幾乎是完全弱勢的一方；從球的製作時，就沒有嚴格 的規定開始，再加上一顆球從開打之後，不管被打到哪 裡，都會被球僮給撿回來繼續使用，可以想見球的彈性 自 然 越 來 越 差、也 越 來 越 髒。再 加 上 投 手 在 1920 之 前 都 能 夠 合 法 地 使 用 「 口 水 球 」 (spit ball)， 在 球 上 塗 口 水 ， 或以物體在球上弄出刮痕，以增加投球時的摩擦力，提. 4.
(14) 升控球能力，更增加了打者的悲慘程度。而且當時長打 數 量 很 少 （ 1918 年 共 16 球 隊 中 ， 每 隊 平 均 全 壘 打 數 是 1 5 支 ）， 所 以 被 稱 為 D e a d b a l l e r a 。 十 二 、 D E ： D e f e n s i v e E f f i c i e n c y ， D E = 1 − BABIP 。 十 三 、 Double(2B)： 二 壘 安 打 。 十 四 、 E R A ： E a r n e d R u n Av e r a g e ， 防 禦 率 ，. ERA=自 責 分 ×9/投 球 局 數 。 十 五 、 E V ： E s t a b l i s h e d Va l u e ， 透 過 球 員 在 當 季 和 前 三 年 球 季 的 WS， 算 出 他 所 建 立 的 價 值 。. EV= 40%× 當 年 球 季 的 WS +30% × 去 年 球 季 的 WS +20% × 前 年 球 季 的 WS +10% × 大 前 年 球 季 的 WS。 十 六 、 FC： Fielder Choice， 野 手 選 擇 。 十 七 、 FP： Fielding Percentage，. F P = ( P u t o u t + A s s i s t s ) / To t a l C h a n c e s 。 十 八、F I P：F i e l d i n g I n d e p e n d e n t P i t c h i n g，F I P 是 由 T o m T a n g o 所 發 展 出 的 投 手 數 據 統 計 值，會 發 展 這 個 公 式，主 要 因 為 BABIP 很 不 穩 定 ， 同 一 個 投 手 ， 各 年 間 的 BABIP 差 距 很 大，顯 示 投 手 對 於 被 打 出 去 的 球，會 不 會 形 成 安 打 的 控 制 能 力 很 低，也 就 是 說 這 些 球 能 不 能 形 成 安 打 和 投 手 的 能 力 無 關，而 是 跟 運 氣 以 及 守 備 比 較 有 關 係；但 是 投手的能力對於球會不會打成全壘打，會不會變成保 送，以及有沒有辦法三振對手，卻可以發揮一定的影 響 ， 因 此 從 HR、 BB、 SO 三 個 數 據 計 算 出 一 個 趨 近 的 防 禦 率 ， 再 加 上 3.2 這 個 常 數 ， 使 之 接 近 一 般 防 禦 率 的. 5.
(15) 落 點 分 佈 。 當 投 手 出 現 FIP＞ ERA 之 情 形 時 ， 可 解 釋 為 該 名 投 手 運 氣 不 錯 或 是 隊 友 守 備 幫 忙 ， 反 之 FIP＜ ERA 時，可 能 則 代 表 該 名 投 手 運 氣 不 佳 或 隊 友 守 備 能 力 較 差 （ 陳 俊 璋 ， 2006） 。 十 九 、 Finesse pitcher： 控 球 型 的 投 手 。 二 十 、 GIDP： Grounded Into Double Play， 雙 殺 打 。 二 十 一 、 GB/FB： 滾 地 球 與 飛 球 的 比 率 。 二 十 二 、 H： Hit， 安 打 。 二 十 三 、 HR： Homerun， 全 壘 打 。 二 十 四 、 HBP： Hit By Pitch， 觸 身 球 。 二 十 五 、 H R % ： 擊 出 全 壘 打 的 比 率 ， H R % = HR / PA 。 二 十 六 、 H/9： 每 9 局 被 打 安 打 的 比 率 。 二 十 七 、 HR/9： 每 9 局 被 打 全 壘 打 的 比 率 。 二 十 八 、 IBB： Intentional Base on Balls， 故 意 四 壞 球 保 送 。 二 十 九 、 I s o l a t e d S L G ： 純 長 打 率 = SLG − AVG 。 三 十 、 K % ： 被 三 振 率 ， K % = K / PA 。 三 十 一 、 K/9： 每 9 局 投 出 三 振 的 比 率 。 三 十 二 、 K/BB： 三 振 和 四 壞 球 保 送 的 比 率 。 三 十 三 、 Live ball era： 1920 年 之 後 ， 限 制 口 水 球 的 使 用 ， 打者或裁判也可以要求更換新球，因此長打開始增 加 ， 稱 為 Live ball era。 三 十 四 、 M R C： M a r g i n a l R u n s C r e a t e d： 將 球 員 的 R C 和 整 個 聯 盟 同 一 個 守 備 位 置 的 R C 做 一 比 較，所 得 出 的 數 值。. MRC=OUTS×[(RC/Out)－ (LgRC/Out)]， RC/Out=(OBP×SLG)/(1－ AVG)。 三 十 五 、 NFP： Net-Facing Pitchers， 主 要 是 因 為 早 期 的 數 據. 6.
(16) 往 往 沒 有 完 整 的 統 計 PA 的 數 量，因 此 由 D a v i d S t e p h a n 所創造出來，。. NFP=打 數 ＋ 四 壞 保 送 ＋ 觸 身 球 保 送 。 三 十 六 、 NL： National League， 國 家 聯 盟 ， 簡 稱 國 聯 ， 是 美 國 職 棒 的 組 織 之 一 ， 成 立 於 1876 年 。 1902 年 底 ， 與 美 國 聯 盟 召 開 「 辛 辛 那 提 會 議 」， 統 一 賽 制 、 規 則 和 管 理 機 制 ， 並 且 從 1 9 0 3 年 開 始 舉 行 「 世 界 大 賽 」， 由 兩 聯盟的冠軍球隊爭奪年度總冠軍。 三 十 七 、 OPS： On Base Plus Slugging， 將 上 壘 率 與 長 打 率 相 加 所 得 到 的 結 果 ， 也 就 是 On Base Percentage（ 上 壘 率 ） ＋ S l u g g i n g p e r c e n t a g e（ 長 打 率 ） ， 用 來 評 估 打 擊 者 上 壘 以 及 推 壘 能 力 的 綜 合 指 標 。 概 念 上 與 RC類 似 ， 但 增 加 了「 上 壘 」與「 推 進 」兩 要 素，較 容 易 為 棒 球 迷 們 所 接 受 ， O P S = OBP + SLG 三 十 八 、 Out%=1-OBP： 球 員 製 造 自 己 出 局 的 比 率 ， 即 用 1 減去上壘率可得。 三 十 九 、 OBP： On Base Percentage， 上 壘 率 ，. O B P = (H + BB + HBP)/( AB + BB + HBP + SF) 。 四 十 、 PA ： P l a t e A p p e a r a n c e s ， 打 席 ， 所 謂 打 席 數 指 的 就 是 打者上打擊區的次數，包括四死球及犧牲打的次數。 四 十 一 、 Power pitcher： 速 球 型 的 投 手 。 四 十 二 、 RBI： Runs Batted In， 打 點 。 四 十 三 、 R： Runs scored， 得 分 。 四 十 四 、 RC： Runs Created， 創 造 得 分 。 是 由 美 國 職 棒 現 任 紅 襪 隊 Senior Baseball Operations. Advisor（ 資 深 棒 球 營 運 顧 問 ） 的 Bill James發 明 的 棒 球. 7.
(17) 統 計 數 據，此 一 統 計 值 主 要 被 用 來 估 計 打 擊 者 對 球 隊 得 分 的 貢 獻 能 力，也就 是 攻 下 分 數 的 能 力。棒 球 比 賽 中 ， 進 攻 方 也 就 是 打 擊 者，首 要 之 務 即 為 得 分，讓 球 隊 獲 得 勝 利，而 對 一 名 打 擊 者 而 言，第 一 個 關 鍵 的 問 題 即 是 ： 「有多少得分是在他的打擊以及跑壘影響之下而造成 的 」 ， RC便 是 一 個 判 斷 此 一 過 程 及 打 者 製 造 得 分 之 能 力 的 棒 球 統 計 數 據；同 時 它 也 是 目 前 相 當 重 要 的 統 計 數 據，用 來 衡 量 球 員 的 貢 獻，或 是 評 估 球 員 未 來 的 表 現 ， 其初步的公式為：. R C = [( H + BB) × TB ]/( AB + BB) 。 在 1985 年 ， James 又 把 RC 寫 的 更 加 詳 細 ：. RC=. ( H + BB + HBP − CS − GIDP )[TB + 0.26( BB − IBB + HBP ) 0.52( SH + SF + SB )] /( AB + BB + HBP + SH + SF ). 一 般 認 為 RC 能 準 確 的 計 算 單 一 打 擊 者 的 進 攻 貢 獻 ， 因為若將它使用在全隊打者上，則公式計算出的數值 將會相當接近該支球隊實際得分的數值。 四 十 五 、 RC/27： 每 場 比 賽 創 造 得 分 ，. R C / 2 7 = ( RC × 27) /( AB + SH + SF + GIDP + CS − H ) 。 四 十 六 、 SO： Strikeout， 三 振 。 四 十 七 、 SF： Sacrifice Fly， 高 飛 犧 牲 打 。 四 十 八 、 SH： Sacrifice Hit， 犧 牲 短 打 。 四 十 九 、 SB： Stolen Bases， 盜 壘 。 五 十 、 SLG： Slugging percentage， 長 打 率 ，. S L G = (1B + 2 × 2 B + 3 × 3B + 4 × HR) / AB 。 五 十 一 、 Strat-O-Matic. 1962 年 發 行 的 桌 上 棒 球 遊 戲 ， 是 用 骰 子 玩 ， 並 加 入 投. 8.
(18) 手的影響。每一個選手都有其打擊能力的卡片，投手 也有投球能力的卡片。遊戲中的投打對決結果打者能 力（ 佔 5 0 % ）、 投 手 能 力（ 佔 3 6 % ）、 團 隊 守 備 能 力（ 佔. 14%） 決 定 ， 例 如 ： ： 守 備 能 力 從 1（ 最 好 ） 到 4（ 最 差）分，若全隊都是 1 分，則守備部份讓對手上壘率. =0.000， 若 都 是 4 分 ， 則 讓 對 手 上 壘 率 0.323， 0 . 3 2 3 × 1 4 % = 0 . 0 4 5， 因 此 守 備 部 分 影 響 打 者 上 壘 率 ， 最 多 是 0.045。 打 者 、 投 手 和 守 備 是 分 開 的 ， 最 後 再 相 加，彼 此 沒 有 影 響。且 所 有 打 者 打 出 長 打 的 機 會 相 同 。 五 十 二 、 T B： T o t a l b a s e s， 壘 打 數 ， 代 表 用 安 打 一 共 把 自 己 推 進 幾 個 壘 包 。 T B = 1B + 2 B × 2 + 3B × 3 + HR × 4 五 十 三 、 Ta l e n t P o o l ： 具 有 棒 球 天 分 ， 並 真 正 從 事 棒 球 運 動 的一群人。 五 十 四 、 T C / 9 ： To t a l C h a n c e s p e r 9 I P ， 在 每 9 局 當 中 的 守 備機會。 五 十 五 、 W H I P ： Wa l k s P l u s H i t s p e r I n n i n g P i t c h e d ， 每 局 被 上 壘 率 ， W H I P = ( H + BB) / IP 。 五 十 六 、 W S ： Wi n S h a r e s ， 勝 場 貢 獻 指 數 ， 是 一 個 綜 合 的 衡 量棒球選手貢獻的指標。 五 十 七 、 WARP： Wins Above Replacement Player， 比 起 板 凳 球員多提供多少勝場數。 五 十 八 、 WY： Walk Year， 球 員 合 約 的 最 後 一 年 。 五 十 九 、 XBA%： Extra-Base Hit Percentage， 擊 出 長 打 的 比 率 ， XBA%=. XBA / H 。. 六 十、 X R： E x t r a p o l a t e d R u n s， R C 後 續 的 修 正 公 式。 B i l l J a m e s 利 用 數 年 大 聯 盟 球 隊 的 團 隊 成 績 分 析，提 出 了 最 早. 9.
(19) 的 RC 公 式，已 經 可 以 相 當 程 度 的 估 算 出 一 支 球 隊 一 年 能 拿 多 少 分。在 這 個 觀 念 之 上 後 來 又 產 生 了 多 種 RC， Bill James 自 己 就 提 出 了 至 少 三 種 ， 而 且 越 來 越 精 準。後 來 的 學 者，利 用 大 量 的 樣 本 進 行 各 種 打 擊 數 據 的 迴 歸 分 析，進 一 步 各 種 打 擊 數 據 與 得 分之間的相關係數。. XR=(0.50 × 1B)＋ (0.72 × 2B)＋ (1.04 × 3B)＋ (1.44 × HR) ＋ [0.34 × (HP+TBB-IBB)]＋ (0.25 × IBB)＋ (0.18 × SB) ＋ (-0.32 × CS)＋ (-0.09 × (AB－ H－ K))＋ (-0.098 × K) ＋ (-0.37 × GIDP)＋ (0.37 × SF)＋ (0.04 × SH). 10.
(20) 第二章 文獻回顧與探討 第一節、評估球員表現的方法之相關研究 一、評估球員表現的困難，並且易受到機率的影響。 在預測與評估球員表現方面，一直以來都不是一件相當 容易的事，但是有些對棒球統計數據有相當瞭解的作家，會 在這方面提出許多的意見和看法，並利用各種統計資料實際 進行操作，試圖讓大家能更容易瞭解相關的資訊。首先是. Silver(2004) 建 議 透 過 圖 表 看 到 幾 個 虛 構 球 員 生 涯 表 現 的 變 化，似乎是相當隨機的，沒有一種固定的趨勢，雖然可以看 出在生涯中段的表現會較好，但是仍然會不定時遇到低潮的 發生。 重點是，要知道球員真正的價值是很不容易的，因為還 包 括 很 多 外 在 的 因 素 影 響 ， 在 Curve ball (Albert ＆ Bennett,. 2003) 這 本 關 於 棒 球 統 計 數 據 的 書 中 ， 提 到 一 個 概 念 ： 我 們 是否可以用數據來了解打者的能力？因為很多事情都充滿著 不確定性，但是統計學者們還是發展出了一個模型，首先在 理 論 的 部 分 ， 以 擲 銅 板 為 例 ， 擲 銅 板 10 次 的 機 會 中 ， 正 面 出 現 5 次 的 期 望 值，應 該 為 5 0 ％，但 是 在 書 中 的 1 0 0 次 實 驗 中 ， 正 面 為 5 次 的 機 率 只 有 30％ ， 所 以 應 該 要 做 更 多 次 的 實 驗 ， 機 率 才 會 接 近. 50 ％ 。 接 下 來 以 實 際 的 球 員 為 例 ： Roberto. Alomar 在 99 年 實 際 的 OBP 為 0.422， 但 是 要 衡 量 他 真 正 的 上壘能力，就像擲銅板一樣，每次實驗取更多樣本，會更趨 近 50%， 所 以 需 要 很 大 的 樣 本 的 數 據 ， 才 會 越 接 近 他 真 正 的. 11.
(21) 能 力 。 因 此 書 中 利 用 電 腦 模 擬 了 100 個 球 季 Alomar 的 上 壘 表 現 ， 結 果 發 現 ， Alomar 每 個 球 季 的 表 現 ， 可 能 接 近 他 實 際 上 的 能 力 0 . 3 8 （ 出 現 最 多 次 ）， 但 是 也 可 能 高 達 0 . 4 2 或 低 到. 0.33， 因 此 ， Alo mar 真 正 的 上 壘 能 力 雖 然 接 近 0.38， 但 是 他 實 際 上 壘 能 力 表 現 的 變 動 是 相 當 大 的 (0.33-0.42)。 而 S i l v e r 舉 出 的 例 子，則 是 運 用 S t r a t - O - M a t i c 這 個 古 老 的 桌 上 棒 球 遊 戲 來 做 計 算 ， 若 一 個 球 員 在 20 個 AB 中 ， 可 以 打 出 一 支 H R（ 實 際 的 能 力 ）， 設 定 一 整 季 他 會 有 5 0 0 個 A B ， 計 算 10 個 球 季 的 變 化 ， 結 果 發 現 ， 同 一 個 球 員 ， 可 能 單 季 只 揮 出 18 支 HR， 但 是 下 一 季 卻 揮 出 高 達 33 支 HR。 以 上 的 例 子都顯示這牽涉到機率的問題，很容易會造成預測錯誤。雖 然 可 以 透 過 加 入 計 算 League or Park effect 來 修 正 ， 但 是 還 是無法擺脫這類隨機的影響。或許可以再搭配其他的指標來 協 助 預 測（ 若 該 球 員 擊 出 大 量 的 H R，便 可 以 再 看 看 其 D o u b l e 數量的多寡） ，可 能 可 以 更 加 確 定 他 究 竟 是 靠 運 氣 才 擊 出 這 些. HR， 或 是 他 真 正 擁 有 不 俗 的 長 打 能 力 。 Silver 點 出 了 許 多 評 估 方 法 的 缺 失 ， 提 出 一 個 大 略 的 方 向 可 供 遵 循 。 而 Perry (2004)則 從 傳 統 和 現 在 的 觀 點 來 看 這 些 用 以 評 估 球 員 的 數 據 ， 他 指 出 ， 傳 統 的 球 探 報 告 (scouting. report)主 要 強 調 球 員 先 天 的 體 能 條 件 (physical tools)， 包 括 手 臂 的 強 度 (arm strength)、 揮 擊 的 方 式 (swing mechanics)、 球 速 (pitch speed) 等 等 ； 收 集 各 項 統 計 數 據 的 球 探 報 告. (Performance scouting)則 是 針 對 選 手 如 何 運 用 這 些 工 具 的 技 巧。球員的表現進步，到底是因為機率上的僥倖，或者真的. 12.
(22) 是能力進步。有許多成功的把兩種觀點的價值合併起來運用 的例子，到底採用哪一類衡量指標比較好？其實並無定論， 也無須對此做比較，重點應該在於如何整合雙方的觀點。傳 統以及收集各項統計數據的球探報告應該是要一起運用，才 能呈現出最好的效果。 二、使用單一數據的缺點 在 衡 量 球 隊 進 攻 的 各 項 指 標 方 面 ， Perry(2004)也 提 出 了 自 己 的 看 法 ， 因 為 傳 統 的 數 據 諸 如 打 點 (RBIs) 、 得 分 (Runs. scored)等 等 ， 都 只 能 看 出 球 員 表 面 上 的 能 力 ， 而 且 這 些 數 據 多半和球隊的陣容或是打擊順序有高度的關係，並不能代表 球 員 個 人 能 力 表 現 ， 所 以 若 單 純 以 RBI 或 是 得 分 來 衡 量 球 員 的能力，無法反應真正的能力。因此，要試著找出評估球員 本身單獨能力（排除隊友或環境的影響）的方法。全壘打是 一個獨立的數值，但仍然不夠周延（因為也有在其他方面表 現 優 異 的 球 員 ）， 而 且 全 壘 打 仍 然 有 受 到. League or Park. effect 的 影 響 。 OBP 是 一 個 目 前 比 較 被 重 視 的 數 據 ， 因 為 可 以 瞭 解 球 員 上 壘 的 機 率， O B P 越 高，表 示 該 球 員 越 不 容 易 替 球 隊 造 成「 出 局 數 」。 S L G 則 可 以 衡 量 球 員 的 力 量 ， 呈 現 出 球 員 擊 出 長 打 （ 一 壘 安 打 除 外 ）的 機 率 。 另 外 ， 還 有 所 謂 的 Isolated Power 純 長 打 率 。 曾 韋 翔 、 張 振 崗 （ 2007） 的 研 究 也 指 出 ， 不 論 在. MLB 或 是 中 華 職 棒 聯 盟 ， 球 隊 的 得 分 與 OBP 和 SLG 的 相 關 性 最 高 ， 因 此 ， 比 起 許 多 傳 統 的 數 據 ， OBP 和 SLG 比 較 能 貼 近實際的情形。以守備位置來說，各個位置所負荷的壓力，. 13.
(23) 以 場 上 的 角 落 位 置 ( 1 B、 3 B、 L F、 R F ) 守 備 的 壓 力 較 小 ， 而 中 間 位 置 (C、 SS、 2B、 CF)防 守 壓 力 較 大 ， 就 守 備 位 置 所 負 荷 的 壓 力 來 說 ， SS＞ C＞ 2B＞ CF＞ 3B＞ RF＞ LF＞ 1B。 所 以 當 一壘手和游擊手有相同的打擊數據時，游擊手的打擊能力即 會被評估為優於一壘手。 當 然 還 有 其 他 看 法 ， Wo o l n e r ( 2 0 0 3 ) 對. OBP 的 計 算 方. 式 ， 提 出 了 不 一 樣 的 看 法 ， OBP 原 本 的 公 式 為 ：. OBP = ( H + BB + HBP) /( AB + BB + HBP + SF ) 他認為從字面上來說，上壘率就是衡量打者站上壘包的 能 力 ， 雖 然 野 手 選 擇 (Fielder Choice， FC)造 成 了 跑 者 出 局 ， 但是打者仍然上壘，也有可能回到本壘得分，所以應該要列 入 上 壘 率 的 計 算 。 另 外 ， 因 為 FC 一 直 是 大 家 認 為 較 不 重 要 的 數 據，因 此 也 找 出 從 1978∼ 2000 年 球 季 之 間，每 一 季 超 過. 300 個 打 席 的 球 員 來 做 調 查 ， 結 果 顯 示 ， 有 28.48%的 球 員 ， 其 F C 的 數 量 要 多 於 H B P； 1 5 . 6 2 % 的 球 員 ， F C 數 量 多 於 S F ， 因 此 ， 應 該 將 打 者 FC 的 數 量 也 列 入 OBP 的 計 算 ， 公 式 為 ：. OBP = ( H + BB + HBP + FC ) /( AB + BB + HBP + SF ) 而 C h i m k i n ( 2 0 0 4 ) 則 是 運 用 J a m e s 所 發 展 出 的 R C， 再 加 上自己推導出的公式來評估和比較球員的表現，先設定每支 球 隊 每 年 的 得 分 皆 為 750 分 之 後 ， 再 修 正 Deadball Era 的 數 據 以 及 P a r k f a c t o r s 之 後，可 以 跨 越 年 代 ( 1 8 7 6 - 2 0 0 2 ) 和 球 隊 ， 來比較球員們生涯的傳統數據。. 14.
(24) 結 果 顯 示，在 1920 年 以 前 的 Deadball Era 球 季，數 據 修 正後會產生戲劇性的減少，不同年代球員成績，經過修正後 也 有 不 同 的 變 化 ， 大 致 而 言 ， Deadball era 的 長 打 成 績 ， 經 過修正後都會大幅增加，打擊率與盜壘則都會減少，而近代 的長打成績，經過修正後都會略為降低，打擊率與盜壘都會 增加。 因此，我們可以大略的知道，各種用來衡量球員能力的 數據，都有表面上看不出來的缺點，就算是近代發展出來的 許多數據，必須多方考慮周詳，才能決定我們想要使用的數 據是否具有代表性，而且也都必須經過修正之後，才可以比 較不同年代的球員。 簡 單 來 說 ， Perry 整 理 出 以 下 幾 個 概 念 ： 1. 累 積 的 數 據. ( R B I、 R u n s s c o r e d ) 等 ， 並 不 是 非 常 有 用 ， 因 為 必 須 仰 賴 太 多 其 它 的 因 素 ， 而 且 無 法 知 道 球 員 耗 費 了 多 少 出 局 數 。 2. 以 百 分 比 呈 現 的 數 據 (Percentage Stats)比 累 積 數 據 更 好 使 用 ， 但 是 資 料 的 樣 本 數（ 打 席 ）要 夠 多 。 3. 以 百 分 比 呈 現 的 數 據 和 隊友及打序無關，但是仍受到球場因素和歷史年代的影響。. 4.防 守 角 落 位 置 的 球 員 的 打 擊 表 現 會 被 期 待 比 防 守 中 間 位 置 的 球 員 好 。 5 . AV G 若 沒 有 和 O B P、 S L G 和 PA 放 在 一 起 使 用 ， 則 沒 有 太 大 的 用 處 。 6. 這 幾 個 數 據 中 ， 以 OBP 最 有 用 ， 因 為. OBP 可 以 讓 我 們 了 解 每 個 球 員 製 造 球 隊 進 攻 出 局 數 的 頻. 率。 三、數據年與年之間的一致性研究. 15.
(25) 而 在 評 估 打 者 能 力 的 一 致 性 方 面 ， Click (2004) 則 採 用 另 一 個 方 式 ， 球 員 選 取 的 範 圍 則 是 從 1991 到 2003 球 季 中 ， 年 年 連 續 出 賽，並 且 每 年 超 過 2 0 0 個 打 數 的 球 員，總 共 有 3 0 6 6 個樣本數。只使用以百分比呈現的數據的數據，像是有足夠. A B 或 是 PA 的 AV G、 O B P 和 S L G 等 等 ， 另 外 還 有 B B %、 K % 、 XBA%、 HR%和 ISO 等 等 ， 每 項 數 據 都 能 呈 現 球 員 在 打 擊 區 的主要表現，探討把這些數據連續兩年之間的變化。 結 果 得 出 ， AV G 是 一 致 性 最 小 的 數 據 ， 所 以 對 於 預 測 球 員 能 力 而 言 較 沒 作 用 ， 而 R-Square 高 於 0.5 的 BB%、 K%和. HR%這 三 個 獨 立 於 球 隊 防 守 之 外 的 個 人 能 力 ， 證 實 打 者 的 能 力 在 年 和 年 之 間 是 可 以 維 持 住 的 ， 不 像 AV G 的 變 化 這 麼 大 。 而 OBP 和 SLG 則 可 歸 因 於 有 防 守 的 因 素 影 響 ， 若 是 拿 掉 防 守 的 因 素 ， 則 會 大 大 提 高 打 擊 數 據 的 可 預 測 性 。 特 別 在 AV G 的 部 分 ， 陳 冠 良 ＆ 張 振 崗 （ 2 0 0 7 ） 的 研 究 中 也 指 出 ， AV G 在 年 與 年 之 間 的 相 關 性 是 低 於 O B P 和 S L G ， AV G 最 大 的 缺 點 是無法看出打者是因為運氣不佳造成而出局或是運氣好而產 生 安 打 ， 但 OBP 和 SLG 則 較 能 看 出 打 者 真 正 的 能 力 或 打 擊 習 性 ， 無 論 是 MLB 或 中 華 職 棒 聯 盟 皆 如 此 ， 另 外 單 看 BB% 和 K % 其 相 關 係 數 在 大 聯 盟 及 中 華 職 棒 都 比 AV G 要 高 ， 可 見. AV G 因 為 守 備 的 影 響 造 成 的 變 動 較 大 。 投 手 的 評 估 方 面 ， 則 是 採 用 從 1991 到 2003 球 季 中 ， 年 年 連 續 出 賽 ， 並 且 每 年 投 球 超 過 50 局 的 投 手 ， 總 共 有 2695 個 樣 本 數 。 採 計 E R A、 W H I P 、 K / 9 ( S t r i k e o u t p e r 9 I P ) 、 B B / 9 、. H / 9、 H R / 9、 K / B B、 G B / F B（ 從 1 9 9 9 年 採 計 ， 9 1 2 個 樣 本 數 ）。. 16.
(26) 結 果 發 現 ， ERA 是 一 致 性 最 差 的 數 據 ， 因 為 它 包 含 了 很 多 部 分 （ 防 守 、 投 手 真 正 的 能 力 等 等 ）， 投 手 可 能 因 為 守 備 的 美 技 化解失分危機，或是接著上場的投手讓壘上跑者得分，而且 投 手 對 於 被 打 出 去 的 球 是 否 會 形 成 安 打 的 控 制 力 很 低， W H I P 也 比 B B / 9 和 H / 9 的 R - S q u a r e 值 還 低， R - S q u a r e 高 於 0 . 5 的 同 樣 是 不 包 含 防 守 影 響 的 數 據 ： K/9、 GB/FB。 因此，防守的影響似乎很重要，所以不論在預測打者或 是 投 手 的 能 力 時 ， 都 必 須 計 算 防 守 的 影 響 ， 但 是 Click 提 到 要 注 意 兩 點 ： 1.防 守 的 數 據 並 無 法 完 全 的 呈 現 所 有 場 上 所 發 生 的 狀 況 ， 2.必 須 修 正 球 員 變 更 守 備 位 置 的 影 響 。 樣 本 採 用 從 1991 到 2003 球 季 中 ， 年 年 連 續 出 賽 ， 並 且 在 單 一 位 置 防 守 超 過 100 局 的 球 員，總 共 有 5606 個 樣 本 數 ， 分 析 採 計 F P、 T C / 9、 D E。 F P 連 續 兩 年 一 致 性 並 不 高 ( R - S q u a r e ＝ 0.1183)， TC/9(R-Square＝ 0.8056)看 起 來 似 乎 不 錯 ， 但 是 它仍不足以真實的呈現該球員的防守能力，因為此項數據至 少 會 受 到 GB/FB、 投 手 的 慣 用 手 或 是 其 他 防 守 球 員 的 素 質 等 因 素 的 影 響。DE 所 呈 現 的 是 讓 被 擊 出 的 球，形 成 出 局 數 的 能 力 ， R-Square 只 有 0.2767， 顯 示 兩 年 間 的 變 異 相 當 大 ， 因 此 自 然 可 以 幫 助 解 釋 H/9 和 ERA 的 高 變 異 性 。 最 後 透 過 Click 的 研 究 ， 可 以 瞭 解 到 ， 不 受 防 守 因 素 影 響 的 數 據，連 續 兩 年 間 的 穩 定 度 較 高， K % 的 R - S q u a r e 最 高 ， 接 著 是 BB%和 HR%， 最 後 才 是 把 球 打 進 場 內 的 情 形 ， 因 為 防守球員會造成出局的一致性並不高。. 17.
(27) 綜合上述學者的觀點，我們可以瞭解到，在評估球員表 現時，不僅僅只看他基本的一些攻守數字，還必須要更深入 的 去 瞭 解 包 括 O B P、 S L G 等 比 較 容 易 顯 現 出 球 員 個 人 能 力 的 數據，並且加入球場因素的差異，才可以真正的達到評估球 員的目的。. 第二節、球員的成熟與退化 一、球員達到生涯巔峰的年齡。 在評估球員的生涯表現方面，首先要瞭解的，就是球員 達 到 巔 峰 表 現 的 年 齡 ， Schulz 與 Curnow (1994)研 究 在 各 種 運動中，選手達到巔峰的年齡，包括完全不同的生物系統， 學習的技能和動機等。大致上來說：在棒球運動中，達到巔 峰 表 現 的 時 期，大 約 都 在 28 歲 左 右，和 長 跑 選 手 的 生 涯 表 現 類 似；而 頂 尖 的 網 球 選 手 在 24 歲 的 時 候 達 到 巔 峰 表 現；而 高 爾 夫 球 選 手，則 大 約 是 在 31 歲 時 才 達 到 巔 峰 表 現，而 且 新 近 的數據顯示，運動員達到巔峰趨勢已有越來越年輕的現象。 而 早 在 1965 年 時 ， Schulz,Musa,Staszewski, and Siegler 就 已 對 於 388 位 職 棒 球 員 生 涯 進 行 初 步 分 析 ， 找 出 了 職 棒 選 手在年齡方面的巔峰時期，做出年齡－表現的生產曲線，並 且用來評估菁英球員和一般球員之間的差異。結果呈現出： 棒 球 選 手 生 涯 表 現 的 關 鍵 在 19 歲 開 始 大 幅 度 的 提 升 ， 在 27 歲達到顛峰，然後就開始下降。而菁英球員和一般球員最大 的不同則是：菁英球員可以維持長時間的優異表現，而且退. 18.
(28) 化的幅度比較緩慢。最頂尖的球員大多在很小的年齡時，表 現即優於一般的選手。. The Numbers Game (Schwarz & Gammons,2005)一 書 中 也 提 及 ， Bill James 透 過 自 己 蒐 集 資 料 ， 所 做 的 研 究 顯 示 球 員 的 巔 峰 年 齡 應 該 是 在 2 5 - 2 9 歲，而 不 是 一 般 認 為 的 2 8 - 3 2 歲 ， 特 別 是 在 投 手 的 部 份 ， Power pitcher 在 職 業 生 涯 中 ， 比 較 可 以 維 持 他 們 的 狀 態 和 價 值 ， Finesse pitcher 則 稍 弱 。. 二、不同能力隨年齡增長而改變的程度. 另 外 ， Schell (2005)也 提 出 分 析 不 同 能 力 隨 年 齡 增 加 而 改變的程度之方法，用以作為評估球員生涯表現的依據，主 要 採 用 年 齡 趨 勢 圖 及 生 涯 里 程 碑 （ 運 用 AB 和 NFP 來 累 計 ） 的 兩 個 不 同 方 式。另 外 也 分 成 兩 個 年 代 :從 1876-1946 的 早 期 球 員 時 代，以 及 1947 之 後 的 現 代 球 員 時 代，球 員 年 齡 的 限 制 則 為 20-38 歲 之 間 。 首 先 在 打 擊 率 (AB) 、 打 點 (NFP) 、 四 壞 球 保 送 (NFP) 方 面，不論是早期球員或是現代球員都呈現年齡越大，成績越 好 的 現 象 ； 接 下 來 ， 在 D P T ( A B )、 3 B ( A B )、 R ( N F P )、 S B ( N F P ) 方面，則是越老數量越減少；在. HR(AB)的 方 面 ， 早 期 球 員. 是 年 紀 越 大 ， HR 數 量 越 少 ， 因 為 在 Deadball Era， HR 大 部 分都是場內全壘打，是需要憑藉跑壘速度的；現代球員則相 反 ， 年 紀 越 老 ， 全 壘 打 越 多 ( 全 壘 打 率 越 高 )， 直 到 3 8 歲 之 後 ， 才急遽衰退；另外，被三振的次數也隨著年齡而日漸減少，. 19.
(29) 形 成 「 保 送 越 多 ， 三 振 越 少 」 ( M o r e w a l k s， f e w e r s t r i k e o u t s ) 的現象，顯示球員在選球方面的能力會隨著年紀增長而有所 進步。而在其他的進攻數據方面，包括. OBP (NFP) 、 OPS. ( N F P )、 S L G ( A B ) 等 等，有 效 率 的 生 涯 長 度 也 大 多 都 能 到 9 0 0 0 NFPs 或 是 8000 ABs。 總結來說，在近代的球員，這些數據基於每年變化的百 分 比，而 被 概 分 為 三 類： ( 1 ) B a s e b a l l o n b a l l s、 S t r i k e o u t s ( p l a t e. discipline)、 Home runs、 RBIs (power)等 四 項 ， 隨 著 年 齡 增 長，每十年會改善約. 9%。 (2)Batting average、 Runs、 DPT. 等 ， 則 是 相 當 平 穩 。 (3)Triples 和 Stole n bases 則 是 明 顯 的 隨 年 紀 下 降 ， 每 兩 年 減 少 約 5%。 而 Wo o l n e r ( 2 0 0 0 ) 在 一 項 針 對 捕 手 生 涯 表 現 的 研 究 中 ， 分 別用兩種方式來找出捕手和其他位置的野手達到生涯巔峰的 年 齡 差 距 。 第 一 個 方 式 是 計 算 當 季 出 賽 超 過 3 0 0 個 PA 的 所 有捕手的. RC/27 ， 並 且 也 觀 察 下 一 個 球 季 的 表 現 ， 重 點 在. RC/27 的 累 積 上 ， 並 且 與 其 他 守 備 位 置 做 比 較 。 超 過 1.00 則 表示他在下一年度會改善攻擊能力，反之則是衰退。每一個 年 齡 至 少 要 有 10 個 符 合 資 格 的 選 手 ， 才 會 列 入 計 算 。 結果並沒有呈現明顯的趨勢，不過非常年輕就有好表現 的捕手，則會先有稍稍削弱的現象（其他守備位置則會隨年 齡 增 長 漸 漸 改 善 ）， 然 後 在 2 0 多 歲 的 晚 期 成 績 則 達 到 相 當 穩 定 的 狀 態 ， 在 34 歲 之 後 ， 下 降 的 幅 度 也 會 變 大 。. 20.
(30) 第二個方法的重點則在球員表現出生涯最高貢獻度的年 齡 ， 先 使 用 ABR 的 數 據 ， 再 利 用 MRC 計 算 ， 列 入 計 算 的 選 手 必 須 擔 任 捕 手 至 少 10 個 球 季 ， 每 個 球 季 都 有 超 過 100 個. A B， 找 出 他 們 巔 峰 的 球 季 ， 並 根 據 年 齡 分 組 比 較 ， 結 果 發 現 ， 捕 手 最 常 達 到 巔 峰 的 年 齡 是 2 7 歲，大 致 的 範 圍 則 在 2 5 - 3 1 歲 之 間 ， 只 有 少 數 捕 手 會 在 30 或 31 歲 才 達 到 巔 峰 。 這個研究顯示，傳統對於捕手的觀念並不正確，一般認 為捕手會比較晚達到生涯巔峰，因此，需要較長時間慢慢培 養。但此研究的結果並非如此。此研究更指出，在捕手這個 位置所要具備的龐大體能需求，會同時縮短選手的巔峰期和 生涯長度。 現在我們可以大略看出，年齡的增長，對於棒球選手來 說，一方面增加了打球的經驗，讓許多數據如：打擊率、打 點、四壞球保送等，呈現相當穩定的數值，另一方面則在需 要爆發力或是速度的數據上，會有逐年的衰退，因此，若是 以球隊補強為考量的話，必定要先找出更精確評估出該球員 是正值巔峰或是已到衰退的階段，才能夠正確的著手進行， 並提供適當的合約，這也是本研究最主要的目的。 三 、 Ta l e n t P o o l 的 考 量 接 下 來 ， Schell (2005) 則 使 用 圖 解 以 及 標 準 差 (Standard. D e v i a t i o n ， S D ) 的 方 式 ， 來 衡 量 所 謂 的 擁 有 Ta l e n t P o o l 分 佈 的 狀 態 ， 並 且 採 用 各 個 數 據 來 進 行 分 析 ， 國 家 聯 盟 (NL)和 美 國 聯 盟 (AL)也 分 開 來 看 。. 21.
(31) 首 先 在 AV G 、 R B I 的 部 分 ： S D 的 變 化 算 是 比 較 平 穩 ，. AV G 除 了 在 有 些 傳 奇 球 星 出 現 的 時 候 、 球 隊 擴 編 及 A L 採 用 DH 制 度 時 ， 造 成 比 較 大 的 變 化 之 外 ， 都 維 持 平 穩 的 走 勢 。 RBI 方 面 ， DH 制 度 讓 打 者 之 間 的 差 距 縮 小 ， 可 以 部 分 解 釋 AL 在 RBI 方 面 的 SD 分 佈 較 小 的 原 因 。 而 在 DPT、 HR、 R、 SO 的 部 分 ， 都 在 2000 年 以 後 ， SD 降 到 歷 史 的 新 低 點，顯 見 球 員 間 在 揮 出 DPT 的 能 力 差 距 也 已 縮 小 ， 製 造 HR 以 及 被 三 振 的 能 力 也 越 來 越 相 近 。 最 後 在 3B、 SB、 BB 這 三 項 來 說 ， 3B 和 SB 的 SD 都 在 近年來達到最高點，顯示這兩項極需速度的數據，在近代棒 球分工相當精細的狀況下，球員間的差距反而逐日升高。在. B B 的 部 分，兩 聯 盟 的 發 展 則 不 同， A L 的 S D 在 2 0 0 0 年 之 後 ， 也 達 到 最 高 點，顯 見 選 球 能 力 在 球 員 間 的 差 距 頗 大；NL 則 呈 現較平均發展的現象。 由 Schell 的 研 究 中 可 以 看 出 ， 除 了 幾 項 需 要 依 賴 速 度 的 數 據 之 外 ， 其 他 數 據 的 SD 都 呈 現 越 來 越 小 的 狀 態 ， 顯 示 現 在球員之間能力的差距是越來越小，越來越不明顯，也可以 說 是 在 目 前 這 個 階 段 ， 屬 於 Ta l e n t P o o l 的 人 ， 也 有 越 多 的 機 會 能 夠 接 觸 棒 球 或 是 從 事 棒 球 運 動 ， 才 讓 SD 的 差 距 日 漸 縮 小。而三壘安打跟盜壘的標準差越來越大的原因則可能是因 為 ： MLB 大 多 數 球 隊 並 不 重 視 盜 壘 的 能 力 ， 也 較 少 使 用 這 類 戰術，因此影響球員之間的差距。. 22.
(32) 另 外 ， Hanraham (2004)試 著 在 衡 量 球 員 在 未 來 生 涯 的 表 現與價值，找出一個方法，以方便球隊在交易或是招攬自由 球 員 時 ， 可 以 對 球 員 做 一 大 略 的 評 估 ， 主 要 採 用 Bill James 所 發 展 出 的 W i n S h a r e s ( W S )， 因 為 W S 是 一 個 綜 合 的 衡 量 指 標 ， 而 且 相 當 方 便 使 用 。 而 Hanraham 也 發 展 出 Established. Va l u e ( E V ) 的 公 式 ， 主 要 根 據 球 員 最 近 四 年 的 W S 來 做 計 算 。 Ty C o b b 在 2 2 歲 時 ， 就 達 到 M L B 史 上 最 高 的 E V ( 2 2 ) 值 ＝ 38.2 ， Roger Hornsby 的. EV(21) ＝ 25.8 ， 是 史 上 第 二 高 的. EV(21)， James 認 為 WS 到 達 30 的 球 員 就 是 MVP 的 有 力 候 選 人 ， 當 Hornsby 在 21 歲 時 (WS＝ 37)， 就 已 經 達 到 這 個 程 度 。 近 年 來 Pujols 的 EV(23)則 高 達 31.8， 而 A-Rod 則 是 過 去 40 年 中 最 佳 的 年 輕 球 員 ， 因 為 在 各 年 齡 的 EV 值 比 較 中 ， 在現在的球員裡，只有他能和許多傳奇球星一起排在前六名 當 中 。 但 是 EV 只 評 估 了 球 員 過 去 的 表 現 ， 無 法 對 未 來 發 展 做出預測。 綜合來說，在球員的生涯巔峰與整個生涯和年齡的趨勢 部分，都有相關的研究，但是大多根據原始的數據資料來做 評估，並沒有進行比較精確和完整的修正，因此比較的基準 點就不是很一致。而且現今越來越多具有棒球天賦的人，有 機會參與棒球運動，球員彼此間的差異越來越小，因此不同 年代的競爭程度也不同，本研究希望能發展出一套完整的評 估模式，以供未來在選擇球員時，可加以利用。. 23.
(33) 第 三 節 球 場 因 素 （ Park Factor） 在第一節所提到的多位學者，都在評估球員表現時，談 到 必 須 加 入 所 謂 的 Park Factor 或 是 Park Effect 的 影 響 ， 才 能更貼近球員最真實的表現，球場的不同（大小、形狀、海 拔等）的因素，納入計算中的考量，例如美國大聯盟科羅拉 多 洛 磯 山 隊 (Colorado Rockies)庫 爾 斯 球 場 (Coors Field)， 因 地 處 海 拔 5 2 8 0 英 呎 ， 地 勢 高 ， 空 氣 稀 薄 ， Wo o l n e r ( 2 0 0 7 ) 的 研究顯示：在位於海平面海拔高度飛行. 400 英 呎 的 球 ， 在. Coors Field 將 遠 達 440 英 呎 。 因 此 ， 通 常 會 增 加 打 擊 者 在 進 攻方面的成績。所以本研究在試圖找出球員生涯的成熟與衰 退時，當然也必須加入球場因素的影響。. Wo o l n e r ( 2 0 0 7 ) 在 探 討 關 於 R o c k i e s 主 場 C o o r s F i e l d 的 研究中，有幾點發現，因為位於高海拔的地區，因此會增加 球 員 在 主 場 的 表 現 ， 即 有 所 謂 的 H o m e p a r k e f f e c t： 1 . 落 磯 隊 的 投 手 群 防 禦 率 居 高 不 下 ， 在 1993-2005 年 間 ， 只 有 兩 個 投 手 在 單 季 投 球 超 過 100 局 的 狀 況 下 ， ERA 低 於 4.00。 2.打 者 方 面 ， 在 近 代 最 常 被 使 用 的 進 攻 衡 量 數 據 ： OPS 的 數 據 上 ， 自 1993 年 以 來 ， 在 單 季 超 過 500 個 打 席 的 打 者 中 ， 有 62% 達 到 850 OPS 的 高 標 準 ， 全 聯 盟 的 平 均 也 不 過 才 33%而 已 。 因 此 ， 必 須 獨 立 出 R o c k i e s 的 H o m e p a r k e f f e c t， 才 能 合 理 的 與 其 他 球 隊 的 球 員 做 比 較，因 此 以 2 0 0 4 年 的 團 隊 打 擊 率 為 例 ， 先 分 別 算 出. Rockies. 在 主 客 場 的 打 擊 率 ， 再 用. 0.305(COL Home)/0.258(COL Road)=1.18(COL park factor for Bat-avg)。. 24.
(34) 當 然 還 有 其 他 的 Park. Factor ， 接 下 來 作 者 便 以 進 攻. ( O f f e n c e )、 投 球 ( P i t c h i n g )、 防 守 ( F i e l d i n g ) 分 別 做 出 討 論 。 P a r k factor應 該 用 於 整 個 聯 盟 的 比 較 ， 而 不 是 針 對 個 別 的 選 手 。 而 針 對 得 分 來 說 ， 在 Offence park每 得 一 分 的 價 值 就 越 低 ， 打 者 製 造 得 分 的 評 價 也 會 減 少，反 之 則 會 增 加。這 即 是 為 何 要 討 論. Park factor的 原 因 ， 才 不 會 被 表 面 的 數 字 影 響 了 實 際 的 表 現 。 不 過 ， 在 這 篇 研 究 中 所 提 的 Coors Field 是 MLB 中 一 個 比 較 極 端 的 打 者 球 場 ， 當 然 也 還 有 其 他 類 似 的 場 地 ， 在 2007 年 球 隊 得 分 方 面 的 PF 最 高 者 是 紅 襪 隊 的 主 場 Fenway Park. = 1 . 1 7 7 、 接 下 來 是 小 熊 隊 的 Wr i g l e y F i e l d ， P F = 1 . 1 7 2 ， 再 來 才 是 Coors Field， PF=1.16。 另 外 ， 2007 年 較 偏 向 投 手 的 球 場，則是教士隊的. Petco Park， PF=0.755 以 及 運 動 家 隊 的. M c A f e e C o l i s e u m， P F = 0 . 8 3 3， 都 是 屬 於 極 端 偏 向 打 者 或 投 手 的球場，但是每年的數值並不一定。 對 於 Park factor對 數 據 的 影 響 ， Nation (2003)則 認 為 現 今 的 Park Factor很 單 調 ， 所 以 作 了 不 同 的 測 試 ， 發 現 OBP和 PF的 關 係 與 得 分 不 同，得 分 和 PF呈 線 性 關 係，但 OBP和 PF呈 指 數 關 係 ， 經 過 XR (Extrapolated Runs)以 及 RC的 校 正 後 得 到 ， 也 就 是 說 OBP的 PF是 得 分 的 1.25 次 方 ， 最 大 的 理 由 是 減 少 出 局 數. ( 上 壘 )， 就 有 另 一 個 打 席 的 機 會 增 加 得 分 。 所 以 若 P F 為 中 立 的 球 場 ， 增 加 10%的 OBP大 約 增 加 13%的 得 分 ； 若 PF=145(偏 向 打 者 ) 的 球 場 ， 增 加 10% 的 OBP 大 約 比 中 立 的 球 場 增 加 80% 的 得 分 。 而 在 之 前 針 對 Coors Field的 PF而 給 Rockies補 強 的 建 議 ， 往 往 都 是 尋 找 長 打 眾 多 的 重 炮 加 入 ， 在 Nation的 研 究 之 後 ， 則. 25.
(35) 是 該 找 個 擁 有 高 上 壘 率 的 選 手 加 入 ， 才 能 真 正 強 化 Rockies的 進攻能力。. 而 Perry (2005) 則 認 為 過 去 以 得 分 為 基 礎 來 計 算 各 球 場 的 Park Factor， 忽 略 影 響 得 分 的 要 素 ， 例 如 AVG、 OBP和 SLG 等 ， 這 樣 的 方 式 並 不 好 。 只 使 用 一 年 的 數 據 來 計 算 Park Factor 也 不 適 當 ， 至 少 需 要 有 3年 以 上 的 數 據 ， 得 到 的 結 果 才 會 有 意 義。因 此，他 只 考 慮 影 響 得 分 的 要 素，再 另 外 分 為 左 打 及 右 打 的 不 同。一 直 以 來 在 決 定 攻 守 名 單 時，常 常 會 針 對 左 手 或 右 手 的 投 手 來 安 排 打 序，那 麼 應 該 也 可 以 針 對 球 場 的 特 性 來 派 出 左 打 或 右 打 。 Perry使 用 全 壘 打 作 為 評 量 的 標 準 ， 因 為 有 足 夠 的 樣 本 供 他 使 用 ； 一 共 統 計 了 2002-2004年 ， 每 個 球 場 左 /右 手 打 者 擊 出 的 全 壘 打 比 率，而 得 到 各 球 場 確 實 都 會 偏 向 其 一 個 慣 用 手 的 打 者 的 結 果 ， 且 差 距 都 在 15%以 上 。 雖 然 很 多 人 都 知 道 球 場對某一慣用手的打者有利，但是卻沒見到攻擊名單上的改 變 ， 例 如 紅 襪 隊 的 Fenway Park對 右 打 者 有 利 ， 但 是 從 來 也 不 會 有 針 對 性 的 打 序 安 排。而 除 打 線 上 針 對 球 場 作 調 整 外，相 反 地 也 可 以 針 對 投 手 作 調 整，也 許 可 以 考 慮 主 場 的 輪 值、客 場 的 輪 值 等，至 少 該 把 最 重 要 的 因 素 考 慮 進 去。若 是 球 場 是 個 極 度 偏 向 某 一 慣 用 手 的 球 場，那 麼 球 隊 在 選 擇 球 員 的 時 候，是 應 該 把這點都考慮進去。. 每 個 球 隊 球 場 的 規 格 都 有 所 不 同，有 對 打 者 成 績 有 利 的 球 場，有 中 立 的 球 場，自 然 也 有 偏 投 手 的 球 場。每 支 球 隊 都 應 該 儘 可 能 的 利 用 自 己 的 主 場 來 發 揮 最 佳 的 戰 力。不 過，一 直 以 來 都 有 一 個 奇 特 的 現 象：主 場 是 打 者 球 場 的 球 隊，卻 傾 向 於 擁 有. 26.
(36) 較 差 的 打 者 與 較 好 的 投 手 及 守 備。球 場 因 素 使 得 該 隊 的 打 擊 成 績 變 得 好 看，讓 球 團 認 為 這 支 球 隊 的 攻 擊 火 力 已 經 夠 用 了。反 之，投 手 的 數 據 則 因 球 場 因 素 而 不 太 好 看，就 算 他 們 表 現 也 不 差 ， 球 團 仍 然 會 想 再 找 投 手 來 補 強（ 結 果 找 來 的 投 手 到 了 這 個 主 場 之 後 ， 往 往 帳 面 成 績 也 變 的 難 看 了 ）。 就 因 為 這 樣 ， 這 類 的 球 隊 常 陷 於 輸 球 與 補 錯 人 的 輪 迴 之 中，因 此，在 評 估 或 預 測 球員表現時，將球場的因素列入考慮也是理所當然的。. 第四節 其他相關研究 什 麼 樣 的 表 現 可 以 拿 到 多 少 的 薪 水，一 直 都 是 每 年 MLB 球季之後最熱門的話題。許多相關研究指出，一般企業在訂 定員工薪資時，是根據員工的輸入與產出的表現值，來給予 合理的薪資。而在職棒也應該是如此，且在美國職棒大聯盟 中，更有詳細的記載球員的攻守紀錄，以作為評估的工具， 但是因為並不是每個球員都能一直維持穩定的表現，也可能 會受到傷病或轉換球隊等因素的困擾，而影響了實力的發 揮。也因為如此，需要很多更客觀的評估工具，前面三節所 提出的概念，即是為了要更貼近球員真正的表現而日漸發展 出來的，一方面期望能讓選手拿到符合身價的合約，另一方 面也不會讓球團白白花了許多冤枉錢。. Pikul 與 Mayo (1999)提 出 在 過 去 相 關 的 研 究 中 ， 有 以 單 項數據作為自變項，也有以多項數據作為自變項，但是解釋 變異量皆不高，因此他們根據文獻，再加入薪資仲裁與自由 球員資格為變項，並將球員做詳細的分類，作為評估薪資的. 27.
數據
+6
相關文件
The purpose of this study is to analyze the status of the emerging fraudulent crime and to conduct a survey research through empirical questionnaires, based on
The purpose of this research is to develop an approach that uses the triangular distribution with the Fractile Method to estimate the optimistic and pessimistic duration of
The purpose of this research is to study the cross-strait visitor’s tourist experience.With the research background and motives stated as above, the objectives of this research
The aim of this paper is to analysis the military dependants’ villages’ plan by using Value Engineering and using Operations Research to quantity the effect factors of the
中華職業棒球聯盟(Chinese Professional Baseball League)臺灣發展至今已邁
The main purpose of this research was to explore the learning performance of grade 7 students with different competencies during mathematics problem posing instruction.. According
The purpose of this research is using the UET to combine the GIS(Geographic Information Systems)and utilize the resources characteristic and land of understanding, to look for
The purpose of this research is to explore the implementation of problem posing teaching activities in the seventh grade math class, including cooperative posing and individual
