國中教師對高關懷學生及家長物質濫用預防教育之意見調查

高關懷國中生父母的親職教育需求

評估－以物質濫用預防為例

苗迺芳1_/李景美2_/劉美媛3_/何慧敏4_/魏秀珍5 1.國立台灣師範大學衛生教育研究所博士候選人 臺北醫學大學護理學系 講師 2.美國俄勒岡大學哲學博士 國立台灣師範大學衛生教育學系 教授 3.國立台灣師範大學教育博士 私立淡江大學 護理老師 4.德國波昂大學哲學博士 台灣師範大學人類發展與家庭學系 副教授 5.國立台灣師範大學教育博士 台灣師範大學人類發展與家庭學系 講師

………

有鑑於青少年藥物濫用的問題日益嚴重，本研究之目的在探討影響高關懷國中生其父母預防子女物質濫用 的策略及親職教育的需求。本研究為橫斷式設計，以高關懷國中生的父母為對象，採立意取樣方式，利用結構 式問卷來蒐集資料，共有 122 位父母為研究對象，有效樣本為 97 位，分別為父親 50 位、母親 47 位。研究結果 顯示：1.研究對象均認為需要學習預防子女物質濫用行為的親職教育。雙親家庭的父親，其親職教育的需求高 於非雙親家庭的父親；國（初）中畢業以下的母親，其親職教育的需求高於高中（職）畢業以上的母親。2.親 職教育的方式以「看書、報、雜誌或相關書面資料」和「看電視、錄影帶」兩項較受父母的喜歡，學習時段以 週末、假日較佳，教材呈現以錄影帶和實物展示較被接受。3.在預防子女物質濫用行為措施方面，「協助子女 發展生活技巧」是最多被採行的措施，而「家長角色」和「辨識與問題處理」兩項較少被採用。本研究結果可 以作為未來發展物質濫用預防之親職教育介入方案的參考。 關鍵詞：物質濫用、親職教育、高關懷、國中生、父母 青少年藥物濫用為當前先進國家普遍的社會問 題，我國近年來青少年藥物濫用問題持續亮起紅燈， 不但濫用藥物的人數遽增，使用的藥物種類亦迭有轉 變，從以前吸食強力膠、濫用紅中、白板與速賜康， 演變到安非他命、MDMA（學名：二甲基苯乙基胺， 主成分為3,4-Methylenedioxymethamphetamine ，俗稱

摘

要

前

言

搖頭丸、快樂丸）、K他命等藥物（李，1992；李、洪、 楊、童、晏，1997；李、孫、翁，1998；周，1997； 鄭，1998）。探究青少年物質濫用的原因，一方面和青 少年本身的因素有關，如：面臨身心遽變、角色轉換、 自我認同之多重壓力，好奇心的驅使等，另一方面是 同儕團體的勸誘，導致容易在對藥物毫無戒心的情況 下，嘗試使用成癮物質。 高關懷青少年（high-risk youth）是指有行為偏差、

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

通訊作者：李景美 職稱：教授 服務機關：國立台灣師範大學衛生教育學系 電話：（02）2365-7907 轉 222、232 傳真：（02）2363-0326 地址：106 臺北市和平東路一段 162 號 電子郵件：t09007@ntnu.edu.tw

長期缺曠課、學習意願低落、有中途輟學傾向或為中 途輟學復學的學生，亦稱高危險青少年（台北縣政府 教育局，2002；曲，1997；劉，1997）。有關於高危險 青少年的調查研究，黃（1999）調查桃園縣國中二年 級高危險群學生，發現高危險群青少年在十八項偏差 行為中，前十名依序為吸菸（57.6％）、被學校記過或 警告（40.2％）、喝酒（37.7％）、打架（31.6％）、出 入不良、風化場所（30.5％）、賭博（22.7％）、作弊（22.1 ％）、深夜未經父母允許出外遊蕩（20.4％）、無故夜 晚不回家睡覺（16.7％）、及無故沒有去上課（15.4％）。 李、張、賴、李、陳（2002）調查北部地區兩所高職 一年級學生360名，發現在高危險群學生（指有偏差行 為傾向、或曾有違規記錄、缺席、曾吸菸、飲酒、嚼 檳榔、或有懲戒記錄的學生）中，該群學生出現偏差 行為的比率明顯高於一般學生。因為青少年是人格發 展與價值觀形成的關鍵階段，一旦養成物質濫用和偏 差的行為，日後改變的困難度將更大。此外，青少年 濫用藥物後，常造成健康、學業、事故傷害或自殺上 的問題，帶給個人、家庭及社會極大的傷害和損失， 故青少年物質濫用和偏差行為是值的正視的問題。 另外，李、賴、姜、廖、陳（2002）進行物質濫 用預防教育介入實驗研究後，結果發現在接受二十節 課的預防教育後，高危險青少年實驗組對物質濫用的 知識測驗、態度量表及自尊量表的得分，皆顯著高於 同校對照組與外校對照組，實驗組未來會使用各種成 癮物質的意向，也顯著低於對照組，有95%以上的實 驗組學生認為教學活動有趣、表示喜歡，並認為對他 們有幫助、且是有意義的。而練（2002）針對台中市 某一國中的十位偏差行為青少年，進行八次溝通學習 團體，每週一次，每次九十分鐘，採單組前測、後測 設計，以自編的親子溝通量表來了解成員在參加團體 前後的改變，並納入團體紀錄與觀察等質性資料，研 究結果發現偏差行為青少年參加團體後在親子溝通上 有四項改變：（1）．變得對父母較有耐性、認為父母可 以溝通、會去關心父母、會跟父母討論、有主動性及 跟父母講話的時間變長，（2）．變得會回應、能尊重父 母意見，會讓父母知道自己的感受，（3）．變得會講出 自己的感受，聽從父母的意見，（4）．認為自己在親子

的溝通態度和能力上都變得比以前好，並認為將來會 用比較好的溝通方式來對待自己的小孩。在美國由 Alvarado, Kendall, Beesley & Lee-Cavaness（2000）所 進行的「強化家庭計畫」（Strenthening Families Program, 簡稱SFP）方案，乃針對6-11歲孩童及其父 母，推動家庭預防教育，重點為家庭連結、督導、價 值觀的溝通及濫用藥物的期待，研究結果顯示此計畫 可以有效的減少家庭衝突，增進家庭溝通，減少孩童 的藥物濫用行為問題、攻擊及情緒問題，並增進父母 效能；而美國愛荷華大學Molgaard和Spoth（2001）進 一步修正此計畫為「愛荷華強化家庭計畫」（Iowa Strengthening Family Program ， 簡 稱 ISFP ， 又 稱

SFP10-14），以10-14歲青少年及其父母為對象，設計 親職教育課程，結果發現透過強化先前課程中所習得 的技巧，能有效的改善父母們在面對青少年問題行為 時的解決能力。 鑑於青少年的問題行為需防微杜漸，在問題行為 剛產生時，能夠進行行為修正及家庭教育的介入，及 時予以改善與輔導，應是避免問題擴大化的有效預防 策略，但國內過去的研究僅探討一般國中生之父母的 預防教育需求評估（彭、李，2001），對於高關懷學生 的父母在預防物質濫用的態度與需求評估之研究非常 闕乏。此外，學校中的高關懷學生需要師長及父母更 多的關懷與輔導，因為他們可能比一般青少年更有可 能發展出問題行為，但是，國內僅有少數研究曾針對 犯罪少年的父母進行父母效能訓練（陳，2001），有關 高關懷學生父母親職教育介入的研究也不多，而鍾 （1998）曾指出推行親職教育的成敗關鍵在於「親職 教育的內容」，所以了解父母的需求，進而協助其解決 疑難，引導父母加強親職教育功能、促進家庭和諧是 必要的，故本研究之目的在探討影響高關懷國中生其 父母預防子女物質濫用的策略及親職教育的需求，做 為未來發展親職教育介入方案的基礎。 一、研究設計 本研究採橫斷式研究設計，以高關懷國中生的父 母為研究對象，採立意取樣方式，利用結構式問卷進

研 究 方 法

3

行調查，收集研究對象的基本屬性、家庭因素、物質 濫用預防的措施和親職教育的需求。 二、研究對象 研究對象為民國九十一年十二月份就讀於台北縣 某高級中學國中部的高關懷學生的父母，共有高關懷 學生61位，因此預計收案對象為122位。而高關懷學生 係指被學校輔導室列為重點輔導的國中一至三年級的 在學學生，曾出現以下九大類問題行為者，包括藥物 濫用行為、不良娛樂方式行為、性問題行為、逃避學 校與違反校規行為、反抗權威行為、逃家行為、攻擊 行為、偷竊與搶奪行為、及內向性情緒行為（含自我 傷害、有自殺傾向、憂鬱等）。 三、研究工具 本研究工具的編製，乃先參考國內外相關的文獻 （彭、李，2001;賴、李、李、彭，2000; CSAP, 2000; CSAP, 2001）設計問卷初稿及利用半結構性訪談題綱，透過 學校的安排聯繫，由研究者利用訪談題綱與六位學生 的父母進行個別訪談，再將訪談結果整理成逐字稿加 以分析，作為修正問卷時的參考。然後又邀請親職教 育與藥物防制的專家學者六位進行專家內容效度的考 驗，同時對校內的國中生父母55名進行預試，在研究 工具的信度方面，經由施測者內在信度一致性檢定結 果，發現各量表的Cronbach α值介於 .83-.97之間，表 示其可信度尚佳，問卷內容如下： 1. 基本資料：17 題，包括研究對象的性別、年齡、子 女性別、子女數、子女排行、教育程度、職業、婚 姻狀況、同住家人、家庭氣氛、夫妻相處感情、和 子女相處感情、吸菸狀況、飲酒狀況、嚼檳榔狀況、 及使用成癮藥物狀況等。 2. 物質濫用預防措施量表：共48 題，包括溝通 7 題， 協助子女發展生活技巧 11 題，督導子女行為 15 題，家長角色 6 題，及辨識與問題處理 9 題等五個 層面；計分方式為「會採行」1 分、「不會採行」0 分，題目皆為正向敘述，平均得分範圍為 0～1 分， 分數愈高，表示採行較多的預防子女物質濫用行為 措施。

3.親職教育需求量表：共 36 題，包括基本資訊 13 題、溝通 8 題、協助子女發展生活技巧 9 題、督 導子女行為 3 題、及家長角色 3 題等五個層面， 採 Likert 等 加量表三點計分的形式，依「非常 需要」、「有些需要」、「沒有需要」分別給予 3、2、 1分。分數愈高，表示對親職教育內容的需求程度 愈高。 4.親職教育活動的方式：共 6 題，包括參加親職教育 活動的經驗、學習方式、學習時段、教材呈現方式、 教育子女的困難及需要的幫助等。 四、研究步驟 研究者先取得學校的同意及行政協助，由學校輔 導室提供高關懷學生名單，再由輔導室老師以電話聯 繫高關懷學生的父母，說明研究目的後取得參與本研 究的同意，再請學生將問卷帶回家交由父母分別填 寫，為尊重研究對象的隱私性，以保密為原則，所以 請研究對象於家中完成問卷後，直接裝入所附的信封 內密封，再由學生帶回學校投入問卷回收箱內。 五、資料整理與分析 問卷回收後進行整理、編碼、譯碼、輸入電腦建 檔完成後，使用SPSS for Windows 11.0視窗版套裝軟 體程式進行統計分析，類別資料以次數分布及百分比 方式描述，等距資料以平均值、標準差等描述性統計 方法呈現分佈情形；並利用變異數分析來探討研究對 象的基本屬性和家庭因素等變項與物質濫用預防措 施、親職教育需求等的關係。 本研究共收回105份問卷，扣除填答不完整的廢 卷，實際有效問卷為97份（父親問卷50份，有效回收 率81.97%；母親問卷47份，有效回收率77.05%），其 結果分析如下： 一、研究對象基本資料 研究對象以41-50歲居多（父親和母親分別各佔 66.0%、46.8%）、31-40歲次之（各佔16.0%、44.7%）； 父親以國中（初中）畢業者和高中（職）畢業者居多 （各佔28.0%）、專科或大學畢業者次之（佔26%），母

研 究 結 果

親以高中（職）畢業者居多（佔34%）、國中（初中） 畢業者次之（佔23.4%）；父親和母親的職業均以半專 業者居多（各佔42.0%、29.8%）。家庭型態以雙親家 庭居多（各佔88.0%、97.9%）；子女數以2人居多（各 佔48.0%、42.6%），其次為3人（各佔28.0%、38.3%）； 在家庭氣氛、夫妻感情和親子感情三方面，父、母親 均認為家庭氣氛和諧（父親佔78.0%，母親佔74.5%）、 夫妻感情佳（父親佔74.0%，母親佔68.1%）、及親子 感情佳（父親佔70.0%，母親佔74.4%）。 二、父母預防子女物質濫用行為的措施 研究結果顯示受測父母會對子女採取預防物質濫 用行為的措施，平均總得分父親為.81分、母親為.84 分（得分範圍0~1分），進一步進行性別差異的比較， 結果並未達到統計上的顯著差異（見表一），而父母採 行各層面的預防措施狀況如下（見表二）： 表一 研究對象採行預防子女物質濫用行為措施的性別差異 知識項目 題數 男性平均值 標準差 女性平均值 標準差 t值 總分 48 .81 .25 .84 .22 -.59 溝通 7 .83 .27 .87 .27 -.72 協助子女發展生活技巧 11 .89 .23 .91 .19 -.31 督導子女行為 15 .81 .27 .84 .23 -.65 家長角色 6 .69 .32 .80 .25 -1.84 辨識與問題處理 9 .77 .32 .75 .31 .57 （一）．溝通層面 有70.0%~90.0%的父親和83.0%~89.4%的母親會 採取溝通層面的預防措施，但仍有22.0%~28.0%的父 親和10.6%~14.9%的母親不會和子女討論有關不吸 菸、不飲酒和不嚼檳榔的話題；12.0%~14.0%的父親 和10.6%~12.8%的母親不會和子女討論有關預防藥物 濫用和藥物濫用對身心危害的話題；有12.8%的母親 在與子女談話時，不能瞭解他們的感受。 （二）．協助子女發展生活技巧層面 約有76.0%~90.0%的父親和83.0%~95.7%母親會

協助子女發展生活技巧，但仍有14.0%~20.0%的父親 不會「讓子女知道您對他們有信心，所以他們會建立 目標並發揮潛能」、「鼓勵或稱讚子女的努力與成就， 以協助他們建立自尊」和「協助子女拒絕來自同學、 朋友吸菸和喝酒的壓力」，12.8%~14.9%的母親不會 「協助子女練習說『不』，來抗拒同學、朋友的壓力」、 「協助子女發展健全的價值觀來做決定，而不會順服 於他們的同儕壓力來做決定」、「讓子女知道您對他們 有信心，所以他們會建立目標並發揮潛能」和「協助 子女拒絕來自同學、朋友吸菸和喝酒的壓力」。 （三）．督導子女行為層面 大部份的受測父母會採取督導子女行為的措施， 母親（佔68.1%~93.6%）比父親（佔62.0%~88.0%）更 有督導子女的行為，仍有26.0%~32.0%父親不會「明 訂家規，告訴子女不要喝酒、吸菸」、「安排親子活動 一同享受樂趣」和「子女參加朋友聚會時確定他們沒 有在聚會中吸菸、喝酒、嚼檳榔」。25.5%~29.8%的母 親表示不會「明訂家規，告訴子女不要喝酒、吸菸」、 「安排親子活動，一同享受樂趣」和「子女確知違反 家規的後果，並且明白您一定會確實執行」。 （四）．家長角色層面 有56.0%~88.0%的父親和59.6%~93.6%的母親會 採取家長角色層面的措施。但有30.0%~42.0%的父親 未能做到以下三項措施：「參加社區或學校所舉辦的家 長成長團體活動」、「不吸菸、不喝酒，以做為子女的 良好表率」和「與其他家長討論有關預防子女藥物濫 用的措施」，34.0%~36.2%的母親不會「與其他家長討 論有關預防子女藥物濫用的措施」及「參加社區或學 校所舉辦的家長成長團體活動」。 （五）．辨識與問題處理層面 約有66.0%~82.0%的父親和63.8%~89.4%的母 親，會採取辨識及問題處理的預防措施（見表二）。 24.0%~30.0%的父親和27.7%~34.0% 的母親無法做到 「發現子女吸菸、喝酒、嚼檳榔、使用成癮藥物時， 知道如何尋求社區與學校資源的協助」和「具有能力 來解決子女成長過程中可能出現的一些心理或行為的 問題」兩項。

表二 研究對象預防子女物質濫用行為措施的各層面得分之分佈 父親（n=50） 母親（n=47） 項目 層面 會(%) 不會(%) 平均值 標準差 會(%) 不會(%) 平均值 標準差 1.您會和子女談話，傾聽孩子的心聲。 90.00 10.00 .90 .30 87.20 10.60 .89 .31 2.與子女談話時，您能瞭解他們的感受。 88.00 10.00 .89 .31 85.10 12.80 .87 .34 3.您會和子女討論有關不吸菸的話題。 76.00 22.00 .78 .42 83.00 14.90 .85 .36 4.您會和子女討論有關不飲酒的話題。 70.00 28.00 .71 .46 87.20 10.60 .89 .31 5.您會和子女討論有關不嚼檳榔的話題。 74.00 24.00 .76 .43 87.20 12.80 .87 .34 6.您會和子女討論有關預防藥物濫用的話題。 84.00 14.00 .86 .35 89.40 10.60 .89 .31 溝 通 7.您會和子女討論有關藥物濫用對身心危害 的話題。 86.00 12.00 .88 .33 87.20 12.80 .87 .34 8.您會協助子女發展堅定的價值觀，並導引他 們有清晰的是非觀念。 88.00 12.00 .88 .33 95.70 2.10 .98 .15 9.您會協助子女發展健全的價值觀來做決 定，而不會順服於他們的同儕壓力來做決 定。 86.00 12.00 .88 .33 85.10 12.80 .87 .34 10.您的子女知道您對他們感覺良好，並相信 他們是有價值的。 88.00 8.00 .92 .28 93.60 6.40 .94 .25 11.您會協助子女建立責任感。 90.00 6.00 .94 .24 91.50 6.40 .93 .25 12.您會鼓勵或稱讚子女的努力與成就，以協 助他們建立自尊。 82.00 14.00 .85 .36 91.50 8.50 .91 .28 13.您的子女知道您對他們有信心，所以他們 會建立目標並發揮潛能。 76.00 20.00 .79 .41 85.10 12.80 .87 .34 14.您會協助子女拒絕來自同學、朋友吸菸的 壓力。 80.00 16.00 .83 .38 85.10 12.80 .87 .34 15.您會協助子女拒絕來自同學、朋友喝酒的 壓力。 82.00 14.00 .85 .36 87.20 12.80 .87 .34 16.您會協助子女拒絕來自同學、朋友嚼檳榔 的壓力。 84.00 12.00 .88 .33 89.40 10.60 .89 .31 17.您會協助子女拒絕來自同學、朋友使用成 癮藥物的壓力。 86.00 10.00 .90 .31 91.50 8.50 .91 .28 協 助 子 女 發 展 生 活 技 巧 18.您會協助子女練習說「不」，來抗拒同學、 朋友的壓力。 86.00 10.00 .90 .31 83.00 14.90 .85 .36 19.您會督導子女的行為，並了解其交友情形。 88.00 8.00 .92 .28 93.60 4.30 .96 .21 20.當子女外出時，您會知道他們到何處去、 和何人去。 88.00 8.00 .92 .28 91.50 8.50 .91 .28 督 導 子 女 行 為 21.您會鼓勵子女參與有益健康及富創造性的 84.00 12.00 .88 .33 93.60 4.30 .96 .21 23

活動。 22.您會安排親子活動，一同享受樂趣。 68.00 30.00 .69 .47 68.10 27.70 .71 .46 23.您會明確告訴子女不可吸菸。 82.00 14.00 .85 .36 93.60 6.40 .94 .25 24.您會明確告訴子女不可喝酒。 76.00 20.00 .79 .41 87.20 12.80 .87 .34 25.您會明確告訴子女不可嚼檳榔。 82.00 14.00 .85 .36 93.60 6.40 .94 .25 表二 研究對象預防子女物質濫用行為措施的各層面得分之分佈（續） 父親（n=50） 母親（n=47） 項目 層面 會(%) 不會(%) 平均值 標準差 會(%) 不會(%) 平均值 標準差 26.您會明確告訴子女不可使用成癮藥物。 88.00 8.00 .92 .28 91.50 8.50 .91 .28 27.您會明確訂定家規，告訴子女不要吸菸。 70.00 26.00 .73 .45 72.30 25.50 .74 .44 28.您會明確訂定家規，告訴子女不要喝酒。 62.00 32.00 .66 .48 72.30 25.50 .74 .44 29.您會明確訂定家規，告訴子女不要嚼檳榔。 74.00 22.00 .77 .42 80.90 17.00 .83 .38 30.您會明確訂定家規，告訴子女不要濫用藥 物。 82.00 14.00 .85 .36 80.90 17.00 .83 .38 31.您的子女確知違反家規的後果，並且明白 您一 定會確實執行。 70.00 24.00 .74 .44 68.10 29.80 .70 .47 32.當子女參加朋友聚會時，您會確定他們沒 有在聚會中吸菸、喝酒、嚼檳榔。 68.00 26.00 .72 .45 74.50 23.40 .76 .43 督 導 子 女 行 為 33.當子女參加朋友聚會時，您會確定他們沒 有在聚會中濫用藥物。 82.00 14.00 .85 .36 80.90 17.00 .83 .38 34.您會參加社區或學校所舉辦的家長成長團 體活動。 56.00 42.00 .57 .50 59.60 36.20 .62 .49 35.您不吸菸，以做為子女的良好表率。 60.00 38.00 .61 .49 83.00 14.90 .85 .36 36.您不喝酒，以做為子女的良好表率。 56.00 40.00 .58 .50 80.90 17.00 .83 .38 37.您不嚼檳榔，以做為子女的良好表率。 72.00 24.00 .75 .44 93.60 6.40 .94 .25 38.您不使用成癮藥物，以做為子女的良好表 率。 88.00 8.00 .92 .28 91.50 6.40 .93 .25 家 長 角 色 39.您會與其他家長討論有關預防子女藥物濫 用的措施。 64.00 30.00 .68 .47 63.80 34.00 .65 .48 40.對於子女在成長過程中可能出現的一些心 理或行為的問題，您具有解決的能力。 72.00 24.00 .75 .44 66.00 27.70 .70 .46 41.如果您的子女有吸菸行為，您能夠辨識得 出來。 80.00 16.00 .83 .38 83.00 14.90 .85 .36 42.如果您的子女有喝酒行為，您能夠辨識得 出來。 82.00 14.00 .85 .36 87.20 10.60 .89 .31 辨 識 與 問 題 處 理 43.如果您的子女有嚼檳榔行為，您能夠辨識 得出來。 80.00 16.00 .83 .38 89.40 8.50 .91 .28

44.如果您的子女有使用成癮藥物的行為，您 能夠辨識得出來。 80.00 16.00 .83 .38 83.00 14.90 .85 .36 45.如果您發現子女吸菸時，您知道如何尋求 社區與學校資源的協助。 68.00 28.00 .71 .46 63.80 34.00 .65 .48 46.如果您發現子女喝酒時，您知道如何尋求 社區與學校資源的協助。 68.00 28.00 .71 .46 63.80 34.00 .65 .48 47.如果您發現子女嚼檳榔時，您知道如何尋 求社區與學校資源的協助。 66.00 30.00 .69 .47 63.80 34.00 .65 .48 48.如果您發現子女使用成癮藥物時，您知道 如何尋求社區與學校資源的協助。 74.00 24.00 .76 .43 68.10 29.80 .70 .47 三、父母親職教育的需求 （一）．親職教育的內容 研究結果顯示父親的親職教育需求平均得分2.06 分，母親平均得分2.09分（得分範圍1~3分）屬於中等 程度以上的需求。親職教育內容（見表三），在基本資 訊方面，有38.0%的父親認為非常需要學習的是「喝 酒、嚼檳榔對健康的影響」及「藥物濫用對家庭或社 會不良的影響」，34.0%~38.3%的母親認為非常需要學 習的是「吸菸、喝酒、嚼檳榔對健康的影響」和「青 少年藥物濫用的原因」。在溝通方面，有36.0%~38.0% 的父親認為非常需要學習的是「如何與子女談論有關 菸、酒、檳榔、藥物濫用的話題」和「如何訂定拒用 菸、酒、檳榔及成癮藥物的家規」，而31.9%~36.2%的 母親認為非常需要學習的是「如何與子女談論有關 酒、檳榔、藥物濫用的話題」和「如何訂定拒用菸、 酒、檳榔及成癮藥物的家規」。在協助子女發展生活技 巧方面，有30.0%~32.0%的父親認為非常需要學習的 是「如何協助子女增加學業上的成就感」和「教導子 女拒絕藥物濫用的技巧」，27.7%~29.8的母親認為非常 需要學習的是「教導子女拒絕藥物濫用的技巧」和「如 何鼓勵子女參加有益健康的活動」。在督導子女行為方 面，有34.0%的父親和29.8%的母親認為非常需要學習 的是「如何協助子女了解吸菸、喝酒、嚼檳榔及藥物 濫用的危害」。在家長角色方面， 36.0%的父親和 36.2%的母親認為非常需要學習的是「如何做子女不 濫用藥物的榜樣」。 （二）．親職教育進行的方式

學習的方式以「看書、報、雜誌或相關書面資料」 和「看電視、錄影帶 」 兩種學習方式最受到父母的 喜歡。父母希望的時段以週末、假日最多（父親佔 34.0%、母親佔48.9%），其次為白天（父親佔22.0%、 母親佔19.1%）和晚上（父親佔18.0%、母親佔23.4%）。 父母希望教材呈現的形式以錄影帶（父親佔44.0%、 母親佔59.6%）和實物展示（父親佔46.0%、母親佔 42.6%）最多，其次是圖片（父親佔20.0%、母親佔 29.8%）。 四、研究對象的基本屬性、家庭因素與採行預防子女 物質濫用行為措施、親職教育需求之變異數分析 研究對象依性別的不同，其基本屬性、家庭因素 與採行預防子女物質濫用行為措施之單因子變異數分 析（見表四），結果顯示父親在年齡和夫妻感情兩個變 項上達到統計上的顯著差異，表示41歲以上的父親， 其採行預防措施優於21~40歲者，且夫妻感情很好者 採行預防措施優於好和普通者。母親在教育程度和夫 妻感情兩個變項上達到統計上的顯著差異，表示母親 為高中（職）畢業以上者其採行預防措施優於國（初） 中畢業以下者，且夫妻感情很好者其採行預防措施優

於好和普通者。 表三 研究對象親職教育內容的需求之分佈 父親需求程度（n=50）母親需求程度（n=47） 層 面 項目 1 沒 有 需 要 (%) 2 有 些 需 要 (%) 3 非 常 需 要 (%) 1 沒 有 需 要 (%) 2 有 些 需 要 (%) 3 非 常 需 要 (%) 1.如何瞭解青少年的身心發展（如：知道青春期後身體變化、情緒不 穩定、重視同學和朋友） 26.00 40.00 24.00 44.70 36.20 17.00 2.吸菸對健康的影響 40.00 20.00 36.00 29.80 27.70 38.30 3.喝酒對健康的影響 34.00 22.00 38.00 29.80 29.80 36.20 4.嚼檳榔對健康的影響 36.00 20.00 38.00 27.70 34.00 34.00 5.正確用藥的方法（如：藥物功用、副作用、購買、使用、貯存藥物 的方法、不隨意服用成藥） 38.00 24.00 32.00 34.00 31.90 29.80 6.藥物濫用對青少年健康不良的影響 44.00 14.00 36.00 34.00 29.80 29.80 7.藥物濫用對家庭或社會不良的影響 46.00 10.00 38.00 34.00 29.80 29.80 8.青少年藥物濫用的現況（如：使用藥物的種類、目前調查使用者的 百分比） 42.00 18.00 34.00 36.20 31.90 27.70 9.辨識青少年藥物濫用後所出現的症狀（如：精神恍惚、身體有異味） 44.00 18.00 32.00 29.80 38.30 27.70 10.藥物成癮的治療與復健 46.00 10.00 36.00 29.80 34.00 31.90 11.與藥物濫用相關的法律規範或罰則 40.00 22.00 32.00 36.20 31.90 27.70 12.獲得藥物濫用的資訊（如：醫護人員、學校、媒體等） 38.00 22.00 34.00 29.80 36.20 29.80 基 本 資 訊 13.青少年藥物濫用的原因（如：好奇、模仿、同學、朋友影響） 42.00 16.00 36.00 27.70 31.90 34.00 表三 研究對象親職教育內容的需求之分佈（續） 父親需求程度（n=50）母親需求程度（n=47） 層 面 項目 1 沒 有 需 要 (%) 2 有 些 需 要 (%) 3 非 常 需 要 (%) 1 沒 有 需 要 (%) 2 有 些 需 要 (%) 3 非 常 需 要 (%) 14.如何適當的表達自己 28.00 46.00 22.00 25.50 53.20 19.10 15.如何適當的管理自己的情緒。 30.00 38.00 26.00 31.90 51.10 14.90 16.如何與子女溝通（如：傾聽的方法、說話的技巧） 32.00 38.00 24.00 44.70 38.30 14.90 17.如何與子女談論有關菸的話題 32.00 26.00 36.00 25.50 38.30 29.80 18.如何與子女談論有關酒的話題 30.00 28.00 36.00 25.50 38.30 31.90 19.如何與子女談論有關檳榔的話題 34.00 22.00 38.00 25.50 36.20 34.00 溝 通 20.如何與子女談論有關藥物濫用的話題 38.00 20.00 38.00 31.90 27.70 36.20

21.如何訂定拒用菸、酒、檳榔及成癮藥物的家規 38.00 20.00 36.00 34.00 27.70 36.20 22.如何協助子女發展堅定的價值觀（如：明辨是非的觀念） 26.00 40.00 24.00 31.90 44.70 17.00 23.如何協助子女做決定（如：確定問題、收集資訊、列出可能解決的 方法） 30.00 40.00 24.00 31.90 40.40 23.40 24.如何協助子女建立自尊（如：對自己感覺良好，並相信自己是有價 值的） 36.00 32.00 28.00 42.60 34.00 21.30 25.如何協助子女培養自信（如：知道對自己有信心，並能建立目標、 發揮潛能） 36.00 32.00 28.00 34.00 40.40 23.40 26.如何協助子女建立責任感（如：分擔家事，培養責任感） 38.00 30.00 26.00 40.40 38.30 19.10 27.如何協助子女增加學業上的成就感 34.00 28.00 30.00 36.20 40.40 21.30 28.如何協助子女拒絕同學、朋友的壓力（如：練習說「不」） 30.00 38.00 28.00 48.90 27.70 19.10 29.如何鼓勵子女參加有益健康的活動（如：參加所喜歡的運動、學校 活動或興趣嗜好） 40.00 28.00 26.00 34.00 27.70 29.80 協 助 子 女 發 展 生 活 技 巧 30.教導子女拒絕藥物濫用的技巧（如：建議替代的活動、說「不」、 離開、說出理由） 38.00 24.00 32.00 40.40 29.80 27.70 31.如何督導子女行為（如：知道子女和誰出去、去何處；若晚歸，需 在幾點前回家） 34.00 34.00 26.00 42.60 27.70 27.70 32.如何建立家庭聚會（如：定期或不定期與子女到戶外郊遊，或開家 庭會議） 32.00 30.00 30.00 38.30 34.00 23.40 督 導 子 女 行 為 33.如何協助子女了解吸菸、喝酒、嚼檳榔及藥物濫用的危害（如：詢 問子女的看法、或利用討論方式瞭解） 40.00 22.00 34.00 29.80 36.20 29.80 34.組成父母支持團體（如：參加成長團體或社區團體） 30.00 38.00 26.00 21.30 48.90 25.50 35.如何做子女不吸菸、不喝酒、不嚼檳榔的榜樣（如：如何戒除吸菸、 喝酒、嚼檳榔的習慣，做為子女不使用的榜樣） 40.00 22.00 34.00 31.90 29.80 34.00 家 長 角 色 36.如何做子女不濫用藥物的榜樣（如：如何戒除藥物濫用的習慣，以 做為子女不使用的榜樣） 42.00 16.00 36.00 31.90 27.70 36.20 影響研究對象在親職教育需求的單因子變異數分 析（見表四），結果顯示父親在家庭結構變項上達到統 計上的顯著差異，家庭型態為雙親家庭者，其親職教 育需求高於非雙親家庭者。母親在教育程度變項上達 到統計上的顯著差異存在，國（初）中畢業以下者親 職教育需求高於高中（職）以上畢業者。

表四

研究對象基本屬性、家庭因素與採行預防子女物質濫用措施及親職教育需求之變異數分析摘要表

父親 母親

預防措施 親職教育需求 預防措施 親職教育需求

Mean _F值 Mean _F值 Mean _F值 Mean _F值

變項 （t 值） （t 值） （t 值） （t 值） 年齡 21~40歲 .62 4.15* 1.74 .40 .87 .37 2.19 1.71 41歲以上 .84 2.02 .82 1.92 教育程度 國（初）中畢業以下 .81 .01 2.24 1.48 .82 3.26* 2.35 4.37* 高中（職）畢業以上 .82 1.94 .92 1.90 職業 非專業性 .73 .66 2.09 .60 .83 .92 1.92 1.19 半專業性 .85 2.18 .83 2.30 專業性※ .90 1.83 .94 2.01 家庭結構＃ 雙親家庭 .83 2.45 2.14 3.85* _{－ －} 非雙親家庭 .63 1.45 家中兄弟姊妹數 1、2 人 .82 .15 2.14 .53 .86 .09 2.03 .03 2人以上 .79 1.95 .84 2.07 家庭氣氛 很好 .83 .24 2.16 .11 .91 .66 2.28 1.30 好 .77 2.08 .81 2.12 普通 .81 2.00 .85 1.81 夫妻感情 很好 .90 3.58* 2.16 .10 .90 2.33* 2.28 1.15 好 .71 2.06 .73 1.85 普通 .77 2.02 .84 2.05 親子感情 很好 .85 .77 2.12 .23 .92 1.18 2.39 1.98 好 .73 2.10 .78 1.86 普通 .83 1.94 .86 2.12 註.* p<.05 ※表示專業性含專業、高專業及極專業 ＃表示母親組非雙親家庭者僅有 1 人 一、在預防子女物質濫用行為的措施方面

討 論

因為有10.0％~28.0％的父母不會主動和子女討 論預防藥物濫用的話題，可能是因為父母的認知不 足、不習慣表達、或者有些父母本身就是行為有偏差 者，故無法主動且正確的和子女討論預防藥物濫用的 話題。而在父母預防子女物質濫用行為的措施方面， 曾（2004）指出父母可藉由提供正確的資訊與規範， 幫助孩子發展有益健康的行為與價值系統，進而讓孩 子遠離菸酒毒品，故應設法提升父母與子女在預防物 質濫用行為方面的溝通、開放親子交流管道，特別是 對於高關懷學生的父母而言，若能主動與其子女討論 物質濫用的話題，則有機會進一步瞭解子女目前對吸 菸、喝酒、嚼檳榔和使用成癮物質的態度，其意義重 大，且相較於彭與李（2001）的研究結果，約有15.1% 的父母從不會「和子女討論有關預防藥物濫用的話 題」，其數值介於本研究的母親（10.6％~14.9％）和父 親（22.0％~28.0％）之間，顯示有少部份的國中生父 母不會和子女討論預防藥物濫用的話題，使得青少年 在家中少有機會接觸藥物濫用的資訊，或者有藥物濫 用方面的錯誤觀念時無法立即澄清，本著「預防勝於 治療」的觀念，父母儘早的、及時的與子女討論預防 藥物濫用的話題是必要的。此外，有12.8％~16.0％的 父母不會協助子女拒絕來自同儕的吸菸、喝酒壓力， 也不會協助子女建立目標和發揮潛能，但是在賴、李、 李、彭（2000）及李、張、賴、李、陳（2002）的研究中 都指出同儕的物質濫用行為和態度影響青少年物質濫 用甚鉅，故協助孩子建立目標和發揮潛能、教導拒絕 技巧、鼓勵多交益友，是為人父母者應具備的能力之 一。 本研究發現有30%~42.0% 的父親和34.0%~ 36.2%的母親不會參加社區或學校所舉辦的父母成長 團體活動，也不會與其他父母討論有關預防子女藥物 濫用的措施，此結果略高於彭與李（2001）調查台北 市628位國中學生家長的研究，該研究中有29.8%的受 測家長不會與其他家長討論有關預防子女藥物濫用的 措施，且有22.9%受測家長不會參加社區或學校所舉 辦的家長成長團體活動；另外，有24%~30%的父親和 27.7%~34.0% 的母親無法做到「發現子女吸菸、喝 酒、嚼檳榔、使用成癮藥物時，知道如何尋求社區與 13

學校資源的協助」和「具有能力來解決子女成長過程 中可能出現的一些心理或行為的問題」，而在彭與李 （2001）的研究結果中也有高達24.4%的受測家長從 不採取「發現子女吸菸、喝酒、嚼檳榔、使用成癮藥 物時，知道如何尋求社區與學校資源的協助」。由上述 資料得知，部分的高關懷國中生的父母不會尋求社區 和學校的資源，也不會和其他的家長討論預防子女藥 物濫用的議題，此現象高於一般國中生父母，是值得 重視的問題，而青少年物質濫用的影響因素是多方面 的，美國物質濫用預防中心將影響物質濫用的危險與 保護因子以「問題行為之危險與保護因子網絡」區分 為六大類，包括個人、家庭、同儕、學校、社區及社 會\環境，此網絡以動態和複雜的關係來影響物質濫用 及其他問題行為（諸如暴力犯罪與自殺）（CSAP, 2001），所以應該將個人、家庭、學校、社區及社會\ 環境連結起來，建立起預防青少年物質濫用的網絡。 二、在物質濫用親職教育需求方面 父、母親對於預防子女物質濫用親職教育的需求 程度差不多，但是需求項目略有不同，父親以「物質 濫用的基本資訊」最高、「溝通」最低，母親以「協助 子女發展生活技巧」最高、「家長角色」最低，可能是 受到傳統的「嚴父慈母」的觀念影響，相對於父親的 一家之主、權威角色而言，溝通是較少利用到的，母 親也認為家長角色對自己而言是比較次要的。「看書、 報、雜誌或相關書面資料」和「看電視、錄影帶」兩 種學習方式最受到父母的喜歡，並希望在週末或假日 舉辦活動或研習，此結果與彭與李（2001）的研究結 果類似，因此，未來在規劃親職教育時，可以強化「物 質濫用的基本資訊」和「協助子女發展生活技巧」兩 方面的內容，此外，可以在週末、假日進行親職教育 活動，利用錄影帶和實物展示呈現教材內容，並輔以 書、報、雜誌或相關書面資料來進行。 根據研究發現的結果，建議將21~40歲、夫妻感 情好（和普通）的及雙親家庭的父親，國（初）中畢 業以下、夫妻感情好（和普通）的母親列為親職教育 的首要對象。除了每學期的新生父母與班級家長座談 會外，學校可舉辦更多樣化、更符合父母需求的親職

教育活動，如出版親職教育刊物、週末假日辦理親職 教育課程等，提供家長增進其親職知能的機會，以發 揮家庭功能、改善親子關係。 一、 父母親會採行預防子女物質濫用行為的措施 透過本研究結果發現，研究對象對子女採取預防 物質濫用行為的措施中，以「協助子女發展生活技巧」 為最多，但以「家長角色」和「辨識與問題處理」為 最少。在五個層面中，母親的平均得分高於父親者包 括溝通、協助子女發展生活技巧、督導子女行為和家 長角色。 二、 父母親需要學習預防子女物質濫用行為的親職 教育的程度差不多 父母認為需要學習預防子女物質濫用行為課程 的程度差不多，唯項目略有不同，父親以「物質濫 用的基本資訊」的需求最高、「溝通」最低，母親以 「協助子女發展生活技巧」的需求最高、「家長角色」 最低。又以「看書、報、雜誌或相關書面資料」和 「看電視、錄影帶」兩類較受父母喜歡，學習時段 以週末、假日較佳，教材呈現以錄影帶和實物展示 較被接受。 三、 父母親採行預防子女物質濫用行為措施、親職教 育的需求，會因為個人因素、家庭因素之不同而 略有不同 41歲以上、夫妻感情很好的父親及高中（職）畢 業以上、夫妻感情很好的母親較多採行預防子女物質 濫用行為的措施；雙親家庭的父親，其親職教育的需 求高於非雙親家庭的父親，而國（初）中畢業以下的 母親，其親職教育的需求高於高中（職）畢業以上的 母親，因此，未來在設計親職教育介入課程時，應考 慮父母親在性別、年齡、教育程度、家庭型態及夫妻 感情等因素。 未來在規劃親職教育內容時，可以強化「溝通」、 「家長角色」和「辨識與問題處理」三方面的內容。 對於父親和母親不同的需求方面，父親以「物質濫用

結 論

限制與建議

的基本資訊」、母親以「協助子女發展生活技巧」為首 要的學習內容，並將21~40歲、夫妻感情好和普通的、 及雙親家庭的父親，國（初）中畢業以下、夫妻感情 好和普通的母親列為親職教育的首要對象。此外，安 排在週末、假日進行親職教育活動，利用錄影帶和實 物展示的方式呈現教材內容，並以書、報、雜誌或相 關書面資料來進行輔助說明。 學校是父母獲得親職知能的第一線，除了每學期 的新生父母與班級家長座談會外，學校可舉辦更多樣 化、更符合父母需求的親職教育活動，如出版親職教 育刊物、週末假日辦理親職教育課程等，提供家長增 進其親職知能的機會，以發揮家庭功能，進而改善親 子關係；因為有10.6％~28.0的父母不會和子女討論有 關預防藥物濫用的話題，故可以針對父母和青少年設 計親子溝通技巧和預防藥物濫用方面的課程，藉以增 進親子間的有效溝通、強化子女對於家庭的向心力及 預防藥物濫用的能力。 本研究結果發現約有30.0％~42.0％的父母不會參 加社區或學校所舉辦的家長成長團體活動，而高關懷 青少年比其他孩子需要更多的關注，因此學校與家庭 間的合作必須十分密切，建議學校在舉辦家長的活動 時可以考慮家長的需求，如時間、方式、內容等。除 了學校輔導室定期與家長聯絡外，導師更可發揮輔導 學生與聯絡家長的角色與功能，使家長與學校間的溝 通更多元。其他具體可行的方式有：強制立法或成立 專門的機構來推動高關懷學生父母的親職教育，在學 校內或社區中舉辦親職教育講座、成長團體或成長營 等活動，成立高關懷學生父母團體分享經驗，及學校 教師安排家庭訪問或辦理親師座談會等。 因為高關懷學生是學校中比較特殊的一群學生， 相較於一般學生而言是人數較少的族群，且基於保密 原則，要對於其父母進行相關的研究是非常不容易 的，然而有的高關懷學生父母本身可能就是社會上的 偏差行為高危險群，個人的觀念可能錯誤或價值觀有 偏差，因此在溝通上較不容易，故樣本的取得上較為 困難。又因為學校對於高關懷學生方面的研究或活動 缺乏興趣，所以要找到配合度高的學校，亦是一項挑 戰，故本研究只針對一所高級中學之國中生父母為研

究對象，因此結果可能無法推論至全國的中學，所以 建議未來的研究可以利用滾雪球的方式找到更多的研 究對象，以便將研究限制降至最低，另因本研究只以 都會區之國中生為研究對象，所以無法比較城鄉的差 異性，故建議未來的研究可以擴大資料收集的範圍， 以提高類推性。 本計畫能順利地進行，感謝行政院國家科學委員 會的經費補助與指導（計畫編號：NSC 91－2413－H －003－012－SSS），又承蒙臺北縣某所高級中學校長 及行政人員的鼎力協助，並感謝填寫問卷的家長、研 究助理廖虹雯小姐的協助，特此致上謝忱。 台北縣政府教育局（2002）‧台北縣九十一年度試辦高 關懷學生彈性分組教學工作實施計畫。 曲慧娟（1997）‧ 特別的愛給特別的他—談高關懷彈 性分組教學‧ 學生輔導，49，124-127。 李景美（1992）‧ 青少年藥物濫用問題與藥物教育策略 之探討‧ 中等教育，43（4），44-54。 李景美、張鳳琴、賴香如、李碧霞、陳雯昭（2002）‧ 台北縣市高職一年級學生成癮物質濫用之危險與 保護因子研究‧ 衛生教育學報，17，73-88。 李景美、賴香如、姜逸群、廖信榮、陳雯昭（2002）． 青少年藥物濫用防制教育介入實驗研究（3/3）成 果報告．國科會委託專題研究。 李蘭、洪百薰、楊雪華、童淑琴、晏涵文（1997）‧ 高 職學生成癮藥物之使用行為‧ 醫學教育，1（1）， 69-80。 李蘭、孫亦君、翁慧卿（1998）‧ 台北市國中生物質濫 用行為之預測因子．醫學教育，2（4），420-428。 周碧瑟（1997）‧ 台灣地區在校青少年藥物濫用盛行率 與危險因子的探討‧ 學生輔導通訊，50，34-41。 陳麗文（2001）‧高風險家庭父母效能訓練團體研究－ 以犯罪少年家庭為例‧ 未發表的碩士論文，嘉義： 嘉義大學家庭教育研究所。 彭如瑩、李景美（2001）‧ 北市國中學生家長之預防子 女藥物濫用措施與藥物教育需求‧ 衛生教育學

致 謝

參考文獻

報，16，77-102。 曾文志（2004）‧ 在幻象與事實之間－如何和孩子談菸 酒毒品‧ 師友，422，60-65。 黃珮怡（1999）‧桃園縣國中高危險群青少年辨識與社 會技巧彈性課程方案實施之評鑑研究‧ 未發表的 碩士論文，高雄市：高雄師範大學輔導研究所。 劉佑鳳（1997）‧ 高關懷學生彈性分組教學在深坑—凝 聚智慧與信心，開啟心窗與潛能‧ 北縣教育，16， 58-61。 鄭泰安（1998）‧青少年藥物濫用之追蹤研究‧ 行政院 衛生署 87 年度委託研究計畫。 賴香如、李碧霞、李景美、彭如瑩（2000）‧ 青少年藥 物教育需求研究－以焦點團體為例‧ 衛生教育學 報，13，165-188。 練淑婷（2002）‧溝通學習團體對偏差行為青少年親子 溝通之影響‧ 未發表的碩士論文‧ 台中：東海大 學社會工作學研究所。 鍾思嘉（1998）‧ 親職教育的規劃與實施，學生輔導， 59，16-25。

Alvarado, R., Kendall,K., Beesley, S., & Lee-Cavaness, C. (2000). Strengthening America’sfamilies:Model

family programs for substance abuse and delinquency prevention. University of Utah,

Department of Health Promotion and Education. Center for Substance Abuse Prevention (CSAP). (2000).

Model programs. Rockville, MD: U.S. Substance

Abuse & Mental Health Services Administration. Center for Substance Abuse Prevention (CSAP). (2001).

Principles of substance abuse prevention. Rockville,

MD: U.S. Substance Abuse & Mental Health Services Administration.

Molgaard,V., & Spoth, R.(2001). Strengthening families

program for young a overview and outcomes. In S.

Pfeiffer & L. Reddy(Eds.), Innovative mental health program for children (pp.15-29). Binghamton, NY： Haworth Press.

Assessment of Education Needs for Parents of

High-Risk Junior High School Students

－An Example of Substance Abuse Prevention

Nae-Fang Miao1/ Ching-Mei Lee2/ Meei-Yuan Liou3/ Huoey-Min Ho4/ Hsiu-Chen Wei5

1.Doctoral Candidate, Department of Health Education, National Taiwan Normal University. Instructor , College of Nursing, Taipei Medical University.

2.PhD, Professor , Department of Health Education, National Taiwan Normal University. 3.PhD, Teacher , Tamkang University.

4.PhD, Associate Professor, Department of Human Development & Family Studies, National Taiwan Normal University.

5.PhD, Instructor , Department of Human Development & Family Studies, National Taiwan Normal University.

………

The main purpose of this study was to explore substance abuse prevention education, and needs assessment for parents of high-risk students. The study used a cross-sectional design and a structured questionnaire to collect data from parents of high-risk students. In total, there were 122 subjects and the effective size was 97. Ninety-seven parents (50 fathers and 47 mothers）responded to the questionnaire. The results were as follows: (1) Parents of high-risk students reported they needed to learn more about parent education. (2) Parents obtained education, including “reading books, newspapers,magazinesand otherwritten materials”and “watching television or videotapes.”Themostconvenient time for the parents to participate in parent education was during weekends and holidays. The teaching materials that the parents liked most were videotapes and object demonstration. (3) The most frequent prevention strategy adopted by the parents was “assisting their children to develop life skills,” with “parent role” and “identifying and dealing with problems”being theleastfrequently adopted prevention strategies. The findings can serve as reference for future parent education of substance abuse prevention.

Keywords: Substance abuse, Parent education, High-risk, Junior high school student, Parent

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

Correspondence：Ching-Mei Lee

PhD, Professor , Department of Health Education,

National Taiwan Normal University. Tel：886-2-23657907ext. 222, 232 Fax：886-2-23630326 162, HePing East Road, Section 1, Taipei, Taiwan, 106 E-mail：t09007@ntnu.edu.tw