以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質 - 政大學術集成

全文

(1)以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 摘要. 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質 Using International Patent Litigation as Examples to Evaluate Taiwan High Tech Industry Patent Quality. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：陳桂恒博士研究生 :陳怡婷撰中華民國 102 年 1 月. i.

(2) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 摘要. 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 中文摘要專利侵權訴訟成為近年最熱門的議題之一，各國公司皆主動或被動的參與其中。台灣廠商，尤其高科技產業，近年常被報導在專利訴訟中敗訴且損失大筆權利金；然而台灣廠商所擁有的專利數量龐大，和敗訴的情形呈現對比。專利侵權訴訟失敗的原因諸多，包含智財策略、專利權管理、專利品質等因素。本研究針對專利品質這項因素，以國際專利訴訟勝方專利為標的，探討專利. 政治大本論文針對研究對象進行基本被引證數（forward citation）分析，以及使用品立. 品質及特性，做為台灣廠商在申請專利時之參考。. ‧ 國. 學. 質檢驗表分別檢核美國廠商及台灣廠商美國專利之品質。所得結果顯示多數研究對象之專利被引證數確實高於該年度的平均被引證數。專利品質檢驗表檢核結果. ‧. 顯示研究對象確實可能獲得極高分，然台灣廠商之美國專利，也有可能得分不低。整體研究結果顯示，專利品質被多種因素影響，被引證數只是其一，其餘包. Nat. sit. y. 含專利技術本身、撰寫品質、前案檢索等，皆影響一篇專利的品質。台灣廠商若. er. al. n. 表現。. io. 在專利撰寫初期即注意這些特徵，應可提升其專利品質，並在訴訟方面有較佳之. Ch. engchi. 關鍵字：專利品質、專利訴訟. ii. i n U. v.

(3) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 摘要. Using International Patent Litigation as Examples to Evaluate Taiwan High Tech Industry Patent Quality. Abstract Patent infringement litigation is one of the most popular topics in recent years. Different nations and companies have participated in this game, including Taiwan business, especially the high tech industry. However, Taiwan companies were reported falling litigation and paying large amount royalties, on the contrary to the patent. 政治大 There are lots of reasons 立 that Taiwan did not win the suit, including IP. volume that Taiwan businesses owned.. ‧ 國. 學. (intellectual property) strategy, patent management, patent quality, etc. This study will focus on “patent quality”, and take the wining patents in international patent litigation. ‧. as research targets to analysis the characteristics of their patent quality. The result can provide some advice to Taiwan companies in patent application.. Nat. sit. y. This paper used the forward citation number analysis, and a quality scoring table. er. io. to study the winning patents and a Taiwanese US patent for comparison. The result. al. v i n C hIn quality scoring table, yearly average citation numbers. e n g c h i U some of the winning patents did get high score, but Taiwanese US patents also performed well. n. indicates that the forward citation numbers of the winning patents are higher than the. The study indicates that the patent quality is affected by not only one reason, but lots of other possibilities, including patented technology, writing quality, prior art search, etc. If Taiwan companies can be aware of these issues, the patent quality must be better and also perform better during the patent litigations.. Key words: patent quality, patent litigation. iii.

(4) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 目錄. 目錄第一章. 緒論 .............................................................................................................. 1. 第一節. 研究動機與目的 .................................................................................. 1. 第二節. 研究方法與架構 .................................................................................. 2. 第三節. 研究範圍與限制 .................................................................................. 4. 第四節. 研究流程 .............................................................................................. 6. 第二章. 文獻探討 ...................................................................................................... 7. 第一節. 專利特性及要件 .................................................................................. 7. 第二節. 專利品質 ............................................................................................ 18. 第三節. 專利評量指標 .................................................................................... 20. 專利評價模型 .................................................................................... 37. y. sit. 小結 .................................................................................................... 42. n. al. er. 個案研究 .................................................................................................... 43. io. 第三章. 專利品質與價值 ................................................................................ 34. Nat. 第七節. 專利品質評分模型及標準 ................................................................ 29. ‧. 第六節. ‧ 國. 第五節. 學. 第四節. 立. 政治大. i n U. v. 第一節. 被引證數分析 .................................................................................... 46. 第二節. 專利品質檢查表 ................................................................................ 49. 第三節. 小結 .................................................................................................... 67. Ch. engchi. 第四章. 研究結果與結論 ........................................................................................ 69. 第五章. 討論與建議 ................................................................................................ 72. 參考文獻 ........................................................................................................................ 76 附件 ........................................................................................................................ 81. iv.

(5) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 目錄. 圖目錄圖 1 美國專利說明書封面 .............................................................................................. 9 圖 2 美國專利說明書圖示 ............................................................................................ 10 圖 3 美國專利說明書格式 ............................................................................................ 11 圖 4 專利申請範圍（claims）...................................................................................... 13 圖 5 中華民國專利證書 ................................................................................................ 14. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(6) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 目錄. 表目錄表1. 1995-2012 年間前十大初判損害賠償金額排名 ................................................ 3. 表2. 專利分析策略與預測標的摘要表 .................................................................... 21. 表3. CHI Research 公司專利指標之定義與用途 .................................................... 22. 表4. 專利品質檢驗表 ................................................................................................ 31. 表5. 個案研究對象總表 ............................................................................................ 43. 表6. 個案研究對象基本資料 .................................................................................... 44. 表7. 個案研究專利引證數及技術分類 .................................................................... 47. 表8. 引證數比較 ........................................................................................................ 48. 表9. 政治大專利品質檢驗表研究對象 ................................................................................ 50 立. ‧ 國. 學. 表 10 台灣廠商之美國專利 US7,437,404 基本資料 ................................................. 51 表 11 專利得分表 ........................................................................................................ 64. ‧. 表 12 題目分析 ............................................................................................................ 65. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(7) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第一章緒論. 第一章緒論本章共分成四節，第一節將說明本研究之動機、目的及待研究之問題。第二節則說明本文之研究方法及整體架構。第三節則定義本文之研究範圍，就訂定範圍內之問題進行探討。第四節為研究流程圖。. 第一節研究動機與目的早在西元前五百年，希臘的城邦即鼓勵人們發現新的奢侈品，並以專利的方式保護該發明人的權益一段時間1。而近代第一個專利則是在 1449 年，由英國國. 政治大. 王亨利六世頒發給 John of Utynam 20 年的專屬彩色玻璃製造執照2。再來是威尼. 立. 斯共和國時期頒布的法令，規定一旦實際運用一個新發明的裝置，發明人必須要. ‧ 國. 學. 和大眾溝通，使公眾了解該技術，以此換取防止他人使用該新裝置的權利3。而美國在 13 州殖民期間(1778-1789)，許多州都施行自己的專利系統，直到 1790 年，. ‧. 國會通過了 Patent Act，才使得專利提升到憲法的層次4。. 由以上專利發展的歷史可以看出，政府以給予專利權的方法刺激、鼓勵新科. y. Nat. sit. 技的研發，以此帶動社會進步、經濟活絡；相對發明人而言，研發新技術進而取. al. er. io. 得專利的目的在於藉此獲得該技術的排他使用權，並以此獲取利益。. n. v i n Ch 爭對手或同業以收取權利金或擴大本身產品或服務的市佔率。專利訴訟曠日耗時， engchi U 而近年來國際專利訴訟成為趨勢，許多廠商皆以專利做為武器，提告其他競. 伴隨著大量費用的支出，為何仍是這幾年來，許多公司的商業策略之一?更甚者或成立 NPE5，專門以手上專利向其他公司收取權利金。由這些新的商業模式中更可看出各廠家申請、購買專利的最終目的為其背後所帶來的龐大金錢及利益。台灣許多廠商由代工起家，隨著企業成長及轉型，逐漸走向發展自有品牌的. 1. Anthon C. (2005). A Classical Dictionary: Containing the Principle Proper Names Mentioned in Ancient Authors. Kessinger Publishing. 2 United Kingdom Patent Applications. (2004). http://w3.nexis.com/sources/scripts/info.pl?278252 3 Patentgesetz von Venedig. (2001). http://www.wolfgang-pfaller.de/venedig.htm 4 Maria V. H. (2002). The U.S. Patent System Celebrates 212 Years. [Press Release]. http://www.uspto.gov/news/pr/2002/02-26.jsp 5 目前全世界有許多透過授權取得收入或藉由提出法律訴訟手段，取得和解金或損害賠償金的專利權所有公司，以前稱之 Patent Troll；隨著多年的發展，此類公司是否利用不適當的方法進行專利交易之界線也愈趨模糊，故現今多稱為 NPE。 1.

(8) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第一章緒論. 路線。為了發展有別於競爭者的產品以強化品牌形象，各廠商也紛紛開始注重除台灣以外的國際專利佈局。即使不發展自有品牌的廠商，為了爭取國際大廠訂單，也在製程、設計等方面，投入研發資源；研發成果也同樣會申請專利進行保護。然為何台灣廠商仍常常成為國際專利訴訟中的被告?並且沒有能力以自行申請的專利和原告取得較佳的和解條件?即使投入了大量資源進行研發並申請專利，為何無法以這樣的投資換取對等的回收?或甚至像許多國外企業，以專利授權賺取額外的獲利。除了台廠對國際專利布局起步較晚，許多基礎技術已被其他廠商搶先的原因之外，最根本的則是台廠申請的專利品質普遍不如國外廠商。除政府想推動的專利銀行等以國家力量幫助台廠對抗國際訴訟外，從最根本的專利品質著手，才是全面的解決之道。. 立. 政治大. 總結本研究目的以國際訴訟勝方專利為標的，探討專利品質及特性，做為台. 第二節研究方法與架構. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. 灣廠商在國際商業環境中的借鏡。. al. er. io. 本文研究方法主要採取文獻整理及案例研究分析的方法。. n. v i n Ch 研究、書籍、雜誌、研討會論文以及國內外碩博士論文等。 engchi U. 文獻整理主要包含對本文主題相關的文獻資料，包含國內外新聞報導、期刊. 案例研究部分，依照對專利品質好的定義：通過智慧財產局審核、經歷訴訟、. 獲得損害賠償金額，由四大會計事務所之一的 PriceWaterhouseCoopers, PWC6資誠會計師事務所官網上提供的年度專利訴訟研究報告(patent litigation study)，選取研究對象。PWC 自 2011 年起，每年皆有一份專利訴訟研究報告，該報告針對每年所發生的專利訴訟進行觀察、統計及分析。每份報告皆統計自 1995 年起專利侵權訴訟的損害賠償金額至該年底為止，並列出損害賠償金額前十高的案件，如表 6. PricewaterhouseCoopers, PwC，中文為資誠。是一所專業服務公司。1998 年，由 Coopers & Lybrand 和 Price Waterhouse 在倫敦合併成為如今的資誠。資誠是四大國際會計師事務所之一，與其並列的其他三大是安候建業（KPMG）、勤業眾信（Deloitte）和安永（Ernst & Young）。PwC 主要提供以下服務：審計和擔保、稅務（編寫符合當地法律的稅務預算，轉讓價格等）、諮詢，包括提供效率提升解決方案，提供某些方面（例如在會計或保險顧問方面的）的培訓，以及併購事宜諮詢和危機處理諮詢。 2.

(9) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第一章緒論. 1。表 1 原件請參考附件。本研究由 PWC 2013 年版的專利訴訟研究報告所提供的十個案件中選取判決年份較接近現在的案例為研究對象，挑選三年內的案件。由於 2013 年出刊的專利訴訟研究報告目前僅統計到 2012 年底的訴訟案件，故選取年份為 2010-2012 三年。十件訴訟案中，共有五個案子於 2010-2012 三年內判決，本論文即以這五個案件，共十件專利為研究對象。表1 1995-2012 年間前十大初判損害賠償金額排名. 立. Apple Inc.. 2012. Monsanto Company. 2010 2011 2003 2008. Mirror Worlds LLC Bruce N. Saffran M.D. Eolas Technologies Inc. Bruce N. Saffran M.D.. 2009. Uniloc USA Inc.. ‧ 國. 2012. Nat. io. Arthritis drugs. $1,848. Microsoft Corp.. MP3 technology Noise reduction technology on integrated circuits for disk drives Smartphone software Genetically modified soybean seeds Operating system Drug-eluting stents Internet browser Drug-eluting stents Software activation technology. $1,538. 政治大. Marvell Technology Group. Samsung Electronics Co. E.I. Dupont De Nemours and Company Apple Inc. Johnson & Johnson Microsoft Corp. Boston Scientific Corp. Microsoft Corp.. n. al. ‧. Carnegie Mellon University. Abbott Laboratories. 學. 2012. Technology. y. 2007. Centocor Ortho Biotech Inc. Lucent Technologies Inc.. Award (in MM). Defendant. sit. 2009. Plaintiff. i n U. 資料來源：PWC. (2013). 2013 Patent Litigation Study.. Ch. engchi. er. Year. $1,169 $1,049 $1,000 $626 $593 $521 $432 $388. v. 案例研究將會先以文獻整理中歸納出所最常用到的專利被引證數（forward citation）指標進行評估，檢視五件訴訟案中共十件專利的品質，接著再分析不同案件的共十件專利之間，是否具有共同特徵，而因此成為品質優良的專利。進行完被引證數分析後，接著將以品質檢驗表格，對整個專利包含申請流程、說明書內容等進行全面且詳細的檢核，並依據表格說明給予分數。由於檢驗表內許多題目必須檢視該專利的申請歷史檔案（file wrapper），故排除沒有申請歷史檔案的專利在本研究之外。申請歷史檔案是指申請專利過程中，申請人和美國智財局之間所有和申請流程有關的文件資料，可於 USPTO 的 PAIR（Patent Application Information Retrieval）網站查到，但並非每篇專利 PAIR 都有提供免費的申請流程 3.

(10) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第一章緒論. 資料，沒有提供申請歷史檔案的專利，則須另外付費購買。進行品質檢驗表的研究時，由於檢視項目繁複、仔細，故挑選專利申請範圍（claim）項數較少的專利進行研究。為顧及公平性，故最後選出進行表格檢驗的三件專利分別屬於三個不同的專利訴訟案，以提供較廣視角進行專利品質的研究。本論文研究目的為找出專利好品質的特徵，以提供台灣廠商在申請美國專利時的參考，故亦選擇台灣廠商的美國專利，應用被引證數分析及品質檢驗表格檢驗，以分析之結果，做為和美國專利品質的比較。. 治政研究範圍與限制第三節大. 立. ‧ 國. 學. 雖然本論文題目為「以國際訴訟為例探討台灣廠商之專利品質」，然由於目前全球較大的專利戰場主要為美國及歐洲等地；又歐洲地區專利系統因國家眾多及. ‧. 語言等因素，較美國複雜。相對來說，美國的專利制度較完善、資訊透明，且為全球主要交易市場，近年來專利訴訟的主要戰場皆在美國，台灣廠商也主要於美. Nat. sit. y. 國碰到專利訴訟的障礙，故本研究以美國專利訴訟中之專利為研究的主要對象。. al. er. io. 首先將訴訟分類，以訴訟結果來看，可分為四類：原告勝訴，得到賠償金及/或和解金. b.. 被告勝訴，得到賠償金及/或和解金. c.. 原告與被告和解，原告付出賠償金及/或和解金. d.. 原告與被告和解，被告付出賠償金及/或和解金. n. a.. Ch. engchi. i n U. v. 由於專利的用意是為促進人類科學進步及經濟發展，故品質好的專利除了本身所涵蓋之技術優良之外，亦能夠使專利權人因此獲得利益。這類的專利除了技術含量重要，其撰寫方法亦相當重要。因為專利訴訟的勝敗往往取決於對技術/ 方法描述的方式或詞語解釋與定義之範圍，故這些撰寫的細節對於訴訟具有相當大的影響力。本文即針對專利撰寫的方法及前提加以分析，欲歸納出要達到共同的規則。本文欲分析之對象為「品質好」的專利，故選定原告勝訴或與被告和解，且 4.

(11) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第一章緒論. 且原告得到賠償金及/或和解金之專利訴訟為個案研究之標的。定義本文中使用之重要詞彙如下：壹、專利：專利是一種排除他人的權利。然本文所指稱之專利非指全面的專利權，而是限縮至發明人向有關權責單位申請時的載有發明內容的文件本身。. 貳、專利訴訟：在此指專利侵權訴訟，由專利權人以所擁有之專利對他人提出侵權的控告，除保護自身權利外，亦希望藉由專利侵權訴訟獲取權利金或授權金等金錢利益。. 政治大. 立. 參、專利價值. ‧ 國. 學. 專利之價值來自於其根本之目的，即為前述提到因專利所獲得之金錢及利益。而專利之價值通常必須在經過市場交易(如專利買賣、專利授權或技術轉移等)、. ‧. 訴訟或製成產品並計算專利貢獻度後，才能有一較確定之金額可加以衡量，否則只能以評價的方式對該專利進行評估。目前雖已有多個專利評價單位及數種評價. Nat. sit. y. 方式，但對於準確評估出該專利交易或經訴訟後可獲得之利益，所彰顯出之專利. n. al. er. io. 價值，仍有實行上之困難。. 肆、專利品質. Ch. engchi. i n U. v. 專利品質相對於專利價值而言，更為一篇專利之根本。由於專利撰寫的方式及其包含之技術含量往往影響到後續在訴訟或談判上之應用，故在本文中撰寫的品質、撰寫時所需注意的前提及條件，才為欲討論的品質，而非該專利之技術含量，亦非後續專利訴訟勝敗或交易價錢高低。對於專利品質而言，何謂好品質?專利的好品質不代表一定會為專利帶來高價值，但好品質絕對是高價值專利的前提。具有好品質的專利才能通過智財局的審核、市場的交易及訴訟時的放大檢視。相對好品質而言，品質差的專利則無法帶來利益，並且容易在訴訟中被判決無效，而失去原本欲主張該專利權進而獲利的機會。. 5.

(12) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第一章緒論. 第四節研究流程. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(13) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 第二章文獻探討本章第一節首先說明基本專利特性及要件。第二節整理專利品質之定義。第三節探討目前已知大部分的專利評量指標。第四節進一步討論專利品質的模型及評量標準。第五節說明專利品質與價值之間的關係。第六節則整理專利評價模型。第七節為以上內容的小結。. 第一節專利特性及要件. 政治大根據世界財產組織 WIPO 的定義，專利是指一個產品或一套步驟，該產品或立 7. ‧ 國. 得專利，必須符合一些特定的條件。. 學. 步驟提供一種新的做法或解決問題的新技術，而獲得排除他人的權利。而為了取. ‧. 根據美國專利商標局 USPTO 對專利的解釋8，專利是一種智慧財產，由美國政府核准發明人「排除他人製造、使用、為販賣之要約或在美國銷售該發明，或. Nat. al. er. io. 取發明人將其發明揭露於公眾之意願。. sit. y. 進口該發明至美國」。政府給予一段有限的時間讓發明人排他使用這項發明，以換. 根據中華民國智財局對專利權的解釋9，專利為：當有一發明或創作，為了保. n. v i n Ch 護其正當權益，而向政府提出申請，經過審查認為符合專利法的規定，因而給予 engchi U 申請人在一定期間享有專有排除他人未經其同意而製造、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之權，或專有排除他人未經其同意而使用該方法及使用、販賣或為上述目的而進口該方法直接製成物品之權，這種排他權利就是專利權。專利制度是國家對發明創作的一種鼓勵，並賦予發明人一定期間、一定範圍內該技術之排他權，希望以此鼓勵研發意願，進而提升國家產業技術之水準，為發明人以及全體社會皆帶來利益。專利權的效力包含製造（made）、為販賣之要. 約（offered to sell）、使用（used）、販賣（sold）及進口（imported）。以法律排除. 7. Patent Scope. (2013). WIPO. http://www.wipo.int/patentscope/en/patents.html USPTO. (2013). Patent. http://www.uspto.gov/patents/ 9 經濟部智慧財產局。(2013)。何謂專利？ http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=502690&ctNode=7633&mp=1 7 8.

(14) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 他人未經專利權人同意而為上述之行為，即為專利權的體現。政府賦予專利權之象徵為專利證書，而要獲得專利證書，首先必須書寫制式的專利申請書及專利說明書，並經過智慧財產局的審核，才能獲得該項權利。以下分別說明美國專利說明書及中華民國專利說明書的大致內容。首先美國專利以發明專利為例，分成封面、圖示、說明書內容以及申請專利範圍等四大部份10。. 壹、. 封面 Cover page 封面提供專利的基本資料，在每一筆基本資料左側都印有（xx）的. 號碼，此號碼即為 INID code （Internationally agreed Numbers for the. 政治大. Identification of Bibliographic Data code）。每個 INID code 各代表不同的. 立. ，並列出美國專利封面資料類別。以下為美國專利說明書之封面（圖 1）. ‧ 國. 學. 常見的 INID code 及代表的資料類別11。. ‧. (12) Plain language designation of the kind of document 公告型態 (10) Identification of the patent，SPC or patent document 專利識別碼. y. Nat. sit. (54) Title of the invention 發明名稱. n. al. er. io. (75) Name(s) of inventor(s) who is (are) also applicant(s)發明人. v i n C h to the application(s)專利申請案號 assigned engchi U. (73) Name(s) of grantee(s)，holder(s)，assignee(s) or owner(s)專利權人 (21) Number(s). (22) Date(s) of filing the application(s)專利申請日. (63) Number and filing date of the earlier application of which the present patent document is a continuation 專利母案及其相關資訊 (51) International Patent Classification or，in the case of a design patent，as referred to in subparagraph 4(c) of this Recommendation，International Classification for Industrial Designs 國際分類號 (58) Field of search 檢索範圍 (56) List of prior art documents，if separate from descriptive text 引證案 10. 林國塘。2012。專利實務講義。附錄 2。P. 1-5。 WIPO. (2013). Standard St.9. Recommendation Concerning Bibliographic Data on and Relating to Patents and Spcs. http://www.wipo.int/export/sites/www/standards/en/pdf/03-09-01.pdf 8 11.

(15) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. (57) Abstract or claim 發明摘要. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 1 美國專利說明書封面紅框為 INID code，各代表不同的資料類別。資料來源：Evanicky, Daniel E. (2004). US Patent No. 6,816,145. Washington, DC: U.S. Patent and Trademark Office.. 貳、. 圖示 Drawings 專利中通常會以圖示協助讀者了解該專利內容，圖示中會對不同元. 件標示號碼（如圖 2），方便讀者對照說明書內容之文字敘述。另圖示對 9.

(16) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 於較不熟悉該發明，或非以英語為母語者的閱讀者，提供極大的幫助。. 圖 2 美國專利說明書圖示圖示中會對不同元件標示號碼，方便讀者對照說明書內容之文字敘述。資料來源：Daniel E.E. (2004). US Patent No. 6,816,145. Washington, DC: U.S. Patent and Trademark Office.. 立. 說明書內容 Specification. ‧ 國. 學. 參、. 政治大. 說明書內容（圖 3）可以幫助讀者瞭解整個發明的背景、動機與詳. ‧. 細內容。其中 Field of Invention 會簡短描述發明所屬相關領域。 Description of Prior Art/Background Art 描述該領域先前技術，及其缺點或. Nat. sit. y. 待解決之問題。Summary 則描述該發明內容及優點。Brief Description of. er. io. the Drawings 對該專利中每張圖示作簡短的說明。Detailed Description of. al. the Invention 則以文字詳細敘述該發明的內容與特徵，為專利中描述發. n. v i n Ch 明最主要的部份，也會在文中以實施例說明該發明，協助讀者瞭解。 engchi U. 10.

(17) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 立. 第二章文獻探討. 政治大. ‧ 國. 學. 圖 3 美國專利說明書內容格式紅框內為專利說明書內容含有的標題，此處僅顯示說明書內對發明背景的介紹. ‧. 資料來源：Daniel E.E. (2004). US Patent No. 6,816,145. Washington, DC: U.S. Patent and Trademark Office.. sit. y. Nat. 申請專利範圍 Claim. io. er. 肆、. 申請專利範圍是專利中最重要的部分，專利法所給予排他權的範圍. n. al. Ch. i n U. v. 就是以申請專利範圍為界定。申請專利範圍包含一個或一個以上的請求. engchi. 項 claim(s)，描述該發明的內容及範圍（圖 4）。請求項由三部分組成：前言（preamble）、連接詞（transitional phrase）及主體（body）。前言為發明的概述或名稱，有時亦包括了發明使用之環境或條件。例如：A method of …， An apparatus for…。連接詞緊接在前言之後，用來導引出主體部分。常見的連接詞有 comprising，consisting of，consisting essentially of 等。連接詞的選擇會影響申請專利範圍之界定，例如：comprising 表示專利不僅保護包括在請求項中所有的構件（元件或步驟），任何只要包括請求項中所有構件的物品或方法，不論是否亦包含其他未在請求項中出現的元件或步驟，都構 11.

(18) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 成侵權。Consisting of 則表示專利僅保護包括在請求項中的構件，當有未包含在請求項中的構件出現時，則不構成侵權。consisting essentially of 則常見於醫藥類專利，用來表示專利保護包括在請求項中所有的構件以及其他不改變發明特性的構件，如果其他藥物成分另外含有添加物會改變專利保護成份的特性，則不構成侵權。，及各構件彼此主體包括一系列專利所要保護之構件（元件或步驟）之間的關係。常見的請求項有獨立項（independent claim）及附屬項（dependent claim）兩種。獨立項主要用來單獨界定較廣的保護範圍，包括發明的一些基本構件。不同於獨立項可以單獨界定保護範圍，附屬項必須依附於. 政治大. 其他請求項上，其保護範圍包括所依附的請求項中的構件以及其本身所. 立. 述之構件，進一步縮小所依附請求項之保護範圍。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(19) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 立. 第二章文獻探討. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 4 專利申請範圍（claims）紅框內為該片專利的權力項內容（claims）資料來源：Daniel E.E. (2004). US Patent No. 6,816,145. Washington, DC: U.S. Patent and Trademark Office. 13.

(20) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 中華民國專利證書則為單張證書（圖 5），不含專利申請書、摘要及說明書部分。證書上面載明專利號、專利權人、發明人及專利期間。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 5 中華民國專利證書我國專利申請書的內容包含12： 1. 發明名稱：應簡明表示所申請發明之內容，不得冠以無關文字，有英文者，. 12. 經濟部智慧財產局。(2013)。專利申請表格暨申請須知。 http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=203009&CtNode=6672&mp=1 14.

(21) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 亦請一併填寫。 2. 申請人：申請人部分可以填寫多位申請人，並應填寫申請人的基本資料，包含：申請人姓名或名稱、ID、住居所或營業所、國籍等資料。 3. 代理人：若有代理人時，亦需填寫代理人資料。 4. 發明人：本專利技術的發明人，發明人應是自然人。 5. 聲明事項：若有申請時需聲明之事項，包含：主張優惠期、主張優先權、主張利用生物材料，或是否同日申請新型專利等，需在聲明事項中勾選並註明。 6. 說明書頁數、請求項及規費：於此統計並寫明整篇說明書的頁數、請求項數目、圖示等。及加總後之規費。. 政治大. 7. 外文本種類及頁數：若申請專利時以外文本先行提出，須在這部分勾選. 立. 提出之外文語文種類，並載明外文摘要、說明書、申請專利範圍及圖式之. ‧ 國. 8. 附送書件：申請專利的全部文件清單。. 學. 頁數。. ‧. 在所有申請文件中，申請書後緊接著的是摘要。摘要應簡要敘明發明所揭露. y. Nat. sit. 之內容，並以所欲解決之問題、解決問題之技術手段以及主要用途為限。摘要部. er. io. 分並包含了指定代表圖及化學式就是描述該專利的說明書部分。. al. n. v i n Ch 發明內容、圖式簡單說明、實施方式、符號說明，但發明之性質以其他方式表達 engchi U 摘要之後為說明書。說明書，應依序載明發明名稱、技術領域、先前技術、. 較為清楚者，得以其他方式撰寫，並於申請書附送書件之其他欄位聲明之。. 1. 發明名稱：應記載申請標的並應反映其範疇，例如物或方法；且發明名稱中不得包含非技術用語。 2. 技術領域：應記載申請專利之發明所屬或直接應用的具體技術領域。 3. 先前技術：應記載申請人所知之先前技術，並客觀指出技術手段所欲解決而為在於先前技術中的問題或缺失，記載內容儘可能引述該先前技術文獻之名稱，並得檢送該先前技術之相關資料，以利於瞭解申請專利之發明與先前技術之間的關係，並據以進行檢索、審查。 4. 發明內容：應記載發明所欲解決之問題、解決問題之技術手段及對照先前技術之功效。 15.

(22) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 5. 圖式簡單說明：有圖式者，應以簡明之文字依圖式之圖號順序說明圖式 6. 實施方式：原則上應記載一個以上之實施方式，詳敘申請專利範圍中所載之必要技術特徵，並應使該發明所屬技術領域中具有通常知識者，在無須過度實驗的情況下，即能瞭解申請專利之發明的內容，並可據以實施。 7. 符號說明：有圖式者，應依圖號或符號順序列出圖式之主要符號並加以說明。 8. 生物材料寄存：發明專利有生物材料寄存者，說明書應載明寄存機構名稱、寄存日期及寄存號碼。 9. 申請專利範圍：申請專利範圍，得以一項以上之獨立項表示，必要時，得有一項以上之附屬項。獨立項、附屬項，應以其依附關係，依序以阿拉. 政治大. 伯數字編號排列。各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書. 立. 所支持。13. ‧ 國. 學. 以上美國及中華民國的專利證書即可看出兩國對待專利態度的不同。美國專. ‧. 利證書包含了整份專利說明書完整的內容，由這樣的形式我們可以推論，在美國政府頒發、人民取得專利的目的，是讓技術在政府鼓勵的形式下被更廣泛應用，. y. Nat. sit. 技術本身以及藉由技術獲取利益是此套系統的重點；相較之下，中華民國專利證. er. io. 書，只是一張證明該專利權人擁有專利的文件，並不附有專利說明書的內容，可. al. n. v i n Ch 美國與中華民國專利制度也不同，雖說大同小異，但法規的嚴謹、發展的歷 engchi U. 推論，在我國較被重視的僅為是否取得專利，至於該專利的內容為何則較不重要。. 史、審查的經驗等等都不相同，可能造成中華民國國民或企業在美國申請專利時，因制度及法律不熟悉形成的困境。兩國對待專利態度的不同，也影響了兩國國民在撰寫、申請專利上的態度，可能也是造成我國專利內容較不嚴謹、佈局較鬆散，造成目前我國廠商常常在專利戰場上吃虧的情形。若由根本的態度加以改善，從撰寫的方式提升品質，目前台灣廠商面臨的窘境應可大幅好轉。由於目前台灣廠商面對困難的的訴訟多發生於美國，且美國的專利資訊系統透明、資料易取得，故本文主要研究探討美國專利，不針對發生在中華民國國內的專利訴訟進行詳細介紹，並因此專利要件也以美國專利法之規定為主，中華民 13. 中華民國專利申請的格式將列於文後附件二 16.

(23) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 國專利法為對照。 Manual of Patent Examining Procedure , MPEP 為美國智財局所公告的專利法規，供專利律師、事務所及專利審查委員使用。2011 年 9 月 16 日，由美國總統 Barack Obama 簽屬國會通過的新專利法 America Invents Act, AIA，自 2011 年 9 月 6 日起，AIA 的規定開始陸續適用於專利申請及審核流程。根據美國專利法 MPEP/AIA 關於可專利性的規定14，訂定於 Chapter 10 Patentability of Inventions，其中第 100 條定義專利申請、審查等過程中會用到的各種名詞；§101-103 則定義了可專利性的條件。§101 規定了可申請專利的情形，包含發明、發現新穎或實用的方法或物件，或對現有方法或物件的改進，皆可申請專利。§102（novelty）規定專利的新穎性，在專利的「有效申請日」（effective filling date）前，沒有見於. 政治大. 刊物或被公眾使用、販售或公眾可取得之情形，始可申請專利。在 MPEP15中所. 立. 採取的是先發明主義，以發明先後時間認定；新版專利法 AIA 則採取先申請主義，. ‧ 國. 學. 以在美國國內未知，或在美國及其他國家未先揭露或申請者，決定何者具備可專利之資格。§103 規定了專利的非顯而易見性（non-obviousness），欲申請專利者，. ‧. 除符合上述§102 之外，新發明無法被具該技術領域之通常知識者（a person having. sit. Nat. 國專利法對專利要件的規定。. y. ordinary skill in the art），依照先前技術輕易完成者，才具備可專利性。以上為美. al. er. io. 根據中華民國憲法第 166 條規定，國家應獎勵科學之發明與創造。故制定專. n. v i n Ch 條亦規定：為鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展。「發明」專利要件 engchi U. 利法，獎勵國內產業及經濟發展。中華民國專利法（民 102 年 6 月 11 日）中第 1. 列於專利法第二十一到二十四條。二十一條定義何謂發明；二十二條規定發明須具備產業可利用性及新穎性；二十三條則規定了擬制新穎性「申請專利之發明，與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同者，不得取得發明專利」；二十四條則規定申請專利的例外情事。. 我國專利法二十一條對應到美國專利法第 101 條，皆要求該發明必須於廣義的產業上可利用；二十二條對應 102 條之新穎性，及 103 條之進步性。以上即為. 14. Manual of Patent Examining Procedure. 35 U.S.C. (2011). Appendix L Consolidated Patent Laws. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_laws.pdf 15 Manual of Patent Examining Procedure. 35 U.S.C. (2011). Appendix L Consolidated Patent Laws. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_laws.pdf 17.

(24) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 兩國對專利要件的要求，基本上差異不大，都是要求具備新穎及進步等特性。. 第二節專利品質. 何謂專利品質？在產業中位於不同職位的角色對於專利品質的定義會有所不同，但基本上大同小異。故本研究也整理了智財局、專利權人及專利業者等不同角色對於專利品質的定義及探討。首先由智財局的角度來看，專利品質 Susan W.G.16在 Improving patent quality. 政治大 to the patent office 文中指出，專利的品質可以由至少三方面解釋：立. through identification of Relevant prior art: Approaches to increase Information flow. ‧ 國. 學. 1. 專利符合申請基本要件的程度：符合美國專利法要求之 utility17， novelty18 and non-obviousness19等三要件，並詳細揭露該發明至可以實施的地步20，. ‧. 但即使獲得官方頒發之專利證書，也並不保證該專利權人獲得提高市場價格的力量；或是在未提供任何助益予大眾的情形下興訟21。. Nat. sit. y. 2. 專利有效性（patent validity）及專利範圍（claim）：一個品質好的專利，. al. er. 22. io. 其特點需被清楚定義；claim 則需要支持該發明後續可能發生的法律訴訟。若專利的有效性不確定，可能造成專利權人因擔心侵權而減低在該領. n. v i n Ch 域投資的金額，進而導致在該領域創新能力減低；或因對專利有效性抱持 engchi U 懷疑，而因此取得其他可能不必要之授權，增加不必要的支出；另專利 23. 有效性不佳的專利也易導致較長的訴訟期間及訴訟花費24。 16. Susan W. G. (2007). Improving patent quality through identification of relevant prior art: approaches to increase information flow to the patent office. Lewis &clarkl.rev. p. 495-519. http://immagic.com/eLibrary/ARCHIVES/GENERAL/LCLARKUS/L070524G.pdf 17 Patent Act, 35 U.S.C.§ 101 (2000) 18 Patent Act, 35 U.S.C.§ 102 (2000) 19 Patent Act, 35 U.S.C.§ 103 (2000) 20 Patent Act, 35 U.S.C.§ 112 (2000) 21 Stephen A. M., Richard C. L., and Mark B. M. (Eds). (2004). Patent System for the 21st Century. The national academies press. [Adobe Digital Editions version]. http://www.nap.edu/html/patentsystem/ 22 Bronwyn H. H. & Dietmar H. (2004). Post-Grant Reviews in the U.S. Patent System—Design Choices and Expected Impact. Berkeley Tech L. J. 19(1). 23 Susan S. D. (2003). To promote innovation: the proper balance of competition and patent law and policy. Report by the Federal Trade Commission. http://www.ftc.gov/os/2003/10/innovationrpt.pdf 24 Susan S. D. (2003). To promote innovation: the proper balance of competition and patent law and policy. Report by the Federal Trade Commission. http://www.ftc.gov/os/2003/10/innovationrpt.pdf 18.

(25) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 3. 由經濟的角度來看，專利法所賦予的排他權，是激勵發明人提出好品質專利，以獲得經濟利益的誘因25。所以由另一面來看，能創造出商業價值的專利，即為好品質的專利。但畢竟大部分的專利都沒有經過訴訟或被授權，甚至沒有被商品化，故通常對於專利品質的評估，多以智財局審核通過的角度出發26。台積電為台灣代表性的國際級大型企業，台積電對於專利領域的看法，相當受到業界的重視。而根據李淑蓮在北美智權報訪問資深副總經理暨資深法務長杜東佑先生的文章指出27，杜東佑認為台灣的專利主要問題不在技術不好，最主要是專利稿的寫作不佳：「申請專利最大的目的就是爭取自由使用權（freedom to operate），那裡可以賦予專利權人專利的自由使用權呢？是法院、法庭！如果你要. 政治大. 在法院中勝出，靠的應該是法律文件而不是技術文件。當然你的專利必須要有好. 立. 的技術，但專利稿寫作技巧就是附加價值（value-added），這是高品質專利不可或. ‧ 國. 學. 缺的。」. 具有實用性的發明是「高品質」與創造價值專利的關鍵要素。而另外一個具. ‧. 「高品質」專利的關鍵要素則是「專利法律上實效性」，亦即該專利是否改進先前. Nat. sit. 及「該專利是否帶給企業自由使用權」等條件來衡量。. y. 技術、專利被他人引用為先前技術之次數、該專利在訴訟或授權談判中之助益」. al. er. io. 工研院技轉中心資深總監許履塵先生之著作「笑談專利演義」一書中指出28，. n. v i n Ch 的價格」。財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心所建立的科技產業資 engchi U 「…有價值的專利，倘若品質不夠好，重則會動搖他的價值，輕則也會損傷到他. 訊室網站，提供許多產業及專利相關領域的資訊，其中一篇探討專利品質的專文— 專利價值大勢觀29，文中指出「專利要好，三樣東西不能少，第一是發明技術的本質要好，第二是撰寫專利的代理人要好，第三是體現專利價值的法相要好」。經濟合作暨發展組織 Organization for Economic Co-operation and Development. 25. Hall & Harhoff, supra note 23, at 991. Susan W. G. (2007). Improving patent quality through identification of relevant prior art: approaches to increase information flow to the patent office. Lewis & Clarkl.rev. p. 495-519. http://immagic.com/eLibrary/ARCHIVES/GENERAL/LCLARKUS/L070524G.pdf 27 李淑蓮。(2013)。台積電法務長告訴你什麼是「高品質」的專利組合。北美智權報。 http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-70.htm 28 許履塵。(2012)。專利的品質及價值。笑談專利演義：唐老鴨和乒乓球。p.181。 29 陳世顯。(2012)。專利價值大勢觀。科技產業資訊室。專利情報。 http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2012/pclass_12_A001.htm 19 26.

(26) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 的年度報告—OECD library2013，針對評量專利品質的 working paper30內文指出，對於專利律師及工程師而言，一篇好品質的專利通常指內容書寫良好、內容敘述明確，並能保護主要發明。對於法律學者而言，好品質的專利則要能夠通過訴訟的考驗，並且維持其有效性。而對經濟學者而言，好品質的專利符合專利系統的要件，例如在提供創新時受到獎勵，並同時能將該研發成果散播31。由以上整理可得知，專利品質的定義包含了技術本身、法律保護範圍以及經濟利益等三方面。若技術佳、撰寫佳，有較高機率能帶來較高經濟利益，此為好品質的專利；相對而言，技術不佳、撰寫差的專利，幾乎無法帶來經濟收益，反而浪費申請及維護費用，此為品質差的專利。. 政治大. 立第三節專利評量指標. ‧ 國. 學 ‧. 歷來各界人士都積極想歸納出一套公式，用來評估專利本身，由於在專利從申請開始到後端應用，每個階段都由不同的單位經手，每個單位由於所扮演的角. Nat. sit. y. 色不同，所切入探討專利評量的角度也不盡相同。例如智財局即以審核的角度來. al. er. io. 評定專利品質是否可通過無效訴訟的考驗；專利權人以應用的角度來審視專利是否可帶來商業利益；專利中介業者則提供較全面的評估，包含專利權人背景、發. n. v i n Ch 明背景及技術領域等。本節將整理國內外各界提出之數種專利評量指標，以供後 engchi U 續研究參考。. 由下表 2 可看出，早從 1967 年開始就有各類依照不同分析策略所整理出的專利指標被提出，都是想要進一步對專利的品質及價值做評估及了解。. 30. OECD iLibrary is the online library of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) featuring its books, papers and statistics and is the gateway to OECD’s analysis and data. It replaced Source OECD in July 2010. 31 Mariagrazia.S., Hélène D., Chiara C. (2013). Measuring Patent Quality. OECD Science, Technology and Industry Working Papers 2013/03. http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/5k4522wkw1r8.pdf?expires=1377082761&id=id&acc name=guest&checksum=9EAAF3C435E342BC19AB83FC1D089B40 20.

(27) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 表2 專利分析策略與預測標的摘要表32 專利分析策略. 專利分析. 預測標的（效標）. 研究者. 以時間作為分析策略專利持有時間. 1.專利的持有時間. 2.專利維護的有效時間專利維護之有效性. 專利對專利權人之經濟 Nordhaus, 1967 價值專利的經濟價值 Pakes, 1986; Schankerman; Pakes,1986; Lanjouw, 1998; Ernst, 2003. 以次數（頻率）作為分析策略加權專利引證數（backward citation）與專利被引證數（forward citation）專利被引證次數. 1.專利引用次數. 衡量專利品質與專利價 Trajtenberg, 1990 值的有效變數與創新所產生的報酬有正向關係廠商的市場價值具有高 Hall, 2000 度相關專利價值 Harhoff, 2003. 政治大. 專利被引證次數. 立. 2.專利申請數與核准數專利申請數、專利核准創新活動的產出指標數 3.專利訴訟次數專利訴訟的次數專利的價值重要程度. Acs& Audretsch,1988. ‧ 國. 專利取得的強弱. 創新績效. y. 經濟成長研究. io. sit. 2.專利取得的強弱. 專利統計. Nat. 1.專利統計. ‧. 其他分析策略. 學. Harhoff et al., 1999; Lanjouw&Schankerman, 2000 4.申請國別（國別數）專利申請國別愈多，專專利持有可以獲得高報 Putnam, 1996; 利持有人所花費的成本酬以及潛在市場規模 Reitzig, 2003 就愈高 Schmookler, 1951; Schmookler, 1966 Scherer, 1969. n. al. er. 3.專利公報中公開的訊專利公報中所公開的相公開的技術訊息愈多， Greene and 息量關訊息也降低了專利對專利權 Scotchmer, 1995 人所帶來的經濟效益. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：阮明淑，梁俊齊。2009。專利指標發展研究。圖書館學與資訊科學。 35(2)。. 台灣近年來也愈加重視專利領域的相關研究，對於專利分析也有許多常用的指標。阮明淑，梁俊齊33針對這些指標，做了系統性的整理，本文將將台灣常用的部分整理如下： 1. CHI Research 公司之專利指標34 CHI Research 為一家提供關於技術、科學及財務指標方面研究諮詢的美 32. 阮明淑，梁俊齊。(2009)。專利指標發展研究。圖書館學與資訊科學。35(2)。P. 91。阮明淑，梁俊齊。(2009)。專利指標發展研究。圖書館學與資訊科學。35(2)。P. 91。 34 潘治良。(2005)。專利之品質與價值評量方法—以 TFT-LCD 產業為例。未出版之碩士論文。政治大學智慧財產研究所。P.24-28。 21 33.

(28) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 國顧問公司，創立於 1968 年，是研究科學及技術引證分析的先驅。早在 1970 年代末期，CHI Research 公司即和美國國家科學基金會合作，共同研發出全球首個科學成果指標，用於評鑑科學論文的成果表現。CHI Research 是最先提出針對專利權的質與量評估方法的單位，故此套專利指標發展最為成熟，且具權威性，受到多數產業及研究者的信賴和使用。其評估指標係使用專利公開資訊的關鍵字、引證及專利數量等，以簡單的數學公式計算，建立指標。目前 CHI Research 已改名為 ipIQ，其網站上列有該公司對於近期許多專利事件討論的文章，詳情可參閱其官方網站：http://www.ipiq.com/。 CHI Research 司提出專利指標可用於評估公司技術能力和專利價值（表 2），亦可用以評估公司無形資產的價值，還能夠評估公司技術實力與公司整體價值。. 立. 政治大. 專利指標. 定義. 專利數目. 專利成長率. 動的程度. ‧. 的的專利數量. 將獲得的專利數量與前一年獲得的正向指標。評估公司技術趨勢變. Nat. sit. 百分比率. y. 專利數量相比，計算出增減的幅度化與技術投資. (Patent Growth Percent in 平均被引用次數. 公司某一期間所獲得的專利被後來正向指標。被引用次數高，即代. er. io. 專利所引用的次數，除以專利件數表此專利可能為重要發明. (Cites per Patent). a l某一期間於某特定領域所產生的專i v正向指標。引用次數高，代表該利，於某一年被引用的次數 n 公司技術愈基礎，且具影響力 Ch 專利數目乘上即時影響指數正向指 e n g c h i U 技術強度能夠反應專利佈局的. n. 即時影響指數. 用途與意義. 某一期間內公司在特定領域所獲得用於評估該公司所從事技術活. (Number of Patents). Area). 學. ‧ 國. 表3 CHI Research 公司專利指標之定義與用途35. (Current Impact Index，CII) 技術強度 (Technology Strength，TS) 技術生命週期 (Technology Cycle Time，. 標. 強度. 以所引證的專利年齡中位數為分反應出某一公司發展技術的速子，除以專利件數的平均值。. 度，藉由技術生命週期指標，可以看出公司技術發展的潛力. TCT). 該公司所擁有的專利其平均引用論正向指標。主要反應出該公司專科學關聯性 (Science Linkage，SL). 文的篇數. 利在技術市場的定位，可以評量公司技術與科學研究的關係，愈高代表屬於領先型. 科學強度 (Science Strength，SS). 專利件數乘以科學關聯性正向指標評估公司專利佈局與科學之間強度的關聯. 資料來源：阮明淑，梁俊齊。2009。專利指標發展研究。圖書館學與資訊科學。 35(2)。 35. 阮明淑，梁俊齊。(2009)。專利指標發展研究。圖書館學與資訊科學。35(2)。P. 92。 22.

(29) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. CHI Research 的評估模型主要分為專利數量指標、專利品質指標、專利特性指標及綜合評估指標。該公司甚至利用這樣的評估模型，評估上市公司的表現，並依據得分選股。CHI Research 公司亦將此評估模型申請專利，並於 2001 年獲得專利證書，專利號 US 6,175,824。評估指標敘述如下： (1) 專利數量指標 a. 專利數（Number of Patent, PN）：計算專利權人在某一特定時間內，在某一專利分類中獲准的專利總件數。. 治政其中，i 表示專利權人； j 代表技術領域；k 大表示一特定期間；立則表示於一特定期間內，該公司於該專利分類領域中所獲准的專 ‧ 國. 學. 利總件數。. ：由某 b. 特定技術領域的科學成長率（Patent growth percent in area）. ‧. 一時期到另一時期的專利數量變化，以百分比表示。以專利數增. y. Nat. 加的方向，確認技術發展重點，及了解技術發展趨勢。可做為公. io. sit. 司研發規劃的參考。. n. al. er. c. 於特定技術領域內公司專利佔有率（Percent of company patents in. i n U. v. area）：把公司所有專利數利用技術領域分類，並以百分比表示，. Ch. engchi. 以顯示公司技術及專利組合的重點所在。 (2) 專利品質指標 Breitzman & Narin 所發展之指標，系指專利被引用次數及狀況，評估產業內各企業專利品質及表現。專利被引用（Backward citation）的次數愈多，被視為具有較領先之技術，對整體產業現況及未來發展影響較大。 a. 即時影響指數（Current impact index, CII）：計算專利權人於某一特定時期內獲得的專利，在近期被引用次數占同期所有專利權人平均被引用次數之比，此期望值通常為 1.0，高於 1.0 者表示專利在近年被引用次數多，顯示其專利品質較好。但在技術發展迅速之領域，CII 值普遍較高，最好亦參考該產業之平均水準。 23.

(30) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 其中，Cij 表示個體 i 在特定時間內產出的 j 領域專利在近期被引用的次數；Kij 表示個體 i 在特定時間內產出 j 領域專利數。 b. 優質專利指數（Essential patent index, EPI）：由於年代愈久，專利被引用次數機率愈高，因此計算 EPI 時，以年代差做為權數，計算每件專利的積分，取積分前 25%的專利為優質專利，計算各專利權人擁有優質專利數及優質專利比率，並予以標準化。本指標主要可以評估產業內專利權人擁有核心技術之多寡及重要程度。. 立. 政治大. 其中，Eij 表示個體 i 在 j 領域中擁有之優質專利數。. ‧ 國. 學. (3) 專利特性指標. 本指標利用專利之引用狀況分析產業技術特性。. ‧. a. 科學連結（Science Linkage. SL）：Narin, Hamilton & Olivastro 的. sit. y. Nat. 研究指出36，以 1987-1988 年及 1993-1994 年為檢視期間，發現美. io. er. 國專利中，引證科學論文之比例，逐年以極快的速度成長。科學連結係透過專利引用科學文獻及非科學文獻，了解基礎研究與專. al. n. v i n 利研發技術的關聯性，數值愈高，愈偏向基礎性研究；反之， Ch engchi U 則愈偏向應用性研究。 37. 其中，R 代表個體 i 在 j 領域的非專利引用數 b. 技術週期指數（Technology Cycle Time, TCT）：Narin, Albert, Kroll & Hicks 的研究38，利用某專利與其引用先前專利之年代差距中數，. 36. Narin F., Hamilton K. S. and Olivastro D. (1997). The increasing linkage between U.S. technology and public science.ResearchPolicy. 26(3). P. 317-330. 37 Narin F. and Olivastro D. (1998). Linkage between patents and papers: an interim EPO/US comparison. Scientometics. 41(1-2). P. 51-59. 38 Narin F. (2000). Inventing our future: The link between Australian patenting and basic science. AusInfo, Canberra, ACT. 24.

(31) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 計算技術更替時間。此指標用於衡量產業內新技術出現之速率，指數愈小代表新技術的更替速度愈快。. 其中，Tijn 表示個體 i 在 j 領域擁有第 n 篇專利引用先前專利的年份差中數。 (4) 綜合評估指標：為兼顧質化與量化的指標。 a. 技術強度（Technology strength, TS）：同時考慮專利量及即時影響指數之影響。. b.. 政治大優質技術強度（Essential technology strength, ETS）：同時考量專立. ‧ 國. 學. 利量、即時影響指數及優質專利指數。做為評估各產業內企業表現的綜合指標。. ‧ sit. y. Nat. 以上 CHI Research 的專利指標，旨在評量整個公司或單位的專利表現，. io. er. 而非針對單一篇專利的質或量進行評估。適合用於了解該單位或公司在一定時間內在產業中的表現，較不適於單篇專利在特定時間點上之情形。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 2. Ernst 專利指標 Ernst 提出的專利指標39以專利數量為其核心，評估研發能量與產出價值，將分析結果做為企業配置研發資源的考量，並協助策略性的研發規劃。Ernst 針對企業的專利組合評估提出三類指標，包括：相對專利定位、技術吸引性及技術重要性。說明如下： (1) 相對專利定位（relative patent position）：在某個技術領域中，由公司所擁有的專利數相對於競爭者擁有的專利數，可得知公司在此領域中專利數的相對優勢，其公式如下：專利相對定位. 39. 同一技術領域單一公司獲准專利數同一技術領域標竿公司獲准專利數. Ernst H. (1998). Patent portfolio for strategic R&D planning. Journal of Engineering and Technology Management. 15, 279-308. 25.

(32) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. (2) 技術吸引性（technology attractiveness）：為得出各技術領域之技術吸引力，利用技術相對成長率及技術成長率之相對潛力計算之。 a. 相對成長率（Relative Growth Rate）RGR：以得出單一技術領域相對於全部技術領域之平均成長率為目的，觀察各技術領域相對於全部技術領域成長幅度之高低。RGR 數值高，代表該領域相對於其他領域有較高之成長率。單一技術領域專利核准數平均成長率（. 年內）. 所有技術領域專利核准數平均成長率（. 年內）. b. 技術成長率之相對潛力（Relative Development Growth Rate, RDGR）：以某一年為技術分野之時間點，將研究期間分為前期和後期，後期相對於前期某技術領域專利成長率之比值。RDGR 高代表某技術於後期的研究相較於前期佳，該技術具有成長趨勢。. 政治大. 年）. 單一技術領域專利核准數平均成長率（前. 年）. ‧ 國. 學. 立單一技術領域專利核准數平均成長率（後. (3) 技術重要性（technology importance）：指公司在某技術領域的專利數. ‧. 量，相對於公司全部專利數，可用於衡量某技術領域在公司的重要性。 Schmoch 於 1995 年提出相對優勢指標（RPA, Revealed Patent Advantage）用以描述特定公司在特定專利分類的技術強度，公式如下：. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 其中，Pij 是第 j 個公司在第 i 個專利次分類的專利數 PRA 值介於-100 至+100 之間。若 PRA 為正代表相對技術能力高，反之則代表相對技術能力低。第二個 PRA 值相差 15 以上，則表示這兩種技術能力有顯著差異，可能為不同類技術或不同公司。 3. OECD 之專利品質指標40 經濟合作暨發展組織（Organization for EconomicCo-operation and Development，OECD）41認為專利指標是為了對科技水準及經濟價值進行評估，故為一種複合性指標；而專利指標是依據六個不同的面向，包含：被引用數（forward citation）、引用數（backward citation）、專利家族大小（patent family size）、專利申請項數量（number of claims）、一般性指標（generality index） 40. OECD. (2011). OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, OECD Publishing.doi: 10.1787/sti_scoreboard-2011-en 41 OECD. (2011). OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, OECD Publishing.doi: 10.1787/sti_scoreboard-2011-en 26.

(33) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 及獲證的時間（grant lag）。每個面向的結果都會經標準化處理，並具有同等的重要性。專利品質的評量被認為是研究生產力的有意義的資訊，並且和社會及個人對於具專利發明的價值觀感有所相關。 4. Soete and Wyatt，相對技術優勢指標 Index of Revealed Technology Advantage (RTA)42 RTA 是基於在 PCT 申請的專利。它被定義為一個國家在某特定技術領域專利量占的比例，比上該技術領域中所有國家的專利量的比值。該比值為 0 時，代表該國家在該技術領域沒有持有任何專利；若該比值為 1 時，代表該國家的技術完全集中於該特定技術領域，沒有其他特長；若比值大於 1，則代表該產業為該國家特別專長的領域。 RTA 指標可以看出國內產業的發展重點。而不同國家之間的 RTA 比較，則可以顯示同一產業在不同國家之相對技術優勢值。學術文獻上，學者以 RTA 觀點指出其外國的專利資料可提供有用的科學與技術之產出指標之聚集。 5.. 政治大 Schmoch，相對專利優勢指標 Index of Revealed Patent Advantage 立 (RPA) 43. ‧ 國. 學. RPA 是 RTA 的改良版，Schmoch 認為無法以金錢來衡量技術活動的經濟價值與應用，創新研發成果也無法用來衡量技術能力與其技術應用程度，於. ‧. 是定義相對專利優勢指標作為衡量技術與績效的工具。此指標並被 Ernst 列入評估公司專利的三大指標之一。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 6. 陳達仁，優質專利指標44, 45, 46 陳達仁教授等人希望結合不同的專利指標，從質量並重的觀點分析技術之競爭力與研發特性，列出四大指標。. i n U. v. (1) 優質專利指數（Essential Patent Index, EPI）. Ch. engchi. 本指標由 Chen, Lin & Huang 於 2007 年提出，係為衡量專利品質的指標，除考量專利的被引用次數外，亦將專利被引用年代因素納入公式計算。計算優質專利指數時，以年代差作為權數計算每件專利的積分，各技術分類內每件專利之積分排名前 25％的專利為優質專利。優質指數愈高，通常代表該單位專利品質愈高。其公式表示如下： 42. OECD. (2011), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, OECD Publishing.doi: 10.1787/sti_scoreboard-2011-en 43 OECD. (2011), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011, OECD Publishing.doi: 10.1787/sti_scoreboard-2011-en 44 陳達仁、李思宏。(2005)。由專利指標看 TFT-LCD 中段製程技術。 http://www.tipo.gov.tw/PCM/pro_show.asp?sn=183 45 Dar-Zen Chen and Wen-Yau Cathy Lin. (2005).Essential patent indicators for the evaluation of industrial technological innovation competitiveness. Proceeding of ISSI 2005. P. 490-498. 46 陳達仁。(2007)。由專利看美國大學科技創新研發能量的表現。評鑑雙月刊。第 8 期。 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2007/07/06/294.aspx 27.

(34) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. (2) 即時影響指數（Current Impact Index, CII）本指標由 Narin 於 1999 年提出。用於統計該單位前五年專利於近一年的平均被引用次數相對於整體（國家、全體學校或全部研究單位等）於該期間平均被引用的表現。CII 值愈高，通常代表該單位專利於近年影響力愈高，是「質」的指標。. 政治大本指標由 Chen, Lin & Huang 於 2007 年提出，係結合專利數量指標立. (3) 優質技術強度（Essential Technology Strength, ETS）. 與專利品質指標之概念。除考量專利的被引用次數外，亦將專利的被引. ‧ 國. 學. 用年代因素納入公式計算，故亦可視為評估專利「質」和「量」的綜合指標，並以此為各技術分類內優質專利權人排行依據。. ‧ y. Nat. io. sit. 除了上述前人整理出業界及研究者常用的專利指標之外，國際上有名的智財. n. al. er. 中介（mediator）公司 Ocean Tomo 所提供的 Rating system 也是業界常用、知名的. i n U. v. 專利評估系統，其中亦提供了大約五十多個指標。並且 Ocean TomoRatings™. Ch. engchi. system 提供多面向的評估分析，包含對象為企業、學校單位或實驗室等，欲用於內部研發、管理、授權、評價、是否繼續維持、預算調整、競爭力分析及投資策略等方面；或對象為律師事務所，用於專利前案檢索或訴訟評估分析；或對象為投資者或分析師，創投或私募基金等單位，在要投資新創項目前，使用作為評估回報的工具。 Ocean Tomo Ratings™ system47的運作方式可在 Ocean Tomo 公司已獲准或申請中的幾篇專利內容看出，這些專利包含：US 6,556,992、US 7,657,476 及 US 7,716,226。其中 US6,556,992 專利揭露一種利用資料庫及電腦自動運算的專利品質評分. 47. Ocean Tomo Ratings™ System. http://www.oceantomo.com/ratings/system 28.

(35) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 方法；US 7,657,476 則揭露一種以生存分析統計（statistical survival analysis）評價專利資產的方法及系統；US 7,716,226 則是關於文件檢索（document searching）、資料挖掘（data mining）及數據視覺化（data visualization）的方法，用以量測、分析兩個或兩個以上的專利引證之間的相關性。另外 Ocean Tomo Ratings™ system 裡有一套 OTR™ Scoring System，會針對每一篇待評估的美國專利，根據其品質評分。該評分系統提供一個簡易的方法來量測及比較專利品質與價值，基於各種專利特質累積起來是否可增加或減少該專利可獲得的經濟利益予以給分，以類似人類智商（IQ）的分數呈現方式（中數=100）呈現。自專利內容及官方網站說明了解到 OTR™評分系統48利用大量資料分析比對及研究專利的某些特質，但關於資料庫內容或如何選擇專利特質的細節則不得. 政治大. 而知，僅能由官網上的說明得知這套評分系統以專利的文獻引用分析為基礎，而. 立. 非關鍵字分析或檢索。由於以引用為基礎的評分方式能藉由引用及被引用的數量. ‧ 國. 學. 了解該專利在該技術領域實際上帶來的貢獻及影響，並且避免被因他人想法，或文字、語言翻譯所造成的誤解，是一種較好的評分標準。雖然無法得知 OTR™系. ‧. 統的詳細評分方法及操作流程，但由官方網站對於此系統的說明可得知，Ocean. sit. Nat. 文字造成的不確定及不公平性。. y. Tomo 的專利品質評分方式是以專利的引證及被引證數為主要參考指標，以避免. al. er. io. 以上所整理的各種專利指標，針對的對象皆不相同，有的是針對企業專利表. n. v i n Ch 甚至也有針對單一作者歷年專利表現的評估，故在選擇專利指標時要特別注意適 engchi U 現評估；有的則是針對國家整體專利表現的評估；有的是地區性的專利表現評估；. 用對象，以免無法得到準確地分析。然回顧以上各專利指標，皆沒有針對個別專利本身的評估，故本研究將針對個別專利的評估做一分析討論。. 第四節專利品質評分模型及標準. 學界及業界對於如何量化評估專利品質，除了上數常見的各種指標外，也在. 48. Ocean Tomo. Ocean Tomo Ratings™ Brochure. http://www.oceantomo.com/system/files/OTRatings_Brochure_Final.pdf 29.

(36) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. 近年發展出了一些評估模型或表單。由於專利品質的評估並沒有一套標準，故各單位皆有自己的做法，但基本上仍有一些共通原則，例如量化的評分、填表計分評估、藉由申請資料及專利局審查的結果作為評估指標、專利申請範圍分析等。以下將針對專利品質評估的方法做進一步介紹。. 專利品質評估評量表. 壹、. 北美智權公司為一全方位之專利申請公司，並辦理申請包含台灣、中國、日本、歐洲、美國等各國之專利申請業務。由現行業者提出之專利品質評估辦法，較貼近實務操作，具參考價值。北美智權公司的北美智權電子報不定期會勘出智慧財產相關主題性的文章，其中一篇談定宇先生49探討專利品質. 政治大. 的文章中提出了一套評分方式及表格。. 立. 該公司提出了一些新的看法及觀念，做為評估之基礎，並希望借此評分. ‧ 國. 學. 結果，提供未來提升專利撰寫品質之參考。首先提出三大專利品質衡量原則： 1. 專利品質不是黑色或白色的，而是灰色的. ‧. 首先，要解說的是，專利品質並不是黑或白兩種極端的絕對值，而. 是介於兩者之間的灰。而所謂的「灰」，指的是決策者可以根據各自的經. y. Nat. sit. 驗，按個別專利品質基準的認定與企業較為注重的重點來設定衡量標準，. n. al. 容詞來看待專利品質。 2.. er. io. 進而產生了品質優劣的等級，因此不再只是以一個「好」或「壞」的形. i n C 設立專利品質指數做為衡量的主要依據 hengchi U. v. 要能夠衡量必須要先設定一些標準，因此專利品質的稽核是以專利. 品質指數為一主要依據，藉此可以達到量化並且提供未來專利品質效率提升的運用指標。 3. 專利品質指數的計算原則專利品質指數的計算原則是依據以下幾個必備的條件： A. 專利有效性（以下檢驗題 1~6）； B. 專利是否不易迴避設計（以下檢驗題 7~9）；. 49. 談定宇。2009。不是黑或白「專利品質」是灰色的。北美智權報。 http://naipo97.pixnet.net/blog/post/18085318-%E4%B8%8D%E6%98%AF%E9%BB%91%E6%88%96 %E7%99%BD-%E3%80%8C%E5%B0%88%E5%88%A9%E5%93%81%E8%B3%AA%E3%80%8D %E6%98%AF%E7%81%B0%E8%89%B2%E7%9A%84 30.

(37) 以國際專利訴訟為例探討台灣廠商之專利品質. 第二章文獻探討. C. 符合專利法規及最佳實務典範（以下檢驗題 10~14）； D. 實際專利品質指數的計算必須為高效率及健全的。該公司並列出一問題列表，供使用者參考評分：表4 專利品質檢驗表題號. 檢驗題目. 答案. 得分. A. 專利有效性（檢驗題 1~6）請評估該項專利在過去申請歷程中，是否已採用美國巡迴法 1.. 院 Teaching–Suggestion–Motivation（TSM）的準則來檢驗其專利性？. 答 YES，請續答第 2 題答 NO，請跳答第 3 題. 政治大. 請評估當使用現有前案資料時，允許的權利範圍是否可通過答 YES， USPTO 所公佈的七種判斷顯而易見性的基本原則. 立. （Obviousness Rationales）？. 請續答第 3 題. -1 分. 不扣分. -6~10 分. 1）用已知方法將前案元件結合，產生出可預期的結果；. ‧ 國. 學. 2）將一個已知的元件單純地用另一個元件來替代，而獲得可以預期的結果；. sit. Nat. 4）用已知的技術改善一個已知而且待改善的裝置（方法或產品）而產出可預期的結果；. iv. n. al. er. 5）顯而易見的嘗試－從有限的幾個已經被指認出來而且是. io. 2.. 可預期的方法中加以選擇，而且可以合理的預期會得到成功. n U engchi 6）在某一領域中的已知成果，有可能會在相同或其他領域結果；. y. 品）；. ‧. 3）用已知的技術以相同的方式改善類似裝置（方法或產. Ch. 答 NO，請續答第 3 題. 不扣分. 中，基於它在設計上的優點或它所引起的市場需求，而產生相類似的變化，如果這變化對於該領域習知技藝者來說是可被預期的； 7）當習知技藝者依據某一先前技術所揭示的教導、建議或刺激，去修改另一先前技術或將幾個先前技術組合在一起，從而得到專利範圍中所申請的發明。請評估是否能找到符合以上 7 項基本審查原理的權利範圍。請評估之前的專利申請過程，是否包含足夠的國外專利文獻 3.. 被引用在核駁答辯、IDS、或申請中（總共最少 3 個以上及最少 1 個以上來自於核駁答辯）？. 4.. 答 YES，請跳答第 5 題答 NO，請續答第 4 題. 使用日本、歐盟、WIPO 或中國專利文獻以主類/次類，關鍵答 YES， 31. 不扣分. -1 分 -5 分.