突破當前教育評鑑瓶頸的評鑑倫理重要議題／ 88

突破當前教育評鑑瓶頸的評鑑倫理重要議題

阮淑萍 長庚科技大學護理系講師 國立臺北科技大學技術及職業教育研究所博士生 曾淑惠 國立臺北科技大學技術及職業教育研究所教授

一、前言

教育評鑑是提昇教育品質、促進 教育發展的重要方式之一，我國教育 評鑑實務的發展雖已歷經數十年，然 而，近年來各級學校校務評鑑、各類 專案評鑑活動、教師評鑑增多，卻也 逐漸浮現對評鑑的質疑，而倫理即為 評鑑公信力之關鍵因素。 美國評鑑領域的發展於 1980 年代 正起步之際，Sieber（1980）即提出重 視倫理評鑑的呼籲，強調評鑑倫理可 以指引評鑑人員進行合乎倫理的評鑑 與解決評鑑中之倫理兩難。Newman （ 1995 ） 建 議 除 進 行倫 理 實 務 研 究 外，亦須發展倫理系統之文件撰寫， 其 中 包 括 如 評 鑑 指 引 原 則 （ guiding principles）、規範（rules）與直接指引 （direct guidelines）等，以協助評鑑人 員進行倫理決策。國外評鑑專業團體 察覺倫理對專業之意義與重要性，自 1990 年代也紛紛發展評鑑實務指引， 做為評鑑或評鑑人員之倫理規範、標 準或守則（code），例如美國評鑑學會 （American Evaluation Association）的 AEA Guiding Principles for Evaluators 、 英 國 評 鑑 社 群 （ United Kingdom Evaluation Society）的 UKES Guidelines for good practice in evaluation、加拿大評鑑學會（Canadian Evaluation Society）的 CES Guidelines for ethical conduct、大洋洲評鑑社群

（Australasian Evaluation Society）的 Guidelines for Ethical Conduct of Evaluation 與 Code of Ethics 等，用以 指引評鑑建構歷程中相關人員的倫理 行為。除此之外，鑑於評鑑實務中遭 遇的各類問題，國外已有不少對於評 鑑倫理之研究，包括倫理規範、倫理 敏感度、倫理決策等，而我國則散見 於研習會議、期刊，且多侷限於以評 鑑委員為主體之倫理議題。本文即以 國外對評鑑倫理之討論為基礎，提出 我國教育評鑑倫理缺少關注之議題， 期能引發對教育評鑑倫理之討論。

二、評鑑倫理規範的發展需涵蓋

不同評鑑階段與評鑑關係人

對於評鑑倫理之範疇，Morris 與 Cohn（1993）指出許多倫理挑戰是來 自評鑑之委託單位及利害關係人，因 此評鑑實務中的委託單位與相關利害 關係人也應與評鑑人員分擔評鑑倫理 之義務。Alkin（2011）指出在方案評 鑑標準中有很多涉及倫理的考量，倫 理議題的對象包含委託人、委託單位 的成員、參與者、評鑑人員，在評鑑 中要留意是否侵犯到個人或組織的權 利? 是否確保個人隱私? 是否告知參 與者並取得其參與評鑑同意? 此外， 在收集資料的過程也須謹慎考量可能 帶來對參與者之傷害、這評鑑是否對 個體或方案導致嚴重的分裂或擾亂? 對於評鑑人員之倫理，則強調評鑑人

員須注意利益衝突；在評鑑結果方面 則提醒謹防誤解評鑑的資料與結論、 可能的誤用。大洋洲評鑑學會 2003 年 進行倫理議題之調查結果顯示，評鑑 人員常遭遇之倫理議題包含評鑑人員 與委託進行評鑑者或使用評鑑者，如 管理者或出資者試圖影響或控制評鑑 結果、介於組織需求與委託者之間的 衝突、政策的干擾、報告的公佈與隱 匿、評鑑目的對資料收集之要求、於 評鑑進行中或撰寫評鑑報告或收集資 料 時 單 方 面 改 變 的 權 限 （ Turner, 2003）。除了上述主張評鑑倫理應是所 有評鑑關係人共同責任的論述外，鑑 於曾淑惠（2009）具體指出評鑑倫理 為用來在評鑑的起始階段指引評鑑的 建構、在評鑑的過程階段支持評鑑中 的適切行為、在評鑑的結果階段用來 判斷評鑑的品質。Morris（2015）回顧 過去評鑑倫理研究結果，評鑑人員所 常面臨的倫理挑戰包括於評鑑初始或 簽約階段、評鑑設計、資料收集、資 料分析與解釋、評鑑結果的溝通與評 鑑結果的使用等六類。換言之，評鑑 倫理的規範不應僅聚焦於評鑑實施階 段，對於評鑑的發起與設計、結果與 運用等階段的評鑑倫理亦應受到同等 的重視。 我國對於評鑑倫理守則或規範之 制定，以 2005 年科技大學評鑑對訪評 委員之倫理準則發展為最早，財團法 人高等教育評鑑中心於 2006 年依據該 年度大學校院系所評鑑目的，提出評 鑑專業倫理規範，作為評鑑委員進行 實地訪評的工作準則，包含「評鑑倫 理七大準則」，並要求評鑑委員須事先 主動迴避之 7 種狀況，並須簽署利益 迴避保證書，確保評鑑公平、公正之 原則，並訂有評鑑委員實地訪評之注 意 事項，包 括評鑑 委 員一般注意 事 項、訪評小組成員互動注意事項、評 鑑委員與受評單位間互動注意事項、 訪評過程注意事項、晤談注意事項共 五面向 46 項，此準則著重評鑑委員個 人之保密、公平、不遲到，並有迴避 之要求，但未有明確之範疇區分。高 等教育評鑑中心於 2010 年訂定之「評 鑑委員倫理準則」包括四個向度，共 計 22 條（王保進，2011），此準則包 含 了評鑑行 為中評 鑑 委員與受評 單 位、評鑑委員間、評鑑委員與委託單 位、評鑑委員與社會等主要範疇。不 論研究或上述文件皆基於承辦評鑑時 對所遴聘之外部評鑑委員所設置。然 而，高教評鑑中心於 2015 年對受評校 院的匿名調查結果顯示，仍有 12.2％ 不 同意「評 鑑委員 多 能遵守評鑑 倫 理」，19.0％不同意「評鑑委員多能了 解評鑑目的、指標與規範，並確實落 實」（江東亮，2016），意指在大學教 育評鑑委員的倫理素養方面仍有須加 強的空間。 我國在評鑑倫理規範的發展除缺 乏具有共識性之文件，所討論之倫理 僅限如保密、守時、不接受餽贈等聲 明書或評鑑倫理注意事項，然而不同 時間、文化與社會背景對於倫理之範 圍不盡相同，專業倫理亦不可能獨立 於社會價值而存在，評鑑倫理之範疇 涵 蓋評鑑之 利害關 係 人，即委託 單 位、評鑑者、被委託者、受評鑑者以 及 與社會大 眾本身或 之間的倫理行 為，因此必須了解臺灣社會對教育評 鑑的期待，也應讓各利害關係人與單

位了解其所應擔負的評鑑倫理責任， 進一步發展不同利害關係人之專業評 鑑倫理規範或指引，以為評鑑各階段 歷程中各相關人員行為之明確準則。

三、理解倫理規範或簽署倫理規

範同意書不等同於具有評鑑

倫理，應增進評鑑倫理敏感

度與倫理決策能力

然而，是否倫理規範一旦建立就 能 夠 有 符 合 倫 理 的 評 鑑 ？ Sieber （1980）則認為倫理規範對評鑑人員 或許只是最低的標準，倫理規範也只 是指出專業下對評鑑人員的期望，然 而，其認為如要合乎倫理即需要發展 預 知 與避 免方 案評 鑑 倫理 問題 的 能 力，而這種養成的能力即可以在從事 新的或不同的評鑑時面對新的挑戰。 致 力 於 評 鑑 倫 理 之 學 者 Mathison （1991）也指出倫理規範或守則之限 制，因為倫理決策並不是簡單的規則 的運用，且倫理決策大多是兩件對的 事的衝突，倫理決策都是與脈絡有關 與獨特的，遵守倫理規範並不代表就 有倫理的行為。換言之，倫理規範雖 是具體的行為準則，是評鑑人員最基 礎的行為指引與規定，但不代表能處 理評鑑實務中的所有倫理議題與倫理 兩難，也不等同於評鑑倫理在實務中 之實踐。 雖然已建立有評鑑的專業規範， 美國仍有多項研究皆提出評鑑人員有 不倫理之行為包括：未從事研究以具 備 足 夠評 鑑關 鍵知 識 、專 業能 力 不 足、缺乏客觀與公平的態度、無法抗 拒不當壓力、以及結果運用違反私密 條款等（黃曙東、蘇錦麗，2010）。除 此之外，Morris 與 Cohn（1993）以美 國 評鑑學會 會員所 做 之評鑑倫理 調 查，有 35%的填答者表示未曾遭遇倫 理問題，大洋洲評鑑學會於 2003 年進 行評鑑倫理與品質之調查，參與調查 之成員也有 28.7%回答未曾於工作時 遭 遇 倫 理 挑 戰 或 倫 理 議 題 （ Turner, 2003）。而後 Morris 與 Jacobs 於 2000 年改以情境方式再次進行美國評鑑學 會之成員評鑑倫理研究，結果之一也 顯示評鑑倫理在評鑑人員之間並未有 一致之察覺或共識，這種狀況可能並 非故意忽略的也可能導致之後不倫理 之決策行為，也因此提出對有些人而 言，做出不符合倫理的決策，不代表 其選擇不倫理之行為，而是他未有辨 識其情境中之倫理的能力，因此強調 倫 理敏感度 是倫理 決 策之重要因 素 （ Sidani , Zbib, Rawwas, & Moussawer, 2009）。 在美國評鑑倫理已逾 25 年的發展 脈絡中，評鑑領域的倫理被廣泛的陳 述，也發展評鑑人員指引與標準，然 而比起 25 年前，現在的評鑑人員是否 就能設計合倫理的評鑑？是否能更妥 適地處理評鑑造成的倫理挑戰？而答 案是未知的 （Morris, 2011）。評鑑人 員經常面對無法清楚知道該如何做才 是正確的困難情境，而且沒有任何一 項法律或標準能涵蓋每一項可能的情 境（IPDET, 2007），Newman（1999） 認為提升評鑑人員之倫理能力以因應 多樣的倫理挑戰，需發展多元的方法 進行倫理教學，並評估其執行合乎倫 理的評鑑的能力。

雖然面對複雜的評鑑脈絡，在培 育評鑑倫理能力的方法上，現況仍以 上課、講習為主，對於接受培訓者倫 理敏感度與倫理決策能力提升的助益 極為有限，建議可以實際情境案例進 行討論，以增進評鑑關係人對評鑑倫 理之敏感度，經由多次的決策演練， 累積決策經驗，為減少學習的奔波， 可規劃網路學習平臺。此外，可成立 評 鑑 倫理 委員會，進 行評鑑計畫審 查，以補足不夠周詳之倫理考量，並 可作為評鑑過程與結果公布所面臨之 倫理問題之協助。

四、結語

綜整上述的論點，現階段對於突 破當前社會大眾對教育評鑑質疑的當 務之急在於對評鑑倫理的健全處理， 亦即應由評鑑專業團體或教育評鑑主 責單位發展包含各類評鑑關係人於評 鑑各階段之評鑑倫理規範與指引，並 進一步增進各類評鑑關係人的評鑑倫 理敏感度與倫理決策能力。國內外皆 有對評鑑倫理議題界定之質疑，究其 可能原因乃在於每個人對評鑑倫理之 認知與察覺有所不同，即對倫理尚無 共識。因此進行我國教育評鑑脈絡中 的倫理議題的研究，收集並分析對於 不同評鑑關係人於各評鑑階段之評鑑 倫理問題，並將倫理問題作為評鑑倫 理培訓之教材，正是使我國在教育評 鑑專業的發展能突破困境以向前邁進 的不二之途。 參考文獻  王保進（2011）。校務評鑑確保評 鑑委員專業化之做法。評鑑雙月刊， 30，10-17。  江東亮（2016）。高等教育評鑑中 心 第一個十 年。 評 鑑雙月 刊 ，59， 12-14。  曾淑惠（2009）。評鑑委員的評鑑 倫理: 爭議與守則。高教評鑑，3（2）， 113-145。  黃曙東、蘇錦麗（2010）。教育評 鑑人員專業發展之研究。教育研究育 發展月刊，6（3），115-147。  Alkin, M. C. (2011). Evaluation

Essentials from A to Z. New york, NY:

Guilford Press.

 International Program for Development Evaluation Training. (2007). IPDET Handbook: Module 14

Evaluation ethics, standards, and

guiding principles. Retrieved April 22,

2016. From

http://dmeforpeace.org/sites/default/files /M14_NA.pdf

 Morris, M., & Cohn, R. (1993). Program evaluators and ethical challenges: A national survey.

 Morris, M. (2015). Research on evaluation ethics: reflections and an agenda. New Directions for Evaluation,

148, 31–42.

 Morris, M. (2011). The good, the bad, and the evaluator: 25 years of AJE ethics. American Journal of Evaluation,

32(1),134-151.

 Newman, D. L. (1995). The future of ethics in evaluation: developing the diaglogue. New direction for program

Evaluation, 66, 99-110.

 Newman, D. L. (1999). Education and training in evaluation ethics. New

Directions for Evaluation, 82, 67-76.

 Sidani, Y., Zbib, I., Rawwas, M., & Moussawer, T. (2009). Gender, age, and ethical sensitivity: the case of Lebanese workers. Gender in Management: an

international journal, 24(3), 211-227.

 Sieber, J. E. (1980). Being ethical: professional and personal decision in program evaluation. New Direction for

Program Evaluation, 7, 51-61.

 Turner, D. (2003). Results of a

survey of Australasian Evaluation

Society members. Retrieved April 22,

2016. From

http://www.aes.asn.au/images/stories/file s/About

/Documents%20-%20ongoing/ethics_su rvey_summary.pdf