電子治理研究中心：電子治理政策研究中心經營模式與國際合作方向規劃

(1)

電子治理政策研究中心經營模式

與國際合作方向規劃

行政院研究發展考核委員會編印

中華民國 101 年 12 月

(2)

(3)

電子治理政策研究中心經營模式

與國際合作方向規劃

受委託單位：電子治理研究中心

研究主持人：朱斌妤

協同主持人：陳聿哲

研究助理：孫悅耘

行政院研究發展考核委員會編印

中華民國 101 年 12 月

(4)

(5)

目次 ... I 表次 ... III 圖次 ... VI 提要 ... VIII Abstract ... XIX 第一章緒論 ... 1 第一節研究背景 ... 1 第二節研究目的與研究策略 ... 2 第三節名詞解釋 ... 3 第二章文獻檢閱 ... 5 第一節組織營運模式文獻 ... 5 第二節組織策略規劃文獻 ... 10 第三節營運模式之類型 ... 13 第四節國際電子化政府評比相關文獻 ... 19 第五節電子治理的公共價值與電子化政府評估 ... 33 第三章研究設計 ... 39 第一節研究設計與方法之整體策略 ... 39 第二節電子治理研究中心營運模式 ... 41 第三節前瞻的電子治理研究議題 ... 51 第四章研究成果：組織營運 ... 55 第一節世界各國相關電子治理研究中心營運資料簡介 ... 55 第二節各中心營運資料綜合整理與比較 ... 87 第三節各中心營運成效評估 ... 96 第四節組織營運之研究成果的綜合與建議 ... 116 第五節經營模式與中心成效之連結 ... 120

(6)

第六節 TEG 組織營運之建議 ... 123 第五章研究成果：前瞻電子治理研究議題 ... 131 第一節國際電子化政府評比指標整理 ... 131 第二節專家學者線上意見調查之綜合整理與比較 ... 175 第三節前瞻電子治理研究議題 ... 189 第六章結論與建議 ... 197 第一節組織營運的結論與建議 ... 197 第二節前瞻電子治理研究議題的結論與建議 ... 205 參考文獻 ... 221 附錄 ... 227 附錄一、電子治理政策研究線上問卷（中文版） ... 227 附錄二、電子治理政策研究線上問卷（英文版） ... 231 附錄三、內部相關專家訪談內容摘要 ... 236 附錄四、外部專家座談會內容重點摘要（依發言順序排列） 253

(7)

表次

表 1：各營運模式之優缺點簡表 ... X 表 2：電子治理重要研究領域與議題 ... XII 表 3：各營運模式之優缺點比較表 ... 17 表 4：為電子化政府國際重要評比指標綜合簡表 ... 30 表 5：曾執行電子治理關研究的國際組織 ... 44 表 6：大學內的電子治理政策研究中心 ... 45 表 7：電子治理相關企業與民間單位 ... 45 表 8：訪談電子治理政策研究相關中心與受訪者資料 ... 47 表 9： TEG 內部相關專家之名單 ... 49 表 10：專家座談會參與名單 ... 50 表 11：問卷填答者資訊一覽表 ... 53 表 12：臺灣電子治理研究中心(TEG)整體資料摘要表 ... 58 表 13：國家數位政府中心整體資料摘要表 ... 61 表 14：北京大學電子政務研究院整體資訊摘要表 ... 65 表 15：政府科技中心整體資訊中心簡表 ... 68 表 16：電子未來中心整體資訊摘要表 ... 71 表 17：澳門聯合國大學電子治理研究中心整體資料摘要表 ... 75 表 18：早稻田大學電子政府研究中心整體資料摘要表 ... 78 表 19： Accenture 整體資料摘要表 ... 80 表 20： IBM 政府營運中心整體資料摘要表 ... 82

(8)

表 21：中華臺北 APEC 研究中心整體資料摘要表 ... 86 表 22：各中心營運資料綜合整理表 ... 91 表 23：以私人企業模式營運之比較簡表 ... 94 表 24：臺灣電子治理研究中心研究領域與成果資訊摘要表 ... 98 表 25：國家數位政府中心研究領域與成果資訊摘要表 ... 101 表 26：北京大學電子政務研究院研究領域與成果資訊摘要表 ... 103 表 27：政府科技中心研究領域與成果資訊摘要表 ... 106 表 28：電子未來中心研究領域與成果資訊摘要表 ... 109 表 29：澳門聯合國大學電子研究中心研究領域與成果資訊摘要表 ... 111 表 30：研究中心影響力綜合評斷表 ... 114 表 31： UN 電子化政府發展指標歷年評比項目_電子化政府 (2003~2012) ... 133 表 32： UN 對各國地方政府網站評比指標(2003-2009) ... 135 表 33：早稻田大學全球電子化政府歷年評比構面及指標(2005~2012) ... 139 表 34： WEF 網路整備度歷年評比指標(2007-2012) ... 146 表 35： ITU 測量資訊社會指標(2009-2011) ... 150 表 36： EIU IT 產業競爭力評比指標(2007-2011) ... 153 表 37： EIU 數位經濟評比指標(2001-2010) ... 157 表 38：布魯金斯研究中心/布朗大學電子化政府評比指標(2001-2008) ... 159 表 39：世界銀行全球資通訊科技發展評比指標 ... 162 表 40： Accenture 公司（電子化）政府服務成熟度評比指標 ... 166

(9)

表 41：國際組織電子化政府評比指標類別彙整 ... 167 表 42：問卷題項領域與國際評比指標對照表 ... 175 表 43： 7 大領域重要順序與數據分析 ... 180 表 44：電子化政府的績效 ... 181 表 45：具前瞻性、獨特性、與相對競爭優勢的特定議題 ... 181 表 46：電子治理的制度建置與創新 ... 182 表 47：民眾數位參與及與政府和其他部門的協力 ... 183 表 48：電子化政府的優質規劃與管理 ... 183 表 49：全球化和區域化下的電子治理 ... 184 表 50：電子化政府財政與費率/收費議題 ... 185 表 51：專家學者提出之建議研究議題統整 ... 186 表 52：專家學者提出之適合國際合作發展建議研究議題統整 ... 188 表 53：綜合整理本計畫就 TEG 未來發展，所提的短期與中長程建議 ... 204 表 54：電子治理研究領域與議題對照 ... 209 表 55：就電子治理研究議題與相關工作，所提的短期與中長程建議 ... 216 表 56： TEG 未來中心營運模式內部專家意見 ... 236 表 57： TEG 未來中心研究方向內部專家意見 ... 244

(10)

圖次

圖 1：組織經營發展之模型 ... 6 圖 2：電子化政府價值鏈 ... 37 圖 3：組織營運研究步驟與方法 ... 43 圖 4：電子治理中心研究議題之步驟與方法流程圖 ... 52 圖 5：電子治理評估指標架構 ... 214

(11)

(12)

提要

關鍵詞：電子治理、電子化政府、營運模式、國際合作

一、研究目的

電子化政府推動至今已經超過十年以上的時間，臺灣在世界各項電子化政府相關評比都居於領先地位，顯示在電子化政府與電子治理的發展上有相當優秀的成績。臺灣電子治理研究中心(Taiwan Electronic Governance Research Center)依據「行政院研考會委辦電子治理研究中心委外服務計畫」於民國98年成立至今邁入第五年，就電子治理相關政策研究、國際合作、基礎資料庫建立、乃至於政府計畫績效評比等已有顯著成果，並累積相當經驗，然而其定位與營運方式也面臨轉型的挑戰。考量政府需要一個在電子治理專業的國際智庫組織，作為政府治理夥伴，前瞻未來，提供政策建言，展現我國電子治理的成果，並引領世界潮流，TEG應朝向發展國際型政策研究中心發展，並且規劃臺灣領導的跨國性電子治理研究。本計畫研究目的如下： (一) 針對具代表性的國際性電子治理相關學術國際組織與政策研究中心，進行組織的目標、定位、經費來源、營運模式、議題設定與發展的探析，了解這些組織的整體運作方式，藉以發展TEG 成為國際型政策研究中心的最佳營運模式與策略。 (二) 分析國際電子治理研究趨勢以及 TEG 特色，研擬由 TEG 領導的跨國性研究方向。

(13)

二、研究設計及方法之整體

本計畫研究方法分成兩大面向，其特色主要為詳盡且系統性的文獻回顧、多元的資料來源與基礎深厚的諮詢與商議： (一) 多方文獻與資料檢視 1、營運模式：透過文獻以及國際知名電子治理研究中心的網站，蒐集其營運資料，包括這些組織的組織目標、組織設計、營運策略，考量內外環境、經費、人力資源、潛在競爭者與合作對象、績效考核等變數，比較分析各類營運模式。 2、研究議題：參考國際知名電子治理研究中心或是民間組織發表與電子治理相關的重要研究報告，加上研究重要國際電子治理/電子化政府評比指標，綜合分析提出最受重視的領域與議題。 (二) 尋求廣泛、直接與深入的專家意見 1、營運模式：植基營運模式的文獻比較分析，進一步透過國內外學者專家訪談與產官學專家座談會，深入評析 TEG 未來可能營運模式。 2、研究議題：統整文獻比較分析，設計問卷，針對國內外電子治理學者與專家進行網路問卷調查，最後配合產官學專家座談會，就研究議題進行深入且完整的討論，尋求共識。本計畫專家訪談期間是民國101年 4月 5日至 101年 8月 20日，共計訪談國際知名電子治理研究中心主持人與國內外學者專家24人；網路問卷發放日期是民國101年7月25日至101年8月28日，共回收國內外學者專家35份有效問卷；產官學專家座談會於民國101年8月29日舉行，共計10人參與。

(14)

三、研究發現

(一) 組織營運當前國際知名的電子治理研究中心，皆掌握了下述基本原則： 1、建立專業和專職的領導團隊。 2、長期且穩定的主要經費來源、配合多元的其他次要來源。 3、建立以核心競爭力為基礎的經營和國際合作策略。綜合上述基本原則，研究團隊參照整理專家學者之意見，同時參考政治大學相關組織規程與我國關於人民組成社團的法規，就中型規模的研究中心的角度分析，提出四種可參酌的模式，分別為「校內非一級研究中心」、「校內一級研究中心」、「社團法人」以及「財團法人」，茲附上表1簡要說明之： 表 1：各營運模式之優缺點簡表 營運模式優點缺點校內非一級研究單位 1. 學校聲譽有助於中心爭取研究計畫或從事學術交流，並發展諮商或教育訓練等較多元化的營運內容 2. 學校行政管理支援 3. 學校經費挹注，加上學校場地網路等學校資源共享，降低營運成本 4. 組織規模小，溝通充分且運作有彈性 1. 組織結構與目標相對鬆散，績效不易呈現 2. 行政管理運作成本高 3. 須遵守學校相關行政、會計程序，過程較繁瑣校內一級 1. 具上述校內非一級研究單 1. 無主管人事權

(15)

(二) 研究議題本計畫透過文獻與訪談資料，歸納出電子治理7大研究領域與 22 項議題，同時透過網路調查，將這些領域及其子題的重要性加以排研究中心優點 2. 評鑑制度施行，有利於追求績效發展與成果呈現 2. 學校會計相關行政規定較無彈性 3. 成立於特定學校或院所，各校不同規定，將影響他校教授的個別參與意願社團法人 1. 運作、人員聘任具彈性 2. 可從事募款、銷售等商業性活動 3. 可撙節行政管理費 4. 成員參與具多元性 5. 法規限制較公部門或學校少 1. 經費來源不穩定，缺乏學校場地與人力等資源挹注 2. 由老師擔任理事長 /秘書長，全職投入的可能性低，需要長期固定的專職專業人員 3. 租稅優惠與人事變更須經過規定、流程繁瑣財團法人 1. 具社團法人的優點 2. 財務穩定度高 3. 成立目的與經營有較高的永續性（相較於社團法人） 4. 法規範雖較嚴格，但社會公信力較高 1. 具上述社團法人缺點 2. 有成立上的基本資金門檻，不可處分基本財產 3. 來自公部門的捐助資金若超過 50%，須受公部門相關監督，運作彈性降低 4. 主管單位監督功能有限，須注意董事會運作的透明性

(16)

序，在7大領域部分，重要程度由高至低分別是：「電子化政府的績效」與「具前瞻性、獨特性、與相對競爭優勢的特定議題」（並列第一）、「電子治理的制度建置與創新」、「民眾數位參與及與政府和其他部門的協力」、「電子化政府的優質規劃與管理」、「全球化和區域化下的電子治理」、「電子化政府財政與費率/收費議題」（參見表2），表2中同時以粗體字標示出重要領域與7項重要議題： 表 2：電子治理重要研究領域與議題 7 大領域 議題重要性排序 電子化政府的績效 1. 建立以結果面為導向的公共價值創造的績效 指標 2. 績效評估的執行，及用其結果資訊來持續改 善電子化政府的政策 3. 擴展績效面向以涵蓋對社會的影響具前瞻性、獨特性、與相對競爭優 勢的特定議題 1. 資訊科技在國家危機管理的應用、協助處理 高齡化社會所衍生的各式問題 2. 大型國家資料庫的整合與其公共價值的創造 3. 電子治理前瞻政策規劃機制電子治理的制度建 置與創新 1. 創造或建立以公共價值（例如透明化，課責 等）為導向的制度 2. 資訊標準、隱私、資訊安全等重要制度的設計 3. 尋找及提供不斷創新的創意機制民眾數位參與及與政府和其他部門的 協力 1. 建置民眾及各社會組織數位參與的制度與機 制 2. 加強民眾數位參與，提升民主治理 3. 開發植基於社會媒介的新興科技在數位參與及協力的運用電子化政府的優質 管理 1. 跨領域資訊整合之管理 2. 與時俱進的管理（委外管理、雲端計算、綠

(17)

7 大領域 議題重要性排序 能產業等新興科技與議題） 3. 政府層級間技術、人力、規劃、管理的合理化 4. 優質資訊管理的任務編組全球化與區域化的電子治理 1. 持續與國際組織搭起交流管道 2. 網路資源的國際合作如區域基礎建設共享機制，電子治理知識分享機制 3. 國際規範對（國內）電子治理的影響電子化政府財政與費率/收費議題 1. 電子化政府財務規劃/管理與公私協力開發維運機制 2. 數位匯流下資訊電信費率政策對電子治理的影響 3. 電子服務與電子交易收費標準與機制建立

四、後續建議

本計畫透過文獻分析，國內外產官學專家訪談、網路問卷調查與座談會，對於TEG未來營運策略與模式、電子治理研究議題以及電子治理指標與資料庫的建置與應用四個面向，提出以下建議： (一) 針對 TEG 未來營運面向的建議（主辦機關：電子治理研究中心） 1、營運模式短期內維持校內運作現狀，逐步尋求現有成員及主要利害關係人對未來營運方向的共識；長期以社團法人形式發展並追求經費來源的多元化。 2、發展專業跨領域優質團隊 TEG未來應加強其成員的多樣性，短期目標可以放在積極建立如法律、工程、傳播、資訊科技等領域的專家名單；中長期目標

(18)

則以建立跨領域研究團隊來協助政府單位從事電子治理需求的規劃與績效評估，同時提供專業的政府系統開發諮商與相關教育訓練。 3、發展具有臺灣優勢的國際合作研究雖然部分TEG團隊成員對於未來研究發展上仍較為保守，建議採「老二策略」，認為可先引用或參與具國際知名度的指標研究，待累積了一定量與品質的研究後，再找出指標中可以加以改進的部分，轉換為我國研究上的優勢，然而本計畫認為我國電子治理已有相當不錯的經驗與特色，TEG應該朝向主導具有臺灣優勢的國際合作方向發展。 4、擴大 TEG 參與合作的夥伴短期而言，TEG應提高與產業界和第三部門合作，合作項目可包括具有臺灣特色研究議題的確立、跨領域及部門專家社群的建立、及共同提供教育訓練；中長期目標是立基於TEG學術實力公正客觀的立場與形象，擴大TEG參與合作的夥伴，動員跨領域及部門專家社群，使政策的規劃與執行能符合公共利益，以增進民眾福祉。 (二) 針對電子治理研究議題的建議（主辦機關：行政院研考會；協辦機關：電子治理研究中心）根據國內外學者問卷調查結果以及座談會上學者專家的意見，本計畫將電子治理的重要研究議題重新劃分為3大領域以涵蓋原 7大領域，說明如下： 1、電子化政府的績效與革新面：包含原「電子化政府的績效」領域，重要研究議題包括「建立以結果面為導向的公共價值創造的績效指標」與「績效評估的執行，及用其結果資訊來持續改善電子化政府的政策」。 2、民眾參與及各方利害關係人協力管理面：包含原「電子治理的

(19)

制度建置與創新」、「電子化政府的優質管理」、「民眾數位參與及與政府和其他部門的協力」領域；重要研究議題包括「創造或建立以公共價值（例如透明化，課責等）為導向的制度」、「跨領域資訊整合之管理」與「建置民眾及各社會組織數位參與的制度與機制」。 3、前瞻獨特、區域化和全球化下的電子治理面：包含「具前瞻性、獨特性、與相對競爭優勢的特定議題」、「全球化與區域化的電子治理」等兩大領域；重要研究議題為「資訊科技在國家危機管理的應用、協助處理高齡化社會所衍生的各式問題」與「大型國家資料庫的整合與其公共價值的創造」。 (三) 電子治理指標與資料庫建構（主辦機關：行政院研考會；協辦機關：電子治理研究中心）本計畫透過評估電子化政府相關文獻的討論，綜合Heeks (2006) 的價值鏈與國際重要組織（如UN、WEF、ITU）等評估指標，提出一個電子治理指標光譜，由左至右為指標的建構順序，分別為電子基礎建設(e-infrastructure)、電子投資(e-investment)、電子行政與電子服務 (e-administration & e-service)、電子管理 (e-management)、電子社會 (e-society) 、數位創新 (e-innovation) 、電子民主 (e-democracy) 等七項。就建構電子治理研究指標與資料庫而言，短期目標應就本計畫提出的電子治理指標光譜廣泛徵詢意見，並進一步的改進與修正；中長期則應積極推廣電子治理指標光譜，以建設立基臺灣經驗的巨量資料，提供國際合作的基礎，實際進行這些具前瞻性但目前仍探討不足的議題的深入研究。 (四) 電子治理研究指標與資料庫的應用完整的指標建構和巨量資料(Big Data)的應用，實為電子治理研究重要的一環，可資運用的面向相當廣泛，應至少涵蓋3大面向，說明如下：

(20)

1、國際評比：以資訊、電訊傳播和網路科技為主軸的部分，側重 ICT 基礎設施、使用者對資通訊科技的使用度、線上服務與應用、ICT 整體環境；或以政府為主軸的類別下，側重各國政府的電子化整備度、電子化發展程度、電子化參與。 2、國際合作與跨國研究：考慮納入「全球數位機會」與「數位公民」的研究。不論是全球在地化(glocalization)或在地全球化 (loglobalization)，都須尋求國際合作與交流，以利進行基礎建設、資訊與服務、治理經驗的分享。 3、國內電子治理績效評估：包括中央電子化政府計畫績效評估與地方政府電子治理績效評比。此外，適逢我國進行行政院組織改造與縣市改制，勢必須要建立一套指標體系以利在各政府層級間、中央與地方政府間及地方政府間進行跨域資料分享、管理與應用。電子治理研究指標與資料庫應用應在電子治理績效評估，以期提升政府行政效能，增進政府服務品質，提供民眾更好的生活環境。在中央政府層級上，可針對我國電子化政府計畫服務進行影響評估，在地方政府上，為在地化的電子政府服務進行評比，並整合地方獨立資料庫。短期目標首重於建立一套指標體系以利在各政府層級間、中央與地方政府間、地方政府間提供一套整合的規範，並進行跨域管理，加入國際評比的行列，發展標竿工具並與國際接軌；中長期則尋求在重要電子治理議題進行國際合作與跨國研究，如「全球數位機會」與「數位公民行為」的研究，另外如電子化民主議題亦為可資合作的重要課題，透過國際交流以使我國電子治理研究指標與資料庫應用愈趨成熟。

(21)

(22)

(23)

Abstract

Keyword: E-governance, E-government, business model, international

collaboration

Research Motivation

Taiwan Electronic Governance Research Center (TEG) has entered its fifth year in existence. To date, it has made significant contribution to the areas of policy research, international collaboration, e-governance research database, and e-governance performance evaluation. At the same time, TEG also faces the challenges of continuing delivering public values to governments, citizens, and all stakeholders of e-governance research. More specifically, TEG is at a critical juncture to reinvent its business model, consider alternative organizational design, provide impactful research to sponsors and constituents, identify visionary e-governance research topics, and ultimately become a regional/international leader in e-governance research.

Moreover, our government will benefit from having a world-class international e-governance research center (or think tank) as a partner to provide policy guidance, showcase our e-government accomplishment, and lead international e-governance research. TEG is inspired to become such a leading international e-governance research center and to plan Taiwan-led relevant research. In the effort to help TEG realize its full potential, the stakeholders of TEG have articulated the importance of first conducting research in order to guide the next phase of TEG development. These main stakeholders have identified two topics that have become this study’s research objectives.

(24)

This research has two objectives. The first objective is to develop guiding principles and specific recommendations for an appropriate business model and strategy for TEG to be a leading international e-governance research center. This objective demands a careful examination of leading e-governance research centers around the world. Moreover, this objective calls for an investigation into various aspects of these centers, including mission, strategy, revenue sources, research topics, and impact.

The second objective is to identify forward-looking e-governance research topics. These topics need to be consistent with the emerging e-governance research topics of global significance. More importantly, these topics should also reflect the competitive strength of TEG in the global enterprise of e-governance research. Such objective calls for careful investigation of global e-governance research as well as Taiwan-centered e-governance research agenda.

Research Methods and Procedures

The general research strategy has two components. First, this study examined a multitude of literature and data sources to ensure validity of the findings. For business models, the research team gathered and reviewed both the internal and public documents on these centers to understand mission, strategy, activities, size, revenue sources, focal research issues, and performance. The team also employed a comparative case study method for data collection and analysis. For visionary e-governance research topics, this study utilized multiple e-governance performance rankings to identify a list of shared e-governance indicators. Moreover, the research team gathered research reports that highlight e-governance research topics of global significance.

The other component of the research strategy is to gain insight from e-governance experts in various countries and sectors. For business

(25)

models, the researchers have conducted interviews with the leaders of various e-governance research centers to gain their insights on their own operation and business models in general from May to August 2012. For e-governance research topics, the researchers have conducted an online survey of domestic and international e-governance experts in July and August of 2012. Moreover, the research team conducted an expert forum in late August, 2012, to gain insights from people in academia, industry, and government into both business models and research topics that are important for TEG.

Research Findings

The comparative case study of business models in various leading e-governance research centers has generated three general principles for a successful business model: (a) having a professional and dedicated (full-time) leadership team, (b) having a long-term stable primary revenue source, complemented with diverse secondary revenue sources, and (c) establishing a business and international collaboration strategy based on core competencies.

Based on these principles, the e-governance experts have examined the strengths and weaknesses of four business models: (a) a university-based research center that belongs to a college, school, or department, (b) a university-level research center, (c) an association based on membership, and (d) an association based on endowment. The strengths of (a) and (b) are research reputation for collaboration between universities and university administrative support. The relative advantages of (c) and (d) are flexibility in recruiting key personnel and pursuit of diverse funding resources.

The review of literature and document has generated a list of seven promising e-governance research topics. The survey results show that these topics are ranked in the following order with the highest ranked

(26)

topic first: (a) performance of e-government/e-governance; (b) topics that are forward-looking, unique, and possessing comparative advantage; (c) establishing and innovating the institutions (laws, regulations, and governing structure and rules) of electronic governances; (d) online citizen participation with cross-sector collaboration; (e) quality planning and management of e-government; (f) globalized/regionalized e-governance; and (g) financing e-government (budget, pricing, fees, etc).

Policy Recommendations

1、 To Move to the Next Phase of TEG Development

TEG, in the short run, should remain in university while building consensus among key stakeholders on its core competencies and future development. In the long run, TEG could become a membership-based association to diversify talent pools and revenue sources. The future team of TEG should be multidisciplinary in nature with short-term goals to develop a list of these experts and a long-term goal of building an interdisciplinary team for TEG. Moreover, TEG should pursue international research topics that Taiwan has a competitive edge. A short-term goal could be participating in large international research projects with the long-term objective of leading such a research project featuring Taiwan. Lastly, the future TEG can partner with industry and non-profit organizations in training and building research community to advance public values.

2、 To Pursue Three Main Areas of E-Governance Research

The three main areas of e-governance encompass the seven priority areas identified in the findings section. The first one is e-governance performance and innovation, including e-governance performance, public value driven performance and implementation, etc. The second main area is about citizen participation and collaboration between stakeholders for

(27)

transforming e-governance institutions to enable cross-boundary collaboration and develop rules and regulations for effective citizen online participation. The last main area is visionary and competitive e-governance in a globalized or regionalized context, including the pursuit of research topics with unique Taiwan features and global relevance such as emergency management and aging society.

3、 To Establish E-governance Performance Measurement and Big data

The recommendation is to establish a spectrum of e-governance performance measurement system that begins with (a) e-infrastructure, then move to (b) e-investment, (c) e-administration, (d) e-service, then evolves into (e) e-management, (f) e-society, and finally advances to (g) e-innovation, and (f) e-democracy. The short-term goal is to gather input from industry, academia, and government on improving validity and relevance of this spectrum. The long-term objective is to promote the use of this performance measurement spectrum and to connect with big data in the effort to establish Taiwan’s leadership position in e-governance performance measurement.

4、 To Apply E-governance Performance Measurement and Big data

The application of e-governance performance measurement as embodied in the spectrum and big data can assist in (a) improving international rankings in e-governance, including ICT readiness and other indicators such as e-development and e-participation; (b) furthering international collaboration and international research in topics such as digital opportunities and digital citizens; and (c) advancing domestic e-governance performance ranking with a single integrated database for superior e-governance performance.

(28)

(29)

第一章

緒論

第一節研究背景

1990 年代起，資訊與通信技術 (Information and Communication Technology, ICT)快速發展，各國政府開始運用ICT於組織運作與處理公共事務上，形成電子化政府概念與政策。隨著政策擴散與政府治理模式的改變，電子化政府的應用範圍與議題擴大，使電子化政府轉變為電子治理，顯示出電子化政府不僅是政府的資訊化政策，更是一種政府治理社會的政策工具。除此之外，許多與電子治理相關的全球性研討會與例會持續性地舉辦，如「國際政府資訊科技理事會年會」、「世界網路計畫WIP年會」與「APEC TEL」會議等重要會議，顯示電子治理已經成為全球的重要議題。相關國際組織（例如聯合國、世界銀行、世界經濟合作發展組織）與政策研究中心（例如Center for Technology in Government, University at Albany (CTG), State University of New York、The Commonwealth Centre for e-Governance, India 、 National Center for Digital Government, University of Massachusetts Amherst; UNU-IIST Center for Electronic Governance、中國北京大學電子政務研究院）等都紛紛投入電子治理(Electronic Governance)政策研究。

臺灣電子治理研究中心(Taiwan Electronic Governance Research Center, TEG)係依據「行政院研考會委辦電子治理研究中心委外服務計畫」於民國96年成立，目前國立政治大學公共行政學系受託營運。 TEG成立宗旨為提供一個知識分享平臺並建立與國際相關研究機構之互動管道。TEG成立至今已邁入第五年，就電子治理相關政策研究、國際合作、基礎資料庫建立、乃至於政府計畫績效評比等已有顯著成果，並累積相當經驗，然而其定位與營運方式也面臨轉型的挑戰。

(30)

如何因應未來電子治理的發展，保持臺灣在國際上電子化政府進程的優勢，我國政府需要一個在電子治理專業的政策研究組織，作為政府治理夥伴，前瞻未來，提供政策建言，展現我國電子治理的成果，並引領世界潮流。

第二節研究目的與研究策略

臺灣在世界各項電子化政府相關評比都居於領先地位，顯示臺灣在電子化政府與電子治理的發展上有相當優秀的成績。臺灣電子治理的發展應進益求精，維持全球電子化競爭優勢，TEG應朝向發展國際型政策研究中心發展，並且規劃臺灣領導的跨國性電子治理研究。基此，本計畫針對國際組織與政策研究中心與跨國國際研究議題進行探討，提供TEG未來發展成國際型政策研究中心與建構跨國性電子治理研究的方向建議。本計畫研究目的簡述如下： 1、針對具代表性的國際性電子治理相關學術國際組織與政策研究中心，進行組織的目標、定位、經費來源、營運模式、議題設定與發展的探析，了解這些組織的整體運作方式，藉以發展 TEG 成為國際型政策研究中心的最佳營運模式與策略。 2、分析國際電子治理研究趨勢以及 TEG 特色，研擬由 TEG 領導的跨國性研究方向。本計畫總體研究策略包含對背景文獻進行詳細檢閱、使用多元來源的資料與進行廣泛而深入的諮詢與商議，以下將簡述各策略之內涵。關於資料來源與研究調查程序等詳細資訊，將於第三章中進一步說明之。 1、詳盡的背景文獻檢閱：本計畫在進行研究調查前，對於該議題之背景文獻先進行詳細檢閱，例如與各大電子治理相關研究中心之重要成員面談前，先進行該研究中心之相關資料蒐

(31)

集、檢閱、分析；另外在前瞻性電子治理分析上，亦是先進行重要文獻的分析、評比，除了重新檢視行政院研究發展考核委員會委託 HP 公司所進行之「國際電子化政府評比分析及評比資料庫更新報告(2011)」內所有相關國際評比文獻與資料，並增加檢閱重要國際組織研究報告與研討會討論議題等。 2、多元的資料來源：本研究所參考之文獻，除了網路資料外，尚且包含政府內部資料、各研究中心之運作報告、既存研究報告、專家訪談或諮詢報告、專家研討會之會議紀錄等。 3、廣泛而深入的諮詢與商議：對於相關學者專家之意見，研究團隊盡可能聽取採納，無論是產業、官方或學界，且包含國內與國外；另外，在不同階段會進行不同的徵詢，以確立有結構、廣泛的諮詢商議。

第三節名詞解釋

一、電子治理(Electronic Governance)

根據聯合國教科文組織(United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organizations, UNESCO, 2007)的定義，電子治理是指政府部門運用ICT以達成：(1)改善資訊和服務的傳遞；(2)鼓勵公民參與決策制定過程；與(3)使政府更具課責性、透明度和有效率等三項目的。也就是，電子化政府是例行性的規定，而在一個逐漸多元彈性的社會中，電子治理是以網際網路作為政府與公民的技術媒介，透過政策的演化表現公民的意志，代表新的政策規劃、新的公民參與形式、新的公民與政治的鏈結方法。

(32)

二、電子化政府(Electronic Government)

所謂「電子化政府」，中國大陸翻譯為「電子政務」，根據聯合國的定義(2003)，係指「政府應用資訊通訊科技提升內外部關係」，或更具體的說是「使用資訊通訊技術提昇政府與民眾、企業或其他政府機關之間的關係」(World Bank, 2005)，都是以資訊通訊科技（尤其是網際網路）之應用為概念主軸，希望藉此提升政府對內行政效率與效能，強化政府對外在公民之責任，以及提升政府與民間之互動與溝通機會。

三、營運模式(business model)

營運模式概念起源，早在1950年代就被提出，但直到1990年代才被廣泛接受。在很多商業方面的文獻中，這個概念有不少非正式的定義。營運模式具有兩種不同的含義：(1)一類簡單地用它來指公司如何從事商業的具體方法和途徑；(2)更強調模型方面的意義。這兩者實質上是有所不同的：前者泛指一個公司從事商業的方式，而後者指的是這種方式的概念化。後一觀點的支持者們提出了一些由要素及其之間關係構成的參考模型(reference model)，用以描述公司的商業模式。

四、資訊科技(ICT)

資訊科技由電腦硬體、軟體、通訊等技術整合而成，其效用在於可使組織各部門協調一致，以支援或主導組織作業、管理控制及策略性規劃，其價值在於促成組織轉型，提昇組織之能力，達成組織競爭策略與優勢之目的（黃敬仁，2002）。資訊科技在中國大陸翻譯為「訊息科技」，是主要用於管理和處理資訊所採用的各種技術總稱。它主要是應用計算機科學和通訊技術來設計、開發、安裝和實施資訊系統及應用軟體。它也常被稱為資訊和通訊技術(Information and Communications Technology, ICT) 。資訊科技的研究包括科學，技術，工程以及管理等學科，這些學科在資訊的管理，傳遞和處理中的應用，相關的軟體和設備及其相互作用。

(33)

第二章

文獻檢閱

要進行營運模式的探討，需廣泛縱覽相關文獻，探討範圍包含營運策略、組織設計、內外部環境等要素。此外，有鑑於營運模式需落實到臺灣現有的組織設計，故也將臺灣現有組織設計分析納入探討文獻之範疇。是以，本計畫注重的幾個面向，包含「營運模式之元素及其連結」、「營運策略規劃所應考察的環境要素」、「臺灣現有之組織設計分析」，綜合瞭解一個組織成功的要素與營運模式之關連、內外部環境考察的重要性，以及臺灣現行的狀況與未來發展性。另外，對於前瞻性的電子治理研究議題相關文獻，除策略規劃之相關文獻外，尚且包含國際電子化政府評比指標之研究。前者如 Bryson(1988)及Lewin & Stephen(1990)對於內外部環境區分開觀察之理論，後者則如國際組織之電子化政府指標評比，幫助瞭解具研究價值前瞻性議題為何。

第一節組織營運模式文獻

一、經營策略、組織設計與績效結果之間的關係

本計畫以Lewin & Stephens(1990)提出組織經營發展的模型為基礎，提出包括經營策略、組織設計與績效結果三個重要面向及其關聯性（參見圖1）。首先，組織透過對外在環境及內在環境的檢視，以發展組織的經營策略，此經營策略是由領導團隊透過與利害關係人之合作，來進行全面對內、外在環境之審查；其次，以此經營策略引導組織的設計，此組織設計會牽涉組織結構之設計、資源的取得與應用，及組織內各單位之間的連結；再者，組織設計的成果衡量，透過對績效結果的評估來達成，此績效結果是就Lewin & Stephens立基於企業組織經營發展模型之延伸，來包含本計畫特別強調的公共價值之重視與創造。

(34)

圖 1：組織經營發展之模型

資料來源：改編自Arie Y. Lewin and Carroll U. Stephens, “Individual Properties of the CEO as Determinants of Organization Design”, unpublished script, Duke

University, 1990. 此外，依照圖1之回饋箭頭所示，績效結果之評估的結果，將會幫助一組織的經營策略之調整，透過評估政策執行後的成果優劣，進而決定現行經營策略是否需要調整，以及未來修正方向。另外，對於內、外在環境的詳細審查，亦有助於對經營策略之擬定或調整，其所涉及的步驟與要素將於第二章第二節再行詳述。

二、經營策略、組織設計、績效結果的個別陳述

以下列舉說明經營策略、組織策略、績效結果三者各自的內涵要素，惟因為這些概念屬於企業管理之文獻，為強調本研究係針對公部門，本計畫以「警政單位」為例做解說，加強與公部門之關連性，同時使讀者更容易瞭解。

(35)

(一) 經營策略下述四項內涵，在對經營策略進行實證分析時，提供所需考察的要素。 1、使命 (mission)：是組織存在的意義與理由，描繪了組織的願景，組織成員所共同分享的價值與信念，通常會明定於組織策略或年度報告上。如警政單位的使命是提升公共安全，以最專業的方式提供相關服務。 2、目標 (goal)：以使命 (mission)為主導所設定的組織長遠目標。以警政單位而言，目標是指提高人民在生活上的安全感。 3、營運目標(operative goals)：相較於目標(goal)，營運目標著重於短期且可以量測之結果，也與組織必須執行的任務和實際運作有關。例如警政單位以提升人民生活的安全感，降低犯罪率為長遠目標(goal)，短期營運目標(operative goals)則可為五年內使犯罪率降低百分之五。 4、策略 (strategy)：組織為貫徹目標，需擬定策略，以面對各種可能發生的環境與條件的改變，並逐步往所設目標邁進。如警政單位在降低犯罪時，會運用破窗理論1為基礎的策略，以降低小型犯罪之方式，預防大型犯罪的發生；或者以提升警察人員素質及民眾互動方式專業化作為其主要策略。 (二) 組織設計組織設計應針對環境條件所發展出經營策略作導引而來，此設計強調的是經營效率、專案的執行與控制和組織的學習力與組織發展的彈性。組織的設計則受到策略、環境、規模與生命週期、科技與組織

1_{破窗效應 (broken windows theory)是犯罪學的一個理論，該理論由 James Q.}

Wilson 及 George L. Kelling 提出，認為環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿傚，甚至變本加厲。以一幢有少許破窗的建築為例，如果那些窗未修理，可能將會有人破壞更多的窗戶，最終甚至會闖入建築內；如果發現無人居住，也許就在那裡定居或者縱火。破窗理論強調著力打擊罪行，以「零容忍」

(36)

文化等多重因素的影響。Porter(1985)曾提到，經營策略的確立有助於組織設計內容之決定，舉例而言，當一個領導團隊決定採用「區隔化」的經營策略時，其相應的組織設計需達到以下目標：著重對組織學習能力及創新力的提升，強調組織內部採平行式溝通，主動瞭解市場及服務對象所關心的內容來創造組織為市場與社會所提供的價值。 1、組織設計之重要面向是結構與制度之設計，根據 Lewin & Stephen(1990)的理論包含以下各點： (1) 報告關係與控制幅度：包含在組織體制中的層級數目，各單位之權責關係及主管的控制幅度，通常藉由組織圖 (organizational chart)來展現。舉例而言，一個組織的執行長可能有 2 至 5 個部門主管，直接對其負責，這些部門的權責內容也反應執行長在組織中所能控制的幅度。 (2) 功能之整合：就功能的組合而言，可採用的組織結構設計，在選擇上具有多樣性，這些功能整合如矩陣式結構、工作小組等均傾向於水平的整合，而較少垂直的連結；決策部分也強調分權，而較不採用集權之方式。 (3) 組織溝通管理系統之建置：溝通及管理系統之建置，需配合組織功能運作整合之模型，模型內需有一溝通管理系統，以協助水平資訊之溝通，進而提供專案工作小組之成員及各層級的主管獲得完整與相關資訊。 2、組織設計考量可能之優缺點：組織設計的具體內涵需考量各組織設計可能之優缺點，以利於組織設計模型的最終確立，以下簡述各常見組織結構之優缺點。 (1) 矩陣式結構：優點包含達成跨部門所需的協調，滿足服務對象的要求、彈性分享人力資源、提供功能與產品技術發展的機會；缺點則有，需先具有良好的人際關係技巧；需付出很大的努力以維持權力平衡。 (2) 水平式結構：優點在於促進彈性並對消費者的需求快速回

(37)

應、促進協力及分工合作、員工對於組織目標有較寬廣的理解與前景；缺點是核心決策流程困難且耗時，且可能限制深入的技術發展。 (3) 模組式結構：優點是得以使小公司獲得人才與資源、高度彈性與應變快速、行政支出減少；缺點則是管理者無法完全掌握許多活動及員工、協力廠商若無法配合或倒閉，組織可能因此衰敗。值得注意的是，組織設計並非僅考量單一面向，應同時配合經營策略、績效結果等元素相互連結性，一併作考察。 (三) 績效結果目標是組織未來的理想境界，而組織效能則是目標達成的程度的探究。欲評估一個組織在策略與設計上的績效成果，可透過幾個指標檢視，第一個重要效能指標是組織目標達成的程度。以警政單位而言，就是其是否有完成其目標。第二個重要指標是資源取得來源的多樣性和資源多寡。在公共價值的部分，基於對公共價值的重視與創造，故較常見者為效率、效能、公平之評估，進一步評價組織的績效結果。此外，不同的公共服務領域，亦有其專注之價值，例如警政方面，重視人民對社會的安全信賴。

(38)

第二節組織策略規劃文獻

一、策略規劃內容、重要性與此研究之關連性

(一) 策略規劃(strategic planning)：組織策略規劃不是單一的步驟，而是一個完整的過程，此過程牽涉到許多的步驟，每個單一步驟所蒐集的資訊跟所做之決策，將會回饋到其他步驟，彼此間互相產生助益，最後達到以策略為導向的成長而促成有益循環。關於策略規劃的詳細步驟，將於本節第三部分再為詳述。 (二) 重要性：在全球化的競爭下，一個沒有策略規劃的組織，極難生存與成長，一個組織需要有其策略，以幫助組織的規劃、資源的調度、人員的培訓與其相關活動之設計，以完成組織的目標。此完整鏈結會幫助組織成為高度績效之組織，以在全球化競爭下有突出的表現。 (三) 組織策略規劃與文獻相關性：策略規劃的文獻，強調對於環境探索的重要性，此探索包含對於競爭者的瞭解、潛在合作對象的尋找，以及在整個競爭的環境當中，找到一個獨特的成長出路。這項過程呼應第一節中，一個經營策略的尋找，即對於內在環境、外在環境的探查，如第一節中圖 1 所示，此尋找需要放在對於競爭環境脈絡的分析。在Daft(2006)的理論中，強調公部門與非營利事業組織，與本計畫想要考察的組織，有高度的相關性。為補第一節中以企業為主之不足，本計畫關心的相關組織，通常是學校中的研究單位或是由公部門所支持的非營利事業組織，例如TEG、政府科技中心 (CTG)等，而這些研究中心的制度設計亦會影響營運模式，例如若是研究中心設立於州立大學之中，則其營運需配合州政府之編制；若是由公部門支持，則營運規劃需受公部門相關規範之限制。

(39)

二、策略規劃之步驟、與內容

依照 Bryson(2011: 43-66) 在 Strategic Planning for Public and Nonprofit Organization中的理論，策略規劃可分為十個步驟，本計畫將此部分簡略成三大步驟以助於掌握與了解，內容分別如下： (一) 初步同意(initial agreement)：首先需確認決策團隊，而決策團隊在策略規劃程序上的共識極為重要，另外，對於任務分工、預期支出、報告時間與形式、協力對象與合作模式、可能需求等元素，都需要得到同意與共識。 (二) 策略議題(strategic issues)：策略議題的確立，包含對內在與外在環境的探查，詳細將於下段論述。除了探究內外在環境，策略議題必須先確立，這需要經過討論，針對優勢、劣勢、機會、挑戰或威脅等元素，確立議題為何，再進一步做詳細規劃。透過提出可能障礙、欲達成之目標等方式，以規劃出可實踐之進行步驟。 (三) 策略履行(implementation)：為了使擬定出的策略得以實行，需要考量特定行為步驟與相關細節、資源需求與獲得、溝通過程、責任監控、日程表安排、預期結果及特定里程碑、組織團隊或個人的職責等，方能履行策略、達成使命。

三、對內部環境與外部環境的考察

在進行組織策略規劃時，對於內部環境與外部環境的考察是極重要的環節，透過考察分析，才能規劃出最能符合現況、發揮最佳效率、達到最高績效的策略。以下整合Bryson(2011: 150)及Daft (2006: 124)之觀點，簡述研究進行時對於外在環境、內在環境的所需考察之元素，並以電子治理相關之內容作介紹。 (一) 外在環境，需要至少考量下列面向： 1、競爭者是誰：在於考察提供相關、類似的知識或服務的組織，「相關、類似」可從關於電子治理研究的地域切入，無

(40)

電子政府或網際網路使用之調查之組織，都是可能是潛在的競爭者。 2、合作對象：在進行此研究時，需考察哪些單位、學者是有相關的知識背景或也對此領域感到興趣，以及對這方面研究成果有需求之企業機關。進而與相關之組織互相交流或合作，來幫助組織使命與目標的達成。同時，上述的競爭者也可能成為潛在合作對象，例如大規模區域整合研究案，需要各組織間的合作，合作內容可是共同關心的研究議題。或個別國家的深度研究，最後彙整成國際性的比較研究。 3、總體趨勢，包括政治、經濟、科技、社會，政治各方面向：政治方面，如國家對電子治理的重視，及開放型政府的強調；經濟方面，如資源的減少對於效率提升的重視；社會方面，則如對民眾的社會保障與參與程度；科技面則是社群媒體，如 web 2.0、social media 等科技運用。

4、組織資源供應者：為組織服務的顧客對象，如納稅人為警政服務使用的最終控制者；或組織成員，多為非營利組織性事業組織，如中華民國資訊軟體協會，由協會會員提供資源、捐款人為何決定組織可獲得多少資源。 5、政府管制單位：如州立大學下的研究中心受到州議會預算編列，與其他相關運作規定之限制。如受公部門財務支持的研究中心，需因循這些政府單位（州議會、經濟部、研考會等）之管制規定。 (二) 內在環境： 1、資源：包含組織內部人員、組織財務的經濟資源、資訊知識資源、相對具優勢性的專長與組織內部特有的組織文化資源。 2、策略：包含全面性策略、各部門策略、功能整合策略、企業

(41)

機構策略等。 3、績效呈現：得以計分卡、績效指標、目前結果、歷史回顧等方面，做出績效呈現。 (三) 總括：在策略規劃的過程中，對內在、外在環境的考察是不可或缺的，透過這些檢視，找出組織的強項與弱點(comparative advantage)，再配合策略議題，方能做出最適合的規劃，使組織得以達成目標、完成使命。

四、小結

一個組織要在全球化競爭下生存，必須要有良好的組織策略規劃，使組織訂出的目標或使命得以達成，本計畫關切世界各地電子治理研究中心之營運狀況與研究議題，故在研究進行時，特別重視策略規劃、組織設計等相關文獻。這些文獻回顧幫助此研究確立考察營運模式時所應注意的元素：如經營策略的內涵、組織設計的選項及其優劣點、及內外在環境的考察，包含對潛在競爭者與合作者的搜尋、對大環境趨勢的掌握、組織資源與人才分析、及現有績效表現等。

第三節營運模式之類型

針對組織營運模式之類型，研究團隊參照整理專家學者之意見，同時參酌政治大學相關組織規程與我國關於人民組成社團的法規，提出四種可參酌的模式，分別為「校內非一級研究中心」、「校內一級研究中心」、「社團法人」以及「財團法人」，以下分別敘述之，並陳列各模式的優缺點。

一、校內非一級研究單位

在各大專院校，可在系層級下以實驗室、特色研究團隊、中心的方式，針對特定議題、領域發展研究特色；如果是在學院之下，各校

(42)

各院辦法不一，以國立政治大學社會科學院為例，依《國立政治大學社科院院組織辦法》相關規定成立。這類非學校一級研究中心但在學校內運作的模式，其特色在於教授個人或團隊可向外爭取研究經費與資源，透過學校名義簽訂合約並執行相關計畫。優點在於：(1)學校聲譽有助於這類單位爭取研究計畫或從事學術交流；(2)學校行政與會計管理支援，管理嚴謹； (3)共享學校場地、網路等相關資源；(4)單位組織規模較小，溝通充分且運作有彈性。缺點在於：(1)組織結構與目標相對鬆散，績效不易呈現；(2)行政管理運作成本較高，各校研究計畫行政管理費有一定比例（至少8~20%）、結餘款亦有相當比例（至少40%）繳回學校；(3) 依照學校相關行政、會計程序管理，整體過程較繁瑣。

二、校內一級研究中心

我國各大學均有校內一級研究中心的設立，各校辦法不一，以國立政治大學為例，依照《國立政治大學研究中心設置準則》內之規定設置，同時接受《國立政治大學校級研究中心管理辦法》及《國立政治大學校級研究中心評鑑辦法》之規範。校級研究中心下置主任一人，由校長遴聘專家學者擔任，負責處理中心業務，主任得列席校務會議及行政會議，且每學期應於校務會議作一次業務報告。校級研究中心得使用學校提供的辦公場所，並得依需要，聘請專案研究人員，或相關行政人員協助處理行政業務，並得領取學校對於人員的薪資補助等經費。校級研究中心初成立後兩年須接受第一次評鑑，往後每三年評鑑一次，評鑑工作則由校評鑑委員會負責執行，承接研究案的部分，則是統一由中心名義對外承接。該模式的優點在於：(1)學校聲譽有助於中心爭取研究計畫或從事學術交流；(2)學校會計相關行政支援與管理健全，有利於支持中心的運作；(3)中心初成立，原則上得領取學校對於中心人員的薪資補助，以及使用學校提供的辦公場地與網路等資源，可降低初期的營運成本；(4)評鑑制度施行，有利於追求績效發展與成果呈現。缺點則有：(1)研究中心的主任人事權由校長所主導； (2)學校會計相關行

(43)

政規定較無彈性，研究計畫經費、捐助款及其他收入，須依預算程序及法令規定標準編列預算，經校長核定後執行，並依相關會計、審計程序辦理，同時上述費用亦尚須繳交行政管理費用，整體過程繁瑣； (3)成立於特定學校或院所，各校不同規定，將影響他校教授的個別參與意願。

三、社團法人

社團法人是「人」的組合，以「人」為主體，名稱可為協會、協進會、學會等，設立目的不限於公益目的，依《人民團體法》規定，欲成立社團法人須先有30位以上發起人來召集社團成員，編列社員名冊後，發起人檢具申請書、章程草案等相關文件，一般向主管機關提出申請（中央為內政部，地方則為縣市政府），經主管機關核准成立社團後，尚須向地方法院登記才能取得法人資格，成為合法的「社團法人」，並召開發起人會議，推選籌備委員、組織籌備會、召開成立大會。社團法人要開展活動，也必須要有相應的經費支持，財產、經費可由國家撥給、其他組織/個人提供或會員集資而成，由該社團法人獨立支配使用，並有承擔民事責任的能力，《社會團體財務處理辦法》規定其財務處理之會計基礎與一般社會團體同，平時採用現金收付制，年終結算時採用權責發生制，並應逐年提列準備基金，但決算發生虧損時，得不提列。社團法人以「人」為成立基礎，因此以社員為最高意思機關，有董事（理事）、社員的編制，並以理事長為法人代表。另依《社會團體許可立案作業規定》，申請團體名稱若涉及專門學術者，發起人應檢附具有專門學術資格的證明，學術文化團體以促進教育、文化、藝術活動及增進學術研究為主要功能。成立社團法人的優點在於：(1)其性質為自律法人，有獨立的權利義務能力，得依社員決議修改章程或變更組織，有較大的變更彈性；(2)成員參與較多元性； (3)具備法源依據，有從事募款、銷售活動的正當性；(4)其營收（所得）如用於社團創設目的或公益目的，可獲得減稅或免稅的優惠。缺點在於：(1)非以「財產」為成立基礎，所需經費來源不穩定，缺乏學校場地與人力等資源；(2)理、監事改選

(44)

或有變動，須逐次向法院提出變更登記，由老師擔任理事長/ 秘書長，全職投入的可能性低，需要長期固定的專職專業人員；(3)營收（所得）享減稅或免稅優惠的規定較嚴格，若非用於社團創設目的或公益目的，尚須依法繳納所得稅，增添財務會計作業的複雜性。

四、財團法人

相較於社團法人，財團法人是以「財產」為成立基礎，名稱不一定包含「基金會」三字，尚有宗教法人或其他特殊法人，我國民法規定，財團法人於登記前，須先經主管機關之許可，並以公益為成立目的，設立與運作既以「財產」為基礎，有最低基金數額的限制，依主管機關不一而有不同的最低金額的門檻規定（例如，成立全國性財團法人其設立基金為新臺幣3千萬元以上）。設立財團者應訂立捐助章程，由董事會全體檢具章程及相關文件向法院聲請登記，而非以財團法人名義，財團之組織和管理方式即依該章程規定。財團法人其經費來源可大致分為「政府捐助之財團法人」和「民間捐助之財團法人」，若屬前者，乃政府為達成特定行政目的或行政任務，所捐助成立或依法設置，依我國《預算法》與《決算法》規定，政府捐助基金累計超過百分之五十之財團法人，每年應由各該主管機關將其年度預算書及決算書，送立法院審議，民間捐助之財團法人則無此類限制。在人員編制方面，財團法人無社員的編制與最高意思機關，其下設董事會，為財團之決策機關，並由董事長負責提案與表决，董事長為財團法人代表，每年應檢具年度預算書及業務計畫書連同董事會會議記錄送主管機關核備。我國目前擬訂定《財團法人法草案》，明確區分政府捐助與民間捐助之財團法人，各設專章予以規範，健全財團法人組織及運作。而成立財團法人的優點在於：(1)其所得可享免納所得稅的優惠； (2)財產不受捐助人支配，亦不受人事變遷之影響，成立目的與經營有較高的永續性；(3)由捐助人訂定捐助章程，可依設立目的享有較高的運作彈性。缺點在於：(1)有成立的基本資金門檻； (2)須確保有足夠的經費維持日常運作，原則上不可處分基本財產，資金運用彈性較低；

(45)

(3)性質為他律法人，董事會不得擅自變更捐助章程，除非有民法所定事由，僅能由主管機關斟酌情事向法院聲請變更，來自公部門的捐助資金若超過50%，須受公部門相關監督，運作彈性降低；(4)主管單位監督功能有限。表3為各營運模式之說明，並列出優缺點參照比較。 表 3：各營運模式之優缺點比較表 營運模式 主管單位需求 優點 缺點 校內非一級研究單位 1. 在系下成立，遵守所屬系所要求 2. 向所屬學院提出申請，遵守所屬學院對研究單位的要求 1. 學校聲譽有助於中心爭取研究計畫或從事學術交流，並發展諮商或教育訓練等較多元化的營運內容 2. 學校行政管理支援 3. 學校經費挹注，加上學校場地網路等學校資源共享，降低營運成本 4. 組織規模小，溝通充分且運作有彈性 1. 組織結構與目標相對鬆散，績效不易呈現 2. 行政管理運作成本高 3. 須遵守學校相關行政、會計程序，過程較繁瑣

電子治理研究中心：電子治理政策研究中心經營模式與國際合作方向規劃

電子治理政策研究中心經營模式

與國際合作方向規劃

行 政 院 研 究 發 展 考 核 委 員 會 編 印

中華民國 101 年 12 月

電子治理政策研究中心經營模式

與國際合作方向規劃

受委託單位：電子治理研究中心

研究主持人：朱斌妤

協同主持人：陳聿哲

研 究 助 理 ：孫悅耘

行 政 院 研 究 發 展 考 核 委 員 會 編 印

中華民國 101 年 12 月

目次

表次

圖次

提要

一、研究目的

二、研究設計及方法之整體

三、研究發現

四、後續建議

Abstract

第一章

緒論

第一節 研究背景

第二節 研究目的與研究策略

第三節 名詞解釋

一、電子治理(Electronic Governance)

二、電子化政府(Electronic Government)

三、營運模式(business model)

四、資訊科技(ICT)

第二章

文獻檢閱

第一節 組織營運模式文獻

一、經營策略、組織設計與績效結果之間的關係

二、經營策略、組織設計、績效結果的個別陳述

第二節 組織策略規劃文獻

一、策略規劃內容、重要性與此研究之關連性

二、策略規劃之步驟、與內容

三、對內部環境與外部環境的考察

四、小結

第三節 營運模式之類型

一、校內非一級研究單位

二、校內一級研究中心

三、社團法人

四、財團法人

行政院研究發展考核委員會編印

研究助理：孫悅耘

行政院研究發展考核委員會編印

第一節研究背景

第二節研究目的與研究策略

第三節名詞解釋

第一節組織營運模式文獻

第二節組織策略規劃文獻

第三節營運模式之類型