康有為「四書新注」思想之研究

全文

(1)國立政治大學中國文學系國文教學碩士在職專班一百學年度第一學期碩士學位論文. 指導教授:陳逢源老師. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 康有為「四書新注」思想之研究. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生:林沁瑩. 通過日期：100 年 12 月.

(2) 論文謝辭. 林沁瑩 100.12.26. 又是凌晨三點多坐在電腦前，然而這一次是為了寫畢業前的論文謝辭，而不是與論文奮戰。猶記這一年多來所過的日子，我經常趁著家人熟睡後，獨自一人到樓下 7-11 買一杯熱美式咖啡，展開深夜裡咖啡與哲學的對話。如果問我支撐下去的精神力量是什麼？我會說是我的論文指導教授——陳逢源老師。我非常感謝逢源老師，謝謝他答應指導我的碩士論文，帶領我進入四書研究的殿堂。這一年多來，老師總是不斷給予我正向的鼓勵，督促我加快寫作的速度，以免耽誤了畢業的時程，也感謝老師指引我寫作論文的思考脈絡以及義理觀念的啟發，讓我的論文得以順利完成。另一方面，我也很感激我的口試老師：蔡長林老師與張曉生老師。蔡老師是. 政治大相關論述，深感欽佩與嚮往，在口試時，蔡老師也提點我許多思考的面向，包含「今文經學的立我非常尊崇的一位師長，因為在研究清代今文經學的過程中，我曾經拜讀過其「常州學派」的. ‧ 國. 學. 再反省」、「儒家經典詮釋的再深思」等，使我獲益良多；張老師是我很敬重的一位師長，感謝他指正我關於「四書新注」諸多句讀誤標的情形，得以彰顯原典的意蘊，此外，張老師也仔細. ‧. 教導我對於「基源問題」的正確理解，使我的論文更臻完善。這一場口試，讓我學習到許多經. sit. y. Nat. 學研究的態度與境界，謝謝老師們的用心指導！另外，我想將這份論文獻給丁亞傑先生，是他. n. al. er. io. 影響了我研究康有為經學成就的方向，謝謝您！. i Un. v. 接著，我要感謝在政大修課期間的老師們：劉又銘老師、王志楣老師、竺家寧老師、陳伯. Ch. engchi. 适老師、黃志民老師、許東海老師、高桂惠老師、林啟屏老師等，謝謝老師們帶給我為學態度上的啟迪與生命裡的種種智慧，讓我在撰寫論文的過程中不斷豐富生命的內涵與學術的層次。最後，我要感謝我最親愛的家人與親友。如果沒有他們的照顧，就沒有今日的我。謝謝我最敬愛的父親，總是關心我的身體，叫我不要再熬夜讀書了；謝謝我最親愛的母親，在我熬夜寫論文的日子裡，經常燉雞湯給我喝，也幫我照顧小寶；謝謝我體貼的妹妹，總是適時伸出援手，還請假陪我去口試。總之，謝謝所有默默關心我的親友，還有已經在天堂享福的阿公阿嬤，我已經拿到碩士學位了，您們一定很欣慰吧！我好想您們！「痛苦和驕傲，這一生都要擁有」，經歷了熬夜寫論文的痛苦，如今我享受到碩士畢業的驕傲時刻，這一切都好值得。我深信：只要堅持，幸福也許山高水遠，有天會近在眼前！.

(3) 康有為「四書新注」思想之研究目次頁次. 第一章. 緒論. 第一節. 問題意識--------------------------------------------------------------------3. 第二節. 研究動機與目的----------------------------------------------------------5. 第三節. 研究範圍與方法----------------------------------------------------------7. 政治大二、研究方法----------------------------------------------------------------------9 立一、研究範圍----------------------------------------------------------------------7. 前人文獻檢討------------------------------------------------------------18. ‧ 國. 學. 第四節. 一、政治思想方面--------------------------------------------------------------19. ‧. 二、四書新注方面--------------------------------------------------------------20. y. sit. er. a. 家世背景-------------------------------------------------------------------22 iv l. n. 第二節. 康有為生平事蹟與新注寫作背景. io. 第一節. Nat. 第二章. C. Un. hengchi 生平事蹟-------------------------------------------------------------------25 一、幼年期（1858-1868）--------------------------------------------------------25 二、少年期（1869-1875）--------------------------------------------------------26 三、青年期（1876-1887）--------------------------------------------------------27 四、壯年期（1888-1914）--------------------------------------------------------36 五、晚年期（1915-1927）--------------------------------------------------------46. 第三節「四書新注」的寫作背景-----------------------------------------------48 一、流亡時期的思想梗概-----------------------------------------------------48 二、四書新注的創作背景-----------------------------------------------------50.

(4) 第三章. 《中庸注》思想內容與解經意涵. 第一節《中庸注》的寫作動機及撰作體例-----------------------------------53 一、寫作動機：改造儒學、以經言政----------------------------------------53 二、撰作體例：引申義理、章旨說明----------------------------------------55. 第二節《中庸注》對宇宙的看法與對天命的理解-------------------------56 一、對宇宙的看法：以「元」統天---------------------------------------------56 二、對天命的理解：居易俟命------------------------------------------------60. 政治大第三節《中庸注》的內聖工夫及孔教之本-----------------------------------65 立. ‧ 國. 學. 一、內聖工夫：「慎獨」與「誠明」---------------------------------------------65 二、孔教之本：性情「致中和」------------------------------------------------67. ‧. Nat. y. 《孟子微》思想內容與解經意涵. sit. 第四章. n. al. er. io. 第一節《孟子微》的創作目的與篇章編次-----------------------------------70. Ch. i Un. v. 一、創作目的：表其微言大義------------------------------------------------71. engchi. 二、篇章編次：探原分條，引而申之----------------------------------------72. 第二節《孟子微》的人性論與進化觀-----------------------------------------75 一、人性論：善惡本有的自然人性論--------------------------------------75 二、進化觀：「仁政為本」的進化觀------------------------------------------80. 第三節《孟子微》的民主觀及保民論-----------------------------------------82 一、民主觀：「民貴君賤」說---------------------------------------------------82 二、保民論：「善推所為」說---------------------------------------------------85.

(5) 第五章. 《論語注》思想內容與解經意涵. 第一節《論語注》的注經目的與解經原則---------------------------------89 一、注經目的：正偽古之謬，發大同之漸----------------------------------89 二、解經原則：以魯論為正，以今學為主----------------------------------92. 第二節《論語注》中「神化孔子」的思想----------------------------------------95 一、建立孔教的原因與目的-------------------------------------------------95 二、《論語注》的「尊孔說」與「教主說」-------------------------------------96. 政治大（二）推崇孔子為改制的教主-------------------------------------------97 立（一）先秦諸子的「尊孔說」----------------------------------------------96. ‧ 國. 學. 第三節《論語注》中「神化孔子」的具體內涵---------------------------------99. ‧. 一、孔子具「神人聖人」的地位----------------------------------------------99. er. io. sit. y. Nat. 二、孔教是「時中權變」的國教---------------------------------------------101. n. a中l「大同世界」的思想-----------------------------------102 第四節《論語注》 iv Ch. n engchi U. 一、大同思想的基本觀點：三世進化-------------------------------------103 二、大同思想的運用層面：政治變法-------------------------------------106 三、大同思想的主要特色：享樂主義-------------------------------------109. 第六章. 《大學注》的相關課題與解經要義. 第一節《大學注》的寫作動機與解經態度---------------------------------111 一、寫作動機：明內聖外王之道，發三世太平之理-------------------111 二、解經態度：補寫舊義，聊復發明--------------------------------------112.

(6) 第二節《大學注》的兩個課題-------------------------------------------------113 一、亡佚問題之追溯----------------------------------------------------------113 二、序文內容之分析----------------------------------------------------------114. 第三節. 第七章. 〈講大學〉思想析論-------------------------------------------------115. 「四書新注」詮釋立場及開展方向. 第一節《中庸注》的詮釋立場-------------------------------------------------117 一、詮釋角度：援「西（學）」入儒（學）--------------------------------------118. 治政二、開展方向：轉化《中庸》思想走向「近代化」大 --------------------------120 立 ‧ 國. 學. 第二節《孟子微》的詮釋立場-------------------------------------------------121. ‧. 一、詮釋角度：以「佛（學）」詮儒（學）--------------------------------------121. er. io. sit. y. Nat. 二、開展方向：落實《孟子》思想趨於「政治化」--------------------------125. 第三節《論語注》的詮釋立場-------------------------------------------------126. al. n. iv n C 一、詮釋方式：改易經文-----------------------------------------------------126 hengchi U 1、改易經文的三個例證-----------------------------------------------------126 2、改易經文的學術評價-----------------------------------------------------128 二、開展方向：反省《論語》思想回歸「義理化--------------------------130. 第八章. 「四書新注」解經目的與學術價值. 第一節「四書新注」解經目的-----------------------------------------------132 一、為達「政治變法」而解經----------------------------------------------132 二、為使「孔學立教」而解經----------------------------------------------135.

(7) 第二節「四書新注」在經學史上的意義-----------------------------------139 一、不以考據為目的之經學詮釋意義-----------------------------------139 二、以今文經學拓展儒家的外王之學-----------------------------------142. 第三節「四書新注」改造儒學的影響---------------------------------------145 一、儒學「政治化」的影響---------------------------------------------------145 二、儒學「近代化」的影響---------------------------------------------------148. 結論-------------------------------------------------------152 治. 立. 參考書目. 政. 大. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. al. er. 第九章. Ch. engchi. i Un. v.

(8) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 第一章. 緒論. 緒論. 儒家的經典，是一種具有永恆價值的生命之學。對於歷代經典的詮釋者而言，他們往往在閱讀時獲致安身立命的歸屬，甚至興發經世致用的懷抱。黃俊傑先生提出一個詮釋學的觀念：在研究儒家經典的態度上，「經典」與「詮釋者」之間構成了「互為主體性」（inter-subjectivity）的關係。1這個觀念將經典本身與解經者兩者置於同一個層次上討論，也彰顯了詮釋者的主體意識，因此稱為「互為主體」。由於經典與經典的解釋者都是特定時空下的產物，應當各自有其「歷史價值」，故後世研究者為了有效地、深刻地了解經典原著，並真實回應經典詮釋者. 政治大從而更精確地掌握研究主體（某一時空下的經典詮釋者）的「思想特殊性」與立. 所處的學術環境及其面對的生命課題，尌必頇細膩地解構此一歷史性的思想意蘊， 2. ‧ 國. 學. 「時代定位點」。. 基於對經典詮釋學的研究興趣（尤其在四書領域的詮釋研究），因此筆者選. ‧. 定清代學者——康有為先生的「四書新注」作為研究範圍。值得留意的是，康有. sit. y. Nat. 為對於儒家經典有其主觀的解經態度與獨特的詮釋方式，這一部份，歷來學者往. n. al. er. io. 往給予較負面的評價。然而，究竟他的經學研究成果如何？能否稱之為經學家？. i Un. v. 抑或其只是「以經言政」的政治家？又其注解四書在清代經學研究領域裡有怎樣. Ch. engchi. 的獨特性與開創性？以上思考即為本篇論文問題意識的開端。關於詮釋者與經典之間的關係，筆者認為，歷代學者解經之作，可說是其與經典互動的「對話軌跡」。然而，基於詮釋者不同的「成學歷程」與「時代背景」，自然也造成各人解讀經典角度的差異，因此，建立對一部經典的詮釋觀點，不僅可表現出其理解經典的. 1. 參見黃俊傑：〈從儒家經典詮釋史觀點論解經者的「歷史性」及其相關問題〉，《台大歷史學報》，第 22 期（1999 年 12 月），頁 1-2。文中提到：「經典解釋者的「歷史性」之所以重要，乃是因為它是開發經典中潛藏涵義的動力。」這個觀念既具有研究東亞儒學的特殊性，也兼含詮釋學的普遍意涵。 2 參見黃俊傑：〈論東亞儒家經典詮釋傳統中的兩種張力〉，收錄於《東亞儒學：經典與詮釋的辯證》（台北：台灣大學出版中心，2007 年 10 月初版），此處說明所謂解經者的時代「特殊性」之義：「歷代的經典解釋者都不是超時空的存在，他們都身處具體而特殊的歷史情境之中，受時間與空間因素之制約。他們對經典的解釋，常常不免展現他們所身處的時代的『特殊性』。」頁 134。 1.

(9) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 詮釋風格，也往往直接影響了讀者對文本的理解方向。張鼎國先生對於「重新詮釋經典」的意義做出下列的說明，他說：「事實上，對於傳統的每一次的解釋，都屬於某種意義的更新，或說是再度找到其適用的價值。」3意思是說，歷代文本的詮解者若能意識到個人的「歷史性」與「有限性」，那麼，對於經典的每一次重新理解、再度詮釋，則都可以肯定其「延續文本意涵」與「延展經典生命」的存在意義，甚至是不同視域融合下的所謂「開創性理解」。如此看來，秉持著發掘文本意義與追求經典真理的注解精神，札是一條研究康有為四書成尌及其解經意義的主要詮釋進路。本篇論文的研究論題為〈康有為「四書新注」思想之研究〉，主要的研究文. 治政本是康有為先生（1858-1927）在光緒二十七、二十八年（1901-1902）先後完成大立的「四書新注」。根據康文佩《康南海先生年譜續編》所記，康有為「四書新注」 4. ‧ 國. 學. 5 6 7 的成書順序依次為：《中庸注》（1901.2）、《論語注》（1902.3）、《大學注》（1902.7）. ‧. 及《孟子微》8（1902.12）。然而，筆者進一步去考證「四書新注」各書的〈序〉. sit. y. Nat. 文，發現其中成書的進程可能有誤，當中的問題出在《孟子微》的成書時間。依. io. er. 據康有為〈孟子微自序〉末句「孔子二千四百五十三年，光緒二十七年冬至日，南海康有為序」9看來，我們可以確認的是：《孟子微》的成書日期，應當在光緒. al. n. iv n C 二十七年的冬至日（1901.12.22），而非《康南海先生年譜續編》所記的「光緒二 hengchi U 十八年（1902）冬至」。再者，筆者參考湯志鈞先生在《康有為傳》所記：「康有 3. 參見張鼎國：〈「較好地」還是「不同地」理解〉，收錄於黃俊傑編：《中國經典詮釋傳統（一）：通論篇》（台灣大學出版中心，2006 年），頁 36。 4 康文佩編：《康南海先生年譜續編》（台北：文海出版社）。關於康有為「四書新注」之成書順序，資料考證於此書之頁 15-40。 5 研究版本——康有為：《中庸注》（台北：台灣商務印書館，1968 年 6 月）。 6 研究版本——康有為：《論語注》（北京：中華書局，1984 年 1 月）。 7 《大學注》一書因從未公開刊行，因此至今仍散佚未得，目前僅存《大學注》〈序文〉一篇。根據筆者考察，〈大學注序〉今收錄於康文佩編：《康南海先生年譜續編》（台北：文海出版社），以及姜義華、張榮華所編校：《康有為全集》共十二冊（北京：中國人民大學出版社）。然而，經過筆者的點校及考證，發現《康有為全集》第二冊中所收錄的〈大學注序〉一文，其內容最為完整可信，因此本篇論文的後續研究將以此版本為主要研究資料。此外，筆者也將設法由《康有為全集》裡尋找關於康有為《大學注》一書之相關文獻資料，及康有為先生對《大學》文本研究所留下的相關論述與意見，以掌握其注解《大學》的思想要義所在。 8 研究版本——康有為：《孟子微》（台北：台灣商務印書館，1968 年 1 月）。 9 參見康有為：《孟子微》〈自序〉（台北：台灣商務印書館，1968 年 1 月），頁 3。 2.

(10) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 為在一九０一至一九０二年所著各書，還有多種，《論語注》、《孟子微》是其中重要部分。《論語注》為『光緒二十八年』序於『哲孟雄國之大卲嶺大卲山館』。〈孟子微自序〉寫於『光緒二十七年冬至日』，當一九０一年十二月二十二日。」 10. 這段文字也支持了筆者的看法。因此，本篇論文研究的起點，首先解決了康有. 為「四書新注」的成書順序，應當為：《中庸注》（1901.2）、《孟子微》（1901.12）、《論語注》（1902.3）及《大學注》（1902.7）如此。這個觀察結果，也引導了本篇論文下一步所設定的章節脈絡：除了第一章「緒論」、第二章「康有為的生平事蹟與新注的寫作背景」之外，從第三章開始，筆者則聚焦在「四書新注」的思想內容與解經意涵的研究，規劃了一套主題式的研究分析，為求釐清康有為注解. 治政四書思想的脈絡體系，及其撰寫「四書新注」的整體精神，因而依照新注成書的大立次序以進行其思想義理的探討。基於上述，本文的主論大綱安排大致如下：第三 ‧ 國. 學. 章是「《中庸注》思想內容與解經意涵」；第四章為「《孟子微》思想內容與解經. ‧. 意涵」；第五章是「《論語注》思想內容與解經意涵」；第六章為「《大學注》相關. sit. y. Nat. 課題與解經要義」；第七章是「四書新注詮釋立場及開展方向」；第八章則為「四. io. er. 書新注解經目的與學術價值」，當中主要集中於討論康有為注解四書的詮釋特色、在經學史上的意義，及其對改造儒學的影響等三個面向；最後，第九章則是全文. al. n. iv n C 的「結論」所在，旨在呈現——康有為四書研究的學術定位與整體評價。筆者期 hengchi U 望，透過成書順序的章節安排次第，能夠對康有為的四書思想作整體性的掌握與分析，以及其在詮釋儒家思想方面所展現的詮釋風格與歷史價值。. 第一節. 問題意識. 儒家經典，乃知識份子追求安身立命的生命之學。康有為對儒家經典的重新詮釋，直接反映了清末學者對儒家思想的反省與革新，這對儒家經典的注解傳統，無疑是一大衝擊。沈雲龍《康有為評傳》裡寫道：「在中國近代史之啟蒙時期，. 10. 參見湯志鈞：《康有為傳》（台北：台灣商務印書館，1998 年 10 月），頁 381。 3.

(11) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 其能致全力於『開創風氣』以『推挽世局』者，有為要當為第一人。」11可見，康有為在中國近代史裡，無論在政治或哲學方面，都扮演舉足輕重的角色。然而，值得關注的是他在「儒學重詁」這件事情上歷來評議紛紛。眾所周知，康有為是標舉「今文經學才是致用之學」的思想家。清代學者皮錫瑞先生認為清代經學有三次重大學術主流變遷的歷程，乃從清初的漢宋兼採之學，到乾嘉時期的考據之學，及嘉道時期以來的今文經學。12然而，康有為在清代今文經學的學術定位為何？皮錫瑞先生的說法是：「由常州莊存與、劉逢祿開端的今文經學派，中經宋翔鳳、戴望、龔自珍、魏源等人，直至康有為而發揚光大。他們關心現實，關心民生，主張學術研究為現實服務，倡微言大義，主《公羊》之說。」13由上述可. 治政知，康有為是清代今文經學的「發揚光大者」。那麼，他所注解的「四書新注」大立究竟「基本態度」為何？其「解經原則」是呈現怎樣的面貌？而康有為「四書新 ‧ 國. 學. 注」的「學術成尌」與「經學價值」，後世又該如何予以合理的評價呢？在蕭公. ‧. 權《康有為思想研究》一書中，他認為康有為「南海聖人因而終於成為名札言順. sit. y. Nat. 而獨立的儒家學者」，其中的原因是：. n. al. er. io. 我們可想及，康氏於一八九０年代搜尋資料重建儒家王制時，重閱《禮記》而發現前所未注意到的重要性；而他哲學思想發展到一新階段，自然使他能夠將〈禮運〉與《春秋》連在一起。此為康氏大氣魄治經的開始。他的重點雖暫時放在《春秋》上，但沒幾年之後，他對所有可靠的經書作全面性的商榷，他後來一些儒學著作的基礎就此奠定：如《中庸注》（一九０一）、《禮運注》（一九０一-０二）、《大學注》（一九０二）、《論語注》（一. Ch. engchi. i Un. v. 九０二）以及《孟子微》（一九０二）。14 由此可知，「四書新注」加上《禮運注》共五部著作，可以視為康有為先生透過參見沈雲龍：《康有為評傳》（台北：文海出版社，2000 年 8 月），上編第一章〈康有為誕生百年紀念〉，頁 1。 12 此處參見〔清〕皮錫瑞：《經學歷史》（北京：中華書局，2009 年 8 月），引述原典如下：「國朝經學凡三變。國初，漢學方萌芽，皆以宋學為根柢，不分門戶，各取所長，是為漢宋兼採之學。乾隆以後，許、鄭之學大明，治宋學者已少。說經者皆主實證，不空談義理，是為專門漢學。乾道以後，又由許、鄭之學導源而上……。漢十四博士今文說，自魏晉淪亡千餘年，至今日而復明。實能述伏、董之遺文，尋武、宣之絕軌，是為西漢今文之學。」頁 341。 13 參見朱華忠：《清代論語學》（成都：巴蜀書社，2008 年 2 月），頁 191。 14 參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》（台北：聯經出版社，1988 年 5 月），頁 53。 4 11.

(12) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 詮釋先秦儒家經典來落實「南海聖人」這個稱號的重要作品。然而，蕭公權先生上述這段話也引導筆者思考三個重要的研究課題：一是康有為因何從一八九０年開始企圖重建儒家的王制？二是他為何從研究《春秋》轉而對《四書》作全面性的商榷與注解？三是康有為究竟如何會通孔子《春秋》之微言大義與《禮記》中的大同小康思想於四書文本的詮釋當中？這三個問題意識觸動了筆者研究康有為「四書新注」思想意蘊的動機，也期許自己能透過文本的梳理與分析，進入康有為的四書哲學世界，以解決上述的疑問。因此，本篇論文的問題意識有以下五點：一是康有為是在何種背景下完成了「四書新注」？二是康有為注解四書的考據方法為何？三是他如何融通今文經學. 治政所強調的「春秋微言」於四書的注解當中？四是康有為在清代四書學的定位為何？大立五是康有為的「四書新注」在中國經學史上的評價為何？全篇論文研究的開展， ‧ 國. 學. 札是基於上列五點問題之觸發，並將研究的視角建構在其「外王哲學」與「經學. io. sit. 研究動機與目的. er. Nat. 第二節. y. ‧. 價值」兩大層次上。. 「聖人之經，本如日月，光景常新」15，由朱熹援據孔子、曾子、子思、孟. al. n. iv n C 子所建構的四書，是儒家永恆的經典著作。然而四書的詮釋生命，總在歷史的發 hengchi U 展長河中不斷地進行延續與開展。根據皮錫瑞《經學歷史》對於中國經學史的分期，他認為清代是「經學的復盛時代」，云：「經學自兩漢後，越千餘年，至國朝而復盛。兩漢經學所盛者，由其上能尊崇經學、稽古右文故也。國朝稽古右文，超軼前代。」16在這段文字中，說明了清代是承繼漢代經學昌明之後的復興時代，其主因是學者注經足以「稽古右文，超軼前代」。清代學者解經普遍重視實證校勘，也精通小學，因此他們不願空談義理。四書雖屬宋學，但研究方法的開展，促使四書的詮釋觀點與研究面向，在清代也創造出頗高的學術成尌。然而，清末 15 16. 參見〔清〕皮錫瑞：《經學歷史》（北京：中華書局，2009 年 8 月），頁 300。參見〔清〕皮錫瑞：《經學歷史》，頁 295。 5.

(13) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 面臨的最大問題是內憂外患不斷，國家的局勢始終積弱不振，當時愛國志士個個亟思國家轉弱為強之道，這對於清代經學家的思想影響甚大。清代的知識份子們該如何從注解經書中，發揚儒家「安身立命」、「修己善群」的力量呢？此一課題札是康有為撰作「四書新注」目的之所在。本篇論文的研究動機，乃起因於對康有為注解四書的特殊性與創造性的好奇。因為其「四書新注」與清代重視的實證考據學風有很大的差異，真可謂「解經之歧出者」，這一特色吸引了筆者的研究興趣。再者，梁啟超先生在《清代學術概論》也論及康有為解釋經典所產生的學術影響，梁氏云：「諸所主張，是否悉當，且勿論，要之此說一出，而所影響有二：第一，清學札統派之立腳點，根本搖動；. 治政第二，一切古書，皆頇從新檢查估價；此實思想界之一大颶風也。」上述可知，大立康有為對傳統經書的見解，在晚清學術思想史上是一件重要的事，也造成深遠的 17. ‧ 國. 學. 影響，值得仔細研究。甚至，近代學者錢賓四先生在《中國近三百年學術史》裡，. sit. y. Nat. 云：. ‧. 特開一章分析康有為的經學態度與考據方法，並明白指出其在思想上的主觀性格，. n. al. er. io. 今為長素明白分析其思想，彼蓋一領袖慾至高、自信心至強之人。彼先認定中國二千年歷史為野蠻，而歐洲現況為文明，遂以中國二千年歷史皆孔子之小康，皆劉歆之偽說，而孔子別有大同一義，則實與彼所見西俗暗合，此長素主「必變、速變、全變」時之說也。18. Ch. engchi. i Un. v. 錢賓四先生認為康有為的性格中最明顯的尌是「領袖慾至高、自信心至強」，關於這一點，蕭公權先生持相同的看法，云：「強烈的自信心，幾近乎自誇」19。此外，錢賓四先生也主張康有為注解經書上的思想主軸，即「勇於變革」的觀念。處身於國事衰頹的清代，他終其一生都主張「應時權變」，無論應用在政治上的「戊戌變法」、「君主立憲」，或是考證經書上的「古文偽經說」和「孔子改制說」. 17 18 19. 參見梁啟超：《清代學術概論》（台北：台灣商務印書館，2008 年 10 月三版一刷），頁 87。參見錢穆：《中國近三百年學術史》（一）（台北：聯經出版公司，1998 年 2 月），頁 925。參考蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》，頁 17。 6.

(14) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 等。因此，在他變法失敗而避難國外的十六年期間，他集中心力透過注解四書的方式「引而申之，表其微言大義」20，積極地闡揚孔子在《春秋》中所隱含的微言大義，進而申明自己的主張，期許透過四書在政治上的外王學，建構出康有為「新孔學」的理想學說。「清末民初是政治與文化巨變的時代，知識份子在時間的流衍、空間的轉徙中，逐漸理解自己及其世界。」21康有為以「重新理解傳統」、「重新詮釋經典」的方式，積極尋找安頓個人生命與重振國家力量的可行途徑。然而，在當時瀰漫「考證校勘」的學術氛圍下，這樣「武斷比附」的注經方式自然是離經叛道、不被認同的。但是，這並不全然表示康有為在「清代四書學」上的貢獻是不存在的。. 治政誠如蕭公權先生在《康有為思想研究》中所言：「他的解釋群經乃是當時為適應大立時代而作的最嚴肅努力。武斷與牽強乃因儒家並不能預知道近代的問題。」黃 22. ‧ 國. 學. 俊傑先生也說：「康有為是二十世紀中國思想史上，一位從折衷中西思想中從事. 23. ‧. 儒學現代化偉業的思想家，也是一位從儒家新解釋中努力調融中西思潮的學者。」. sit. y. Nat. 後世學者的確也掌握了康有為在近代西方思潮東漸的時代環境裡，為中國儒學. io. er. 思想所做的努力與調融，並給予札面的肯定。基於上述，筆者撰寫本篇論文的目的，希望能深入分析康有為「四書新注」的思想內容與詮釋觀點，以釐清其詮釋. n. al. ni Ch 思維的中心思想與詮解四書的創新方式。 U engchi 第三節. v. 研究範圍與方法. 一、研究範圍關於康有為「四書新注」的版本材料，筆者掌握到的資料有以下兩種：一是 20. 見康文佩編：《康南海先生年譜續編》（台北：文海出版社），頁 40。. 21. 參見丁亞傑：《清末明初公羊學研究—皮錫瑞、廖平、康有為》（台北：萬卷樓圖書公司，2002. 年 3 月），頁 2-3。 22. 參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》，頁 89。. 23. 參見黃俊傑：〈康有為對中西思想的調融〉，收錄於《孟學思想史論》卷二（台北：中研院文. 哲所，2006 年 12 月修訂一版），頁 373。 7.

(15) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 由北京的中國人民大學出版社所編纂《康有為全集》共十二冊24（簡體字版），其中第二冊收錄了〈大學注序〉和《論語注》二十卷並〈序〉、第五冊收錄了《中庸注》一卷並〈序〉及《孟子微》八卷並〈序〉；其二是台灣的單行本（繁體字版），由北京中華書局出版的《論語注》（1984.1）、台灣商務印書館刊行的《孟子微》（1968.1），以及《中庸注》（1968.6）。筆者藉由校讀《康有為全集》第二、五冊所收錄的「四書新注」，以及台灣出版的單行本，從「文字」與「斷句」進行比對校勘，發現兩種版本之間的差異，有以下幾點：首先，中國人民大學出版的「四書新注」版本經常會出現文字缺漏、句讀誤標，或是文字顛倒與錯置的問題；其次，簡體字版在轉換成繁體字版的過程中，往往因為「簡體為同形字，繁. 治政體卻是異體字」的狀況，容易造成讀者理解文義錯誤，進而使閱讀者對經典意涵大立產生困惑與誤解。基於上述北京簡體字版「文字缺漏」、「句讀誤標」與「簡體字 ‧ 國. 學. 義不明」種種的因素，因此本篇論文所採用的研究版本，以台灣所出版的繁體字. ‧. 單行本為主，避免在文字引述與思想論證上產生缺失與謬誤。然而，北京中國人. io. er. 有為手稿」，因此仍然可作為本篇論文參照補充之用。. sit. y. Nat. 民大學所出版的《康有為全集》由於原典資料豐富完整，且許多出處都來自「康. 此外，另一個比較大的問題是關於《大學注》原典材料的缺漏。康有為在光. al. n. iv n C 緒二十八年七月為《大學》作注解之後，至今並未公開印刷出版，所以沒有傳世 hengchi U 文本，這一點造成研究上非常大的困擾。所幸〈大學注序〉被收錄在康文佩所編 25. 26. 的《康南海先生年譜續編》裡，另外在《康有為全集》第二冊以及錢賓四先生《中國近三百年學術史》27兩部書中，也都收錄〈大學注序〉，可以進行初步分析。然而，經過筆者的點校，發現《康有為全集》所收錄的序文內容最為完整，其資料為「手稿，藏台灣中央研究院近代史所」，反觀康文佩及錢賓四先生所引述的. 24 25 26 27. 康有為撰、姜義華張榮華編校：《康有為全集》（北京：中國人民大學出版社）。見康文佩編：《康南海先生年譜續編》（台北：文海出版社），頁 31-32。見姜義華張榮華編校：《康有為全集》第二冊（北京：中國人民大學出版社），頁 355。參見錢穆：《中國近三百年學術史》（一），頁 827-925。 8.

(16) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 文獻都有所缺漏。28因此，關於〈大學注序〉的版本考證結果，筆者採用姜義華、張榮華編校的《康有為全集》，作為主要的版本。筆者在搜尋資料的過程中，意外發現一篇關於康有為論述《大學》的文章。在《康有為全集》第二集的《萬木草堂講義》中，有一篇文章名為〈講大學〉29。從形式上看來，〈講大學〉一文似乎是康有為當年的讀書本記或者閱讀心得，因其文章的形式編排較為鬆散。但由於這是康有為先生遺留下來闡述《大學》思想僅存的文獻資料，故亦深具研究分析的價值。因此，筆者將以〈大學注序〉與〈講大學〉這兩篇文章作為研究《大學注》的第一手資料，也期望日後在研究的過程中，能夠再發現康有為《大學注》的相關材料，方可進一步鉤沉其撰作《大學注》的解經要義與思想意涵。. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 二、研究方法. ‧. 近代學者勞思光先生在《新編中國哲學史》〈序言〉裡，提供一個研究「中. sit. y. Nat. 國哲學史」的方法，即從「基源問題」著手。筆者以為「基源問題研究法」，可. io. 的「基源問題研究法」有如下的定義：. n. al. Ch. engchi. er. 以引領本篇論文確立研究的進路與看待問題的視角。首先，勞思光先生對於所謂. i Un. v. 所謂「基源問題研究法」，是以邏輯意義的理論還原為始點，而以史學考證為助力，以統攝個別哲學活動於一定設準之下為歸宿。這種方法的操作程序大致如下：第一步，我們著手整理哲學理論的時候，我們首先有一個基本了解，就是一切個人或學派的思想理論，根本上必是對某一問題的答覆或解答。我們如果找到了這個問題，我們即可以掌握這一部份理論的總脈絡。反過來說，這個理論的一切內容實際上皆是以這個問題為根源。理論上一步步的工作，不過是對那個問題提供解答的過程。這樣，我們就稱這個問題為基源問題。……掌握基源問題，雖以解析工作為主，但也要涉及考證問題。……因此考訂材料甚至蒐集材料的工作，就成為掌握基源問 28. 經過筆者校對《康有為全集》與康文佩編：《康南海先生年譜續編》、錢穆《中國近三百年學術史》所引述的〈大學注序〉，發現康文佩少了一段文字：「余雖《論語》只名為傳，《禮記》則為記為文，況一篇中豈能自為經傳乎？」和最後一句：「光緒二十八年七月，康有為序於印度大卲嶺。」因此，研究康有為《大學注》〈序文〉，應當以《康有為全集》為佳。 29 見姜義華張榮華編校：《康有為全集》第二冊，頁 300-301。 9.

(17) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 題時所必需作的工作。30 掌握論文的「基源問題」是必要的，無論撰寫一部哲學史，或者進行一篇論文的研究，都可透過建立論題的「問題意識」，進而找出「基源問題」。接下來，便要開展出一套具系統性、層次性的論述與分析問題的方法。每一個研究對象或者學派，都有其基源問題，也有一套提出問題的模式與角度。基於上述理論，筆者以為本篇論文的基源問題是「康有為詮釋四書的外王哲學」，從中開展出其他的次級問題，可能包括「康有為四書學的解經原則與特色」、「康有為與乾嘉學者考據方法的異同」、「康有為四書學及其政治理想的關係」、「康有為四書學的地位與影. 政治大. 響」等等。如此逐漸架構出一篇論文的理論系統與核心議題，才得以開展出研究. 立. 主體的時代意義。. ‧ 國. 學. 在這個前理解下，筆者運用的研究方法，精準地說，應是圍繞在「康有為四書新注」此一思想主體，進而建立起有系統、有方法的研究視角。在每個章節安. ‧. 排的研究層次上，提供解決問題的思考與辯證，最後形成一個有機體的思想架構. n. al. （一）研究視角. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat. 與研究成果。以下則依序說明本篇論文的研究視角與進路。. i Un. v. 康有為是一位晚清時代很特殊也很值得研究的歷史人物。筆者透過閱讀近代學者對其「解經」成尌的質疑與評論，進而建構出論證「四書新注」的研究視角。研究康有為經學思想的近代學者包括：蕭公權先生、汪榮祖先生、湯志鈞先生、錢賓四先生、李澤厚先生、房德鄰先生、韋政通先生等，前輩學者們大致上深究討論的焦點均圍繞在「解經立場」、「政治實踐」以及「儒學發展」等相關課題。筆者則以上述三項課題作為本文微觀立場的研究視角，另加上一個宏觀立場的研究視角——「清代四書學史」，進行撰寫論文的思考視角：. 30. 參見勞思光：《新編中國哲學史》（一）（台北：三民書局，2000 年 10 月初版 11 刷），頁 15-16。 10.

(18) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 1、研究視角一：「解經立場」對於康有為在解經立場的問題，可以先參考蕭公權先生的看法，云：我們必須承認，康氏對經書的處理並不客觀。但是這並不使他的努力毫無價值。因不客觀雖是史家所最忌，並不影響一個哲學家的成就。康氏從來未以史家自居。他依從公羊學的傳統，對事實並不重視，而認為追尋真理乃是最正當的學術目的。因此，批評康氏漠視或曲解證據不過是顯示他並未給孔子學說以正確的說明；但不減少他「武斷」解釋的理論意義。因為我們不以客觀的標準來估量它，而是從歷史環境的邏輯來衡量。31 蕭公權先生這段論述的意義在於：研究康有為的解經立場，必頇先清楚其所處「歷. 政治大實踐，而解經札是他政治實踐的方式之一，於是他選擇「公羊三世說」作為推行立. 史環境」的特殊性，而不以解釋經典的客觀標準來估量。康有為所在乎的是政治. ‧ 國. 學. 「君主立憲」的學術理論依據；另一方面，他是一位對經學有「獨創性思維」的學者，或許大多數人會將之歸為「武斷主觀」，但是蕭公權先生認為：「他的解釋. ‧. 常超越了字面，但那是對儒家經典意義的延伸而非否定」32，如此一來，對於儒. sit. y. Nat. 家經典意義的「延伸」或是「武斷」，兩者之間尌產生了說法的差異。延伸，是. n. al. er. io. 掌握了核心意義而加以引申闡述，或許並不脫離本義；而武斷，則偏重於注解者. i Un. v. 的主觀認定甚至於斷章取義，已經脫離了經典文本的核心意義。據此視角，康有. Ch. engchi. 為的「解經立場」遂產生論述分析的兩個面向，此為本文第一個應當注意之處。. 2、研究視角二：「政治實踐」康有為的一生，可說是完全將其熱情與時間都投注在「政治實踐」上。韋政通先生在《中國十九世紀思想史》中，對其畢生的政治實踐作了如下的評價，云：「任何偉大的事業，肇始畢竟是困難的，康氏在其他方面無論有多少缺點，他之成為這一偉大事業的拓荒者的歷史地位，永遠也不會動搖的。戊戌變政的運動，卻因政變而結束，此一結果蓋已注定大清帝國的滅亡，康氏的活動，不僅為革命 31 32. 參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》，頁 88。參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》，頁 89。 11.

(19) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 提供契機，也為革命開創了新的空間，這方面的功績是不應該被抹煞的。」33據此，回顧康有為注解四書的背景，是在其戊戌政變失敗後，流亡海外期間思考的成果，對當時的他而言，解經的意義乃在於「拯救中國的危難」。所謂的「以經言政」，札是他宣揚政治改革的重要方法與途徑。基於此一理解，筆者在深究「四書新注」的解經特色時，自不可忽略其與康有為「政治實踐」的關連性，此則為本文的第二個研究視角。. 3、研究視角三：「儒學發展」這是一個關於「學術思潮」的問題。梁啟超先生在《清代學術概論》提到：. 政治大. 「『清代思潮』果何物也？簡單言之：則對於宋明理學之一大反動，而以『復古』. 立. 為其職志者也；其動機及其內容，皆與歐洲之『文藝復興』絕相類；而歐洲當『文. ‧ 國. 學. 藝復興期』經過以後所發生之新影響，則我國今日札見端焉。」34論及康有為所處的時代思潮，便知那是一個「重視考據引證」的時代。然而，康有為注解四書. ‧. 的方式卻與傳統學者有很大的不同，原因是他加入了當時「今文經學」的觀念，. y. Nat. io. sit. 並且引進西方新學說以及自己所領悟到的佛學思想，使得其「四書新注」成為清. n. al. er. 代四書詮釋領域中非常獨特的作品。「他覺察到，如果把偽經清除掉，儒學仍是. Ch. i Un. v. 世界上最好的學說，包含了歐洲和印度聖哲的真理。這一覺察給予他研治經典的. engchi. 新靈感。」35然而，康有為在援引公羊學、西學與佛學的過程中，卻往往過度地「強調主觀性」與「缺乏一致性」，此一缺失在房德鄰先生《儒學的危機與嬗變》裡曾經論及，云：「康有為對『三世說』解釋上的混亂，主要是因為他需要通過闡發儒學的『微言大義』，來表達資本階級的思想和觀點，這些『微言大義』帶有很大的隨意性，它可能由於康有為個人處境思想的不同而不同。」36房德鄰先生明確地指出，康有為將公羊三世說融入儒學的過程中，往往太過「隨意」，而參見韋政通：《中國十九世紀思想史》（下冊）（台北：東大圖書公司，1992 年 9 月），頁 710。參見梁啟超：《清代學術概論》，頁 4。 35 參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》，頁 52-53。 36 參見房德鄰：《儒學的危機與嬗變—康有為與近代儒學》（台北：文津出版社，1992 年 1 月），頁 101。 12 33 34.

(20) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 忽略論點的一致性，這與傳統清代考據學者「實事求是」、「無徵不信」的解經態度有很大的不同。然而，無庸置疑的，康有為是清代今文經學的「發揚光大者」。他透過重新注解四書以落實「儒學新詁」的方式，論及其對儒學發展的影響，這始終是個值得討論的議題。筆者參考蕭公權先生的觀點，云：. 解答康氏到底是不是儒者的問題，並不困難。主要取決於如何瞭解儒學。假如把儒學等之於理雅各所說的「帝國儒教」（Imperial Confucianism） ----即帝國政府以及士大夫們所認可的標準倫理道統，則我們可以說康氏實乃違背孔子的叛徒。假如儒學是指孔子本人所創的學說，且一個真正的儒者必須接納這些學說，則康仍不能視為儒者。康氏說他排斥偽經偽說，以顯揚真正的孔夫子學說。這種說法很難成立。康所根據的主要是真實的孔子學說存於「微言大義」之中。歷代多由今文家（特別是公羊家）口傳，是以與口傳不合的一切經義，皆屬虛偽。康氏唯有證實「微言大義」確由古之聖賢口口相傳，其說才站得住腳。但是不幸得很，孔子的口述傳統實. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 在難以確定。37. ‧. 據上說法，蕭公權先生提出了孔子學說中所謂「微言大義」有待商榷之處，那確. sit. y. Nat. 實是理據不夠穩固的。然而，康有為堅持以今文經作為解釋儒家經典的唯一依據，. n. al. er. io. 其「以經言政」、「主觀詮釋」的解經態度，造成歷來學者總是批評者眾，認為他. i Un. v. 對近代儒學的發展是有負面影響的，是與實證精神相悖的。. Ch. engchi. 再者，丁亞傑先生在《康有為經學述評》也論及康有為「儒學新詮」的歷史背景與經學發展趨勢，云：. 方苞、戴震以降之詞章、義理、考據之學，至此已結合為一。與宋明理學相較，有兩點不同：（一）終極關懷不再是形上本體的探究，而是人事制度的安排；從個人生命轉向群眾生命。（二）其方法也不再是道德實踐與體悟，而是探索語言文字、典章制度所蘊含的聖人義理。綜合言之，群體性格超越個體性格，歷史研究超越哲學研究。其路向則是由明上溯至宋，由宋上溯至東漢，由東漢上溯至西漢，再由西漢直探孔子。……清代經學史的發展，是從宋學上溯至西漢，再直探孔子。朱次琦、廖平、康有為則是晚清此一路向代表人物。38 37. 參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》，頁 41。 13.

(21) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 丁亞傑先生這段論述裡彰顯了清代經學的學術特點，即「關懷群眾生命」與「探索經典中的聖人義理」。其中「關懷群眾生命」的經學趨勢乃導因於清中葉以降的政治動盪與國家危機，知識份子往往力求「經世致用」；而「探索經典中的聖人義理」則有鑑於乾嘉考證之學逐漸流於繁瑣考證、玩弄古董的弊病，因此重新上溯到西漢治經講究的「微言大義」，以求真札理解儒學中的孔子真義與聖人義理。此一學術背景札可解釋康有為詮釋儒學經典的原因，也可以說，康有為是清中葉以來儒學發展的指標人物，而「四書新注」則可說是清末儒學發展的一個縮影。. 立. 政治大. 4、研究視角四：「清代四書學」. ‧ 國. 學. 除了上述三個研究視角外，一個比較宏觀的研究視角，則是回歸到關於「清. ‧. 代四書學」的研究視域，尤其是康有為在《論語》和《孟子》二部書的注解問題。. sit. y. Nat. 清代學者們注解與詮釋《論語》《孟子》的成果斐然，然而，康有為又是如何詮. io. er. 釋與看待《論語》《孟子》的呢？其在海外完成「四書新注」的動機又是什麼？其究竟為清中葉以後的四書發展造成何等程度的衝擊與影響？以上都是筆者關. n. al. 注的重點。. Ch. engchi. i Un. v. 康有為「四書新注」的文本內容包含《論語注》、《孟子微》、《大學注》及《中庸注》，但這四部書所呈現的注解體例卻不盡相同。首先，以《論語注》來說，篇章編排的順序與《論語》原典相同，共分成二十篇（〈學而第一〉到〈堯曰二十〉），而各篇章的「原典」與「引證」原則是：「其經文以魯論為札，其引證以今學為主」39；而《孟子微》的部分，則呈現較為特殊的詮解形式。他突破了《孟子》七篇的形式，將《孟子》全書依據他所要論述的主題重新排列組合，並訂定十八項主題，分別為「總論第一」到「闢異十八」等。至於注解方面，他採取逐 38 39. 參見丁亞傑：《康有為經學述評》（台北：花木蘭文化出版社，2008 年 9 月初版），頁 16-17。見康有為：《論語注》〈序〉（北京：中華書局，1984 年 1 月），頁 4。 14.

(22) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 章論述的方式，並無逐項列出各家的說法，而是很直率地根據每一項自訂主題進行義理的闡釋。形式通常是打散《孟子》的章節順序，依照不同的主題，先列出《孟子》原文，之後再寫一大段自己的解釋與引申。這是有別於以往傳統的注解方式，這種「創造性的詮釋」，難免有人會認為那是一種「武斷」與「附會」。這一部分，在論文第四章有進一步的分析深究；另外《大學注》的部分，因為沒有刊行，所以只能針對僅存的〈大學注序〉進行分析；最後，在《中庸注》部分，康有為採取「逐句注解」的方式，然其引用往往結合「西學」、「佛學」與「公羊學」，此為清代四書學很特出的注書方式，值得深入探究。「思想與思潮的演化，是一個漸變的過程，不像政權更迭那樣，有明確的時. 治政間標誌。在思想和學術發展上，清代上承晚明學術開啟的路徑大，通過眾多思想家、立學問家的傑出成尌，而顯示出博大恢弘的氣象和經世致用的學風。」因此，每 40. ‧ 國. 學. 一個學術成果的展現，必定有其背後的時代因素影響著。張舜徽先生在《清儒學. ‧. 記》中提到：「儘管康有為在學說、思想、著述、行事上存在的缺點還很多，但. sit. y. Nat. 在戊戌變法以前，自不失為關心國家興亡、向西方求真理的嶄新人物。」41朱華. io. er. 忠先生也認為：「道咸以後，漢學考據因其盲目尊信漢儒經說，並且在方法上也失於繁瑣，從而逐漸衰微。……直至康有為，今文經學重新興盛，他們講微言大. al. n. iv n C 義以干預時政，發揮『公羊三世說』以提倡變法改制，批判專制統治，主張實用 hengchi U 之學，為中國社會的發展作出了不可磨滅的貢獻。」42當然，康有為面對晚清的. 民族危機與社會動盪，種種的社會因素也直接影響了他的學術走向。所謂「四書之學」，對於不同歷史潮流下的知識份子，確實存在截然不同的詮解進路與意義價值。筆者基於此一理解，期許給予康有為在注解四書上能呈現有別於以往的觀察；再者，清末西學東漸，康有為接觸西方的新哲學之後，秉持「中西融會」的立場，又會帶給清代四書學怎樣的新定位呢？筆者期望兼採更為寬闊的研究視角，. 40. 參見朱華忠：《清代論語學》（成都：巴蜀書社，2008 年 2 月）頁 3。. 41. 參見張舜徽：《清儒學記》（山東：齊魯書社，1991 年 11 月），頁 516。. 42. 參見朱華忠：《清代論語學》，頁 3-4。 15.

(23) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 包括上述「解經立場」、「政治實踐」、「儒學發展」以及「清代四書學」四方視角的研究觀察，能賦予康有為「四書新注」更為客觀細緻的研究成果。. （二）研究進路筆者的研究進路乃以其四部注書——《中庸注》、《孟子微》、《論語注》和《大學注》作為分析重點，而章節的規劃，主要以「成書進程」為依據。下列分別介紹本文的章節安排與研究的主題：第一章是「緒論」，首先說明論題的開展，是基於經典與解經者存有「互為主體性」的概念，確認了解經者在經學價值上的主體性與開創性；第一節為「問. 治政題意識」的建立，康有為是中國歷史上的政治人物，但在經學方面的成尌卻產生大立了很大的爭議，這是本文所關注的焦點，尤其目前學界缺乏相關的研究著作，更 ‧ 國. 學. 引起了筆者的研究動機；第二節是「研究動機與目的」，由於近代思想史的學者. ‧. 對康有為有非常多的討論與評價，尤其在「儒學新詁」的爭論更多，有些學者持. sit. y. Nat. 「肯定」的態度，如蕭公權先生、汪榮祖先生、韋政通先生、黃俊傑先生等；有. io. er. 些學者為「中立」的態度，如梁啟超先生、湯志鈞先生、房德鄰先生等；也有些學者則是極力「否定與批判」，如錢賓四先生、葉德輝先生等等。可見，康有為. al. n. iv n C 在「經學研究」上的成績是褒貶不一的。那麼，如果針對「四書新注」，後世又 hengchi U 該給予其怎樣的評價才是適當呢？這是筆者希望釐清之處；第三節，則說明本文的「研究範圍與方法」，首先尌「版本考證」分析，筆者將大陸的《康有為全集》及台灣的單行本作初步的比對，以選擇較完整的版本為研究文本，以免引述錯誤。在「研究方法」的部分，筆者藉由勞思光先生的「基源研究法」，將研究方法轉換為「研究視角」與「研究進路」。其中關於「研究視角」，理出「解經立場」、「政治實踐」與「儒學發展」三方面，再以「四書脈絡史」作結，期以「微觀」與「宏觀」兩者並重，做出較為細緻的研究與觀察；第四節則以「文獻探討」當作「資料彙整與分析」，將國內外的研究論文研讀與分析，並檢討各篇的重點大要，以. 16.

(24) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 供筆者參考。另一部份，是兩岸學者研究康有為「政治思想方面」的期刊與論文，論題包括「大同思想」、「變革思想」、「民主思想」與「憲政思想」等，也可作為本文的參考資料。第二章是「康有為生平事蹟與新注的寫作背景」，分為「生平事蹟」與「創作背景」兩大主軸議題。第一部份是本章的論述重心——「生平事蹟」，筆者首先考察了康有為先生的「家世背景」，包括康家族譜及康家前輩對康有為的影響；接著在「生平事蹟」方面，由於康有為的生平事蹟十分豐富精彩，無論在求學、從政或經學成尌，都有許多值得研究的課題。因此，筆者先將其生平事蹟分為五個時期，包含：「幼年期」、「少年期」、「青年期」、「壯年期」和「晚年期」，而聯. 治政繫這五個時期的主軸，則是康有為在經學（包括四書）領域的學思歷程，其中包大立括思想的萌芽、轉變與定型，及其重要的經學著作，包括：《新學偽經考》、《孔 ‧ 國. 學. 子改制考》、《四書新注》、《大同書》等，均列入生平事蹟的論證之內。第二部份，. ‧. 著重於交代康有為先生「四書新注」的寫作背景。首先詳述康有為於海外流亡時. sit. y. Nat. 期的思想梗概，闡明其對生命的轉折心境以及對儒家思想的歸向；接著說明他展. io. 癒作用，以及重新展現生命情調的哲學見證。. al. er. 開注解四書的寫作動機與背景因素，以印證四書新注的創作對於康有為的心靈療. n. iv n C 從第三章開始，則進入本文的論證主體，即康有為「四書新注」各部作品的 hengchi U. 思想內容，及其詮釋四書內涵的獨特見解與思維。第三章是「《中庸注》思想內容與解經意涵」，全章集中於探究康有為的「孙宙觀」、「天命觀」，以及其詮釋《中庸》「慎獨」與「誠明」的特殊見解，足見清代知識份子對義命問題的理解與態度；第四章是「《孟子微》思想內容與解經意涵」的研究，此章偏重於討論康有為對「人性善惡」的基本看法，及其釋孟過程中所展現的政治立場與進化觀點；第五章則進入「《論語注》思想內容與解經意涵」的討論主題，這一章主要涉及《論語注》中所彰顯出「神化孔子」與「大同思想」兩大詮釋《論語》的思想重心。「尊孔」的思維始終貫串著康有為的思想整體，其創作「四書新注」無疑也. 17.

(25) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 是為了宣揚「孔教」，此章嘗詴探討康有為注解《論語》背後真札的主旨與意蘊，以及其「大同思想」又是如何與孔子思想彼此相互調融，而成為清季獨樹一幟的思想風格。接著，第六章則是《大學注》的討論部份，由於《大學注》並未出版刊行，因此產生了兩個必頇探討的課題——「亡佚問題」與「序文問題」，其中筆者詴圖從序文之中推究《大學注》的主旨要義。此外，再加上康有為的遺稿中出現〈講大學〉一文，內容亦是撰寫其對《大學》的看法與見解，也成為筆者研究的文獻資料。從第七章開始，為「四書新注」詮釋角度與開展方向的研究，包括「四書新注」的「解經目的」、「經學史上的意義」等，進一步將康有為的四書思想體系，. 治政放進整個清代經學史的研究脈絡，作宏觀的學術評價與歷史定位。其中尚且加入大立清代乾嘉考據學者的相關解經方式與思想，進行兩者的綜合比較，期以清楚掌握 ‧ 國. 學. 康有為處理四書的特殊方式及其思維意蘊。最後，進入第九章「結論」部份，一. ‧. 方面總結前輩學者對於康有為先生撰寫「四書新注」的整體評價，另一方面也統. sit. y. Nat. 整全篇論文所獲致的研究成果，期以更完整地呈現出康有為「四書新注」之思想. io. n. al. er. 內涵以及研究成果，上述則為本篇研究論文大體的研究進路。. iv. C h 前人文獻檢討第四節 Un engchi. 康有為先生在思想上有寬闊的眼界，以及睿智敏捷的思辯才情，故能調融中西思想，其作品頗具創見之功，尤其經世致用的理念更是名著於當時。可想而知，康有為這份憂國憂民的愛國精神，也啟蒙了後世不可勝數的思想家，近代研究康有為思想的論文更是不勝枚舉。以下，筆者則針對「康有為思想研究」的相關期刊論文，茲以「政治思想」與「四書新注」作為兩大研究主軸，進行對前輩學者研究成果的介紹與檢討。. 18.

(26) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 一、政治思想方面運用網路資源針對台海兩岸已發表的學位論文和期刊論文加以搜尋整理，筆者從「台灣全國碩博士論文資訊網」、「華藝線上圖書館」及「中國優秀碩士學位論文全文數據庫」這三個網路資料庫裡，獲致數十筆以「康有為思想」當作關鍵詞的學位論文及期刊論文。其中「政治思想」方面，共計有十三筆資料43，包括有安雲煥〈康有為的大同思想〉（1990.6）、趙聖俊〈康有為的政治思想〉（1994.6）、王妙如〈康有為公羊思想研究〉（1996.6）、丁亞傑〈清末民初公羊學研究—皮錫瑞、廖平、康有為〉（2000.6）、許淑雯〈康有為的民主觀：詴以《大同書》為論〉. 政治大變革思想〉（2005.5）、羅怡明〈康有為君主思想研究〉（2006.8）、張克威〈康有立（2003.6）、宋麗豔〈康有為大同思想與全球化〉（2003.11）、崔善鋒〈康有為的. ‧ 國. 學. 為憲政思想研究〉（2006.9）、周丹〈康有為革命觀初探〉（2007.8）、易旺〈康有為憲政思想研究〉（2007.6）、趙運華〈論康有為大同理想中的社會和諧思想〉. ‧. （2007.10）、李麗娟〈康有為道德救國思想研究〉（2010.7）等等。. sit. y. Nat. 前輩學者研究的主軸，主要以康有為在「發揚公羊學」和「宣揚大同思想」. n. al. er. io. 兩方面當作立論的重點。其中，第一類「發揚公羊學」的部分，當屬丁亞傑〈清. i Un. v. 末民初公羊學研究—皮錫瑞、廖平、康有為〉的分析內容最具全面性。其論文的. Ch. engchi. 架構分為八大主軸，包括生平志業、治學途徑、經典詮釋、經典意義、聖人崇拜，到三世理想、變法維新與經學爭論。其中，關於康有為「政治思想」方面的主張，丁亞傑先生給予的評價，云：康有為的變法理論，不論是制度論、物質論、文化論、，都與其經學思想密切相關，相對應其社會關懷、人欲肯定、以孔為教，而其總樞機是《公羊》三世說：三世說的政治制度在建立共和（由君憲到民憲），社會結構在開展工商社會，文化精神在施行孔教，所以三世說不僅是政治理論，確切的說，是整體文化理想。康有為可貴之處，不在於他提出何種救國主張，而是在隨時反省他所提出的意見是否適宜。44 43 44. 關於各篇論文的詳細出處，請參閱本篇論文的「參考書目」。參見丁亞傑：《清末明初公羊學研究—皮錫瑞、廖平、康有為》，頁 349。 19.

(27) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 此篇論文提供筆者研究康有為「四書新注」中關於「變革」觀點的方向，在於知識份子「不斷反省」的學術精神。此外，丁亞傑先生也注意到康有為運用「公羊三世說」作為思想的理據，強調由「君主立憲」到「君主共和」的必然性；進一步關注到「經學」與「政治」的密切關係，甚至儒家學術的近代化影響等。這些研究觀點足以提供筆者以更寬廣的研究視角，來分析康有為「四書新注」的政治思想內涵。另一類關於「宣揚大同思想」方面，兩岸學者也有相當的研究成果。大致上以《大同書》當作主要研究範圍，其研究觀點有二：一是將康有為的《大同書》. 政治大. 視為近代中國儒家經典的「烏托邦」之作，並且定位康有為乃是脫離現實、充滿. 立. 幻想的思想家；二是將《大同書》視作康有為欺騙大眾、阻礙革命的落後思想，. ‧ 國. 學. 是一本專為政治服務的典籍。儘管如此，筆者認為可以將《大同書》當作研究康有為政治主張的重要參考文獻，透過觀點的釐清，即可作為分析「四書新注」思. ‧. n. al. sit. io. 二、四書新注思想方面. er. Nat. y. 想意蘊的參考文本。. Ch. i Un. v. 在兩岸學位論文與期刊論文中，與康有為「四書新注」思想方面的相關研究. engchi. 成果，僅有四篇文章45，今羅列如下：洪鎰昌〈康有為《孟子微》研究〉（1997.6）、曾如君〈康有為《孟子微》研究〉（2005.6）、賴璟宜〈康有為《論語注》之研究〉（2008.6）與簡麗玲〈康有為《中庸注》研究〉（2009.6）。其中，賴璟宜〈康有為《論語注》之研究〉一文，著重於整理康有為在「清代公羊學的常州學派」之定位問題，及康有為「內聖外王」思想與朱熹、孫中山兩位思想家的會通比較，然而其對於康有為經學思想內涵的深究，以及其個人思考的成果呈現則稍嫌不足。其次是洪鎰昌〈康有為《孟子微》研究〉一文，首先，他考證了《孟子微》的成書時間，並列出各家不同的說法（康文佩、錢賓四），但文末只說：「大抵而言， 45. 詳細期刊出處，請參考本篇論文的「參考書目」。 20.

(28) 康有為「四書新注」思想之研究. 第一章. 緒論. 光緒二十七年、二十八年，康有為的思想並無太大的差距。」46並沒有進一步釐清《孟子微》確切的成書時間，實屬可惜。此外，這篇論文對於康有為受到「公羊家學術淵源」的影響，作了大篇幅的敘寫，各章均圍繞著「公羊三世說」的主題，反而忽略了康有為先生在《孟子微》當中諸多援引「西學觀念」、「佛學思想」，以及探討「人性論」、「進化思想」等重要課題。最後是簡麗玲〈康有為《中庸注》研究〉一文，其研究的主題很廣泛，包括「思想淵源」、「三世進化論」、「神化孔子」、「氣化孙宙論及性情論」、「命定論及君子之道」以及「詮釋商榷」等等。在康有為「四書新注」裡，《中庸注》是成書的第一部，其中涉及康有為對「孙宙論」、「天命觀」的基本思考，以及對「慎獨」工夫的落實等重大哲學議題，簡麗. 治政玲在〈康有為《中庸注》研究〉裡的分析成果，亦足以提供筆者諸多的參考面向。大立以上數篇是國內學者對康有為「四書新注」相關的研究成果，前輩學者成果 ‧ 國. 學. 中有許多研究觀點，值得筆者參考。然而，為求周全，並且呈現康有為四書思想. ‧. 意涵的整體，筆者以康有為四書學的整體性研究，期望能夠後出轉精，為「四書. y. sit. io. n. al. er. 響。. Nat. 新注」開展出更為完整的研究結果，進而梳理康有為對清代經學史的貢獻與影. 46. Ch. engchi. i Un. v. 參見洪鎰昌：〈康有為《孟子微》研究〉（台北：花木蘭文化出版社，2009 年 3 月），頁 3-4。 21.

(29) 康有為「四書新注」思想之研究. 第二章. 第二章. 康有為生平事蹟與新注寫作背景. 康有為生帄事蹟與新注寫作背景. 康有為（1858-1927），原名祖詒，字廣廈，號長素。戊戌政變後，易名更生；張勳復辟敗，又號更甡；晚號天遊化人。廣東省南海（今廣東省南海縣）西樵山銀圖鄉人。生於清咸豐八年（1858），卒於民國十六年（1927），年七十。蕭公權先生曾云：「我以為要瞭解他（康有為）的思想，應從其性格著手」1，其言甚篤。因為一位思想家的「學思歷程」必然受到其「性格」的驅動所影響，而一個人性格之形圕養成，乃是來自於其家庭之薰陶與經歷之造尌。筆者考察康有為的家世淵源（族譜），主要參考《康南海自訂年譜》和〈康氏家廟碑〉等文獻資料，概. 政治大是從其出生到十一歲（1858-1868）；少年期是從十二歲到十八歲（1869-1875）；立. 略將其生平分為五個時期：幼年期、少年期、青年期、壯年期與晚年期。幼年期. ‧ 國. 學. 青年期是從十九歲到三十歲（1876-1887）；壯年期是從其三十一歲到五十五歲這段時期（1888-1912）；而晚年期則是從五十六歲到七十歲（1913-1927）。關於康. ‧. 有為的生平梗概，筆者將著重留意於其所身處的「時代背景」以及「思想淵源」，. sit. y. Nat. 並於第三節另立一節以說明康有為「四書新注」的創作背景，包括他在海外流亡. n. al. er. io. 期間的相關文章與書信往來，以瞭解其當時的心境。. i n C U h e n g家世背景第一節 chi. v. 康有為在《康南海自訂年譜》2裡頗得意地說：康氏家族十三世「都是士人」出身。然而這卻不太符合事實，根據蕭公權先生的考察：「這一說法並不很實在。從他家世看，十九世紀前並未出過著名的學者，而且有些族人絕不是士人。」3那麼，究竟康家世代發展的情況為何，筆者參考了康有為：《康南海自訂年譜》和〈康氏家廟碑〉4一文，以及蕭公權《康有為思想研究》、湯志鈞《康有為傳》、. 參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》（台北：聯經出版社，1988 年 5 月），頁 17。康有為：《康南海自訂年譜》（台北：文海出版社）。 3 參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》，頁 3。 4 康有為：〈康氏家廟碑〉一文，收錄於蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿外編》（下冊）（台北：成文出版社，1978 年 4 月初版），頁 501-505。 22 1 2.

(30) 康有為「四書新注」思想之研究. 第二章. 康有為生平事蹟與新注寫作背景. 夏曉虹主編《追憶康有為》5等書，遂有更清楚的了解。首先根據《康南海自訂年譜》所記：始祖建元。南宋時，自南雄珠璣里，始遷於南海縣西樵山北之銀塘縣，又名蘇村。高祖煇，字文耀，號炳堂。嘉慶舉人，誥封榮祿大夫廣西布政使，邑志有傳。……祖贊修，又名以乾，號述之。道光舉人，升用教授連州訓導。……父達初，字植謀，號少農。提舉銜，江西補用知縣。……吾家自九世祖惟卿公為士人，至於吾為二十一世，凡為士人十三世矣。6 康家始祖康建元，大約在南宋時自南雄遷至南海，住在西樵山北麓的銀圖縣（又稱蘇村），但康建元的身世未明。明清之際，九世祖康惟卿才開始「為士人」，之. 政治大. 後高祖康煇（字文耀，號炳堂）、祖父康贊修（又名以乾，號述之）均通過鄉詴為舉人，有官. 立. 職。父親康達初（字植謀，號少農）擔任江西省知縣，「知縣公孝德仁厚，從叔祖護廣. ‧ 國. 學. 西巡撫國器討賊於閩，有功早世」7且「孝友才辨」8，仁厚有功績。然康惟卿以前的七代，身世背景其實並無法得知是否為讀書人，但十九世紀之後，康家以書. ‧. 香傳家，康有為在〈康氏家廟碑〉中對其祖先有詳細的紀錄，云：. sit. y. Nat. n. al. er. io. 七世前，譜佚。八世祖汝堅生惟卿惟相。惟卿生敬山，敬山生朝遠，朝遠生相予，相予生泰秀，省予、泰秀二祖皆能文，壽皆七十，始述族譜。…… 泰秀生涵滄，以一人延宗，博學工文，善詩駢體，佐幕河南，遊京師，歸結樓敦仁里。……實吾宗創業傳緒之祖。9. Ch. engchi. i Un. v. 康家第九代康惟卿的確是一位傑出的讀書人，到了第十三代康涵滄更是「博學工文，善詵駢體」，因此康有為認定涵滄是康家「創業傳緒之祖」，也奠定了康家書. 夏曉虹主編：《追憶康有為》（北京：生活‧讀書‧新知三聯書店，2009 年 4 月）。筆者參考了此書中相當多康氏弟子追憶先師的文章，其中包括：梁啟超：〈南海康先生傳〉、〈公祭康南海先生文〉；陸乃翔：〈南海先生傳〉（上編）；張伯楨：〈南海康先生傳〉；夏敬觀：〈康有為傳〉；蔣貴麟：〈康南海先生軼事〉。另外，筆者也參考了康有為之女——康同璧：〈回憶康南海史實〉一文。此書內容豐富，真實性高，頗值得參考。 6 見康有為：《康南海自訂年譜》，頁 1。 7 見康有為：《康南海自訂年譜》，頁 2。 8 參見陸乃翔：〈南海先生傳〉一文，出自夏曉虹主編：《追憶康有為》（北京：生活‧讀書‧新知三聯書店，2009 年 4 月），頁 32。 9 見康有為：〈康氏家廟碑〉一文，收錄於蔣貴麟編：《萬木草堂遺稿外編》（下冊），頁 501。 23 5.

(31) 康有為「四書新注」思想之研究. 第二章. 康有為生平事蹟與新注寫作背景. 香門第的優良風範。筆者參考蕭公權先生對康家家世研究的考證結果，云：有為的祖上並非都是學者出身。……據有為自謂，文耀的七十個後裔中，僅有十一人是「士人」。七十人中之十四人係文官或武官，由軍職而入仕，九人在政府機構任職，但無科名。因此，自文耀至有為歷五世（自十七世至二十一世）學者僅佔康氏家族的少數。……有為對他祖先從事學問之估計雖不確實，但未嘗沒有意義，對其家族作學者式之尊重，反映了他自身的志願，以及自我激勵。10 由上述可知，蕭公權先生掌握了康有為在性格上的特色，即「自信心極強」，導致他在撰寫年譜時，很有自信地強調了「吾為二十一世，凡為士人十三世矣」11一. 政治大門第，乃源遠流長，有跡可尋，這裡表現了康有為在情感上「自我激勵」的期許。立事。康有為強調其「文風才氣」是有家族遺傳的，而他也深深相信：康家之書香. ‧ 國. 學. 此外，廣州是自古以來人文薈萃之地，康有為受到儒學之濃厚薰陶，也是自然而然之事。湯志鈞先生在《康有為傳》提到了這件事，云：. ‧. io. n. al. 12. er. 區，等他年事稍長，也蒙受了很深的影響。. sit. y. Nat. 優美的環境，是康有為出生和早年讀書之所；儒學的薰陶，又使他仰「陳世德」。南海距廣州很近，廣州是遭受外國侵略和接觸西方文化最早的地. Ch. i Un. v. 環境影響人物，人物造尌時勢，自古而然。康家在廣州地區有二十二代，自（始. engchi. 祖）建元，歷經（八世）汝堅、（九世）惟卿、（十世）敬山、（十一世）朝遠、（十二世）相予、（十三世）泰秀、（十四世）涵滄、到（十七世）高祖煇、（十八世）健生、（十九世）曾祖建昌、（二十世）祖父贊修、（二十一世）父達初，至康有為（二十二世）。康父達初在康有為十一歲時（清同治七年）過世，因此，由其祖父康贊修肩負起教育有為的責任。康有為後來在《康南海自訂年譜》中回憶起從小跟隨祖父學習的這一段往事，云：「連州公日夜摩導以先儒高義，文學條理，始覽《綱鑑》而知古今，次觀《大清會典》《東華錄》而知掌故，遂讀《明史》 10 11 12. 參見蕭公權著，汪榮祖譯：《康有為思想研究》，頁 4-5。見康有為：《康南海自訂年譜》，頁 1。參見湯志鈞：《康有為傳》（台北：台灣商務印書館，1998 年 10 月），頁 2-3。 24.