台灣生態詩之初期作品研究──以《自立晚報》副刊一九八四年「生態詩‧攝影展」為例

全文

(1)國立臺灣師範大學臺灣語文學系碩士論文. 指導教授：林淇瀁. 博士. 台灣生態詩之初期作品研究 ──以《自立晚報》副刊一九八四年「生態詩‧攝影展」為例. 研究生：謝三進. 二○一二年八月. 撰.

(2) 誌謝生態詩自我腦海中浮現，是 2011 年初的事。年節將至，那時國光石化設廠的爭議正鬧得沸沸揚揚，我回南彰化的小鎮過年，與年少時的友伴相聚，聊起此事，我們這票負笈他鄉多年的小鎮青年，居然對此事了解得極少，未來也不一定返鄉定居，一位朋友感嘆的說：「只是父母都還在這裡……」短短一句話便打醒了我，環境問題不僅僅是個在茶餘飯後拿出來賣弄的議題而已，這是近身的事實。年後返回台北，遂立即去參加了吳晟、吳明益兩位老師《濕地‧石化‧島嶼想像》的新書發表會，我手中緊握著這一本書，想自己一個貧弱的文學愛好者，能對此事做些甚麼，尤其這又是我故鄉的事。新詩是甚麼？新詩為這社會做過甚麼？我該以我自己學會的創作技藝感到驕傲，還是該從根本重新懷疑新詩真的存在無人肯認的限制？這篇論文甚至就是我重新確認創作意義的過程。所幸我並沒有被內心巨大的懷疑與惶恐所擊倒，所幸我也並未盲信文學無所不能。這篇論文的完成，要感謝許多人的支持與協助。感謝吳明益老師在《濕地‧ 石化‧島嶼想像》新書發表會上，分享他曾經對文學的懷疑與思索，這成為我思索生態詩的重要起點；感謝吳晟老師，在一次學術會議上，對於我未成熟的生態詩短論給予了許多建議，也給了我創作上的點醒，並且不斷以身實踐身為一名詩人的價值與驕傲；再來要感謝李魁賢老師，當我苦尋不著《台灣時報》一九八一年八月三十一日「生態‧自然的呼喚」這份報紙時，告知資料已捐給國立台灣文學館，並應允授權調閱，僅為這小小一篇碩士論文，實令我這後輩不勝感激；也要感謝台文館典藏組林佩蓉小姐，在忙碌的暑期間，抽空協助翻找資料，為我找回這最後一塊拼圖；感謝擔任我計畫發表與論文口考評審委員的蕭蕭老師，兩次都發現我思路上的盲點，給了我許多關鍵的建議，這篇論文才有機會變得更完整；感謝這學期初到師大台文所任教的林巾力老師，在我倉促的邀請下應允為我的論文口考，除了論文架構上的建議之外，也給了我許多鼓勵。最後，也是最重要的，要感謝我的指導教授向陽老師，距我無理請求老師擔任指導老師，到我論文提出研究計畫，其中已虛度一學年，期間幾次更換研究主題，老師都容忍著我這任性的學生，也懇切的給了許多指引，尤其感謝老師並未縱容我隨意完成這篇論文，再三告誡我，既以新詩為研究主題，又是新詩的創作者，萬萬不能丟詩人的臉。這一路以來，老師有時是我的嚴師，有時又是慈祥的牧者，於理於情教我重新認識了文學研究。新詩研究之路漫漫，生態詩於我也尚未結束，這篇論文只是一個微小的起點，此刻依然在途中。 i.

(3) 摘要台灣生態詩隨著台灣社會邁向工業化的腳步而誕生，一九七○年代以環保議題為關懷的詩作開始出現於詩人筆下，一九八○年代始有報紙副刊製作生態詩專輯、專欄，本篇論文《自立晚報》一九八四年六月至八月間連載刊登之「生態詩‧ 攝影展」為主要討論文本，以此基礎歸納分析台灣生態詩初期作品之特質與內涵。台灣生態詩之評論者不少，唯多為小篇論文或評論短文，且隨著評論者學養基礎不同而各有偏重，有從詩學之社會性著眼者，有從自然書寫觀點討論者。生態詩之研究在環境保護的大共識之下，各有意見分歧之處。唯這些不同的細節，事實上並未互相衝突，將不同意見予以整合、分析出生態詩論述者對生態詩的觀察及期許。以求得台灣生態詩的研究基礎，以及廣義的生態詩定義，便是本篇論文第一章緒論的首要任務。上述生態詩評論者切入生態詩之視野各有不同，事實上，同樣的情形也發生在身為創作者的詩人身上。《自立晚報》「生態詩‧攝影展」專欄邀得二十二位詩人發表二十四首詩作，我們可從詩人們的創作發現其對「生態」的理解其實互有不同。有出自環保新聞而發表批判意見者，也有紀錄自身生態觀察經驗者。在第一章由生態詩論述所得的基礎上，本篇論文第二章「台灣生態詩初期作品分類」再參入由生態詩作文本分析而得的詩作焦點，分由「文化觀」、「自然觀」與「美學觀」三條脈絡切入剖析。在第二章列出的分類基礎上，第三至五章便分由「台灣生態詩之文化批判」、「台灣生態詩之自然思索」與「台灣生態詩之美學經營」細論《自立晚報》「生態詩‧攝影展」專欄之詩作，並輔以自其他版面蒐羅而得之生態詩作品，以求得台灣生態詩初期作品之發展概況。第六章結論則彙整以上各章的研究結果，列述台灣生態詩之內涵、特質與意義，另列述台灣生態詩研究尚有待著力之部分，以求推進台灣生態詩之研究。. 關鍵字：生態詩、自然書寫、生態批評、一九八○、《自立晚報》 ii.

(4) Abstract Taiwan Ecopoetry arose with the development of industrialization. In 1970s, poems dealing with the issue of environment firstly showed up on the poets’ draft paper, and in 1980s ecopoetry started to occupy some spaces in the newspapers’ supplements. This paper mainly focuses on the column Ecopoetry and Photograph of Independence Evening Post to discuss and analyze the characteristics and the implied meanings of Taiwan ecopoetry at the initial stage. There were a few reviewers devoting themselves in ecopoetry, though most of their works were short essays and commentaries, which were somehow biased because of the reviewers’ different backgrounds. For example, some of them based on social reality, while others discussed in the view of the nature. Although diverse in several ways, all the ecopoems still share the same core, which is environment protection. As a matter of fact, the differences not only don’t contradict but fuse, integrate and analyze all the viewpoints, and conclude to a common observation and expectation. The research basement and a wider definition of Taiwan ecopoetry are exactly what the first chapter is trying to conceive. Reviewers commented ecopeoms in diverse point of views, and so did the poets. From the twenty-four poems written by the twenty-four poets that Ecopoetry and Photograph invited to present can we see that the poets also framed the concept of “ecology” differently. Some of them criticized on the basis of news related to ecology, while others simply recorded their own observations on the nature. Based on the reviewers ‘ commentaries in the first chapter, in chapter two The Categorizations of Taiwan Ecopoetry at the initial stage, I add the analysis on the ecopoems from three aspects---culture, nature and aesthetic. From the basis of chapter two, chapter three to five deal with three subjects: Culture Criticisms, Nature Speculation and Aesthetic Management on Taiwan ecopoetry, which also base on the column Ecopoetry and Photograph of Independence Evening Post. Aside from all above, with the aid of other ecopoems can we conclude to a general situation of Taiwan ecopoetry at the initial stage. As a conclusion, chapter six lists the essence, characteristics and meaning of Taiwan ecopoetry. Furthermore, it also states how should we improve the research on ecopoems in order to further promote it. Keywords: Ecopoetry, Nature writing, Ecocriticism, 1980s, Independence Evening Post iii.

(5) 目次第一章緒論 ............................................................................................................................1 第一節研究動機與目的 ....................................................................................................1 第二節前行研究 ................................................................................................................2 第三節研究範圍與研究方法 ..........................................................................................18 第四節小結 ......................................................................................................................21. 第二章台灣生態詩初期作品分類 ......................................................................................23 第一節分類概述 ..............................................................................................................23 第二節台灣生態詩之文化觀 ..........................................................................................26 第三節台灣生態詩之自然觀 ..........................................................................................29 第四節台灣生態詩之美學觀 ..........................................................................................34 第五節小結 ......................................................................................................................39. 第三章台灣生態詩之文化批判 ..........................................................................................40 第一節概述 ......................................................................................................................40 第二節工業與生態的矛盾 ..............................................................................................43 第三節公害污染 ..............................................................................................................59 第四節小結 ......................................................................................................................78. 第四章台灣生態詩之自然思索 ..........................................................................................80 第一節概述 ......................................................................................................................80 第二節生態紀錄 ..............................................................................................................82 第三節生物生存權 ..........................................................................................................97 第四節小結 ....................................................................................................................113. iv.

(6) 第五章台灣生態詩之美學經營 ........................................................................................115 第一節概述 ....................................................................................................................115 第二節田園之美 ............................................................................................................117 第三節生物聯想 ............................................................................................................131 第四節環境末日 ............................................................................................................134 第五節小結 ....................................................................................................................146. 第六章結論 ........................................................................................................................148 第一節概述 ....................................................................................................................148 第二節台灣生態詩內涵與特質 ....................................................................................149 第三節台灣生態詩的意義 ............................................................................................151 第四節台灣生態詩的未來展望 ....................................................................................153 第五節小結 ....................................................................................................................155. 參考書目 ................................................................................................................................157. v.

(7) 第一章. 緒論. 第一節研究動機與目的撰寫台灣新詩史的學者，行筆至一九八○年代，往往不同於先前一時代一風格的寫法，而將該時代詩風名之為「多元」。由於國民黨政府於一九四九年將政權移至台灣之後，隨著冷戰結構瓦解造成國際情勢驟變、台灣由農業社會朝向工商業社會轉型、外省與本島第二代知識青年學成、內部結構與外部環境的改變，造成政府既有之統治模式與文化策略開始遭到挑戰，一九七○、八○年代正值此既有價值觀鬆動、民主意識衝撞權威體制的時刻，使得該時代新詩作品裡，直接反映著新興價值與傳統反思。生態詩便是在此一波風潮中躍上台灣新詩史的舞台。如將一九七○、八○年代視為台灣生態詩萌芽的年代，生態詩出現至今逾三十年，在這三十年間，生態詩不時隨著台灣生態環保事件而誕生於詩人筆下，雖然其出現頻率並不如情詩或政治詩等熱門題材，也並非大多數的詩人都有生態詩的作品產出，然而直至近年因環保相關議題而起的運動，仍可見到詩人以詩作響應。1生態詩的涓涓細流，隨著國民環境保護意識的提升，台灣社會對經濟開發與生態保育之間的拉鋸，以及藝文人士願意以創作投入相關運動，而依舊存在著。只是台灣自然寫作研究逐漸成熟的如今，生態詩卻仍缺乏完整詳實的研究，並且生態概念的多元發展、被多方挪用之後，演變成各式不同的主張，諸如：復育生態學、都市生態、農村生態、生態旅遊……等等，因生態概念被放置在不同空間，為不同目的所使用，而產生了各式差異性極大的環境觀，同樣的情形發生在詩人對「生態」的理解與認識上，這直接造成生態詩界定的困難。如同現代主義自西方引進台灣之後，並不是被全盤接受，也已非其在原初地或發起者所構想的發展，而是被台灣社會融合、改造，甚至再詮釋過了。是以「生態詩」一詞雖因著共同社會背景而興起，並且同樣受到西方生態文化的啟發，然而在不同詩人的筆下，詩作卻也承載著不同的主張，有時甚至出現不同於嚴格生態定義下的生態詩作品。2生態詩的定界仍相當模糊，且不停變動，生態詩之全貌仍有需進一 1. 2011 年三、四月間，因詩人吳晟發起文藝界反國光石化於彰化西南角海岸濕地設廠，鴻鴻、陳義芝、劉克襄、顏艾琳等詩人紛紛著詩發表；2012 年初，中科四期規劃於彰化溪州鄉截引農地灌溉用水，破壞農村生態，吳晟再次發起藝文界人士反對，同樣獲得多位詩人、作家與導演著詩響應，如吳岱穎於 2012 年 1 月 10 號《自由時報》副刊發表〈管窺〉一詩。 2 在詩集上嵌入「生態」二字的有李昌憲的《生態集》，以及向明的《生態靜觀》，李昌憲的「生 1.

(8) 步釐清。然而有趣的是，生態詩在早期出現時，便已經展現了多元的特色。《自立晚報》於一九八四年六月至八月間，在副刊主編向陽的策畫之下，長達兩個月的「生態詩‧攝影展」專欄內，邀集了多達二十二位詩人參與發表了二十四首詩。這幾位出自於不同詩學背景的詩人，隨著他們與自然環境親近的程度不同，筆下的「生態」也頗為不同，其中不少風格與思路至今依舊能在後來的詩人們筆下看到。《自立晚報》「生態詩‧攝影展」雖非最早執行生態主題詩作專輯的報刊專欄，然而其為規模最大、參與詩人最多的一次發表，當是生態詩初期發展的最佳觀察文本。是以本篇論文將以《自立晚報》「生態詩‧攝影展」專欄為研究基礎，將其發表的詩作分類，並參以其後詩人們創作之生態相關主題詩作，就生態詩定界進行篩選與辨清。生態詩雖然在其「生態」本質與「詩學」脈絡中的位置存在著許多有待釐清的疑問，然而在地球環境逐漸惡化的當今，生態詩因著其對自然環境的關懷，以及直視人類群體的黑暗面，而顯得富含崇高的理想性。而生態問題與當代現實社會密不可分的這一點，透過生態詩拉近了詩與現實的距離，在各類主題的詩作中顯得可貴。如此曖昧複雜又令人嚮往的生態詩，鼓舞著年輕一代好詩者持續信仰詩與現實之間的平衡，身為詩學愛好的後來者，企盼循著生態詩找到兼顧美學與現實精神的表現，也是我之所以挑選生態詩為研究主題的原因，但願透過此追索過程，能在生態詩內涵之探究上盡到微薄之力，確立生態詩的存在與樣貌。. 第二節前行研究一、生態詩作品現身在正式回顧與生態詩有關的論述之前，我想先對生態詩作品出現的歷程做點整理。目前被提出的生態詩之中，最早的是鹽分地帶詩人吳新榮於一九三五年寫下的〈煙囪〉一詩：「一幢白色壯觀的屋宇／浮現於遙遠的彼方／黑高的煙囪聳立／直接碧空……／於是煤煙與沙塵染遍了／陰鬱灰色的平原／沉悶了天空／終至腐蝕了人們心胸……」3雖然這首詩作中的煙囪來自於糖廠，吳新榮以之作為日治時期資本家對農民壓榨的象徵，但同時也記錄了彼時台灣在現代化腳步中，最初的工業汙染。莫渝、林燿德與中國大陸學者古遠清皆提及此詩，但因一九七態」是著眼於高雄地區的環境汙染問題，而向明則是記錄生活逸趣，兩者的「生態」明顯不同。姑且不論向明的《生態靜觀》是否適合納入生態詩討論，但兩位詩人對「生態」一詞的理解與使用，已顯示出極大的差異。 3 吳新榮《吳新榮全集卷一：亡妻記》，台北市：遠景出版社，1981 年 10 月初版，27-28 頁。 2.

(9) ○年代台灣加快邁向工業化的腳步，社會與生態環境大幅改變，意識明確的生態詩才開始大量出現，三位學者仍舊以一九七○年代作為觀察生態詩的定界。事實上，早在一九六○年代早已有些反應環境汙染的詩作出現。一九六○年四月，沙白於《純文學》雜誌上發表了〈都市沒有春天〉一詩：「春天的輕舒衣裳，／為林立的煙囪汙染；……／春天的清溪，為濁臭的逆流吞食……」4；一九六二年左右，女詩人蓉子在詩作〈我們的城不再飛花〉一詩中，也處理了都市噪音與空氣汙染：「我們的城不再飛花在三月／到處蹲踞著那龐然建築物的獸 ──／沙漠中的斯芬克斯以嘲諷的眼神窺你／而市虎成群地呼嘯／自晨迄暮／／自晨迄暮／煤煙的雨市聲的雷／齒輪與齒輪的齟齬／機器與機器的傾軋……」5，但都屬於零星的創作，較早有意識發展生態議題的詩人當屬莫渝，他的第一本詩集《無語的春天》，卷三「在我們的土地上」以當時台灣社會變遷過程中的諸多現象為書寫對象，完成於一九七二、七三年間的這些詩作，其中〈黑河〉、〈沒有魚的河流〉、〈沒有鳥的天空〉與〈沒有草的操場〉6等四首詩作便以生態環境的改變為主題，是關心環境生態的系列作品7。一九七○年代，陸續成立數個由年輕詩人們組成的詩社，皆顯露出對現實的關懷與思索，而其中皆有觸及彼時初興的生態環保議題的作品誕生。一九七一年創設的「龍族詩社」，《龍族》第九期評論專號編輯序中提到：「對於自己的中國屬性的再覺悟，以及對我們生活環境與文化背景的關切、探討、發揚，正是我們作為一個世界公民的最大德行與能耐了。」8這樣的主張直接反映在社員們的作品之中，《龍族詩刊》第一期，住在南港的林煥彰以〈一九七○年的冬天〉寫下工業區造成的嚴重空氣汙染：「在南港／十一月下過陣雨，十二月／就無法閱讀了。／我們頂著的，這塊／天／空／。／那個午後／／所有工廠，加上／所有煙囪，落下／所有煤灰。」9該期也有喬林描述都市河川汙染的〈都市生活〉：「早安垃圾／／七種色彩的油漬／／從著河流著／河就從著街流著」10；而陳芳明於第三期也發表了一首〈高速公路上的蝴蝶〉：「只見被車子撞跌在／工業區的一隻蝴蝶，全然放棄／夏日的郊野……／工廠的囪煙／團團掩蓋／蝶的翅膀，曾經是艷麗的生命，起起落落／如今牠的身軀／和泥土的顏色一樣」11以工廠與蝴蝶形成現代工業與自然生命的強烈對比，表達自然與美的崩壞。. 4. 江天〈關於生態環境詩〉《台灣詩學季刊》，2002 年 6 月出版，頁 87。蓉子《蓉子自選集》，台北市：黎明文化事業，1978 年 5 月初版。 6 莫渝《無語的春天》，高雄市：三信出版社，1979 年 2 月出版。 7 莫渝在 1984 年 3 月出版的《台灣文藝》第 87 期，發表了〈關愛我們的生活空間──十年來「環境汙染」詩篇的回顧〉一文，文中提出他自己的「在我們的土地上」為主題之系列作品。 8 龍族詩社《龍族詩刊》第九期，台北市：龍族詩社，1973 年 7 月，頁 5。 9 龍族詩社《龍族詩刊》第一期，台北市：龍族詩社，1971 年 3 月，頁 10。 10 龍族詩社《龍族詩刊》第一期，台北市：龍族詩社，1971 年 3 月，頁 30。 11 龍族詩社《龍族詩刊》第三期，台北市：龍族詩社，1971 年 9 月，頁 12。 3 5.

(10) 一九七二年創刊的《大地》詩刊，第一期便刊登了林鋒雄的〈生態詩. 六首〉，. 而在詩社同仁詩選《大地之歌》的序中，大地詩社也表述了他們對於現世的關懷：「從歷史中我們要從縱向繼承──關懷現實的精神意識。從現世中我們要求橫面剖視，我們呼籲早早揚棄『世界性』的枷鎖。橫的移植來的歐戰後的徬徨、悲痛，宗教失落後的淒厲、蒼白……都不是我們所有：我們生存的時代、地域，是二十餘年的寶島土的，這片大地滋育我們、養活我們，它所發的問題就在你我身旁不斷出現，因此我們要求詩人介入，付出更深更廣的關切……」12只是詩選中唯林鋒雄的幾首詩作屬生態關懷範圍，可見生態主題雖然早見於在該詩社的刊物之中，但最終並未形成風潮；一九六九年創刊的《後浪詩刊》，雖然創刊詞沒有明確提到對現實的關懷，但一九七三年一月發行的《後浪詩刊》第三期，收錄了前面提到莫渝的生態詩作品〈沒有魚的河流〉、〈沒有鳥的天空〉與〈沒有草的操場〉三首，在生態意見的表達上也沒有缺席。由林燿德、林婷、陳克華、柯順隆等人於一九八二年組成，較晚現身的「四度空間詩社」，林婷在發刊詞〈八○年代的詩路〉中提出詩社的企圖：「前瞻性的『科幻詩』及『社會詩』、『生態詩』也是我們目前所應發展的重要方向。」然而綜觀詩社整體成果，在生態詩方面卻似乎未有明顯的表現，白靈便曾批評：「提出的許多看法、主張到後來都成了『多數人壁上觀，少數人下海』、口惠而實不至的口號，比如『都市詩』『科幻詩』『生態詩』、『廣義的鄉土與大中國意義』等 13 均是……」但四度空間詩人們將生態詩納入創作主題的思考內，已是將生態詩的成立視為當代詩人重要的責任；而創刊於一九七五年，中斷數年重又復刊的《草根詩刊》，於一九八五年復刊第二期以「環境詩」為題製作了專輯，或許與林燿德加入編輯群有關。除了一九七○年代青年詩社有意無意的經營生態主題之外，其餘非屬特定詩社的詩人，亦有將目光投入生態範圍者。邁入一九八○年代，劉克襄某次海邊看到黑鷺鷥的屍體，啟發了他觀察鳥類的興趣與志願，一九八三、八四年間，費了一整年的時間投入淡水河流域下游鳥類觀察，此等深入自然的經驗也反映在他的詩作裡面，醞釀著一條異於環保議題批評的生態觀察路線；另一位與劉克襄年紀相仿的孟樊，寫下了一首〈寂靜的春天〉14，向《寂靜的春天》作者美國生態女作家卡遜（Cason）致敬；彼時，一位更年輕的女詩人陳斐雯兩首詩作〈地球花園〉、〈養鳥須知〉分別入選《創世紀詩選（1954-1984）》與《七十三年詩選》（爾雅），引起詩壇注目討論；但不僅戰後出生的年輕一輩詩人著詩反映環境生態的問題，目睹台灣環境改變的「前輩」們，也寫下了對大環境變遷的看法，桓夫（陳千武）詩集《媽祖的纏足》中收錄的〈銅鑼〉：「在文化的裏面／都市的枝枒一直 12. 大地詩社《大地之歌》，台北市：東大圖書公司，1976 年 3 月初版，頁 5。白靈〈九歌版藍星詩刊的歷史考察──兼談「詩刊的迷失」〉《煙火與噴泉》，台北市：三民出版社，1994 年 6 月出版。 14 孟樊《S.L.和寶藍色筆記》，台北市：書林出版有限公司，1992 年 5 月出版，頁 138-140。 4 13.

(11) 伸向天空伸向田園……／在田園／有蝗蟲的飛跳／但人人都熱中於撒佈毒藥呢／工廠的黑煙在天空描繪黑影／比黑煙更險惡的人心的不信／使天空黯淡／敲打信仰媽祖的銅鑼／天空會轉睛嗎？／敲打銅鑼／招來災禍的天狗會逃掉嗎？」 15 桓夫目睹的不僅僅是台灣社會在工業化過程中的環境汙染問題，還包括現代化之後的便利與科技自信，造成某些既有傳統美德的喪失。巫永福也有一首〈溪埔石壘壘〉，寫的是戰後國民政府對台灣山林資源的濫用，造成水土保持的嚴重破壞：「大戰後青綠綠的森林被濫伐／山脈頓成無毛山河流日益乾涸／乾涸的大溪埔在閃閃陽光下／盡是灰白壘壘石頭殺風景……／大雨天無毛的山頭留不住流水／匯入大溪水急瘋狂氾濫／洪水掩蓋溪埔洋洋潢流……」16巫永福明確點出山林破壞乃是戰後才變嚴重，紀錄了台灣山林資源的使用失當，水土保持失衡的歷史轉折。至於年度詩選方面，或許正值台灣生態問題漸被重視的時刻，生態詩亦成為詩選編輯們選錄的對象。由前衛出版社委託吳晟主持，李弦、李勤岸、苦苓、施繼善、張雪映與廖莫白等人共同編輯的《一九八三台灣詩選》，選錄了洪素麗〈港 17 都行──哀愛河〉與白樵〈白鷺鷥的抗議〉兩首反映生態環境惡化的作品；而方才提到選錄了陳斐雯詩作、由向明主編的《七十三年詩選》，這年的年度詩選選錄了五首與生態主題相關的作品，分別是夐虹〈護生詩〉、陳斐雯〈養鳥須知〉、劉克襄〈美麗小世界〉、渡也〈浩劫後〉與向陽〈向千仞揮手〉，除了渡也討論核彈危機的〈浩劫後〉一詩較不明確純屬於生態議題以外，其餘四首詩作，主編向明於選錄的評語之中，皆提到了這幾首詩在生態環境方面的關懷。年度詩選對生態詩的接受，也直接反映了當時生態議題在詩人間受到的重視。此間，除了詩社大方向主張與少數詩人個人創作的影響之外，出現由報刊編輯策畫生態詩主題，選錄或邀請詩人創作生態詩，才是決定此類生態主題詩作成立的要因。一九八一年八月三十一日的《台灣時報》詩學月誌第二期，笠詩人李魁賢以「生態‧自然的呼喚」為題編輯專號，是最早以專題討論生態議題的報刊專號，李魁賢撰寫〈自然的呼喚〉一文以為編序：「人的呼吸固然要隨時代的脈搏跳動，對自然的鄉愁，也不意味著懷想而與現代社會疏離。響應自然的呼喚，旨在尋求調適的道路。」18並非一味的批判現代科技，指出應找出現代社會與自然和諧共存之道，已展現了相當成熟的生態觀點，而李魁賢也於此版面發表了反映山林生 15. 桓夫《媽祖的纏足》，台中縣：笠詩刊社，1974 年 12 月出版，頁 103-104。巫永福《時光》，台北市：笠詩刊社，1990 年 3 月出版，頁 117-118。 17 白樵隔年於 1984 年 1 月《台灣文藝》第 86 期發表了〈生態詩二首〉，分別是諷刺政治人物只追求經濟發展，而忽視環境汙染的「汙染報告書」，以及「害病的水庫」反映民眾於水庫上游違法開發與傾到垃圾造成水庫汙染危機。 18 李魁賢《李魁賢文集第七冊》，台北市：行政院文化建設委員會，2002 年 11 月出版，頁 360。 5 16.

(12) 態失衡現象的詩作〈山海經〉19，台灣第一位女詩人陳秀喜，也於此發表了〈溪魚的話〉20，批評缺乏公德心的民眾貪婪獵捕溪魚。繼台時副刊詩學月誌之後，一九八四年六月至八月間，向陽主持《自立晚報》副刊時執行「生態詩‧攝影展」專欄，長達兩個月的專欄，邀得二十二位詩人發表二十四首詩作，比台時副刊進行更大規模的生態詩詮釋。《台灣時報》「生態‧ 自然的呼喚」與《自立晚報》「生態詩‧攝影展」的詩人集體創作，皆反映了生態詩並非極少數人的創作而已，確有成為一新詩創作類型的潛在影響力。而策劃「生態詩‧攝影展」專欄的向陽雖未如李魁賢直接參與詩作的發表，但他於一九八四年十一月至一九八五年四月間，兼任《大自然》第五至七期的主編，並於一九八四年十一月於此發表了〈向千仞揮手－－生態詩〉，此後一直到一九九二年十一月陸續於發表了另外五首生態詩，改採創作者的角度詮釋生態詩，乃是以生態教育為主的《大自然》雜誌上唯一以詩作型態發表的作者。. 二、生態詩論述登場生態詩躍上台灣新詩舞台的歷程約莫如是，然而除了作品的產生之外，若無評論者予以歸納、定位，生態詩則可能無法立足。開啟生態詩論述的當屬莫渝，他於《台灣文藝》第八十七期發表了〈關愛我們的生活空間──十年來「環境汙染」詩篇的回顧〉，但莫渝此篇文章中並未使用「生態詩」一詞。莫渝這篇文章發表的時間是一九八四年三月，此時已有《台灣時報》副刊第二期「詩學月誌」由李魁賢主編的「生態‧自然的呼喚」專輯，林鋒雄早已使用過「生態詩」一詞當作系列詩作之名，白樵在早莫渝此篇文章一期的《台灣文藝》也發表了以「生態詩二首」為名的詩作，莫渝雖肯定此類主題為當時的台灣新詩帶來現實關懷的新力量，但似乎尚未確定採用「生態詩」之名。莫渝之所以討論此類「環境汙染詩篇」，乃是當作一股詩人社會關懷精神革新的展現。莫渝引用周伯乃與李英豪的著作，批評現代主義正盛之時，「詩人」思索的「社會性」其實距離真實社會還有點距離：「他們大都放棄了外貌世界的描寫，而著手人類內在靈魂的探險……」（周伯乃《現代詩的欣賞》）21、「詩的世界非以群眾的世界為對象，而是以自己心靈至為深廣的世界底呈現……」（李. 19. 李魁賢《李魁賢詩集第四冊》，台北市：行政院文化建設委員會，2001 年 12 月出版，頁 123。陳秀喜《陳秀喜全集詩集二》，新竹市：新竹市立文化中心，1997 年 5 月出版，頁 54-56。 21 莫渝〈關愛我們的生活空間──十年來「環境汙染」詩篇的回顧〉《台灣文藝》第 87 期，1984 年 3 月，頁 60。 6 20.

(13) 英豪《批評的視覺》）22莫渝認為這種「詩的社會性」是向內心深入的，且過分強調「現代社會」，其實是「自絕於我們的生活空間，漠視我們的生存環境」23並不能使詩人更貼近台灣社會。從莫渝提出吳新榮〈煙囪〉當作此類作品的先聲，詩作中工廠與農地、資本家與農家的對立，可窺見莫渝對環境污染詩篇中提取的是台灣由農業社會轉型為工業社會的此一「現實」，而此事實的發生伴隨著環境惡化，對此惡化現象進行批評的作品，所展現的正是對當下外在社會的關懷，也就是莫渝試圖要導引詩人們注意的、真正的「社會性」。莫渝藉由對環境汙染詩篇整理，呈現了非以現代主義為基礎的現實關懷成果。雖然莫渝並未在此篇文章中對此類作品進行定義，但生態詩譴責環境汙染的意旨已十分明確。繼莫渝之後的討論則多為針對單篇作品或單一詩人的散論。向明在爾雅版的《七十三年詩選》評論陳斐雯詩作〈養鳥須知〉的入選：「她這種從博愛觀出發的自然生態保育理論，較之一般的只知責難和揭發的詩文，既具親和感又有說服力……」24向明雖然沒有直接點出生態詩之名，但是文中對於採用「自然生態保育理論」的詩作，透過陳斐雯的詩作而有了不同寫法的比較，可以窺見彼時生態詩以「責難和揭發」為旨者較多，而向明顯然更偏好陳斐雯抒情又機智的寫法。除了向明討論陳斐雯的詩作之外，焦桐與林燿德也各撰評論文章討論，一時之間，陳斐雯幾乎成為生態詩人的代名詞。焦桐〈八十年代的新浪潮〉一文中提到：「陳斐雯的語言清新、想像飛躍，『地球花園』、『養鳥須知』是難得一見的生態詩佳構，對自然生態的深情，借細微事物起興，隱隱牽動我們的憂鬱疼惜……」25焦桐與向明一樣，因著陳斐雯生態詩寫法的與眾不同而給予高度評價。此時陳斐雯的兩本詩集都尚未出版，竟已獲得如此注目。林燿德一篇專論陳斐雯的文章〈生命場中的蒔花女──論陳斐雯的詩〉指出她對外在環境的關心：「陳斐雯詩作在主題上的取向，除了對愛情、友誼的沉思與感應，也對於客觀世界做出情理交融的關注……」並拿陳斐雯與同時期的女詩人夏宇及曾淑美相比較，肯定她在題材上的經營：「陳斐雯最近的風格則偏向人類處於地球生命場中的感性體悟」，林燿德雖然也給陳斐雯不俗的評價，但與向明、焦桐認為她的兩首詩作〈地球花園〉、〈養鳥須知〉具有「生態保育」意識的這一點持有不同意見。林燿德認為：「『生態詩』的重點應集中焦距於人類文明破壞大自然循環法則與生物鍊結構的層面上，最終落實在客觀世界的改造……」26 林燿德趁此提出他對於生態詩的認知，認為陳斐雯詩作中並無透露改造客觀世界 22. 莫渝〈關愛我們的生活空間──十年來「環境汙染」詩篇的回顧〉《台灣文藝》第 87 期，1984 年 3 月，頁 60。 23 莫渝〈關愛我們的生活空間──十年來「環境汙染」詩篇的回顧〉《台灣文藝》第 87 期，1984 年 3 月，頁 60。 24 向明編《七十三年詩選》，台北：爾雅出版，1985 年。 25 焦桐，〈八十年代的新浪潮〉，《自立晚報》副刊，1985 年 6 月 25 日。 26 林燿德，〈生命場中的蒔花女──論陳斐雯的詩〉，《商工日報》春秋副刊，1986 年 1 月 19 日。收錄於《一九四九以後》，1986 年 12 月 20 日初版，頁 283。 7.

(14) 的企圖，而是「以人類的心靈空間為其投射與開拓的真正園圃。」姑且不論林燿德對於陳斐雯詩作的定位如何，透過這篇評論，我們得以窺見林燿德主張的是嚴格定義的生態詩，並且賦予生態詩一個崇高的目的性──「客觀世界的改造」。相對於陳斐雯，林燿德〈食夢的貘──劉克襄詩作芻議〉27這篇評論劉克襄的文章內，將劉克襄的詩作進行討論與分類，其中一類便劃分為「生態環境」。林燿德雖然未在這篇文章中闡述劃出「生態環境」此類作品的標準，並認為「這一類作品泰半未收錄進已出版的四本詩集中」，也僅只指出「『漂』（漂鳥的故鄉）集中的『觀鳥小記』一詩可列入此類。」這首透過時間推進，預言未來人類只得爭看瀕臨絕種的小水鴨，確實切合他於前篇文章提出的生態詩觀點。可惜林燿德未對此類詩作多加討論，唯提到劉克襄的前兩本詩集「露營、登山、旅行的敘事及描寫構成全書的主體」、「繼續使用『旅行經驗』做為敘事主體」留下劉克襄親近自然的經驗紀錄，但未就作品討論，沒能在劉克襄的作品中展開生態詩內涵的討論28。最早嘗試將生態詩獨立進行綜論的當是曾貴海，一九九○年八月與十月，他在《笠詩刊》第一五八、一五九期連載了一篇〈台灣戰後的環境生態詩〉，開頭點明：「（笠詩社）戰後世代的詩作，所表現出來的現實主義的精神比戰前世代的前輩們更為強烈而直接……」29而曾貴海欲以「環境生態詩」為驗證，但也兼及其他社外詩人。曾貴海在討論作品之前，花了不少篇幅對台灣當時環境惡化的外在原因進行整理，而關於詩作討論的部分，曾貴海將「環境生態詩」依主題分為六類：1.空氣汙染的詩作、2.水與海洋污染的作品、3.核電汙染與核安危機的作品、4.生態保育的詩、5.噪音公害、6.農業濫用和毒物公害的詩。最值得留意的是曾貴海在該文章最末，將創作環境生態詩的詩人進行背景分析，試整理如下：項目. 分析內容. 性別. 除洪素麗是女作家外，都是男詩人。. 年齡. 趙天儀是戰前出生的戰後代詩人，其餘皆一九四六年後出生的戰後世代。. 出生地. 一位客家詩人、兩位原住民詩人，其餘. 27. 林燿德，〈食夢的貘──劉克襄詩作芻議〉，《文藝月刊》二○四期，六月號，1986 年 6 月。收錄於《一九四九以後》，1986 年 12 月 20 日初版。 28 雖然劉克襄生態觀察的作品，要到第五本詩集《小鼯鼠的看法》一冊中才大量出現，然而劉克襄事實上已經陸續完成多首紀錄觀鳥經驗、登山體驗、或批評工業汙染破壞的作品，譬如收錄於《河下游》的〈山行〉、〈畫山與候鳥〉、〈河下游〉，《漂鳥的故鄉》內的〈希望〉、〈大肚溪口〉等詩作。而第二本詩集《松鼠班比曹》多寫山居的自然經驗，但與鳥類觀察詩作不同的是，少提及對自然環境惡化的擔憂，也沒有控訴，而採冷靜語調紀錄行走於山間的經驗與生活思考，譬如長詩〈旅行人〉乃是一例。 29 曾貴海〈台灣戰後的環境生態詩〉《留下一片森林──從衛武營公園到高屏溪再生的綠色行動反思》，台中市：晨星出版社，2001 年 9 月初版，頁 125。 8.

(15) 都是本省籍詩人。作品年代. 除莫渝早於一九七二年便已發表，其餘都發表於一九八二年以後，正是環保運動蓬勃發展的時候。. 意識形態. 有極少是詩人懷有「中國情結」，其餘都是本土意識強烈的中堅代台灣詩人。. 社會參與的態度. 皆或深或淺的參與本土文化、政治、社會與環保活動。. 從曾貴海的整理可以看到他認為詩人身分等的「先天條件」，勝過於環保生態議題浮現後的「後天影響」，從曾貴海列舉的作品出處來看，他的觀察範圍似乎較拘限於笠詩社、台灣文藝、春暉與前衛出版社的出版品，等本土性與現實關懷較強烈的社群，是以曾貴海雖有詮釋生態詩之宏大企圖，但終究不能綜覽全局，歸結的結論也難說客觀公允。但其指出笠詩社同仁在生態議題上的貢獻，在少數詩人「單打獨鬥」的生態詩領域內，找到了一個可能的「生態詩集團」30，可惜未有學者延續深入探討笠詩社在生態詩發展過程中所扮演的腳色。其實笠詩社除了莫渝、曾貴海曾對生態詩進行論述之外，創社元老之一的林亨泰，其〈從八○ 年代回顧台灣詩潮的演變〉一文，也肯定了生態詩在一九八○年代的確立。此篇放眼綜論台灣詩史的文章雖未對生態詩進行詳述，但列出了彼時創作生態詩作品的諸位詩人：「這些詩人有李魁賢、莫渝、趙天儀、洪素麗、李敏勇、劉克襄、向陽、宋澤萊、林雙不、曾貴海、李勤岸、莫那能等。」31 繼曾貴海之後，中國大陸學者古遠清隔海綜覽台灣生態詩。古遠清提出將新詩依「人物情節」、「形式」和「題材」三方面，將兩岸華文新詩進行總整理的「分類學」概念。在從屬於題材取向的「工業詩」底下，特別另闢出「控訴大烟囪的臺灣環境生態詩」，特別標示產地「臺灣」，意味著環境保育思潮入詩為彼時台灣特有之現象，反映了台灣社會在此方面的努力與領先。古遠清使用「環境生態詩」一詞，應是受到林燿德影響，而非曾貴海。林燿德雖在早先的文章中皆以「生態詩」為題，在〈不安海域──台灣地區八○年代前葉現代詩風潮試論〉這篇文章內卻改為「環境生態詩」，並下定義、時間斷界：「『環境生態詩』，主要以人為的環境汙染和自然生態的破壞為主題……以『環境生態』為敘事描寫之主題者仍以. 30. 除了莫渝屬於早期開展生態詩的詩人之外，李魁賢也率先在《台灣時報》詩學月誌製作「生態‧自然的呼喚」專號。社員如李敏勇、李昌憲、江自得、曾貴海、陳填、陳晨、蔡秀菊……等人亦都有生態詩之創作，雖然各社員入社與創作生態詩的時間點不一，但強調現實關懷的社團精神，的確使得笠詩社成員較常觸碰生態主題。笠詩社內部的「專題討論會」，一九九○年亦曾以生態詩為討論主題，討論的紀錄收錄在《詩與台灣現實》一書中。 31 林亨泰〈從八○年代回顧台灣詩潮的演變〉《世紀末偏航》，台北市：時報文化出版，1990 年 12 月初版，頁 128。 9.

(16) 七○年代台灣邁入初期工業社會時，始有切題之作問世……」32或許是因為題材處理的範圍包括「人為環境汙染」與「自然生態破壞」，所以林燿德各取「環境」和「生態」為彰顯主題內涵。從生態詩到環境生態詩名詞上的「轉變」，可看出林燿德嘗試對此類主題做出明確的界定。古遠清隔海遠觀台灣社會與詩壇，採用了林燿德對環境生態詩的認識，表示創作此類詩作的詩人：「這些詩作者均認為，工業社會發展是人類文明的標誌，但現代化的實現，卻以生態破壞和環境汙染為代價。」33但古遠清更詳盡地指出生態主題詩作的發展：「不少作品已不滿足於寫反公害污染，而進一步思考生態保育、人與自然的平衡關係。由於題材的擴大和深度的挖掘，八○年代的環境生態詩，呈現出一片興旺繁榮的景象。」並透過列舉余光中與葉維廉的詩作，表示此「新潮」的主題並非僅只專屬年輕一輩的詩人。雖然依舊沒有太多的篇幅討論，但穩固與充實了林燿德的看法。同樣採用林燿德觀點的還有李漢偉，他以現實主義精神為主軸進行的《台灣 34 新詩的三種關懷》研究，因為生態詩反映了台灣社會工業化過程中的環境問題，而被他納入了三種關懷中的「社會議題」35底下。李漢偉同樣使用「環境生態詩」的稱呼，但除了引用林燿德的定義之外，並無太多概念的推展。李漢偉較大的發現是，他將環境生態詩的討論與城市詩、教育文化、都市生活等主題統攝於「反思都會的亂象與爭扎」小節，可以推測出他認為環境生態詩探討的問題，與都市興起、文化價值等現代社會亂象有關，將「環境生態」的範圍由自然環境擴展至人類生存的環境。相較於古遠清將城市詩與環境生態詩分為兩類的作法，李漢偉顯然消除了兩者的疆界。雖然林燿德將生態詩之名改為環境生態詩，但因為隨著「生態」一詞內涵為使用者擴展，不再專指自然生態體系，其指涉的範圍擴及人類生存的外在環境，在生態詩之前冠上「環境」，顯得重複。況且最早開始採用的「生態詩」一詞業已被普遍接受，並無特別需要改變名稱之必要。除受林燿德影響的學者以及曾貴海曾採取此稱法之外，其餘研究者仍然使用「生態詩」。二○○二年六月，《台灣詩學季刊》第三十九期，刊出了一篇湖北詩人江天的〈關於生態環境詩〉，曾出版一本個人生態詩集《楚人憂天》，並編有《地球村的詩報告──台港澳暨海外華人生態環境詩選》，對於生態詩的關注極早，範圍也幾乎包括整個華人詩壇，是當代難得的生態詩關注者，而其研究結果也直接反映了台灣詩人在生態詩發創作上，佔華文詩壇之領先地位。江天此處使用「生態 32. 林燿德，〈不安海域──台灣地區八○年代前葉現代詩風潮試論〉《文訊》第二十五期，八月號，1986 年 8 月。 33 古遠清《詩歌分類學》，復文圖書出版社，1991 年 9 月初版，頁 310。 34 李漢偉《台灣新詩的三種關懷》，駱駝出版社，1997 年 10 月初版。 35 李漢偉依台灣現實主義詩作處理的主題，將之初分為「政治議題」、「鄉土議題」與「社會議題」三部分。 10.

(17) 環境詩」，乃是認為：「生態環境詩在其短暫的發展過程中，已有幾個名稱作為其標識，包括有生態詩、環境詩、環保詩。這些稱謂，各有所偏重和偏頗，缺乏整體性和涵蓋力。這同生態與環境互通互融、共枯共榮是相違背的，也不符合生態維護與環境保護的宗旨和理念。」36由此處可見江天與林燿德相同，將生態與環境分開來看，雖然排列的順序不同，但基本上命名的概念是一樣的。江天認為當前的「生態環境詩」是「狹義的生態環境詩，它是詩人在工業化時代與現代化社會對生態狀況與環境面貌的客觀關照和心理體驗的反映……」37也就是「以反映生態危機和環境汙染為主，倡導生態平衡和環境保護以及可持續發展的現代詩。」 38 可看出江天討論的這些詩作依舊以反映現實、批評環境問題為重心。江天以時代為經，台灣詩人的詩作為緯，整理出台灣社會自一九七○年代以降的生態詩發展概況，點出了劉克襄、李昌憲、李敏勇等詩人的特出表現，並指出一九八○年代後期到九○年代是台灣生態詩大量出現的時刻，相較於同樣隔海遠觀的古遠清，可看出江天費了不少功夫。特別值得一提是，江天雖然指出當前的生態詩是以現況批評為主，但：「人類必須要認識到地球生態的不可改良……人類必須堅持的是『活著並讓其他生命也活著』的原則。從這個意義上講，生態環境詩就不能是一味地揭露和批判，而是要站在哲學的高度和倫理的角度，以人為本，博古通今，融外匯中，構築以現代意識為主體的人文生態環境意識……」39江天此段感言不僅是對生態詩未來可能性的假想，亦是體察到當前生態詩僅著眼批判而顯得單薄，也缺乏足夠的生態深度。事實上此時劉克襄已有不少作品能展現非以批判為重、也能展現一定生態深度的作品，但就整體而言確實仍屬極少數，或許這便是江天未予以討論的原因。由前引各篇論述可見，生態詩之討論，初期多建立在台灣社會對環境生態問題的認知之上，這意味著，影響生態詩評論核心的是環保議題相關的新聞或評論，而非生態學理上或生態文化層面的思考。蕭蕭採取由生態學理來認知生態詩，並引進生態文化發展的觀點來詮釋生態詩內涵，開啟了生態詩研究的新階段。蕭蕭由生態學的科學定義作為探究生態詩的開頭：「生態學（Ecology），簡單的說，是一門研究生物（「生」）與環境（「態」）互動的科學。這裡的環境，包括生物與無生物兩部分……互動關係微妙而相互牽扯，牽一髮而動全身，時時局部變動而又能維持大局的平衡。」40指出了生態學處理範圍、對象，以及生態平衡的重點。在生態平衡的學理基礎上，蕭蕭探知了生態詩的主旨與作用：「『生態詩』就是指時時觀察大自然現象，透視人與自然環境的互動關係，能警醒人類維護生態系統平衡的詩作。」. 36 37 38 39 40. 江天〈關於生態環境詩〉《台灣詩學季刊》，2002 年 6 月出版，頁 84。江天〈關於生態環境詩〉《台灣詩學季刊》，2002 年 6 月出版，頁 84。江天〈關於生態環境詩〉《台灣詩學季刊》，2002 年 6 月出版，頁 85。江天〈關於生態環境詩〉《台灣詩學季刊》，2002 年 6 月出版，頁 96。蕭蕭《臺灣新詩美學》，爾雅出版社，2004 年 2 月 10 號初版，頁 237。 11.

(18) 此外，蕭蕭還回顧傳統中國文化的自然觀，表明廣義的生態觀並非只有現代西方才有，並引入「自然書寫（Nature Writing）」41的觀點探討生態詩應有的生態文化內涵：「它（自然書寫）的主角是有情的『自然』，而不是『人』。因此，它所要凸顯的不是人的價值觀，而是自然的價值觀；它所要表達的是人從自然的觀察中所得到的頓悟；它所要歌頌的，不是以人為中心的思想，而是從生物中心論（Biocentrism）所開悟出來的一種人與自然共生共榮之想法」42擴展了生態詩批評的內涵深度。距離大陸學者古遠清出版著作《詩歌分類學》十三年後，詩人與學者雙棲的林于弘（方群）於二○○四年《台灣新詩分類學》。兩者研究的對象範圍不同，古遠清雖有統合兩岸詩學之大志，但因為兩岸社會環境與詩學脈絡皆不同，欲以中國大陸詩人的成就包納台灣詩人們的成就，難免出現軍旅詩、生態詩之類，並非兩岸皆能混為一談的類型。兩位學者的著作雖然都名之為「分類學」，然而其間差異頗多，唯此並非本篇論文討論主題，不多贅述，僅聚焦於生態詩此一分類的論述。若以文章的發表時間與舉例的作品深究，前列莫渝、向明、焦桐、林燿德觀察的是一九八○年代年代前葉的生態詩，古遠清與曾貴海的作品蒐羅的時間範圍較廣，則包含整個一九八○年代，江天則延伸至一九九○年代。然而事實上除了林燿德、曾貴海、古遠清與江天試圖對生態詩進行較詳細的討論之外，向明與焦桐也僅是在評論文章中約略提到而已。而蕭蕭雖然在著作中將生態詩獨立為一小節進行專論，也採用了自然寫作與生態批評的嶄新觀點，但討論之詩作僅著眼於劉克襄的作品，觀察文本較少。在上述的研究基礎之上，林于弘發表於二○○四的生態詩研究，觀察文本推新至二○○○年、討論對象多達二十五位詩人。林于弘提出判斷生態詩的標準：「並非只是以題目的標示為準，對於詩作內容的考察，才是我們關心的主要範疇……生態詩不僅要擴展關懷層面，更重要的是必須提供反省的空間與智慧。」 43 這點與過去論述者對生態詩的定義並無二異，但林于弘因新詩既有特質，試圖擴展生態詩邊界：「隨著時代的演化，生態詩的視野也日趨多樣。純粹以生態關懷為出發點的詩作雖然仍維持一定的比重，但也有不少詩作表面上是以生態為核心，但其中卻隱含其他寓意。」44林于弘之所以提出這樣的意見，乃在於他注意. 41. 早期研究者多譯「Nature Writing」為「自然寫作」，此處蕭蕭譯為「自然書寫」。吳明益於其博士論文中原亦採用「自然寫作」一詞，2012 年出版為《以書寫解放自然》系列論文時，有鑑於前行自然寫作之研究定義不明確、有時多有矛盾，甚至錯誤，遂改用「自然書寫」。 42 蕭蕭引用蔡振興〈論自然觀念的遞變〉一文。蔡振興〈論自然觀念的遞變〉《生態人文主義》，台北：書林出版公司，2002 年。 43 林于弘《台灣新詩分類學》，鷹漢文化出版，2004 年初版，頁 186。 44 林于弘《台灣新詩分類學》，鷹漢文化出版，2004 年初版，頁 202。 12.

(19) 到生態詩在目的性與詩質之間時有衝突：詩的社會性誠然不可或缺，然而其藝術價值也不容小覷。同樣的，以描寫環境生態為主力的報導文學能在詩、散文、小說的領域之外開闢出一塊屬於自我的空間，其關鍵便在於能吸收其他文體的長處……但篇幅短小、講究精鍊且已抒情為主的詩，若想承載如此龐大的內涵是相當困難，雖然詩人們也曾有所努力，不過事實卻一再證明，詩之所以為詩還是在於它文體本身的特性……45 生態詩因為其題材之即時性、關懷本質而顯得可貴，然而就詩藝層次論之，則有時顯得較單薄，甚至容易因創作者掌控不佳，而流於口號般的散句，羅智成亦曾對此發表意見：「忍不住一提的是，作為一個艱深美學的追索者，我總會本能地戒備著那些動輒把生態關懷、自然寫作或原初主義懷舊情懷視為詩創作命定腔調或主要價值依歸的廉價衝動。」46林于弘大膽指出這點，並重申詩本質的重要，並非所有以生態為主題的散句都能輕易的稱之為生態詩，兼具生態與詩的本質，可說是生態詩研究相當重要的思考。隨著詩質重視程度的提升，生態詩原本拘限於生態批評主旨的態度不變，但也包容了不以批判為目的的作品。. 三、自然寫作研究底下的生態詩早期學者針對生態詩的研究相當「即時」。生態詩於一九八○年代初湧現之時，上述多篇評論生態詩的文章，除了曾貴海、古遠清、江天、蕭蕭、林于弘等針對生態詩的綜論，向明、焦桐與林燿德的評論其實進行得相當早，直至林于弘的研究可謂已有相當完整的成果。然而隨著自然寫作引進台灣學界，亦有以自然寫作為研究主題的論文，將生態詩一併列入研究。雖說自然寫作帶來西方研究生態主題書寫的成果，有助於探究廣義文學作品內的生態意識，但西方既有的研究基礎建立在散文此一文類之上，目前國內研究的文本也以散文為主，吳明益的博士論文《當代臺灣自然寫作研究》針對台灣自然寫作的散文作品進行了完整的研究，但在確立研究範圍之初便表明「暫不論詩」：我以為這一方面是因為詩的意旨較為隱晦，文本是否表達了某種環境倫理意識實有解讀上的困難。且詩體極難像散文體的自然寫作能表現細膩的生態觀察，記錄性文字，乃至自然科學分析的資訊，其本質較偏向感性書寫。47. 45. 林于弘《台灣新詩分類學》，鷹漢文化出版，2004 年初版，頁 184。羅智成《地球之島》，台北：聯合文學，2010 年 11 月初版。 47 吳明益《當代臺灣自然寫作研究》，顏崑陽指導，中壢：國立中央大學中國文學研究所博士論文，2003 年發表，頁 33。 13 46.

(20) 吳明益指出「意旨隱晦」、「感性書寫」兩項特質，造成新詩難以完全切合上述自然寫作之三點核心特色，尤其在「環境倫理」此一主題之達成上存在著疑問。是以雖然有部分研究自然寫作的論文內將生態詩納入討論，卻也未敢多置篇幅深入討論。許尤美與李炫蒼是少數將生態詩與其他自然寫作作品一同討論的研究者。許尤美完成於一九九八年的碩士論文《台灣當代自然寫作研究》，將自然寫作作品依文類分述。其中她對於生態詩的觀察聚焦於《自立晚報》一九八四年向陽主持的「生態詩‧攝影展」專欄，許尤美指出：「此時所表現的題材是以對生態破壞的控訴，動物生命權利的爭取，表達對萬物悲天憫人的同情、對大自然的 48 關懷」除了發現題材有相當的限制之外，出自自然寫作深度觀察的許尤美認為：「除了劉克襄之外，其他詩人並對生態環境議題沒有特殊的認知和感受，他們所觀察到的都是自然寫作中最表層但迫切的，其題材仍是只設定在與環保有關的內容而已」49據許尤美對自然寫作的詮釋：「自然寫作的創作意圖，並不限定在探討環境保護這些即時卻表層性的議題，尚包含了人與自然定位的哲學思考，環保問題只是人與自然互動結果的一部分……」50姑且不論許尤美對「生態詩‧攝影展」的觀察是否正確，然而可以見到借引自然寫作成果來看，許尤美認為生態詩應該可以有更具生態深度的達成。對於生態詩差強人意的表現，她歸究出兩項原因：「時代因素」與「文類本身的發展」。時代因素乃是因為一九八○年代是環保運動正熱的時刻：「於面對當時環境的急遽惡化的情況下，環保無異是最引人注目和急需爭取的；再者，保護野生動物的概念，配合了國家公園的成立和媒體炒作，也得到國際和社會大眾的關心……是以一討論到『生態』，大部分的詩人就會針對這些熱門的部分來進行思考創作」51，許尤美認為媒體與社會大眾直接影響到詩人對主題的熱度與經營模式；而文類發展方面則是因為：「自然寫作的觀念和內涵在當時均未得到釐清，仍在萌芽階段，大多數的作家甚至將它歸類在環保文學的一環或是報導文學的一部分……故其思考大多只能局限在環保問題，對於人與自然相處模式的理論架構，是既無能也無心去經營」52許尤美站在自然寫作偏重生態觀點的基礎上，對生態詩提出了視野廣度與深度的質疑，雖不一定切合詩的本質發展，但也確實提供了生態詩一種審視標準。而許尤美藉由生態詩初興時的背景分析，來說明生態詩未竟成熟的原因，也有一定的參考價值。. 48. 許尤美《台灣當代自然寫作研究》，李瑞騰指導，中壢：國立中央大學中國文學研究所碩士論文，1999 年發表，頁 90。 49 許尤美《台灣當代自然寫作研究》，李瑞騰指導，中壢：國立中央大學中國文學研究所碩士論文，1999 年發表，頁 91。 50 許尤美《台灣當代自然寫作研究》，李瑞騰指導，中壢：國立中央大學中國文學研究所碩士論文，1999 年發表，頁 9。 51 許尤美《台灣當代自然寫作研究》，李瑞騰指導，中壢：國立中央大學中國文學研究所碩士論文，1999 年發表，頁 92。 52 許尤美《台灣當代自然寫作研究》，李瑞騰指導，中壢：國立中央大學中國文學研究所碩士論文，1999 年發表，頁 92。 14.

(21) 而另一篇將生態詩納入自然寫作底下討論的學位論文，是李炫蒼一九九九年完成的《現當代台灣「自然寫作」研究》。李炫蒼以時代為劃分討論一九八○與一九九○年代自然寫作的變化，頗有為台灣自然寫作撰史的企圖心。李炫蒼與許尤美同樣把生態詩視為新詩在一九八○年代自然寫作範圍內的達成，然而論文大多圍繞著劉克襄的詩作討論，僅只提到劉克襄詩集《小鼯鼠的看法》：即使書中其他追憶童年、緬懷過往或與親人之間曖昧不明的情懷，或旅行天地的觀察，或宏觀的生命思考，或生，或死，總是充滿著自然山川原野、鳥獸昆蟲的意象，與作者其他詩集企圖在鳥禽與人類之間建立起類比聯想不同，《小鼯鼠的看法》裡的自然符碼是作者生命思考的起點……53 從這段討論可以窺見李炫蒼認為使用「自然符碼」作為導引「生命思考」的元素，是劉克襄此集中的生態詩達成，他也由此點發現劉克襄在《小鼯鼠的看法》一冊中筆風有所轉變。李炫蒼對於生態詩的觀點較許尤美要寬鬆，但也因為李炫蒼對此論述太少，其主張也顯得模糊，只得臆測。而李炫蒼討論到一九九三年的自然寫作時，將原本的「生態詩」改為「現代詩」，李炫蒼未對其為何改「生態詩」為「現代詩」一事進行說明，或許是一九九○年代之後沒有出現以生態詩為主題的專輯、專欄，也罕有詩人主動將自己的創作標誌為生態詩，以致他將生態詩視為一九八○年代僅只時興一時的作品。而在挑選討論文本時，李炫蒼提出了他的思考：「詩以其美學形式的要求，作者往往只能集中表現其自然思考或觀察的一部份……設若要求詩達到散文的報導和議論效果，恐怕是不適當的54」李炫蒼察覺了新詩文類本身的特質與散文有所不同，在自然寫作領域內的達成方面可能不如人意，於是在面臨著該挑選那些詩作為自然寫作的作品，李炫蒼雖然先前給了生態詩寬鬆的定義，此時卻又設定了狹窄的題材範圍：「以野生動植物和生態地景為敘述中心，所表現出的自然史觀、和自然哲思的作品為範疇55」此類較不觸及定義問題的詩作，未能藉此直接處理新詩與自然寫作散文之間的異同，進一步釐清生態詩之獨特面貌，實在是極可惜之事。. 53. 李炫蒼《現當代台灣「自然寫作」研究》，呂興昌指導，台北：國立臺灣師範大學國文研究所碩士論文，1999 年發表，頁 42-43。 54 李炫蒼《現當代台灣「自然寫作」研究》，呂興昌指導，台北：國立臺灣師範大學國文研究所碩士論文，1999 年發表，頁 182。 55 李炫蒼《現當代台灣「自然寫作」研究》，呂興昌指導，台北：國立臺灣師範大學國文研究所碩士論文，1999 年發表，頁 182。 15.

(22) 四、生態詩定義欲探究台灣生態詩之內涵，學者與評論家的論述是極重要的參考文本。討論生態詩之論述文章因著評論者的學養各有不同，而能從不同面向發掘出生態詩之內涵。試將前文所蒐羅之前行研究予以整理，依論述著眼之重點，彙整如下頁表格：評論者. 1. 2. 3. 4. 5. 6. ○. ○. ○. ○. （發表年份）. 莫渝（1984）. ○. 林燿德（1986）. ○. ○. ○. 曾貴海. ○. ○. ○. 古遠清（1991）. ○. ○. ○. 許尤美56 （1998）. ○. ○. ○. （1990） ○. 李炫蒼（1999）江天. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. （2002）林于弘（2004）論述著重之內容. 56. 詩的社會性. 人為環境汙染. 自然生態破壞. 思考人與自然的平衡關係. 以自然為主體的價值觀. 詩文體之特性. 許尤美認為：「自然寫作的創作企圖，並不限定在探討環境保護這些即時卻表層性的議題，尚包含了人與自然定位的哲學思考……」可見許尤美並非未留意自然寫作作品中人與自然的平衡關係，只是許尤美認為一九八○年代生態詩在此方面的達成未盡理想，未能予以討論，故此表格內未將此項勾選。 16.

(23) 由上方表格可以看出針對台灣生態詩的研究，隨著時代的發展、生態概念的釐清、文學特質的反思等面向，生態詩論述探討的內涵漸趨豐富多元。如將此六項內容進一步分析，可分為三大類：（一）「人為環境汙染」、「自然生態破壞」屬於汙染發生的場景，乃是著重在空間的區別。林燿德大費周章另提出「環境生態詩」之名，便是希望透過區別汙染發生在人類居處的「環境」或代表自然荒野狀態的「生態」，以此空間上與對象上的差異，作為生態詩兩大涵蓋範圍的提取與辨識。汙染是不變的事實，唯遭受影響對象的差別而已。（二）「思考人與自然的平衡關係」、「以自然為主體的價值觀」則是敘述主體性的差異，從自然寫作觀點出發的研究者多強調捨棄人類本位的思考，改以生物主體性的觀點重新衡量地球資源使用、生存範圍分布。前者代表著人類社會開始留意自然生態並非恆常不變，力求保有永續使用之資源；後者則是重視自然生態本身之主體性，生態之存在並非僅為人類服務。（三）「詩的社會性」與「詩文體之特性」則屬於文學層面的問題。諸如最早提起生態詩討論的莫渝，未對生態詩進行定義，但著力強調生態詩之社會性；李炫蒼雖也未能在自然寫作各類文體底下，明確定義生態詩，但已指出生態詩作為詩具有其文體特性；林于弘在學者對於生態詩處理之題材有高度共識之下，提出「詩之所以為詩還是在於它文體本身的特性」57，難得的從文體特性來思考生態詩，而羅智成甚至對生態詩之美學提出懷疑。由以上整理出的三個主要的台灣生態詩論述重點，可發現分別為「批判人類汙染環境生態」、「以自然為主體思考」與「文學層面反省」。在這三個主要論述脈絡底下，試歸納生態詩當是以自然為主要書寫對象，或反省人類社會現代化、工業化過程中，對自身生存環境與自然生態造成惡性影響；或記錄自然生態之豐富多元，反映自然生態變遷與異常；或以想像延伸自然體驗，書寫自然地景啟發哲思之詩文體作品。而本篇論文亦將在此三個論述重點下，取詩人經營各類作品時共有的特性，自偏重反省之「文化批判」、提起自然主體之「自然思索」與著力以詩句展現「美學經營」此三個面向予以深入討論。. 57. 林于弘《台灣新詩分類學》，鷹漢文化出版，2004 年初版，頁 184。 17.

(24) 第三節研究範圍與研究方法一、研究範圍如同莫渝、林燿德等研究者所指出，一九七○年代為台灣社會快速邁向工業化的時代，諸多生態與環境問題也在此後大量浮現，據此遂有探討環境保護問題的生態詩誕生。因此台灣生態詩討論之作品，應以創作於一九七○年代以後者為佳。而一九八○年代方有報紙副刊製作專欄，刊登一系列生態詩作品，提供了大量觀察的文本：《台灣時報》副刊一九八一年八月三十一日「詩學月誌」第二期，由蕭蕭策畫、李魁賢主選的「生態‧自然的呼喊」專輯，以及《自立晚報》於一九八四年六月至八月間，由副刊主編向陽邀集二十二位詩人接力發表的「生態詩‧攝影展」，此兩者皆是催生台灣生態詩的重要版面。如將上述兩專輯、專欄相比較，《台灣時報》副刊「生態‧自然的呼喚」最早邀集詩人們集體發表生態詩，共收有十三位詩人的詩作，然而或許因為彼時生態詩之印象尚未定型，專輯內收錄之作品之生態性有相當大的差異，有李魁賢〈山海經〉、陳秀喜〈溪魚的話〉、趙天儀〈雨〉等作品反映水土保持問題或國人濫捕野生動物的作品，但也刊登了幾首如今看來較不似生態詩的作品，比如：渡也〈癌與文學批評──給英俊〉是首祝福罹癌好友康復的詩作，此詩或許是以台灣社會邁入工業化、現代化之後，罹癌機率大增等現代文明病現象為反映；林雙不〈老農夫〉著眼農村人口老化、青年離鄉入城罕少返家的社會現象；非馬〈動物四首〉則以十二生肖的典故來處理鼠、馬、牛、猴四種動物，只是典故聯想的部分遠多於生物本性，生態性亦不高。此現象或如許尤美所說：「自然寫作的觀念和內涵在當時均未得到釐清，仍在萌芽階段，大多數的作家甚至將它歸類在環保文學的一環或是報導文學的一部分……」58以至於圍繞著工業化、現代化而來的疾病問題、社會問題皆詩人們被納入其中。但李魁賢此次編選的「生態‧自然的呼喚」專輯已經為台灣生態詩之集結開啟了先例。一九八四年，台灣第一座國家公園墾丁國家公園在眾所矚目下設立，值此時，《自立晚報》副刊主編向陽策劃執行了「生態詩‧攝影展」59專欄，連載一系列生態詩作，較《台灣時報》副刊晚了三年，此間台灣社會對於環保議題之認識，. 58. 許尤美《台灣當代自然寫作研究》，李瑞騰指導，中壢：國立中央大學中國文學研究所碩士論文，1999 年發表，頁 92。 59 「生態詩‧攝影展」除刊登生態「詩」之外，尚有「攝影」之圖像部分，每次專欄皆有搭配詩作內容之攝影照片一併刊登，攝影照片或為展現台灣自然之美，或紀錄環保概念未穩固的彼時，遭國人大肆汙染的自然環境，至今看來依舊相當具有警惕性。唯台灣生態詩之出現並不一定都有照片之搭配，與此圖文搭配形式相同的文本不少，只是生態詩之探討仍須回到詩作單獨存在的形式，遂本篇論文未將「攝影展」之部分納入討論。 18.

(25) 詩人們對於生態詩之思索，從此專欄所刊詩作，皆能見到長足的進步。「生態詩‧ 攝影展」所刊生態詩雖多達二十四首，但能看出詩人們對於經營生態詩的幾個面向已有一定共識，應是做為研究初期台灣生態詩之最佳模型，是為本篇論文以《自立晚報》此專欄為主要研究文本之故。當然僅只此二十四首詩是不夠的，本論文主要蒐羅此專欄發表後，散佈各版面、詩集的生態詩作品，並參酌部分一九七○ 年代台灣生態詩萌芽後之生態性較明顯的作品，透過交叉比較，在上節所歸納出生態詩「文化批判」、「自然思索」與「美學經營」之三大面向底下予以彙整分析，以求生態詩之內涵能隨之綱舉目張。此篇論文中擔綱生態詩討論主幹的「生態詩‧攝影展」專欄，詩作於各章之分屬彙整如下方表格：詩作名稱. 作者. 第三章. 發表日期. 台灣生態詩之文化批判. 〈黑河〉. 吳明興. 六月十一日【三】. 〈孩子，為了進步！〉. 王浩威. 六月十三【四】. 〈垃圾傳奇〉. 陳煌. 六月二十二日【七】. 〈噪音（人間公害）〉. 李敏勇. 六月二十七日【九】. 〈蝴蝶和好年冬〉. 詹澈. 六月二十九日【十】. 〈廢墟〉. 陳強華. 七月二日【十一】. 〈漁翁曲〉. 游喚. 七月四日【十二】. 〈核能劫〉. 李勤岸. 七月七日【十四】. 〈太魯閣之死〉. 陳克華. 七月十一日【十六】. 〈破窑〉. 岩上. 七月十三日【十七】. 第四章. 台灣生態詩之自然思索. 〈美麗的小世界〉. 劉克襄. 六月十八日【五】. 〈蟬（護生章）〉. 莊柏林. 六月二十五日【八】. 〈紅樹林〉. 陳寧貴. 七月六日【十三】. 〈西螺大橋〉. 林佛兒. 七月九日【十五】. 〈還鄉鳥的感觸〉. 林央敏. 七月十六日【十八】. 〈鳳凰谷鳥園〉. 趙天儀. 七月二十三日【二十】. 〈大肚魚〉. 王灝. 七月二十四日【二十一】. 〈羅網──為伯勞請命〉. 非馬. 七月二十七日【二十二】. 〈炸魚人〉. 沙穗. 七月三十日【二十三】. 〈控訴──為野生動物擬詩〉. 廖莫白. 八月一日【二十四】. 第五章〈遠景──談生態危機〉. 台灣生態詩之美學經營林野. 六月四日【一】 19.

(26) 〈美麗的西部平原〉. 廖莫白. 六月八日【二】. 〈箭竹〉. 麥穗. 六月二十日【六】. 〈詩四首〉. 馮青. 七月十八日【十九】. ＊【】內為發表次序。. 二、研究方法台灣生態詩是「生態」與「詩」交織完成的作品，應兼容二者既有之特質。同時，因為生態問題與時代、外在環境密不可分，因此台灣生態詩與台灣當代社會亦是需要交相比對、應證的關係，因此「台灣社會發展現況」、「生態觀」與「詩學脈絡」與三者將成為本篇論文梳理的重要結構。上節回顧諸位學者對生態詩的討論，不難發現生態詩的內涵隨時代而有所擴充，此乃生態詩與外在社會、文化密不可分，人與自然之關係，反映著時代意識的演變。欲研究台灣生態詩，無論是著眼於生態詩呼應環保事件而初興之時，或是隨詩人個人履行生態主張而深入自然之際，都不能忽略隱藏在詩作背後支撐其「生態」性的因素：媒體輿論、生態批評意識、個人經歷等等，不同的生態理解與生態參與，勢必直接影響詩人賦予生態詩的內涵。因著生態詩與外在客觀環境息息相關，為求深探詩作與環境之關聯，本論文將以文本分析法（textual analysis）為研究方法，並將參考台灣社會環保事件、西方自然寫作與生態文化主張，詩作與事件、主張互相援引補充，以求確實彰顯生態詩豐富多元的之內涵。文本分析「通常只針對一種社會製成品，如新聞報導、文學作品、電影或海報圖片，作解析和意義詮釋……」60生態詩作為詩人表達意見的文學作品，自然由身為創作者的詩人置入彰顯其主張的論述與意象，而讀者透過解讀生態詩，接收詩人的生態主張或者獲知生態現象。大部分的生態詩屬於論述性較強的詩類，一般來說詩句意涵多明朗，解讀也較容易，只是雖然台灣生態詩的出現和發展，與環保運動、新聞輿論密切相關，詩人們生態表述的立場也較一致，只是生態議題進入詩的領域之後，因為參入詩的思考，而兼具詩學發展的意義，是以不同立場的創作者與評論者，寄予生態詩的意義也因而有所不同。甚至於後來的生態詩創作者，對於先行者的承續亦各有偏好，所以在同屬生態詩的脈絡下，發展出著重人類社會批判、自然生態觀察與美學經營的差別。比如一九七○、八○年代大地、龍族等青年詩社，循著對土地與現實的關心，生態議題成為他們對現代主義晦澀的反動利器之一；一九八○、九○年代，笠詩 60. 游美惠〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉《調查研究》第八期，2000 年出版，頁 6。 20.