論以防止逃亡為目的之羈押 - 政大學術集成
207
0
0
全文
(2) DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(3) 謝 辭 回想在刑法組的日子，都是滿滿回憶和歡笑，眼看真的要離開這待了近八年 的環境，心中真是滿滿的不捨。能順利的完成政大碩士學業，必須要感謝口試委 員劉秉鈞老師的幫助，不僅在百忙中前來口試，也提供了我關於美國法的重要意 見，使論文更臻於完整。此外，楊雲驊老師開授的刑事訴訟法相關課程，也讓我 法學思考能力更加充實，在課程進行中與老師互動討論都讓我獲益匪淺，在口試 時也給了我最精闢與點評。而在研究所期間給予最多幫助的無非是指導教授何賴 傑老師，多虧有老師在入學時的開導讓我沒有因為怠惰而放棄就學的機會，也才 會有之後再研究所裡培養自信、勇於面對挑戰和接觸到那麼多有趣的人的機會。 此外在論文的寫作過程中多次給予意見並鼓勵我們勇於表達不足成熟的法律意 見，在論文進度上卡關懶散時，也是在老師在協助和督促下循序漸進地完成。甚 至在我口試結束後，對於就業生涯徬徨無助時，也都是您的鼓勵、開導與協助， 讓我有踏入社會後去面對挫折的勇氣。對我來說，何老師真的是個如同父親般的 存在，謝謝您在我的研究所開始到結束，都一直鼓勵督促著我，如果四年前沒有 遇見您，真的就不會有今天的我了。因此成為何門的一份子，是我人生中何其幸 運的一件事。 在刑法組這幾年，最幸運的或許該是我在這裡認識的每個人，每當我迷惘孤 單時，是何其幸運總有人陪伴著我。感謝侯羽欣在過去的日子裡時不時的當頭棒 喝讓迷糊懶散的我學會振作，並領著低落我到山上去看夜景，忘不了和你的去追 的每場演唱會、以及胡亂吵鬧的日子，未來的日子讓我們再去衝演唱會吧。還有 蘇軒儀，在我心中你真的就是個大姊姊，一直以來陪伴我、開導我，每當我有什 麼問題第一個想到的總是你，而你也是總在第一時間給予我們中肯的幫助建議。 林子鈺在研究室苦悶的期間多謝有搞笑相伴，並仔細的打點著口試當天事宜，很 開心研究室裡有你，讓我安心許多也更加積極，謝謝你，也祝你論文順利。每次 聚餐、每次在群組裡笑笑鬧鬧，你們幾個總是有辦法讓我忘記一切煩惱放飛自我， 你們就是我那真實而具體的小確幸。就算在上班的時間，也能時不時的交流法律 意見及聆聽彼此的心聲，苦悶的上班生活也因為你們頓時輕鬆了許多。 一起笑鬧聊天的許多好夥伴，就少不了妏瑄和張馳大哥，姍三來馳這群組是 伴我走過了好多帶著笑淚的日子，這是我心裡珍惜著的舒適圈，能有你們陪伴真. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(4) 心幸福也慶祝我們都在各自成長為更堅強的人。還有從來沒讓我見到妞妞本貓的 真慧、一起寫論文一起沿著河堤散步回家的佳樺，感謝相伴也要希望我們未來還 有機會相聚。刑法組俊儒、浩偉、清奇、彥廷、有趣的大家，謝謝你們曾給予我 過幫助、也曾一起笑鬧過，同屆的同學是你們我很開心也很幸運。當然還有感謝 在研究所期間所認識的所有善良的人們，十分開心能與刑法組的您們相遇。 最後是最重要的家人，也謝謝這麼多年來你們的放縱和包容我的幼稚任性， 讓我能無憂無慮且充實的度過這段人生。 蔚姍 2018.06.24. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(5) DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(6) 摘 要 根據法務部統計，近十幾年來幾乎每年都有貪瀆或經濟要犯在判決確定前後 潛逃國外，著名案件包括：前立委羅福助、已故的力霸集團王又曾、前高雄地檢 署檢察官井天博、前台南縣議會議長吳健保等人，累積刑度超過二百年、累積涉 案金額超過二千億元，已嚴重影響人民對司法的信賴。由此可鑑，我國刑事訴訟 程序就防逃程效乙情顯有法制暨實務操作上之疏漏。我國近幾年刑事訴訟法制改 革針對羈押被告程序利益、羈押程序發動多有著墨及修法重視。然而，當牽涉到 防止被告逃亡而加強羈押效力乙節時，卻往往招致侵害人權的非難，致使倡議者 受到背離人權價值之非議，實務及學界更是對此聞之色變。然羈押處分為刑事程 序中就程序目的達成最有效、但就被告人權斲傷程度最為嚴厲之處分，惟為求刑 事目的實現，各國迄今仍未見有法治國家得以捨棄，是本文所認，既無法割捨， 則即應在法治國家的界線之下，合理且有效的運用羈押處分。 首要者，在於釐清無罪推定原則之核心價值，在我國加強羈押處分效力時所 將面臨第一關卡，即為與無罪推定原則之背離。本文所欲澄清者，便屬在改良式 當事人進行主義下，合理的解釋並限縮無罪推定原則；意圖讓無罪推定原則具體、 殷實而可操作。其二，參考外國法制，再不背離無罪推訂前提下，修法增訂於保 全羈押制度，即在被告遭受有罪判決時，由法官依法裁量羈押，並與判決主文中 為理由說明。末者，對於現行我國羈押程序之發動及救濟程序，簡單指出規範缺 失並試提修法建議。希冀我國立法者未來得以正視防止被告逃亡之問題，並賦予 無罪推定原則合乎我國法制的解讀。. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(7) DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(8) 簡目 第一章 緒論 .................................................................................................................................................................... 1 第一節 第二節 第三節. 研究動機與目的......................................................................................................................................... 1 研究題目提出與說明 ............................................................................................................................ 2 研究方法與研究限制 ............................................................................................................................ 3. 第二章 羈押處分的憲法界線 ........................................................................................................................... 5 第一節 無罪推定 ........................................................................................................................................................... 6 第一項 前言.................................................................................................................................................................. 6 第二項 第三項 第四項 第五項 第六項. 無罪推定原則發軔 ............................................................................................................................ 8 國際法制演進...................................................................................................................................... 11 歷史角度的再觀察 ......................................................................................................................... 16 我國法制 .................................................................................................................................................. 25. 無罪推定與羈押處分 ................................................................................................................... 50 第二節 法律保留原則 ............................................................................................................................................ 51 第一項 前言............................................................................................................................................................... 51 第二項 法律保留之沿革 ............................................................................................................................... 52 第三項 層級化法律保留 ............................................................................................................................... 52 第四項 刑事程序與法律保留 ................................................................................................................... 53 第三節 比例原則 ........................................................................................................................................................ 54 第一項 概念............................................................................................................................................................... 55 第二項 比例原則與刑事程序強制處分 .......................................................................................... 57 第四節 結語 ..................................................................................................................................................................... 58 第三章 羈押處分 ..................................................................................................................................................... 60 第一節 第二節 第三節 第四節. 羈押定義 ........................................................................................................................................................ 60 羈押目的 ........................................................................................................................................................ 61 羈押防逃法制─刑事訴訟法第 101 條第 1 項第 1 款 ....................................... 63 防逃功能羈押之替代措施............................................................................................................. 71. 第五節 羈押之期間 .................................................................................................................................................. 76 第一項 羈押期間計算之區分 ................................................................................................................... 77 第二項 羈押期間長短...................................................................................................................................... 77 第六節 羈押制度與防止逃亡成效不足 ................................................................................................ 79 第一項 實務羈押困難與執行漏洞 ...................................................................................................... 79 第二項 判決確定前之保全羈押制度 ................................................................................................ 81 第三項 判決確定後執行前防逃措施 ................................................................................................ 81 第四章 判決定讞前之防逃機制 .................................................................................................................. 84 i. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(9) 第一節. 宣判期日之被告到庭義務............................................................................................................. 85. 第一項 在場權為被告權利且為義務 ................................................................................................ 85 第二項 我國法規範 ............................................................................................................................................ 89 第三項 被告宣判期日到場論證............................................................................................................. 94 第二節 保全羈押制度 .........................................................................................................................................108 第一項 保全羈押制度的比較法制 ...................................................................................................108 第二項 小結............................................................................................................................................................127 第三節 我國保全羈押引進與相關配套制度修法 ....................................................................128 第一項 刑事程序引進「保全羈押」制度.................................................................................129 第二項 保全羈押制度法制配套..........................................................................................................144 第三項 結語............................................................................................................................................................151 第五章 附論：判決定讞後之防逃機制 ............................................................................................. 153 第一節 防逃機制介紹 .........................................................................................................................................153 第一項 《最高法院受理社會矚目、重大刑事案件判決後通知最高法院檢察 署辦理要點》............................................................................................................................................................154 第二項 《臺灣高等法院審結刑事重大、社會矚目案件即時通知臺灣高等法 院檢察署啟動防逃機制作業要點》 ...................................................................................................155 第三項 法務部《防範刑事判決確定案件受刑人逃匿聯繫作業要點》介紹 .. ........................................................................................................................................................................156 第二節 防逃要點評釋 .........................................................................................................................................163 第三節 修正建議 .....................................................................................................................................................163 第一項 保全羈押降低防逃機制開啟 .............................................................................................163 第二項 判決確定後的儘速執行..........................................................................................................164 第六章 結論 .............................................................................................................................................................. 165 參考文獻 .......................................................................................................................................................................... 167 附錄. .......................................................................................................................................................................... 180. ii. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(10) 詳目 第一章 緒論 .................................................................................................................................................................... 1 第一節 第二節 第三節. 研究動機與目的......................................................................................................................................... 1 研究題目提出與說明 ............................................................................................................................ 2 研究方法與研究限制 ............................................................................................................................ 3. 第二章 羈押處分的憲法界線 ........................................................................................................................... 5 第一節 無罪推定 ........................................................................................................................................................... 6 第一項 前言.................................................................................................................................................................. 6 第二項 無罪推定原則發軔 ............................................................................................................................ 8 第三項 國際法制演進...................................................................................................................................... 11 第一款 世界人權宣言 ............................................................................................................................... 11 第二款 公民與政治權利國際公約 ................................................................................................ 12 第三款 歐洲人權公約 ............................................................................................................................... 13 第四項 歷史角度的再觀察 ......................................................................................................................... 16 第一款 英美法制 ............................................................................................................................................ 16 第二款 歐陸法系 ............................................................................................................................................ 21 第五項 我國法制 .................................................................................................................................................. 25 第一款 意義 ........................................................................................................................................................ 26 第二款 無罪推定內涵 ............................................................................................................................... 26 第三款 無罪推定原則之法位階 ................................................................................................ 27 第一目 無罪推定之憲法地位 ...................................................................................................... 27 壹、 司法院大法官解釋............................................................................................................. 28 貳、 實務法院判決 ......................................................................................................................... 32 參、 小結 .................................................................................................................................................. 33 第二目 無罪推定的法制實踐 ...................................................................................................... 35 壹、 刑事訴訟法第 154 條第 1 項 ................................................................................... 35 貳、 聯合國兩公約施行法 ...................................................................................................... 35 參、 刑事妥速審判法第 6 條 ................................................................................................ 36 第四款 內容 ........................................................................................................................................................ 37 第五款 我國無罪推定原則檢討 ...................................................................................................... 40 第一目 第 154 條 1 項規範爭議 ............................................................................................... 40 第二目 第 154 條 1 項為證據法原則 ................................................................................... 41 第三目 「確定」二字論證............................................................................................................. 44 第四目 小結 .................................................................................................................................................. 49 第六項 無罪推定與羈押處分 ................................................................................................................... 50 第二節 法律保留原則 ............................................................................................................................................ 51 iii. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(11) 第一項. 前言............................................................................................................................................................... 51. 第二項 法律保留之沿革 ............................................................................................................................... 52 第三項 層級化法律保留 ............................................................................................................................... 52 第四項 刑事程序與法律保留 ................................................................................................................... 53 第三節 比例原則 ........................................................................................................................................................ 54 第一項 概念............................................................................................................................................................... 55 第一款 內涵 ........................................................................................................................................................ 56 第一目 適合性原則 ............................................................................................................................... 56 第二目 必要性原則 ............................................................................................................................... 56 第三目 相當性原則 ............................................................................................................................... 56 第二項 比例原則與刑事程序強制處分 .......................................................................................... 57 第四節 結語 ..................................................................................................................................................................... 58 第三章 羈押處分 ..................................................................................................................................................... 60 第一節 羈押定義 ........................................................................................................................................................ 60 第二節 羈押目的 ........................................................................................................................................................ 61 第三節 羈押防逃法制─刑事訴訟法第 101 條第 1 項第 1 款 ....................................... 63 第一項 形式要件 ............................................................................................................................................ 63 第一款 拘捕前置原則 ......................................................................................................................... 63 第二款 經法官訊問 ............................................................................................................................... 64 第三款 簽發押票...................................................................................................................................... 65 第二項 實質要件 ............................................................................................................................................ 65 第一款 犯罪嫌疑重大 ......................................................................................................................... 65 第二款 羈押原因...................................................................................................................................... 66 第三款 羈押必要性 ............................................................................................................................... 68 第三項 防逃羈押現行法規評釋 ...................................................................................................... 68 第四項 小結 ........................................................................................................................................................ 70 第四節 防逃功能羈押之替代措施............................................................................................................. 71 第一項 具保 .................................................................................................................................................. 71 第二項 責付 .................................................................................................................................................. 72 第三項 限制住居...................................................................................................................................... 72 第四項 限制出境、限制出海 ...................................................................................................... 73 第五項 我國法檢討 ............................................................................................................................... 75 第六項 羈押替代手段與防逃目的的達成 ....................................................................... 76 第五節 羈押之期間 .................................................................................................................................................. 76 第一項 羈押期間計算之區分 ................................................................................................................... 77 第二項 羈押期間長短...................................................................................................................................... 77 第一款 偵查中羈押期間 ......................................................................................................................... 77 第二款 審判中羈押期限 ......................................................................................................................... 77 iv. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(12) 第三款. 羈押期間過長與速審法第 5 條 ................................................................................... 78. 第四款 羈押期限與羈押程序銜接辨明.................................................................................... 79 第六節 羈押制度與防止逃亡成效不足 ................................................................................................ 79 第一項 實務羈押困難與執行漏洞 ...................................................................................................... 79 第二項 判決確定前之保全羈押制度 ................................................................................................ 81 第三項 判決確定後執行前防逃措施 ................................................................................................ 81 第四章 判決定讞前之防逃機制 .................................................................................................................. 84 第一節 宣判期日之被告到庭義務............................................................................................................. 85 第一項 在場權為被告權利且為義務 ................................................................................................ 85 第二項 我國法規範 ............................................................................................................................................ 89 第一款 被告到場原則 ............................................................................................................................... 89 第二款 被告得不到場例外 ................................................................................................................... 89 第一目 第 36 條、第 281 條......................................................................................................... 90 第二目 第 169 條 ..................................................................................................................................... 90 第三目 第 177 條視訊設備訊問被告？ ............................................................................. 90 第四目 第 294 條第 3 項 .................................................................................................................. 92 第五目 第 305 條 ..................................................................................................................................... 92 第六目 第 306 條 ..................................................................................................................................... 92 第七目 第 312 條 ..................................................................................................................................... 93 第八目 第二審特別規定 ................................................................................................................... 93 第三款. 小結 ........................................................................................................................................................ 93. 第三項 被告宣判期日到場論證............................................................................................................. 94 第一款 宣判到場 被告義務 ................................................................................................................ 94 第一目 法官裁量權說 ......................................................................................................................... 94 第二目 審判程序不應切割............................................................................................................. 95 壹 現行法規範切割審判期日的弊病 ............................................................................. 95 貳 比較法制 ............................................................................................................................................ 97 參 司法儀式性與莊嚴性之要求 .......................................................................................102 肆 小結─修正刑訴第 312 條、313 條.....................................................................104 第二款 被告到場之處分權 ................................................................................................................105 第一目 被告在場權行使不應限制 .......................................................................................105 第二目 審判期日涉及證據認定始強制到庭 ..............................................................106 第三款 結語 .....................................................................................................................................................107 第二節 保全羈押制度 .........................................................................................................................................108 第一項 保全羈押制度的比較法制 ...................................................................................................108 第一款 美國法制規範 ............................................................................................................................108 第一目 聯邦憲法第八修正案 ...................................................................................................109 第二目 法制沿革─聯邦保釋改革法案 ..........................................................................110 v. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(13) 壹. 1966 年保釋改革法案（The Bail Reform Act of 1966） ...................111. 貳 1984 年保釋改革法案（The Bail Reform Act of 1984） ...................113 一、 U.S.Code. 保釋法規變革 .............................................................................................114 二、 羈押例外之舉證責任分配 .......................................................................................117 參 1990 年有罪被告強制羈押法案（Mandatory Detention Act of 1990） ..................................................................................................................................................................118 第三目 小結─簡評美國羈押保釋制度 ..........................................................................119 第二款 日本羈押制度 ............................................................................................................................121 第一目 日本刑事訴訟程序判決宣判時的羈押........................................................121 第二目 日本判決宣判時羈押制度分析 ..........................................................................123 第三目 小結─日本判決宣判時羈押規定簡評........................................................124 第三款 德國法制 .........................................................................................................................................125 第一目 德國刑事訴訟法保全被告羈押法制介紹 .................................................125 第二目 德國羈押法制簡評..........................................................................................................127 第二項 小結............................................................................................................................................................127 第三節 我國保全羈押引進與相關配套制度修法 ....................................................................128 第一項 刑事程序引進「保全羈押」制度.................................................................................129 第一款 檢察官應有審判中羈押聲請權.................................................................................129 第一目 現制下審判中檢察官無羈押聲請權 ..............................................................129 第二目 實務評析...................................................................................................................................130 一、 行政權干預法官獨立 ...................................................................................................130 二、 現行法規解釋檢討..........................................................................................................130 三、 與拘捕前置原則之立法精神衝突 ....................................................................131 四、 武器平等原則的要求？ .............................................................................................134 第三目 小結 ...............................................................................................................................................135 第二款 增訂「保全羈押」 ................................................................................................................135 第一目 修法必要性 ............................................................................................................................135 一、 填補程序階段羈押效力斷層.................................................................................136 二、 填補防逃要點成效不彰之實務漏洞 ..............................................................138 第二目 增訂刑事保全羈押制度 .............................................................................................138 一、 保全羈押制度與無罪推定 .......................................................................................138 二、 保全羈押的審查立法模式 .......................................................................................139 三、 保全羈押制度核心在於防逃.................................................................................141 四、 代結語─增訂刑事訴訟法第 374 條之 1 ..................................................142 第二項 保全羈押制度法制配套..........................................................................................................144 第一款 即時抗告制度 ............................................................................................................................144 第一目 法制困境...................................................................................................................................144 第二目 羈押即時抗告制度芻議 .............................................................................................145 vi. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(14) 第三目. 小結 ...............................................................................................................................................147. 第二款 擬訂刑法違保潛逃罪..........................................................................................................147 第三項 結語............................................................................................................................................................151 第五章 附論：判決定讞後之防逃機制 ............................................................................................. 153 第一節 防逃機制介紹 .........................................................................................................................................153 第一項 《最高法院受理社會矚目、重大刑事案件判決後通知最高法院檢察 署辦理要點》............................................................................................................................................................154 第二項 《臺灣高等法院審結刑事重大、社會矚目案件即時通知臺灣高等法 院檢察署啟動防逃機制作業要點》 ...................................................................................................155 第三項 法務部《防範刑事判決確定案件受刑人逃匿聯繫作業要點》介紹 .. ........................................................................................................................................................................156 第一款 立法理由 .........................................................................................................................................156 第二款 規範沿革 .........................................................................................................................................156 第三款 防逃實務操作比較 ................................................................................................................157 第一目 94 年「防範刑事案件被告逃匿聯繫作業要點」 .............................157 壹 舊防逃要點規範介紹..........................................................................................................157 貳 舊要點時代下的實務困境 .............................................................................................159 第二目 105 年「防範刑事判決確定案件受刑人逃匿聯繫作業要點」 ... ............................................................................................................................................................162 第二節 防逃要點評釋 .........................................................................................................................................163 第三節 修正建議 .....................................................................................................................................................163 第一項 保全羈押降低防逃機制開啟 .............................................................................................163 第二項 判決確定後的儘速執行..........................................................................................................164 第六章 結論 .............................................................................................................................................................. 165 參考文獻 .......................................................................................................................................................................... 167 附錄. .......................................................................................................................................................................... 180. vii. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(15) 第一章. 緒論. 第一節 研究動機與目的 ，被指控杜撰神明、言論腐 西元前 399 年，古希臘哲學家蘇格拉底（Socrates） 化了雅典城內的青年，並在戰時協助收留了雅典的敵人而被控訴觸犯叛國罪，經雅 典公民的投票審判後被判處有罪。其後在蘇格拉底被禁錮於牢房期間，一名喚為克 里多（Crito）的學生暗自來訪，告訴蘇格拉底擬定完成的逃獄計畫，並事先賄賂負 責看守的監獄守衛。然而，蘇格拉底卻不贊同這項計畫，他告訴克里多，他已選擇 了接受承擔審判結果而拒絕自我流放；並提醒克里多，如果雅典城會說話、會思考 的的話，這逃亡計畫會把它嚇死的，它會說： 「如果公開宣布的法律判決沒有執行力， 被私人給破壞了、忽視了，那麼這個城邦還有辦法繼續生存下去而不被破壞的可能 嗎？」 Sadakat Kadri 薩達卡特·卡得理《審判的歷史》. 根據 105 年 5 月天下雜誌調查人民職業信任度指標數據顯示，各該調查行業中 人民對於司法從業人員（法官、檢察官）高達 65.4%，信任度在民眾觀感中敬陪末 座。而社會體系不信任度調查，民眾對於司法體系的不信任度也高達 67.7%，僅次 於食品安全。從平面媒體提出統計資料反映群眾對於我國司法體系的高度不信賴感、 判決信服性低落，司法體系對於社會定紛止爭的安定效力蕩然無存。. 司法作為. 國家實踐正義的最後防線，但人民的信任度卻不達三成，思此結果所成非一朝一夕 所致，亦非單一問題所致。為求力挽民眾信任度，2017 年初總統府彙集人民心中應 改革之司法議題後，召開司法改革國是會議，廣聚法律學者、實務工作者與各界賢 達後針對法制疑義加以討論，以期回應人民心聲並修法加以改正。於會議準備前期、 蒐集議案過程中，針對重大刑事案件被告（或受刑人）逃亡之議題逐為各界所關注， 近年來屢次逃脫的刑案被告，重創國家司法公信力，也導致民眾司法信賴度低下。 實務上數次的刑案「大咖」在執行前逃亡，斲傷民法重感情同時，也凸顯當前刑事 訴訟法制缺失，對此，實有立法修正檢討迫切性。 刑事訴訟法的終極目的既在於對所有被告施加適得適所的刑罰，由此可見， 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(16) 在司法權對於犯罪者發動制裁的動態過程中，訴訟法作為手段，用以實現國家刑罰 權為結果。若今一國之法治實踐上，被告或受刑人得恣意逸脫於其所應承擔之刑責 之外，無異於視法為無物；訴訟程序實行之後如無法有效對被告（或受刑人）咎責， 司法程序又豈非兒戲？故防免被告逃亡，為現行法制的重大課題。. 第二節 研究題目提出與說明 檢討刑事程序中被告及受刑人於接受判決執行前逃亡一問，將因刑事程序推移 與被告或受刑人身分轉換而異其適用法規。被告如在判決確定之前逃亡，因審判程 序尚未終結，得以適用刑事訴訟法羈押及其替代措施等相關規範；惟逃亡時點如發 生於判決確定之後，則應依照法務部頒定「防範刑事判決確定案件受刑人逃匿聯繫 作業要點」（以下簡稱「防逃要點」）處理。在判決既判力生成的前後時段雖然都有 刑事訴訟法羈押法規與防逃要點就防範被告逃亡行為加以管控，法制外觀看似健全， 但在現實中被告或受刑人逃亡的社會新聞依舊層出不窮。此種現象反映出從審判過 渡到執行階段間，被告人身自由的控管出現漏洞，有修法填補需求，在刑事司法領 域內，防堵被告逃避刑事程序最直接且有效的手段無非刑訴法中的「羈押」處分， 因此當前羈押尚有亟待完備的空間。本文論點，在於透過刑訴「羈押」處分的適用 擴張，增訂「保全羈押」制度，來解決近年接續不斷的被告逃亡問題，同時修正刑 訴法中相關規定為羈押制度建立合宜的法制配套。 改革羈押處分之前，需對於強制處分的憲法原則為討論，以下行文將對無罪推 定原則、法律保留原則與比例原則扼要說明。又三者中以刑訴法第 154 條第 1 項無 罪推定規範與羈押處分內涵存在明顯衝突，是將對該原則內涵為較多著墨，並就其 規範內容為重新檢討，追求羈押處分與無罪推定原則二者關係做出精準解釋，以期 合理拓展羈押適用範圍。蓋現行法下無罪推定原則定義抽象，適用廣泛，學界及實 務界對其尚無法做出一統一解釋。行文爰就無罪推定的歷史淵源與我國刑訴第 154 條第 1 項規範脈絡，尋求一個合於我國法律體系的解釋，並在不扞格無罪推定原則 之下開展本文核心脈絡的「保全羈押」制度。往下進行以避免被告「逃避刑事程序 之虞」的羈押、及用以達成相同目的的羈押替代措施介紹，進而思考現行規範上是 否確有擴張羈押適用範圍必要性。有鑑社會新聞中重大案件被告或受刑人逃亡案情 頻仍，導因於刑事訴訟規範不足與防逃要點徒具形式，兼之二者銜接效力不足，故 本文重心將加強刑訴法羈押防逃效能，彌補法制缺漏。 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(17) 刑訴法修正具體內涵，涉及在被告到場的最後時點法院應即時審查被告羈押必 要性與否。我國刑訴第 312 條： 「宣示判決，被告雖不在庭亦應為之。」規範被告判 決宣判期日得不到場，然此規定無異開啟被告逃亡後門。往常被告遁逃案例多因到 庭義務的免除，而使被告於判決宣示前著手籌備逃匿計畫，當宣示判決後獲知受有 罪判決便即刻著手逃亡。是故本條規定確有實務上修法檢討之必要，然而，到告應 否到場涉及被告於刑事訴訟期間到場義務及權利之分析，故如修法強制被告於判決 宣示時到庭是否可行，而無過度干涉被告權利之疑慮，同為值得深入探討議題。強 制被告到庭係確保被告人身自由受司法掌控的最後一道防線，在被告判決宣示後等 待執行前，法官依職權、或依檢察官聲請羈押並為審查後，認定被告有逃亡疑慮， 在判決宣示之時予以羈押，藉此作為確保國家刑罰權實行的最後一道防線，杜絕被 告（或受刑人）逃亡之機率，是為「保全羈押制度」 。將該制度引進做為我國法制運 作一環，作為本文最終修法結論。 總結本文處理的議題所涉者為：無罪推定檢討、 指明現行法制缺失、強制被告於宣判期日到庭並引進保全羈押制度杜絕逃亡，統合 上述各章後試擬本文結論。. 第三節 研究方法與研究限制 本文討論重點在於探討羈押制度與憲法原理原則交錯關係、及防止被告逃亡的 羈押在我國未來修法精進方向、並就羈押制度相關配套做出修法建議。本文相關之 見解則藉由以下相關研究方法，進行討論辯證，總結後試提愚見： 一、文獻資料分析：學海浩瀚，涉及本文議題之相關學術文獻、專論不勝枚舉，實 務相涉之判決資料亦不在少數。本文立於巨人肩上，彙整國內大家所著文章及 實務判決為法制介紹，並統整近年行政機關提出的修法建議後加以整理分析。 二、比較法制分析：我國法律繼受、參考德、日、美等國，並因應我國在的民情做 出修正而得今日之形態，是而外國法制作為內國法律修正參考有其重要性。兼 之，他山之石以攻錯，參諸外國法制、複製他國成功模式後再為本土化的改革， 對於法制精神的進步尤為重要，故本文將引各國相關制度作為未來修法及改進 借鏡。 三、綜合歸納：整合學術及實務資料文獻及比較法結果，並加以歸納，進行檢討分 析後，就我國被告或受刑人逃亡議題提出本文拙見，以期將來成為修法之參考。 囿於學識淺薄及語言能力不足，就比較法部分本文僅嘗試就教科書與法律做條 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(18) 文簡介與原則說明。本文部分，尚仍有相關議題探究未盡及思慮不周之處，將留待 日後再為補足。. 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(19) 第二章. 羈押處分的憲法界線. 刑事訴訟程序，為確保國家刑罰權之程序，並以有效發動刑罰權為最終目的。 於此過程中，有必要透過強制手段來達成澄清案件真實、以利訴訟進行或刑罰執行， 類此強制手段即為「強制處分」 。當國家透過強制處分的啟動來實現刑事程序目的以 維護公益同時，對受處分被告的人身自由、名譽或財產等基本權都將招致戕害，因 此如何在發現真實及保護被告人權間做權衡，以謀取最佳管控強制處分的發動界線， 是立法者於法規設計時需縝密考量之點。刑事程序法中就強制處分的管控手段，須 遵守憲法上位原理原則的節制，其中包含法律保留原則、比例原則與無罪推定原則 等。 防止被告逃亡的羈押處分作為強制處分類型之一，處分本身帶有在有罪判決確 定前對被告施以長期人身自由長期拘禁的特性，相較於本法其他類型的強制處分， 羈押對基本權干預尤為嚴厲；但就另一面項而言，卻也扮演著保全刑事訴訟程序與 被告最有效的手段，是迄今世界各國仍無一個國家能全然捨棄羈押制度，故有學者 乃形容羈押為程序法中「必要之惡」1。作為刑事程序中最有效卻又最嚴厲的手段， 羈押的發動必需受到法律保留、比例原則與無罪推定等憲法原則的事前節制。在法 律保留原則下，羈押作為干預基本權處分必須有明文法律訂定方能合理發動限制人 民權利，故以立法者先行立法為法治正當性的賦予。憲法第 23 條比例原則除以具體 法律存在於刑訴法中，尚有賴實施刑事訴訟程序公務員按個案情節認定，上述二原 則涉及立法權與個案特性，與現行法制並未有重大扞格。本節重點著墨者，將是無 罪推定原則與羈押處分間之交互關係。在刑訴法第 154 條的 1 項文義下，國內學者 有認於判決確定前施以被告類似刑法有期徒刑的羈押處分，已然違背無罪推定精神， 是下文將重點分析無罪推定原則在本土法制下的真正意涵，並討論該原則和羈押處 分存在合法性。. 1. 楊雲驊，我國羈押實務與人權保障，臺灣法學雜誌，第 121 期，2009 年 2 月 1 日，頁 81。 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(20) 第一節 無罪推定. 第一項 前言 無罪推定原則（Unschuldvermutung）乃刑事訴訟程序的「帝王條款」，為今日 各法治國家刑事司法通行的一項重要原則，並作為民主各國推行司法人權保障的最 低限度。無罪推定概念雖作為法治國原則下人權保障的基石，但我國早期實務運作 卻未見重視，民國 25 年上字第 3706 號判例曾認： 「審理事實之法院，對於被告之犯 罪證據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途徑已窮，而被告之犯 罪嫌疑仍屬不能證明，要難遽為無罪之判斷。」是本判例意旨，要求國家司法機關 窮盡所有可行的調查方式證明被告有罪之前不輕易認定被告無罪，此為我國實務曾 採納「有罪推定」2的歷史背景。 隨後在國際間維護被告人權風潮的影響下，無罪推定在我國的法制化於民國 92 年正式確立，時年立法院修法增訂刑事訴訟法第 154 條第 1 項： 「被告未經審判證明 有罪確定前，推定其為無罪。」自此開拓了在無罪推定保障下人權意識更向前推進 3. 的時期 。迄今，無罪推定原則現除有法律位階之明文化外，司法院大法官解釋更賦 予其憲法位階之高度價值實現4，在各國際法公約中，亦多次重申無罪推定保障被告 人權之精神，此一原則於今日普世性的崇高價值可見一斑5。 2. 3. 4. 5. 94 年交抗字第 331 號裁定：「…向來被外界視為有罪推定原則的最高法院 25 年上字第 3706 號判 例，其要旨即謂『審理事實之法院，對於被告之犯罪證據，應從各方面詳予調查，以期發現真實， 茍非調查之途徑已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能證明，要難遽為無罪之判斷。』是最高法院於 90 年 9 月 4 日 90 年度第 7 次刑事庭會議決議不再援用 25 年上字第 3706 號判例此一有罪推定原 則之判例，而最高法院表示，廢止此一判例，象徵最高法院法官徹底轉向無罪推定原則，這項基 本觀念的轉變，在審判實務保障人權上，具積極意義。立法院亦於 2003 年 1 月 14 日三讀通過 刑事訴訟法修正案，將無罪推定原則正式列入刑事訴訟法第 154 條內，以落實無罪推定原則。…」 25 年台上字 3706 號判例為我國刑事訴訟早期採納「有罪推定」著例，但於最高法院 90 年第 7 次刑事庭會議決議不再援用。90 年第 7 次刑事庭會議決議（節錄） ：「…基於上述，本院二十五 年上字第三七○六號判例謂： 『……』 ，乃極端職權主義之見解，將證據之蒐集及調查責任集於法 院，無異使法院兼攝偵查之延續與審判職權，與刑事訴訟法『兼採當事人主義』 、 『無罪推定』之 現代法律思潮不合。…宜停止援用」 101 年 01 月 17 日最高法院第 2 次刑庭決議（節錄） ：「無罪推定係世界人權宣言及公民與政治權 利國際公約宣示具有普世價值，並經司法院解釋為憲法所保障之基本人權。…」 早期中國大陸刑事訴訟法並無無罪推定規定，學者解釋其原因有三：一、若承認被告於定罪前皆 無辜，將造成犯罪嫌疑人得為所欲為的印象，二、無罪推定與審判前逮捕羈押本質上矛盾，三、 中國刑事訴訟法已有各種保護被告的規定，無再強調之必要。蔡秋明，舉證責任─兼論刑事被告 之地位及其舉證義務，台灣本土法學，第 55 期，2004 年 2 月，頁 127。然於 1996 年修訂中华人 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(21) 無罪推定最廣為人知的表現為司法程序下作為人權保障的基本要求，在國家司 法權於確定被告確為有罪前嚴禁對其施以刑罰、或課以類似刑罰之處分。其後，隨 著法體系的演變與程序法的具體操作必要，又有將此原則定性為證據法則的理論基 礎。是無罪推定的概念具有複雜意涵，在各刑事程序階段、乃至於相異程序主體上 皆有不同內涵之展現，此種複雜的特性在我國刑訴第 154 條第 1 項文字中卻無跡可 循。依據本條文義解釋，應認被告直至判決確定之前，都受推定為無罪且不應受對 其不利的認定及處罰，不得對其施以任何程序上的不利益。文義解釋點出了刑事被 告人權不容國家恣意侵犯的價值貫穿了通篇刑事程序法，但卻忽略了無罪推定於證 據法則上的重要性。第 154 條此種一網打盡的規範模式，某程度上已然阻礙了我國 刑事訴訟實務效率之目的追求6。兼之現行法條文義過於精簡，使無罪推定淪為標語 式的存在，更與刑事司法程序進行上產生諸多邏輯上的齟齬。以強制處分中之羈押 7. 為例，羈押處分最受非難之處在於和第 154 條第 1 項規定互為牴觸 ，因此立法者只 得就羈押發動制定最為嚴苛之限制。實務羈押處分的作成不僅立於違背無罪推定的 鋼索上，程序上繁瑣複雜的要件加上羈押後的時效計算與在押被告的管理、以及裁 押後對被告判決無罪的國家賠償風險，都將促成聲請或決定羈押的檢察官或法官在 行使聲請或決定羈押被告裁量權現實上的收縮，間接促使偵查審判乃至執行面效率 的減縮。是而羈押的發動，背後隱含發現真實與保障人權兩目的的拉扯，第 154 條 1 項規範文義解釋傾向於人權保障的維護立場，另一方面卻也阻斷了羈押制度的發 展。對第 154 條第 1 項未來發展，應傾向擴大適用加強人權保障，抑或者限縮作為 證據法則適用，是為將來本條修正的兩大取徑。 而應為何種取方向作為將來修法價值選擇，本文認無罪推定係維護被告人權之 上位原則，卻非刑事訴訟程序所追求之唯一價值。一網打盡式的無罪推定規範模式 縱然有效保障人權，卻附隨著忽略澄清事實目的的威脅，故筆者於本章欲自無罪推 定之起源重新檢視該原則內涵，並從新詮釋我國法下應有的規定，追求更為符合我 國本土法律體系、更為具體可操作的無罪推定概念解釋。. 6. 7. 民共和国刑事诉讼法第十二条： 「未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。」確立該 國的無罪推定。 柯耀程，刑事訴訟目的與「無罪推定原則」─歷史觀的評價，收錄於氏著《刑事程序理念與重建》 ， 2009 年 9 月，頁 27-28。 林國賢、李春福，刑事訴訟法論 上冊，2002 年 5 月，頁 307。孫啟強，判決確定後移送執行前 可否裁定執行羈押，月旦裁判時報，第 33 期，2015 年 3 月，頁 76。王彥文，論我國羈押制度與 人權之保障，國立雲林科技大學科技法律研究所，2011 年 6 月，頁 28-30。楊錦德，羈押爭議問 題之研究，世新大學法學院碩士論文，106 年 1 月，頁 7。 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(22) 第二項 無罪推定原則發軔 無罪推定原則非近代方興起而受重視之法律概念，早於西元前 1791 年「漢摩拉 比法典」中即有類此精神之規範：要求控告之人必須證明其所控告之人為有罪，否 則不僅應即刻釋放被告，隨意控告之人還必須負擔誣告之責。此為人類文明上最早 的記載。西元前 352 年，希臘著名演說家、哲學家迪摩西尼（Demosthenes, B.C.385~322 B.C.）曾提出： 「不能僅因一個謀殺的指控就說被指控對象是兇手，因 為在宣判前不應以兇手稱呼任何人。」同理；而後羅馬法時代曾有出現「有疑時利 8. 益歸於被告」之法治精神 。 近代英國作為首先對抗王權壓迫先驅，西元 1215 年，貴族與傳教士迫使國王 （King John）簽訂「大憲章」（Magna Charta；Magna Charter)揭開歷史上民權反 動皇權的序幕，大憲章雖是由少數特權階級起草，卻是近代自由民主思想的濫觴， 對後世影響甚鉅。憲章要求國王依法治國，並且不得對司法結果做出否決或有干預 的行為，此後英國國王也同受法律約束，自此確立了法治的教條，也帶有權力分立 的雛形。大憲章的做成帶領英國由一個「朕即法律」的君主專制社會出走成成文法 律規範的法治國家，樹立了法治原則的典範。人民權利與王權的交互關係有了變動 後，在司法程序的保障下，發展出國家（王權）不得非法、恣意地侵擾人民權利的 9. 思維 ，並在英國普及了普通法院使用陪審團的結果。憲章中諸多條文揭示了人權保 障的精神，例如大憲章第 39 章：「任何自由人，如果未經同級之貴族依法裁判，或 經國法判決，不得逮捕、監禁、沒收財產、剝奪法律保護權、流放或加以任何其他 損害。」 、第 40 章： 「對於任何人我們不得出賣、拒絕或延遲法律公道與正義。」10此 二條文對後世司法制度及人權意識的發展至關重要，條文中認為未經類似今日審判 程序的裁決，不得對於自由人施加相當於刑罰之處分，實已具備了無罪推定原則雛. 8. 9 10. 學者有提出羅馬時代圖拉真皇帝（Trajan，98A.D.~117A.D.）所頒佈之詔書（史稱「圖拉真詔書」 Trajan-reskript/Trajan's Rescript,112A.D.）可能為無罪推定精神最早之記載。陳宗奇，論無罪通定為 刑事補償之憲法要求─歐洲人權法院相關裁判研究，國立台北大學法律學系碩士論文，2014 年 3 月，頁 9-16。 John Maxcy Zane, The story of law, 225-253（2005）. Magna Charta（39）：“ No free man shall be seized or imprisoned, or stripped of his rights or possessions, or outlawed or exiled, or deprived of his standing in any way, nor will we proceed with force against him, or send others to do so, except by the lawful judgment of his equals or by the law of the land. ” Magna Charta（40） ：“To no one will we sell, to no one deny or delay right or justice. ” 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(23) 11. 形、蘊含了正當法律程序的精神，更彰顯了國家司法權對人權捍衛上的重要性 。 縱然英國簽署了大憲章，但其重要性仍不敵時間流逝而日漸侵蝕。在都鐸王朝 （西元 1485~1603 年）時期，君權的發展又再度達到顛峰，大憲章宣揚的價值也為 君主所捨棄，君權神授論更被國王宣揚用以作為王權控制人民的正當手段。直到西 元 1628 年，為了對抗國王的橫徵暴斂，英國下議會提出了「權利請願書」(The Petition of Right)並重新申明大憲章中的法治人權概念「…重申大憲章的規定， 任何人除非依法律正當程序之審判，不論其身分與環境狀況為何，均不得將其驅逐 出國，或迫使其離開所居之采邑，亦不得予以逮捕、拘禁或強佔產業、或剝奪生存 之權利12。」其後，人民對於司法程序的重視由形式轉移到重視程序的正當性，透過 法律保護主體及內容不斷擴張，衍生出以個人為單位的人權精神雛樣13。從西元前發 展推進到英國王權抗爭歷史，以民主法治精神為底蘊的無罪推定原則雛形已然形成， 並逐為世人所重視。英國歷經對王權獨裁統治的牴觸與反動時代，啟迪人類渴望法 治、人權保障的思維，作為近代歷史上對無罪推定法治茁壯的一大轉捩點14。 人權思維下的無罪推定意識，並不僅在英國發展，在英吉利海峽的另一端， 歐陸國家在審判制度的變遷過程中，也從審判改革的血淚中，領悟出司法人權的重 要性。西元十三世紀，歐陸法系歷經從最傳統的神裁，過渡到宗教審判與糾問審判 的階段。糾問及裁判的權力更動，將司法審判權自宗教團體移轉至人類官員手裡， 從基督教為本的神判模式15，轉變為以「人」為主的宗教糾問型態。宗教審判的時期， 社群或審判組織高度期待罪犯順從，間接促使了自白的誕生，連帶造成法律烈崇拜 起自白，將其視為官方權力的記號，此後更巧立各種目的藉以取得自白。自白的取 得，連帶影響其後的歐陸糾問審判模式的態樣。當時的法學家將自白作為有罪的象 徵，而不是認定事實的方法，進而導致刑求及虐待的手段，成為了糾問原則下審判 程序中司空見慣的環節。審判者透過刑求逼供以獲得其心目中「真實」的自白所致 之慘案甚多，不忍卒睹16。對此，西元 1764 年啟蒙時期的義大利刑事古典學派代表 11. 12. 13 14 15 16. 蕭仰歸、陳荔彤，論無罪推定原則於國際人權法之規範與實踐，台灣國際法季刊，第 8 卷第 4 期，2011 年 12 月，頁 170-172 The Petition of Right Ⅲ：“And whereas also by the statute called 'The Great Charter of the Liberties of England,' it is declared and enacted, that no freeman may be taken or imprisoned or be disseized of his freehold or liberties, or his free customs, or be outlawed or exiled, or in any manner destroyed, but by the lawful judgment of his peers, or by the law of the land.” 劉文彬，西洋人權史─從英國大憲章到聯合國科索沃決議案，2005 年 3 月，頁 6-8。 Shima Baradaran, Restoring the Presumption of Innocence, 72 Ohio St. L.J.,723.（2011） John Maxcy Zane, supra note 9, 199-223. 薩達卡特·卡德里 著，吳懿婷譯，審判的歷史，2007 年 10 月，頁 55-86。黃朝義，無罪推定─論 刑事訴訟程序之運作，2001 年 8 月，頁 3。 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(24) 貝卡利亞（Cesare Beccaria）對傳統以刑訊手段及有罪推定的思維提出大力抨擊。 於其氏作「論犯罪與刑罰」第十六章「刑訊」中提到： 「在法官判決之前，一個人是 不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經侵害了給予公共保護的契約，社會就不 17 能取消對他的保護。」 換言之，任何人在被證明為有罪之前，依法應被推定為無罪. 之人，當然享有社會對其權利保護。 近代史上第二個對人權發展及無罪推定原則發展脈絡產生劇烈影響的是西元 17~18 世紀以法國為起源地的啟蒙時代18，當時歐陸各國家隨著時代的演進、科學革 命影響以及知識高等教育的普及，開啟了以理性科學及批判的角度，對於宗教及基 督教思想重新檢討、君權神授概念也不再為接受。立憲主義、民主與法治人權受到 （Declaration des Droits de l'Homme 推崇，在西元 1789 年法國「人權和公民權宣言」 et du Citoyen）第 9 條：「所有人直到被宣告有罪之前，都應被推定為無罪，而即 使逮捕被判定為必要的，一切為羈押人犯身體而不必要的嚴酷手段，都應當受到法 律的嚴厲制裁。」首度以具體條文體現推定無罪的精神，彰顯人權不可恣意撼動的 價值。自此，無罪推定成國家建構法制的重要價值。 無罪推定成為普世人權保障價值之前，在人民對於王權之反動及追求自由平等 的歷史進程之中，歐美各國卻不約而同地重視無罪推定對於人權保障的價值。在第 二次世界大戰之後，無罪推定原則被世界各國普遍列為憲法位階保障之原則19。無罪 推定的歷史淵源流長，在各階段的意涵精神雖非全然相同，但對於人權維護積極追 求並加以保障的宗旨已然萌芽，及以證據證明被告有罪的精神，自此已然彰顯於世 人眼前20。. 17 18 19 20. 切薩雷·貝卡利亞 著，黃風 譯，論犯罪與刑罰，2011 年 9 月，四版，頁 37。 柯耀程，同前註 6，頁 18-19。 蕭仰歸、陳荔彤，同前註 11，頁 163-168。 我國最早討論無罪推定的經典，為《尚書》 〈大禹謨〉 ： 「皋陶曰： 『帝德罔愆，臨下以簡，御眾以 寬；罰弗及嗣，賞延於世。宥過無大，刑故無小；罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經； 好生之德，洽於民心，茲用不犯於有司。』」宋朝（西元 960~1279） ，蘇軾（西元 1036~1101） ， 《刑 賞忠厚之至論》 （節錄） ： 「當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰： 『殺之。』三；堯曰： 『宥之。』 三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。四岳曰： 『鯀可用。』堯曰： 『不可，鯀方命圮族。』 既而曰：『試之。』何堯不聽皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則聖人之意，蓋亦可見矣。書 曰： 『罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，甯之不經。』 嗚呼！盡之矣。」 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(25) 第三項 國際法制演進 無罪推定原則在歐美各國的歷史中，伴隨著司法制度的形成已可窺其發展脈絡。 從英國「大憲章」、「權利請願書」，到法國「人權宣言」，歷史上多份影響人權發展 的重要文件，皆反覆傳頌被告經審判證明有罪前，其權利仍受保障旨意。迄今「無 罪推定原則」不僅為民主法治國家所通行之原理原則，亦為世界人權宣言等諸多國 際公約明文承認。在各國際公約、或區域性國際公約中均多次強調該原則的法制重 要性。. 第一款 世界人權宣言 西元 1948 年 12 月 10 日，聯合國決議通過「世界人權宣言」（Universal Declaration of Human Right），宣言中羅列基本人權保障的一般性原則，體現各會 員國共同維護人權之決意。自國際法角度觀之，世界人權宣言並不具有拘束簽約國 效力，實踐上委由各國自我決定、自我擔保。而公約當中的重要權利，乃是比照許 多內國基本權利清單的規定模式，把歷史上易遭致危害的權利制定為國際法層次的 個人權利，責成各會員國的尊重保護，以促進對人權的尊重，各會員國並致力於使 宣言內所提及之權利與自由得受保障21，也因此人權宣言在會員國管轄範圍內，應受 到普遍和有效的承認及遵行。且該宣言作為聯合國層級的全球性宣言，雖不具有制 22. 裁力，但在本宣言之後，也促使人權的保障朝向制度化 。 世界人權宣言當中所提到的多項人權，在今日都成為許多法治國家憲法保障的 基本權利。當中，刑事訴訟法中重要的無罪推定，也是宣言中所保障的訴訟基本權 利內涵。宣言第 11 條第 1 項規定：「凡受到刑事控告者，在未經獲得辯護上所需一 切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪。」23明文彰顯無罪推定之 明文，其雖不具有強制各會員國遵行效力，卻傳達了無罪推定原則對於人權保障推 進之啟示性，揭櫫該原則為普世價值，並為之後國際公約或法治國家共同追求之精 21. 22. 23. 張文貞，國際人權法與內國憲法的匯流：台灣施行兩大人權公約之後，台灣人權促進會季刊，2010 年春季號，2010 年 3 月，頁 16-17。 Eckart Klein 著，王士帆譯，《歐洲人權公約》與《公民與政治權利國際公約》─國際人權保障的 基柱，月旦法學雜誌，第 238 期，2016 年 3 月，頁 275-276。 Universal Declaration of Human Right Article 11. (1)：“Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.” 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
(26) 24. 神 。. 第二款 公民與政治權利國際公約 承前，「世界人權宣言」在人權史上有著舉足輕重的地位，其揚櫫諸多應加以 保障之普世價值的基本人權，卻有著欠缺執行強制力的弱點。西元 1976 年 3 月 26 日聯合國大會公布生效「公民與政治權利國際公約」(International Covenant on Civil and Political Rights)、「經濟社會文化權利國際公約」( International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights)二者併稱為「兩公約」。制 定目的在於落實聯合國 1948 年通過的「世界人權宣言」，並致力為全世界人民建立 權利保障，因此兩公約內容和世界人權宣言具有某程度上相似性，此三份國際法文 件，被併稱為「國際人權法典」（International Bill of Human Rights）。在聯合 國多數會員國簽署及支持下，肯認了「世界人權宣言」及「兩公約法」中所宣告之 一連串公民權利為普世人權範疇，同時也建立了全世界最低度的人權保障標準25。 在兩公約所引領的人權維護風潮中，就包含以無罪推定保障被告司法程序權益。 公民與政治權利國際公約第 14 條第 2 項：「受刑事控告之人，未經依法確定有罪以 前，應推定其無罪。」將無罪推定權利視為公平審判之一環26。此外，「公民與政治 權利國際公約」監督機關─聯合國人權事務委員會，就該公約之具體實踐通過一系 列的一般性意見，包括聯合國人權事務委員會於 1984 年第 21 屆會議發布的第 13 號一般性意見第 7 點對公政公約第 14 條第 2 項無罪推定在司法程序中具體操作為以 下指示： 「推定被告無罪，證明指控的責任將落在起訴一方身上，被告則推定是無辜 的。指控若未得到確實證明不得推定被告有罪。此外，推定無罪的規定還包含獲得 該項原則所規定的處遇的權利。因此，所有政府機關不應對審判結果作出任何預斷。」。 2007 年第 90 屆會議發佈一般意見第 32 號27對無罪推定原則的具體操作也表示： 「根 據第 14 條第 2 項，凡受刑事控告之人，未經依法證明有罪之前，應假定其無罪（have the right to be presumed innocent until proven guilty according to law）。 24 25 26. 27. 蕭仰歸、陳荔彤，同前註 11，頁 170-172。 Eckart Klein，同前註 22，頁 276。 International Covenant on Civil and Political Rights Article 14 2. “Everyone charged with a criminal offence shall have the right to be presumed innocentuntil proved guilty according to law.” Human Rights Committee, Twenty first session, General Comment No. 13：Article 14 Administration of justice（1984）.Human Rights Committee, Ninetieth session, General Comment No. 32：Article 14 Right to equality before courts and tribunals and to a fair trial（2007）. 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.014.2018.F10.
相關文件
21 Article 6(x): Where the financial sector is unduly protected from normal commercial and financial risks, serious prejudice in the sense of paragraph (c) of Article 5 shall
Having found that the fines as a whole are a measure falling within the scope of Article XI:1 and contrary to that provision, the Panel need not examine the European
Article 40 and Article 41 of “the Regulation on Permission and Administration of the Employment of Foreign Workers” required that employers shall assign supervisors and
Reading Task 6: Genre Structure and Language Features. • Now let’s look at how language features (e.g. sentence patterns) are connected to the structure
Writing texts to convey information, ideas, personal experiences and opinions on familiar topics with elaboration. Writing texts to convey information, ideas, personal
Now, nearly all of the current flows through wire S since it has a much lower resistance than the light bulb. The light bulb does not glow because the current flowing through it
Writing texts to convey simple information, ideas, personal experiences and opinions on familiar topics with some elaboration. Writing texts to convey information, ideas,
• Contact with both parents is generally said to be the right of the child, as opposed to the right of the parent. • In other words the child has the right to see and to have a
