農業研發成果商品化法規之探討—以台灣香蕉產業為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士學位論文. 農業研發成果商品化法規之探討. 政治大 —以台灣香蕉產業為例. 立. Research on Commercialization of Agricultural R&D Achievements. ‧ 國. 學. - A Case Study of Taiwan Banana Industry. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：馮震宇博士研究生：趙偉如撰. 中華民國一〇七年七月. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(2) 謝辭寫論文過程中，耳邊常常響起在政大商學院研究所入學典禮上聽見的一句話，「碩士論文很有可能是你們人生中唯一發表的著作，務必把它當作傳世家寶認真對待。」每當找文獻找到精疲力竭、撰寫遇到瓶頸、進度快要追不上了，或是Word 又跟Macbook發生不相容，然後在沒有存檔的情況下自動關閉時，我就會用這句話督促自己重振精神。雖然沒想過真的要把論文傳給後代子孫，不過寫下結論最. 政治大的興奮和感動想哭的情緒，還真的跟生了什麼寶貝一樣！那些在913和同學一起立. 後一個句點的時候，還有口試本剛從影印店出爐，我摸著熱騰騰的封面時，心裡. ‧ 國. 學. 掙扎、在912打論文到三更半暝再慢慢走回租屋處繼續和電腦奮戰的時光，一瞬間都變成可以笑著回顧的回憶了。給自己拍拍手，完成一件大事！. ‧ y. Nat. io. sit. 論文能夠出爐，最感謝的是指導教授馮震宇老師，讓我可以研究自己最有興. er. 趣的題目。博學多聞、勤於筆耕又有一套投資心法的馮老師是我很敬佩的師長，. al. n. v i n 老師的課總是極具啟發性，上起來非常過癮（雖然報告被退稿個兩三次已經是家 Ch engchi U. 常便飯了），給起建議一針見血，讓我在上課和研究過程中成長多多。我也十分感謝所上的宋皇志老師和台大法律的李素華老師願意擔任我的口試委員，口試中對許多議題的討論，還有對我跨領域研究的肯定，都讓我超級感激。. 再來要謝謝兩年來互相扶持的105級科智所同學，在913玩耍聊天吃飯讀 paper、在912崩潰打論文、互相給建議，無論做什麼都團結一起，能遇到你們實在太好了。最後謝謝論文寫作期間持續餵我信心和動力繼續的家人、男友、朋友、學長姐、實習公司宇智顧問、科智所助教和政大桌球校隊，我愛你們！ i. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(3) 中文摘要農業與我國民生息息相關，多年來，行政院農業委員會旗下研發單位累積許多深具國際發展潛力之研發成果。可惜在我國「行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」之下，研發單位與產業實際運用研發成果時多受限制，以致商品化流程窒礙難行，難以發揮研發成果之價值。現今我國農產業面臨國內市場價格波動劇烈、國際市場萎縮及他國激烈競爭等內憂外患，為提高農業競爭. 政治大. 力，應以法規為後盾，加強農業研發成果與智慧財產權策略之綜合運用，達到產. 立. 業轉型。. ‧ 國. 學. 本研究聚焦於「行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」，. ‧. 以提高農業研發成果利用率，與促使農產業由傳統產銷向知識經濟型農業. y. Nat. io. sit. （agricultural knowledge economy）轉型為目的，全面檢視我國農業研發成果相關. er. 法規條文，與美、日、中、馬四國之相關規範做比較，探討現行法規中對產業存. al. n. v i n 在之主要限制、其衍生問題與可能修正方向；並嘗試提出有關「境外實施」以及 Ch engchi U 「專屬授權」之法規修正建議，以及相關配套措施改善之建議。. 為凸顯我國法規鬆綁之必須性與益處，本研究以台灣香蕉產業為例，檢視現行法規框架下，農產業進行研發成果商品化的實際情形，探討該產業所面對之困難與需求。並於發展利基上，嘗試為我國香蕉產業規劃一結合法規、智慧財產權策略、資金、品牌與全球產銷體系之商業模式，期可作為我國其他農產業之參考。. 關鍵字：研發成果商品化、境外實施、專屬授權、農業轉型、香蕉產業、商業模式 ii. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(4) Abstract The Council of Agriculture(C.O.A.) of Taiwanese government and its affiliated agriculture research institutes have successfully accumulated huge numbers of research and development(R&D) achievements over the years. However, several legal constraints regarding offshore technology transfer and exclusive licensing imposed by the Council of Agriculture, Scientific and Technological Research and Development Results Ownership and Utilization Regulations(S&T Regulations of COA) have limited. 政治大 the current agriculture policies 立 fail to incorporate intellectual property management the commercialization process of the R&D achievements. In addition to regulations,. ‧ 國. 學. strategies. In the face of an increasingly competitive global agriculture market, regulations and policies should be able to support the industry undergo transformations. ‧. and build agricultural knowledge economy as a mean to restore competitiveness.. sit. y. Nat. io. er. The purpose of this research is to raise the commercialization rate of agricultural R&D achievements of Taiwan with the elimination of legal constraints. It first. al. n. v i n CCOA compares the S&T Regulations of legalU frameworks in the United States, h e tonsimilar i h gc Japan, China, and Malaysia; then, it proposes revising suggestions to the S&T Regulations of COA and government agriculture policy; finally, it conducts a case study of Taiwan Banana Industry to further observe how industry operates under the current S&T Regulations of COA, and how it could transform and operate with a new business model under a revised format of the regulation.. Keywords: R&D Achievements Commercialization, Offshore Technology Transfer, Exclusive License, Agricultural Transformation, Banana Industry, Business Model iii. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(5) 目錄目錄 ................................................................................................................................. IV 表目錄 .............................................................................................................................. V 圖目錄 ............................................................................................................................. VI 第一章. 緒論 ................................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機與研究目的 ......................................................................................... 1. 第二節. 研究方法 ............................................................................................................. 4. 第三節. 研究範圍與研究限制 ......................................................................................... 4. 第四節. 論文架構 ............................................................................................................. 5. 第二節. 政治大前言 ..................................................................................................................... 7 立美國研發成果商品化法規架構 ....................................................................... 11. 第三節. 日本研發成果商品化法規架構 ....................................................................... 22. 第四節. 中國研發成果商品化法規架構 ....................................................................... 30. 第五節. 馬來西亞研發成果商品化法規架構 ............................................................... 39. 第六節. 小結 ................................................................................................................... 50. 學. ‧. y. Nat. 第三章. 台灣農業研發成果商品化法規架構與現況 ..................................................... 55. sit. 第一節. 國際間研發成果商品化法規架構 ...................................................................... 7. ‧ 國. 第二章. 第二節. 科學技術基本法 ............................................................................................... 59. er. 台灣農業科技法規發展沿革 ........................................................................... 55. io. 第一節. al. 第五節. 小結 ................................................................................................................... 96. 第三節. 第四章. n. 第四節. v i n Ch 農委會研發成果歸屬與運用辦法 ................................................................... 63 U i e h n gc 現行法規之主要限制、問題與可能修正方向 ................................................ 81 香蕉產業發展現況與商業模式探討 ................................................................ 97. 第一節. 全球香蕉產業分析 ........................................................................................... 97. 第二節. 台灣香蕉產業分析 ......................................................................................... 111. 第三節. 台灣香蕉產業商業模式探討 ......................................................................... 125. 第四節. 小結 ................................................................................................................. 132. 第五章. 結論與建議 ................................................................................................... 134. 參考文獻 ........................................................................................................................ 137. iv. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(6) 表目錄表 1 各國農業科技與智財體系發展程度................................................................ 10 表 2 美國研發成果商品化部分法規內容................................................................ 17 表 3 USDA 近年技術移轉、授權數目與權利金收益統計..................................... 18 表 4 美國農業研究機構接受民間企業資助之情形................................................ 19 表 5 日本研發成果商品化部分法規內容................................................................ 26 表 6 中國研發成果商品化部分法規內容................................................................ 34 表 7 中國大學專利統計資料.................................................................................... 35 表 8 中國政府研究機構專利統計資料.................................................................... 37. 政治大. 表 9 中國國家技術轉移示範機構數........................................................................ 38 表 10「馬來西亞智財商品化要點」研發成果智財權歸屬規定............................ 42. 立. 表 11 研發成果與衍生智財權商品化收益分配...................................................... 45. ‧ 國. 學. 表 12 研發活動獎勵機制.......................................................................................... 45 表 13 馬來西亞研發成果商品化部分要點內容...................................................... 46. ‧. 表 14 各大馬計畫期間研發成果商品化率比較表.................................................. 48 表 15 美國、日本、中國與馬來西亞重點法規比較.............................................. 53. y. Nat. 表 16 各年農業佔我國整體 GDP 比重 ................................................................... 56. sit. 表 17 行政院與我國各主管機關自訂之研發成果歸屬及運用辦法...................... 62. er. io. 表 18 農委會辦法研發成果管理及運用規定.......................................................... 67. al. n. v i n Ch 表 20 國有研發成果收入分配.................................................................................. 71 engchi U 表 21 我國農業研發成果境外授權情形.................................................................. 79 表 19 執行研發之單位研發成果收入分配方式...................................................... 70. 表 22 農委會列舉適合境外實施之標的及評估原則.............................................. 83 表 23 農業研發成果境外授權金額.......................................................................... 84 表 24 1980 年間我國香蕉減產情形........................................................................ 121 表 25 台灣香蕉植物品種權.................................................................................... 123. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(7) 圖目錄圖 1 拜杜法案立法背景演變示意圖........................................................................ 14 圖 2 各年美國農業研究機構接受聯邦政府及民間企業資助額............................ 21 圖 3 日本 2003 年至 2013 年研究機構產學合作與授權活動變化........................ 27 圖 4 日本 2004 至 2013 年研究機構衍生公司成立數量變化................................ 29 圖 5 中國大學專利申請與授權數量成長趨勢........................................................ 36 圖 6 中國大學專利交易活動與交易額成長趨勢.................................................... 36 圖 7 馬來西亞各年 GERD/GDP 比率 ..................................................................... 47 圖 8 農業就業人口佔我國總就業人口比重............................................................ 56. 政治大. 圖 9 台灣各項農業科技法規架構............................................................................ 58 圖 10 各部門佔全國農業科技研究經費比重.......................................................... 63. 立. 圖 11 我國農業科技研究經費來源歷年平均.......................................................... 64. ‧ 國. 學. 圖 12 研發成果管理制度與主管機關考核.............................................................. 73 圖 13 農委會研發成果智財化流程.......................................................................... 75. ‧. 圖 14 TATM 技術移轉公告 ...................................................................................... 77 圖 15 TATM 境內實施授權模式 .............................................................................. 78. y. Nat. 圖 16 全球五大水果產量.......................................................................................... 97. sit. 圖 17 全球主要香蕉生產國...................................................................................... 99. er. io. 圖 18 全球主要香蕉出口國.................................................................................... 100. al. n. v i n Ch 圖 20 全球香蕉產業供應鏈變化............................................................................ 103 engchi U 圖 21 國際香蕉貿易公司市佔率............................................................................ 104 圖 19 全球香蕉主要進口市場................................................................................ 102. 圖 22 英國前五大香蕉進口商市佔率.................................................................... 105 圖 23 TR4 於全球散播之情形（紅色標記：已舉報 TR4 之區域） ................... 108 圖 24 台灣農作物產值佔比.................................................................................... 111 圖 25 日本香蕉主要進口國.................................................................................... 113 圖 26 台灣香蕉產業供應鏈.................................................................................... 113 圖 27 台灣香蕉種植面積與所佔比例.................................................................... 115 圖 28 台灣香蕉產量與所佔比例............................................................................ 116 圖 29 台灣香蕉產值與所佔比例............................................................................ 117 圖 30 台灣香蕉出口量與出口價值........................................................................ 118 圖 31 台灣香蕉出口佔產量比例............................................................................ 118 圖 32 台灣香蕉內銷價格........................................................................................ 119 vi. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(8) 圖 33 台灣香蕉進口量與進口價值........................................................................ 120 圖 34 台灣香蕉產業現行商業模式........................................................................ 125 圖 35 法規鬆綁後台灣香蕉產業新型商業模式.................................................... 129 圖 36 農業研發成果商品化循環圖........................................................................ 133. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. vii. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(9) 第一章第一節. 緒論. 研究動機與研究目的. 農業在台灣這塊土地上擁有悠久的發展歷史，孕育出多樣又美味的農產品，或供人民溫飽、或外銷至他國為我國賺取外匯，對我國經濟十分重要。政府為提高農產品產量、優化品質、減少天災所造成之損失與提升我國農業競爭力，多年來持續推動農業科技之研發，而多數我國農業科技，舉凡育種、栽培、採收、包. 政治大. 裝、儲運、保鮮等技術皆受惠於行政院農業委員會（下稱農委會）旗下之農業試. 立. 驗所（下稱農試所）、農業改良場（下稱農改場）與財團法人研發單位。為保障. ‧ 國. 學. 農民權益、國家安全與生態環境，我國政府及農委會以美國《拜杜法案》（Bayh-. ‧. Dole Act of 1980）為範本，制定各項研發成果歸屬與運用法規，將受政府資助之. al. er. io. sit. y. Nat. 研發成果優先適用於國內，並且以低廉權利金授權農民優先使用。. v. n. 惟大多受我國政府所資助之農業研發成果，在我國《科學技術基本法》第6. Ch. engchi. i n U. 條第3項授權農委會自行訂定之「行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」限制之下，於實務運用上存在許多窒礙難行之處，研發單位與市場開發業者對研發成果之運用自由度低，所獲取之國外專利、商標或植物品種等智慧財產權（下稱智財權）數量亦有限，不易將研發成果進行商品化，難以發揮其價值，十分可惜。. 長久以來，我國整體農產業習慣以農作物之種植、生產及銷售為主要經濟活動，惟我國農產品內需市場之價格波動甚鉅，年年帶給農民沈重壓力，外銷市場. 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(10) 又因供貨量不穩、品質不一及他國農產品競爭等因素，難以提高市佔率，台灣農業面臨發展瓶頸。放眼國際，許多已開發國家之農業正朝知識經濟型農業（agricultural knowledge economy）轉型，大量累積智慧資本以靈活運用智財策略，超越傳統農業產銷活動，創造高附加價值。對此態勢，我國應重新盤點農產業現有資源與能量，發掘台灣農業之發展可能性。而台灣農業最具國際競爭力與市場潛力之處，或許便在卓越的農業科技。. 為突破我國農業發展瓶頸，本研究將以提高農業研發成果利用率，與促使農. 治政大產業轉型為研究目的，以他國相關規範為鑑，全面檢視我國農業研發成果相關法立 ‧ 國. 學. 規條文，探討現行法規中對產業存在之主要限制、其衍生問題與可能修正方向，最終做出法規修正建議與相關配套措施改善之建議。. ‧ sit. y. Nat. 此外，為瞭解「行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」. n. al. er. io. 下，我國農產業進行研發成果商品化之實際情形，本研究將以台灣香蕉產業為個. i n U. v. 案研究對象。台灣香蕉產業相當具有研究價值，不只因為香蕉之產量與貿易額為. Ch. engchi. 全球水果之最，與全球貿易市場甚至於人類糧食安全密切相關，且為台灣年產值最高之水果種類，每年產值可達75億新台幣。然而，由於台灣地理環境之故，風災摧毀大片蕉園與夏季「蕉賤傷農」之情形幾乎年年上演，加上外銷市場萎縮嚴重，對比過去「香蕉王國」之榮景更顯慘澹，台灣香蕉產業面對種種困境，渴望改變。現在全球香蕉產業正面臨一災難性病害之威脅，而我國研發單位所開發之特有香蕉品種憑藉對該病害之抗病性，受到國際組織及多國政府之肯認，極具全球授權佈局之潛力，或許正是台灣香蕉產業殷切期盼之轉型契機。. 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(11) 農產業轉型之成敗，不僅仰賴農業科技實力，更高度受我國農業研發成果商品化法規之影響。是以，本研究將檢視台灣香蕉產業所面臨之法規限制與發展需求，分析法規修正與否對產業發展之影響，最終嘗試為我國香蕉產業規劃一結合法規、智財策略、資金與全球產銷體系之商業模式，期可作為台灣其他農產業轉型知識經濟型農業之參考。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(12) 第二節. 研究方法. 本研究所使用之研究方法以文獻回顧為主，以農委會暨所屬機關、聯合國糧食及農業組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，下稱FAO）等國際組織作為研究基礎，包含法律、法規命令、行政規則、內部規範、官方統計資料、產業分析報告等等，此外，本研究亦利用台灣博碩士論文加值系統、Airiti Library華藝線上圖書館與國外論文搜尋引擎參考國內外從事農業技術移轉相關. 政治大. 研究之學者所發表之著作。藉由不同文獻之綜合探討，嘗試建立完整、客觀且具. 立. 邏輯之立論。. 研究範圍與研究限制. ‧. ‧ 國. 學. 第三節. sit. y. Nat. io. al. er. 放諸全球任一國家，受政府資助之農業研發成果商品化皆涉及多部法規，包. v. n. 含專利法、植物品種與種苗法、進出口檢疫法規與研發成果歸屬及運用辦法等等，. Ch. engchi. i n U. 可探討之法規範疇相當廣，然為滿足本研究之研究目的，本論文將研究範圍聚焦在「與各國政府利用公共資金資助之研發計畫所衍生之研發成果運用最為相關」之法規、其實施成效及衍生問題。. 然而，我國「行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」與其他國家研發成果相關法規實存在根本差異。他國與研發成果運用相關之規範皆係以「單一法規」對所有受政府資助之研發成果作原則性規範，與我國經由《科學技術基本法》授權各主管機關依其需求自行訂定研發成果相關法規命令以致同. 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(13) 時存在「多部辦法」並行之態樣不同。農委會依其業務屬性針對我國農業研發成果制定了相當細緻之規定，若單視他國法規之規定，「一本多用」之模式未對農業研發成果加以限制，或許農業主管機關另訂有內部規範或潛在規則，本研究僅就公開管道可取得之法規或政策加以討論，其餘規範則為本論文之研究限制。. 若我國主管機關未來確實減少有關境外實施及專屬授權之限制，後續研究者或可針對農業研發成果之授權、行銷與訴訟策略進行探討。國外文獻與實務上於農業研發成果已發展出複雜、靈活、混合多種智財權與農產品之授權策略，搭配. 治政地區行銷（Territorial Marketing）、聯盟模式（Club大 Models）與封閉商業化系統立 ‧ 國. 學. （Closed Commercialization Systems）等特殊行銷模式進行商品化1，並以分子鑑. 定標誌（molecular marker）作為訴訟中植物品種侵權鑑定之輔助，以強化權利人. ‧. 權益。該等議題雖不在本論文研究範圍內，卻為我國農業研發成果商品化相關議. n. al. er. io. sit. y. Nat. 題中較少受到關注、但十分具有研究價值之領域2。. 論文架構n i. 第四節 C. hengchi U. v. 本研究分為五大部分，第一章簡介本研究之研究動機、背景及研究目的；第二章將就國際間之農業研發成果商品化規範、其實施成效及衍生問題進行介紹與分析，供我國主管機關作為法規修正參考；第三章將論述我國目前之農業研發成果商品化現況，提出相關法規加諸農產業之限制，並提出可能之修正方向；第四. 1. Clark J.R., Aust A.B., Jondle R., Intellectual Property Protection and Marketing of New Fruit Cultivars, FRUIT BREEDING: HANDBOOK OF PLANT BREEDING 69, 90 (2012). 2 孫智麗、周孟嫻、楊玉婷、劉依蓁，植物種苗智慧財產權之授權與商業化策略，農業生技產業季刊，37 期，2014 年，頁 79-84。 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(14) 章則將進行全球與我國之香蕉產業分析，以此確認我國香蕉產業於國際市場中之定位，指出該產業實務面臨之發展限制，並規劃有利我國香蕉產業未來發展之商業模式；最後將於第五章彙整各章節之要點做出結論與建議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(15) 第二章. 國際間研發成果商品化法規架構第一節前言. 各國政府為增加產業競爭力、提高國民生活福祉和促進經濟成長，經常資助政府實驗室、大學等研究機構進行研發，輔以相關法規作為產、官、學界合作基礎，將研發成果經由技術移轉及商品化落實到民間。與研發成果相關之法規除「與貿易有關之智慧財產權協定（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual. 政治大. Property Rights，下稱TRIPS）」與植物新品種保護國際聯盟（International Union. 立. for the Protection of New Varieties of Plants，下稱UPOV）之「植物新品種保護國. ‧ 國. 學. 際公約」（下稱UPOV公約）等國際公約及各國智財法規外，尚包括針對研發成果. ‧. 歸屬及運用所制定之法規，該等法規對一國跨界、跨機構之技術移轉及商品化實. al. er. io. sit. y. Nat. 務影響甚鉅，為帶動產業前進之關鍵。. n. 美國於1980年通過《拜杜法案》（Bayh-Dole Act of 1980）後，放寬受政府資. Ch. engchi. i n U. v. 助之研發成果運用限制，大學與政府研究機構技術移轉比例大幅提升，特別是生技醫藥產業受惠於該法案而快速成長，為美國國內生產毛額（Gross Domestic Product, 下稱GDP）貢獻良多，經濟學人（The Economist）2002年更曾將《拜杜法案》稱作「美國半個世紀以來最具啟發性的法案」3。. 該法案於美國之成功引起其他國家群起效尤，紛紛通過性質相近之法規（包含丹麥、芬蘭、德國、義大利、挪威、英國、俄國、南非、日本、中國、馬來西. 3. Innovation's Golden Goose, 365 ECONOMICS 3, 3(2002), https://www.economist.com/node/1476653.（最後瀏覽日：2018/3/26）。 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(16) 亞、菲律賓、新加坡、南韓、香港）4，我國也依循《拜杜法案》規範於1999年通過《科學技術基本法》，許多開發中國家更欲藉訂定類似法規以縮短和已開發國家之知識落差，進而促進經濟發展，惟拜杜法案絕非美國技術移轉盛行與產業蓬勃發展之單一成功要素，依樣畫葫蘆無法複製其成功經驗，且該法案施行近40年間亦招致許多學者批判，應視各國產業狀態因地制宜調整，才能真正顯現立法成效。. 為探討我國農業研發成果商品化相關法規之可行修正方向，本章將比較國際. 治政大 D. Graff教授2007年間對受政府資助之研發成果商品化之法規，參考Gregory 立 ‧ 國. 學. 於 "Echoes of Bayh-Dole? A Survey of lP and Technology Transfer Policies in Emerging and Developing Economies "一文中，劃分各國農業科技與智財體系發展. ‧. 程度高低之方法，以三種指標5將各國分為四個階層（如. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 4. AUTM, Bayh-Dole Act: Landmark Law Helped Universities Lead the Way, https://www.autm.net/advocacy-topics/government-issues/bayh-dole-act/, last visited March 26, 2018. 5 三種劃分指標：（一）經濟發展與科技發展程度、（二）智財法規歷史、（三）參與國際公約（TRIPS、UPOV）與否。 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(17) 表 1）6，並選定美國、日本、中國與馬來西亞四國作為各階層之代表，比較四國法規及實施成效7，嘗試分析值得我國法規借鏡之處。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 6. 本研究參考 Gregory D. Graff, Echoes of Bayh-Dole? A Survey of lP and Technology Transfer Policies in Emerging and Developing Economies, INTELL. PROP. MGMT. IN HEALTH AND AGRIC. INNOVATION: A HANDBOOK OF BEST PRACTICE 169-195(2007). 劃分各國農業科技與智財體系階層之方法，將目標研究國家依發展程度歸類至所屬階層。 7 衡量實施成效之標準為：（一）各國農業部門技術移轉辦公室成立數目、（二）技術移轉數目、（三）因技術移轉賺取之權利金收益。 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(18) 表 1 各國農業科技與智財體系發展程度. 經濟發展與科技發展程度. 發指. 展. 標. 狀 8. 態. 亞台灣. 品種. 參與. 參與. 法立. 權法. TRIPS. UPOV. 法年. 立法. 年. 年. 綜合排名. 年. 開. 59,495. 408,985. 1790. 1970. 1994. 1981. 1. 96,536. 1885. 1988. 1994. 1982. 2. 426,165. 1984. 1997. 1999. 3. 20,332. 1983. 2004. 1995. 200411. 4. 2002. 200412. -. 發. 立. 已開. 42,659. 發開發中開發. 16,624. 28,871. 中已開. 政治大. al. n. 西. 專利. 已. io. 來. 植物. 2001. Nat. 馬. 層. y. 國. 目. 計算）9. 10. UPOV）與否. ‧. 中. 文發表數. 購買力平價. 究階. 學. 本. 美元）（以. （TRIPS、. 智財法規歷史. 49,827. Ch. engchi. 27,385. 1944. sit. 日. 技學術論. 本研. er. 國. 2016年科. GDP（百萬. ‧ 國. 美. 2017年人均. 參與國際公約. i n U 1988. v. 發（本研究自行整理）. 8. International Monetary Fund, World Economic Outlook Database(Oct. 2017), https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/groups.htm, last visited March 27, 2018. 9 Id. 10 National Science Board, Science & Engineering Indicators 2018, https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report, last visited March 27, 2018. 11 馬來西亞尚未加入 UPOV，但該國 2004 年修訂之《植物新品種保護法（The Protection of New Plant Varieties Act of 2004）》遵循 UPOV 公約。 12 台灣尚未加入 UPOV，但民國 93 年修訂之《植物品種及種苗法》遵循 UPOV 公約。 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(19) 第二節美國研發成果商品化法規架構壹、立法背景. 在美國，受政府資助之研發成果主要受到三部法規之規範，分別是1980年10 月通過的《史帝文生—懷德法案》（The Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980）、1980年12月通過的《拜杜法案》，以及1986年通過的《聯邦技術移轉法案》（Federal Technology Transfer Act of 1986），其中，《拜杜法案》奠定了美. 政治大. 國產、官、學跨界運用研發成果的基礎，為相關法制之標竿。. 立. ‧ 國. 學. 美國由聯邦政府資助大學進行學術及應用科學研究之合作模式運行已久，起初以農業研究為主，後因高等教育普及，各大學仰賴周邊資源之程度漸高，搭建. ‧. 當地產業與大學合作之橋樑，大學受資助之研究領域從農業逐漸擴展至工程、物. y. Nat. er. io. sit. 理、化學等等，1900年至1940年間，產學合作蓬勃發展，帶動美國經濟成長13。. al. n. v i n Ch 第二次世界大戰後，聯邦政府提高對大學研究之補助，產業出資佔比下降， engchi U. 大學成為美國基礎科學研究的催生地，1995年美國大學研發成果佔國內總基礎科研產出超過61%14。當時針對聯邦政府資助各研究機構之研發成果運用並無統一法令或政策，各單位一般自行規定研發成果由聯邦政府擁有，並僅允許以非專屬方式授權，研發成果商品化率（commercialization rate）甚低。依據當時統計，由聯邦政府擁有之28,000件專利中，僅少於5%受到商品化運用，對比之下，聯邦政. 13. Mowery, D. C., Nelson, R., Sampat, B. N., & Ziedonis, A., The growth of patenting and licensing by U.S. universities: an assessment of the effects of the Bayh–Dole act of 1980., RES. POLICY, 30(1), 101-104 (2001). 14 Id. 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(20) 府允許研究機構保有專利權之研發成果商品化率達25%至30%，授權予民間企業開發利用）15，令聯邦政府開始檢討相關專利政策。. 戰後聯邦科研經費大幅提高，但也重新引起關於受聯邦政府資助之研發成果歸屬之爭論，各政府單位多自行頒布專利政策與授權規定。1960年初，美國國防部（Department of Defense，下稱DoD）逐漸允許擁有合格專利政策之大學保有其受DoD資助之研發成果所衍生的專利權；1960年至1970年間，美國各大學與各政府機構擬定「研究機構專利條款（Institutional Patent Agreement，下稱IPA）」，美. 治政大 and Welfare，下稱HEW，國衛生教育暨福利部（Department of Health, Education 立 ‧ 國. 學. 現為美國衛生暨公共服務部，Human and Health Services）與國家科學基金會（National Science Foundation）皆採納IPA制度，允許研究機構保有研發成果專利. ‧. 權，並得專屬授權第三人。IPA逐漸改變了原本所有研發成果之專利申請及授權. n. al. er. io. sit. y. Nat. 均需受政府逐案審查之情形，將繁瑣程序簡化，促進了專屬及非專屬授權活動16。. i n U. v. 即使如此，各資助機構和研究機構間仍存在衝突，例如位處印第安納州之普. Ch. engchi. 渡大學（Purdue University），曾受美國能源部（Department of Energy）資助執行能源相關研究並取得重大成果，惟能源部並未使用IPA，令普渡大學無法從研發成果中獲得回饋，引發大學技術移轉人員向該州參議員Birch Bayh抱怨17。1970 年代末期，HEW對某些大學運用研發成果之能力抱持懷疑，主張對某些大學做. 15. United States General Accounting Office, Technology Transfer, Administration of the Bayh-Dole Act by Research Universities(May 7, 1998). 16 Supra Note 13, at 102. 17 Stevens, A. J., The Enactment of Bayh–Dole, J. TECH TRANSFER, 29(1), 94(2004). 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(21) 出有關IPA之限制，提高政府機構對所研發成果之控制力，此無異於回歸由聯邦政府高度掌握研發成果之原況18。. 在此同時，1970年至1980年間美國正歷經戰後經濟危機，國內經濟成長停滯、失業率大增、物價飛漲，形成停滯性通貨膨脹現象，聯邦政府斥資300億美元的科研成果無法如20世紀上半年間般有效帶動產業前進19，日本、德國等主要科技競爭國之科技發展又正快速崛起，面對國內外嚴峻情勢20，尼克森總統與卡特總統先後於1971年及1978年發布總統備忘錄並檢討專利政策，最終得出應透過立法，. 治政大以單一法案將聯邦政府所資助之研發成果移轉或專屬授權予產業，以便進行商品立 ‧. ‧ 國. 學. 化的結論。. 參議員Birch Bayh與參議員Robert Dole發覺此事，決心一齊推動統一法案，. n. al. er. io. 單位與研究機構均得以依循，《拜杜法案》因此誕生。. sit. y. Nat. 明定聯邦政府所資助的研發成果之歸屬以及相關運用辦法，使美國上下所有政府. Ch. engchi. i n U. v. 18. Supra Note 13, at 102. Supra Note 13, at 102. 20 AUTM, The Bayh-Dole Act: It's Working, https://www.autm.net/AUTMMain/media/Advocacy/Documents/BayhDoleTalkingPointsFINAL.pdf, last visited March 27, 2018.。 19. 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(22) 學. 圖 1 拜杜法案立法背景演變示意圖. ‧. ‧ 國. 立. 政治大. （本研究自行繪製）. sit. y. Nat. n. al. er. io. 除《拜杜法案》外，為結合美國聯邦實驗室（Federal Laboratories）與民間之. i n U. v. 研發能量，1980年10月美國國會也通過《史帝文生—懷德法案》，並於1986年通. Ch. engchi. 過《聯邦技術移轉法案》之際，增修「合作研究暨發展協議（Cooperative Research and Development Agreements，下稱CRADA協議）」，為聯邦實驗室、學術機構與民間企業提供合作研發之基礎。《拜杜法案》與CRADA協議之差異在於，前者促進政府資助之研發成果透過研究機構自主授權，進行商品化；而後者則主要由民間企業出資進行研發21。. 21. 王偉霖，美國聯邦實驗室之合作研究暨發展協議（CRADA）制度之探討－兼論我國科學技術基本法之補充與修訂，政大法學評論，118 期，頁 331-394。 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(23) 貳、法規重要規範內容. 《拜杜法案》之正式名稱為《專利和商標法修正法案》（Patent and Trademark Law Amendments Act），於1980年12月為美國國會所通過，該法案提供研究機構得以保有受資助研究成果專利和據以授權的法律基礎，將聯邦政府資助之研發成果下放予研究機構，允許研究機構自行媒合民間企業進行專屬授權、部分專屬授權或非專屬授權以促進研發成果商品化22。. 治政大該法案適用對象包含聯邦政府機構、受聯邦政府機構管轄的單位與陸海空軍立 ‧ 國. 學. 事部門23，上述對象與研究機構等契約執行人（contractor）為執行受聯邦政府資. 助的實驗性質、發展性質、或研究性質作業所簽訂之任何合約（contract）、補助. ‧. （federal grant）或合作協議（cooperative agreement）稱作資助協議（funding. sit. y. Nat. agreement）24，而契約執行人可為個人、小型企業或非營利事業25（此規定於1983. n. al. er. io. 年為雷根總統所修正，適用身份擴大及大型營利事業，1984年正式納入《拜杜法. i n U. v. 案》26），在資助協議下衍生之發明（invention）可為任何可能受專利保護的發明、. Ch. engchi. 發現，或是受《植物品種保護法》（Plant Variety Protection Act）所保護之植物新品種27。. 聯邦政府等資助機構可享有所資助之研發成果「全球性，非專屬、不得移轉、不得撤回，並且無償」之權利28，並可要求接受資助之契約執行人與其受讓人定 22 23 24 25 26 27 28. 35 U.S.C. § 200. 35 U.S.C. §201(a). 35 U.S.C. §201(b). 35 U.S.C. §201(c). 楊智傑，反省美國拜杜法的理論與經驗，科技法學評論，200904(6:1)期，頁 212。 35 U.S.C. §201(d). 35 U.S.C. §202(c)(4). 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(24) 期揭露研發成果運用情形29；除此之外，根據35 U.S.C. §203，另設定一介入權（march-in right），若契約執行人無法在合理期間內充分運用研發成果30，或是該機構無法滿足國人健康或安全需求之際31，抑或是有該機構無法滿足聯邦政府對公共使用的規定要求的情形發生時32，聯邦政府等資助機構得自行對第三人授權，不需徵得契約執行人同意。. 而針對研發成果之運用，該法案設有「美國產業優先」之條文。除非契約執行人與其受讓人提出「無法以專屬授權以外方式進行授權」之證明，或者「在美. 治政大國境內製造產品於商業上並不可行」之外，該法案原則上規定只有當受讓人同意立 ‧ 國. 學. 在美國境內製造「大部分含有該研發成果、或利用該研發成果所製成之產品」，. 受讓人（如：民間企業）才可授予他人在美國使用或銷售該研發成果的專屬授權. ‧. 權利33。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 由法案內容可見，《拜杜法案》的通過一統美國多年產學研合作以來各機構. i n U. v. 間既多且雜的授權條款（包含IPA）34，賦予研究機構對於研發成果更多的自由度，. Ch. engchi. 且未對境外實施另作限制。國會表態支持研究機構和民間企業進行專屬授權，也有助於搭建更多合作橋樑，同時更表示國會認同「若不利用專利保護政府所資助的研發成果，將限制研發成果的商品化，無法讓研發成果帶動經濟成長」的理論，《拜杜法案》的通過確實具有多項指標性意義35。. 29. 35 U.S.C. §202(c)(5). 35 U.S.C. §203(a)(1). 31 35 U.S.C. §203(a)(2). 32 35 U.S.C. §203(a)(3). 33 35 U.S.C. § 204. 34 Rebecca S. Eisenberg, Public Research and Private Development: Patents and Technology Transfer in Government-Sponsored Research, 82 VA. L. REV. 1663(1996). 35 Supra Note 13, at 102。 30. 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(25) 表 2 美國研發成果商品化部分法規內容《拜杜法案》法規內容規範對象. 聯邦政府管轄之聯邦機構. 授權模式. 允許專屬授權、部分專屬授權與非專屬授權契約執行人無法充分利用研發成果或無法滿足健康、. 介入權. 安全或公共使用規定時，聯邦政府得行使介入權. 境外實施. 僅有美國產業優先之規定，未針對境外實施另做限制（本研究自行整理）. 政治大. 立參、實施成效與衍生問題. ‧ 國. 學 ‧. 《拜杜法案》與CRADA協議對美國產、官、學、研於技術移轉與創新發展. sit. y. Nat. 上之影響層面十分廣泛36 37，過去數十年來已有多位學者分析過其整體實施成效，. io. n. al. er. 為精準回答本研究之研究問題，以下將聚焦於該法案實施後美國農業研發成果商品化之成效，以此進行分析。. Ch. engchi. i n U. v. 自從1980年《拜杜法案》與CRADA協議實施以來，聯邦政府開始鼓勵大學等研究機構、聯邦實驗室與民間企業產學合作進行農業研究，開發種子、種苗與農業資材，透過技術移轉辦公室依據專利與植物品種權制度授權給農民使用，農民需上繳權利金給大學與民間企業，達成研發成果商品化。近年美國農業部. 36. 根據 AUTM 調查結果：各大學紛紛成立技術移轉辦公室，從產學合作衍生之公司高達 4000 家以上，2012 年就有 591 個新產品是大學研發成果商品化的結晶、銷售額達 368 億美金。 37 《拜杜法案》影響了美國智慧財產權政策，使其影響力更加廣泛，其中最重要的影響是使美國在 1982 年成立了聯邦巡迴上訴法院（CAFC），作為聯邦司法部門專利案件的終審法院，成為專利權人的強力後盾。 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(26) （United States Department of Agriculture，下稱USDA）旗下聯邦實驗室透過農業研究局技術移轉辦公室（Agriculture Research Service – Office of Technology Transfer）進行技術移轉與授權之成果誠如表 3所示。. 表 3 USDA 近年技術移轉、授權數目與權利金收益統計. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n C h 年 USDA 技術移轉年報）（資料來源：2015 engchi U 近40年來，美國大學除了接受聯邦政府資助外，也接受民間企業資助並為其進行農業資材之開發與研究，許多大學與民間企業因此發展長期合作關係，如伊利諾大學與孟山都公司、輝瑞公司及先正達公司；加州大學體系與諾華公司、諾和諾德公司；愛荷華州立大學與孟山都、陶氏化學公司等等，許多產學合作的研發成果成為這些民間企業之主力產品。. 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(27) 表 4 美國農業研究機構接受民間企業資助之情形. 農業研究機構伊利諾大學作物科學系. 年份. 民間企業資助額（美元）. 佔總研究經費比例. 2006-2010. 1870 萬. 44%. 2006-2010. 770 萬. 46%. 2010-2011. 250 萬. 31%. 孟山都、先正達. 伊利諾大學食品科學與人類. 資助民間企業. 輝瑞、百事可樂、雀巢. 營養學系普渡大學農藝學系加州大學體系之營養學系. 2006-2010. 治政 500 萬 49% 大 1950 萬. 48%. 瑪氏食品、諾華、諾和諾德、陶氏化學、孟山都、. 學. 學農藝學系. 立. ‧ 國. 愛荷華州立大. 2006-2010. 陶氏化學、得益工業. 愛荷華州大豆協會. （資料來源：Food & Water Watch Analysis(2012)）. Nat. er. io. sit. y. ‧. （本研究重新整理）. 與民間企業進行產學合作不僅可為研究機構帶來豐沛之權利金收益，也有助. al. n. v i n Ch 於研究機構發展創新商業模式並打造品牌。以美國蘋果產業為例，目前美國市面 engchi U. 上知名之當地蘋果品牌有Red Delicious、Golden Delicious、Honeycrisp、SweeTango、 SnapDragon、RubyFrost及Cosmic Crisp等等38，其中，Honeycrisp與SweeTango是明尼蘇達大學自行研發之品種，分別於1991年及2006年上市39. 40. ；SnapDragon與. RubyFrost為康乃爾大學與紐約蘋果生產者組織（New York Apple Growers，下稱. 38. J.J. Luby and D.S. Bedford, Cultivars as consumer brands: Trends in protecting and commercializing apple cultivars via intellectual property rights., CROP SCIENCE, 55(6), 2505-2507(Oct. 19, 2015) 39 Minnesota Agricultural Experiment Station, Honeycrisp, https://mnhardy.umn.edu/varieties/fruit/apples/honeycrisp, last visited June 20, 2018. 40 Minnesota Agricultural Experiment Station, SweeTango, https://mnhardy.umn.edu/varieties/fruit/apples/sweetango, last visited June 20, 2018. 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(28) NYAG）所研發之品種，於2013年正式上市41；而Cosmic Crisp則是華盛頓州立大學受數名華盛頓州蘋果生產者之資助，於2014年之研發成果，預計將於2019年秋季正式開始販售42。這些品牌之蘋果不僅具有商標彰顯其來源，其品種多受植物專利之保護、防止侵權發生。明尼蘇達大學、康乃爾大學及華盛頓州立大學之所以可擁有以研發成果申請之專利與商標，並可藉此發展不同的收權模式與商業模式使蘋果品種成功商品化，均係有賴《拜杜法案》之通過43。. 不過，在《拜杜法案》與CRADA協議實施之際，聯邦政府對農業研究之補. 治政大，民間企業對大學農助逐年下降（如圖 2所示），經費大幅移轉至生技醫藥研究立 44. ‧ 國. 學. 業研究的影響力相對擴張，甚至在大學董事會中取得席次，對實驗室研究計畫頗具影響力日漸增加。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 41. Amanda Garris, SnapDragon and RubyFrost are new apple varieties, Cornell Chronicle(Aug. 1, 2013), http://news.cornell.edu/stories/2013/08/snapdragon-and-rubyfrost-are-new-apple-varieties, last visited June 20, 2018. 42 U.S.News, Apple Controversy: Who Can Sell Cosmic Crisp Trees?(Apr. 28, 2018)https://www.usnews.com/news/best-states/washington/articles/2018-04-28/apple-controversywho-can-sell-cosmic-crisp-trees, last visited June 20, 2018. 43 Supra Note 41. 44 Supra Note 13, at 100-106. 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(29) 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014. 資助額（⼗億：美元）. 18.000 16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0.000. 年份. 立. Total agricultural R&D (billion 2013$) Public Ag R&D (billion 2013$) Private Food & Ag R&D (billion 2013$). 政治大. ‧ 國. 學. 圖 2 各年美國農業研究機構接受聯邦政府及民間企業資助額（資料來源：USDA Economic Research Service 網站）. Nat. y. ‧. （本研究重新繪製）. io. sit. 產學合作為大學創造研發成果與衍生收益的同時，也造成利益衝突招致許多. er. 批判。其一為大部分商品化收益為民間企業所佔據，雖大學設有技術移轉辦公室，. al. n. v i n Ch 回流至大學的權利金收益不足以支持其他研究計畫，意即聯邦政府資助之研發成 engchi U 果不但無法為大學賺取收入，更被民間企業據為己用。其二是受聯邦政府資助之. 研究項目應著重公眾利益，提升國家農業實力、滿足民生需求，惟現今許多大學之農業研究淪為民間企業之實驗室，且多以研發基因改造之農業資材為目標，使農民成為智財權制度下之相對弱勢，有違聯邦政府資助大學研究之初衷。其三是大學教授發表之期刊論文由於受到民間企業資助，獨立性與客觀性下降，影響學術品質45。. 45. Food&Water Watch, Public Research, Private Gain: Corporate Influence Over University Agriculture Research, https://www.foodandwaterwatch.org/insight/public-research-private-gain, last visited April 1, 2018. 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(30) 第三節日本研發成果商品化法規架構壹、立法背景. 在日本，受政府資助之研發成果主要受到三部法規之規範，分別是1995年通過之《科學技術基本法》（科学技術基本法）、1998年通過之《大學及研究機構技術移轉促進法》（大学等における技術に関する研究成果の民間事業者への移転の促進に関する法律）、與1999年通過之《產業活力再生特別措施法》（産業活力. 政治大施法》（下稱《產活法》）又被譽為日版《拜杜法案》，對日本跨界之研發成果運立の再生及び産業活動の革新に関する特別措置法），其中《產業活力再生特別措. ‧. ‧ 國. 學. 用具有深遠影響。. 1945年第二次世界大戰結束後，日本積極重振經濟，改革勞動力制度、調整. y. Nat. io. sit. 貨幣及財政政策以引進外資與先進技術、打造厚實工業基礎、重視教育與人才培. er. 育，在20餘年內快速成長46，成為世界第二大經濟體47。不過隨著國際情勢改變. al. n. v i n Ch 與石油危機的爆發，日本經濟快速成長之態勢在1970年代趨緩，國內大量的投機 engchi U 行為導致了1980年代末期至1990年代初期的資產泡沫化（又稱泡沫經濟）。泡沫崩解後，整體經濟成長重挫令日本政府檢討產業發展政策，當時日本工業技術已達美國水準，消費電子、汽車、陶瓷等領域均有重大進展，美國企業為與日本企. 業競爭，祭出壓低製造成本、縮短產品生命週期與加強品質等策略，日本則以建. 46. 1945 年至 1956 年的十年間，GDP 成長率高達 7.1%。鉅亨網新聞中心，抓住機遇適時轉型造就日本經濟崛起 1946-1984， https://news.cnyes.com/news/id/401771（最後瀏覽日：2018/4/12）。 47. 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(31) 立快速創新基地回應48，並制定以「科技立國」為導向的政策及法規，一方面力促產業轉型，從勞動及資本密集型結構轉型為知識密集型結構，一方面加強產學合作，使大學等研究機構之研發成果得以應用於市場，提升研發成果運用效率49。. 借重美國《拜杜法案》有效促進產學合作及研究機構技術移轉予民間企業的經驗，日本政府於1995年通過《科學技術基本法》鼓勵大學成立衍生公司並依據 1998年通過之《大學及研究機構技術移轉促進法》（下稱《轉促法》）成立技術授權辦公室（Technology Licensing Office，下稱TLO），大學等研究機構得以經由. 治政大 TLO將歸政府所有之研發成果專屬授權予適合進行商品化的民間企業。立 ‧ 國. 學. 隔年（1999年），日本政府展現重振經濟之決心，陸續制定一系列政策50，該. ‧. 年8月《產活法》通過後，研究機構遂得保有受政府資助之研發成果專利權，並. sit. y. Nat. 享有專利年費與申請費之減免優惠。透過技術移轉及商品化所收取的權利金，能. n. al. er. io. 為日本大學在1990年代末期因少子化導致學費收入減少之困境解套，挹注至實驗室研發經費，形成良好循環51。. Ch. engchi. i n U. v. 48. Hata S., Miyazaki K., Low Level of Licensing Activities by Universities in Japan., INDUSTRIAL ENGINEERING, MANAGEMENT SCIENCE AND APPLICATIONS 2015 (Gen M., Kim K., Huang X., Hiroshi Y. eds., 2015). 49 岡崎哲二，追趕「富國」的 70 年改變制度才能實現新成長，https://www.nippon.com/hk/indepth/a04003/?pnum=2（最後瀏覽日：2018/4/12）。 50 包括「產業再生計劃」、「經濟戰略會議最終報告」、「創立生物技術產業基本方針、《新事業創出促進法》。 51 陳曉君，日本大學技術轉移機構若干問題分析，私法，23 卷，頁 132-159，2015 年 1 月。 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(32) 貳、法規重要規範內容. 日本政府在1998年2月通過《轉促法》，並於2001年正式生效，其立法目的為促進大學、技術學院、大學共同利用機關法人52與國家實驗室等研究機構向民間企業進行研發成果移轉予授權，活化研究機構研發能量以利產業轉型、學術進步與經濟發展53。該法鼓勵大學等研究機構成立TLO，明定受讓人身份限制、TLO 之組織型態與職權範圍等，提供研究機構及民間企業明確指示。. 治政大根據該法，研究機構得對民間企業進行專屬授權立 54. 55. ，TLO之組織型態可為. ‧ 國. 學. 法人、股份有限公司，得為必要募資之目的發行有價證券（含股票及債券等）或進行資金借貸擔保等56。TLO職權範圍包含發覺具商品化潛力之研發成果、提供. ‧. 技術情報、選擇具研發成果商品化能力之民間企業、對民間企業進行專屬授權並. sit. y. Nat. 收取權利金、向主管機關報告技術移轉與商品化進度、提供受讓人（民間企業）. n. al. er. io. 商品化方面之技術與財務協助，以及其他能夠提升研發成果運用效率之事項57 58。. Ch. engchi. i n U. v. 52. 參考資策會科技法律研究所網站（https://stli.iii.org.tw/articledetail.aspx?no=57&tp=5&i=3&d=7580）對「大學共同利用機關法人」之定義：為促進大學學術研究之發展而設置，供大學院校所共同利用之實驗室（最後瀏覽日：2018/4/12）。 53 《大學及研究機構技術移轉促進法》第 1 條。 54 參考陳曉君於《日本大學技術轉移機構若干問題分析》對《轉促法》中小企業之定義，中小企業應該是符合以下條件之一的經營者：一是資本額或出資總額為 3 億日元以下且員工人數 300 名以下的公司及個人，主要經營屬於製造業、建築業、運輸業及其他行業的營業者；二是資本額或出資總額為 1 億日元以下且員工人數 100 名以下的公司及個人，主要經營屬於批發業的經營者；三是資本額或出資總額為按各行業政令規定的金額以下，並且員工人數為按各行業政令規定人數以下的公司及個人，主要經營屬於該政令規定的行業的經營者；四是企業組合；五是協作企業；六是事業協同組合、事業協同小組合、商工組合、協同組合聯合會等其他按特別法律設立的組合及其聯合會，並由政令規定者。 55 《大學及研究機構技術移轉促進法》第 2 條。 56 《大學及研究機構技術移轉促進法》第 6 條。 57 《大學及研究機構技術移轉促進法》第 13 條。 58 同註 51，頁 132-159。 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(33) 而被譽為日版《拜杜法案》之《產活法》作為特別措施法，修訂了包含《特許法》59等多部法律60，擴充「享有受政府委託研發成果專利權之歸屬適用的機構範圍」，令執行研發之機構得保有專利權並將研發成果授權他人進行商品化61。. 根據《產活法》，凡研究機構等契約執行人滿足「一、研發有所產出時，立即向政府報告研發成果」、「二、當政府認定研發成果之實施有關國家公共利益時，政府享有無償實施或使用該研發成果之權利」、「三、當契約執行人無法在合理期間內充分運用研發成果，政府得將該研發成果授權予第三人」三條件之一者，政. 治政大府得將研發成果專利權下放予契約執行人。條件一呼應《拜杜法案》中向聯邦立 62. ‧ 國. 學. 政府揭露研究成果之規定，條件二、三則與《拜杜法案》中聯邦政府享有介入權之規定十分接近。. ‧ sit. y. Nat. 為鼓勵研究機構積極創新，《產活法》另外規定了關於專利申請費與年費之. n. al. er. io. 優惠，研究機構技術移轉予民間企業之特定研發成果，日本特許廳63得減免專利. i n U. v. 申請費，享有專利保護期間第一年至第三年年費之減免，並可酌情延後繳納。. Ch. engchi. 日本《產活法》與美國《拜杜法案》內容不同之處在於，《產活法》並無特意針對研發成果做「國內產業優先授權」之限制，與美國希望受聯邦政府資助之. 59. 亦即日本專利法。日本因《產業活力再生特別措施法》而修訂之法律包括《新事業產出促進法》、《研究交流促進法》、《整備產業技術中研究開發體制法》、《順利促進特定事業者事業革新的臨時措施法》、《促進輸入和對內投資的臨時措施法》、《特定設備整備法》、《中小企業信用保險法》、《地方稅法》與《特許法》。 61 姜小平，從《產業活力再生特別措施法》的頒布－－看日本的技術創新和產業再生，科技與法律，1999 卷 3 期，頁 107-110，1999 年 9 月。 62 Toshiko Takenaka, Technology Licensing and University Research in Japan, J. INTELLECT. PROP. ASSOC. JPN., 2004:31, 42(2004). 63 日本專利主管機關。 60. 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(34) 研發成果「盡可能應用於提升國內產業競爭力」的訴求不同，日本政府更希望增加研發成果利用率以便全面性振興日本經濟64。. 表 5 日本研發成果商品化部分法規內容《產業活力再生特別措施法》法規內容內閣府、財務省、厚生勞動省、農林水產省、經濟. 規範對象. 產業省、國土交通省、環境部65. 授權模式. 允許專屬授權與非專屬授權. 治政果，政府得將該研發成果授權予第三人大. 當契約執行人無法在合理期間內充分運用研發成. 介入權. 立未針對境外實施另做限制且無日本產業優先之限制學. （本研究自行整理）. 參、實施成效與衍生問題. Nat. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 境外實施. 經過一系列政策和立法之下，日本政府為產業界和研究機構營造了更有益創. al. n. v i n Ch 新之環境，根據日本文部科學省（Ministry i U Culture, Sports, Science e n g cofhEducation, and Technology，下稱MEXT）統計，2003年至2013年十年間，各年產學合作計畫件數大致呈上升趨勢，日本大學等研究機構向民間企業累計授權件數從185件成長至近9856件，平均年增幅為48.82%，研究機構獲得之累計授權所得從5億4300 萬餘日圓成長至22億1200萬餘日圓，平均年增幅為15.08%。產學合作計畫、授權件數及授權所得持續增加之態勢顯示《轉促法》、《產活法》等法制與其他相關政策確實達到促進產學合作及研發成果技術移轉之效果。. 64 65. 同註 61。表格中之單位相當於我國之行政院、財政部、勞動部、農委會、經濟部、交通部與環保署。 26. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(35) 18000. 2500. 16000. 產學合作計畫及累計授權件數. 2000. 14000. 累計授 1500 權所得︵ 1000 百萬日圓 500 ︶. 12000 10000 8000 6000 4000 2000. 立. 0. 政治大. 0. 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013. ‧ 國. 累計授權件數. 產學合作計畫件數. 學. 累計授權所得. 圖 3 日本 2003 年至 2013 年研究機構產學合作與授權活動變化. ‧. er. io. sit. Nat. （本研究重新繪製）. y. （資料來源：MEXT Indicators of Science and Technology(2016)）. al. n. v i n Ch 而對日本農業研發成果商品化而言，《轉促法》、《產活法》等法制之主要助 engchi U. 益在於推動日本農林水產省66成立技術移轉機構。日本農林水產省於2003年依據《轉促法》成立農林水產技術情報協會（ Agriculture, Forestry and Fisheries Technical Information Society，下稱AFFTIS ），負責進行農林水產技術會議事務局 67. 及農林水產相關獨立行政法人研究機構之研發成果技術移轉；2001年至2006年. 日本3次整併多個公立試驗機構、民間資助之特定產業技術研究機構與農業研究所，成立獨立行政法人農業‧食品產業技術總合研究機構（National Agriculture. 66 67. 相當於我國之農委會，行政首長為農林水產大臣。統籌日本農業科技相關事宜之機構。 27. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(36) and Food Research Organization，下稱NARO），為日本規模最大之食品、農業、農村研究機關，擁有相當程度之自主性68。AFFTIS負責農林水產省旗下機構專利之申請，而NARO負責促進農業科技之研發、管理與商品化，已建立一智財管理平台及研究機構績效評鑑機制69，此二單位之成立均為日本農業發展重要里程碑。. 日本一系列法制與政策之成效固然得到國內外廣泛肯定，卻也並非萬全之計，日本研究機構衍生公司成立數量變化說明影響研究機構成立獨立運作衍生公司之要素除法制與政策外，更受到外部環境要素之影響。圖 4呈現了日本2004年至. 治政大 2013年研究機構衍生公司成立數量之變化，2004年共成立250家以上之衍生公司，立 ‧ 國. 學. 然而自2005年起各年成立家數一路下滑，2007年至2008年間成立家數下降尤其明顯，至2013年為止均無明顯起色70。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 68. 馮震宇等，農業科技商品化與產業化導引指南(三)－農業衍生公司研究，行政院農業委員會、國立政治大學智慧財產研究所，民國 96 年 12 月，頁 53-55。 69 公務出國報告資訊網，赴日研習考察技術商品化平台建置與研發成果管理之運用，2007 年 2 月，http://report.nat.gov.tw/ReportFront/ReportDetail/detail?sysId=C09503435（最後瀏覽日： 2018/4/15）。 70 Ito Tatsuya, Kaneta Takashi, Sundstrom Sue, Does university entrepreneurship work in Japan? A comparison of industry-university research funding and technology transfer activities between the UK and Japan, Journal of Innovation and Entrepreneurship, J. INNOV. ENTREP. 5:8,12-13(2016). 28. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(37) 治政大圖 4 日本 2004 至 2013 年研究機構衍生公司成立數量變化立 ‧. ‧ 國. 學. （資料來源：Ito et al.(2016)）. 除此之外，日本大學等研究機構進行技術移轉與美國研究機構面臨類似問題。. sit. y. Nat. 自相關法制發布以來，儘管國內研究機構取得之專利數目、對外授權件數、產學. n. al. er. io. 合作計畫數目及授權所得持續上升，惟個別研究機構研發成本與因技術移轉活動. i n U. v. 產生之權利金收益仍相差懸殊。不僅衍生公司難以自給自足獨立運作，研究機構. Ch. engchi. 之經費來源仍多仰賴政府之補助，可見產學合作與技術移轉雖有助於產業及民生發展，卻不足以改善研究機構財務狀況。國家實驗室、研究所與大學等研究機構為一國科技發展之核心，如何協助縮減研發成本與收益之差距，將成為日本政府及研究機構亟待解決之課題。. 29. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(38) 第四節中國研發成果商品化法規架構壹、立法背景. 在中國，受政府資助之研發成果主要係受1993年7月所發布之《中華人民共和國科學技術進步法》（下稱《科學技術進步法》）規範。. 1990年代面臨美、歐與周邊國家（日本、台灣等）科技的快速進步，中國政. 政治大年通過《科學技術進步法》立，該法全面性地制定科技發展規劃與重大研究計畫，. 府決心實施「科教興國」戰略71，發展基礎、應用科技帶動產業進步，於是於1993. ‧ 國. 學. 協調各政府部門工作、資源配置與資金來源，並設有獎勵科技研發之制度，為中國科技發展奠定法律基礎72。. ‧ y. Nat. io. sit. 緊接《科學技術進步法》之發布，1995年國務院發布《關於加速科學技術進. n. al. er. 步的決定》，推動傳統農業往現代農業轉型，欲使中國農業科技發展至已開發國. Ch. 73. 家農業科技水準，大力加強農業等基礎研究。. engchi. i n U. v. 1996年3月，第八屆中國全國人民代表大會（下稱人民大會）第四次會議通過了《國民經濟和社會發展「九五」計畫和2010年遠景目標綱要》（下稱「九五計畫」），為1996年至2000年制定總體發展目標。國家科學技術委員會74依據「九. 71. 《中華人民共和國科學技術進步法》第 1 條。王偉霖、劉江彬，國際技術移轉制度理論與實務:兼論台灣立法與產學研因應之策略，華泰文化事業股份有限公司，頁 21-25，2010 年 9 月。 73 中共中央、國務院，《關於加速科學技術進步的決定》，1995 年 5 月 6 日。 74 後改組為科學技術部，隸屬於國務院之下，為中國科技相關政策規劃、法規制定與作業監督之最高主管機關。 72. 30. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(39) 五計畫」總體發展目標制定一系列科技立法規劃，針對科技活動主體、科技投入保障、促進科技進步和成果轉化以及智財權制度等四大面向進行立法75。. 同年5月，人民大會即發布《中華人民共和國促進科技成果轉化法》（下稱《促轉法》），自1999年10月起實施，該法對研發成果之歸屬及利用加以規範，賦予執行研發之機構在不影響國家及社會公共利益之前提下，得依據與資助研發活動之政府單位所簽訂之合約將研發成果進行轉化（進行試驗、開發、應用、推廣等等之權，並可享受轉化研發成果所產生的部分收入。在《促轉法》之下，研究機構. 治政大之自主性雖有所提升，然研發成果與其衍生之智財權仍歸屬於國家所有。立 ‧ 國. 學. 《促轉法》頒佈後，中國政府迅速發覺該法實施成效不如美、日兩國，2002. ‧. 年4月中國科學技術部和財政部共同發布《關於國家科研計畫項目研究成果和知. sit. y. Nat. 識產權管理的若干規定》，明文規定除影響國家利益及社會公共利益外，利用政. n. al. er. io. 府財政性資金進行研發活動之研發成果，執行研發之機構得以研究機構名義申請. i n U. v. 專利權，據以對第三人進行實施、授權、轉讓等運用，並得享有運用研發成果衍. Ch. engchi. 生之收益。《關於國家科研計畫項目研究成果和知識產權管理的若干規定》納入美國《拜杜法案》立法精神，終將研發成果歸屬權下放予研究機構，惟該規定之法律效力僅及於科學技術部與財政部，且缺乏有效監督之配套，執行力與影響力均有限，無法將實施成效大範圍擴散至產業界76。. 75. 賴文平，中國大陸技術移轉之整體法制簡介，http://www.chien-yeh.com.tw/pdf/23.pdf（最後瀏覽日：2018/4/18）。 76 同註 72，頁 29。 31. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(40) 在產業界及學界對研發成果歸屬權與轉化自主權之迫切呼求之下，中國政府覺察唯有仰賴立法才能貫徹全面發展科技研發與研發成果轉化之初衷，遂於2007 年修訂《科學技術進步法》，依循《拜杜法案》立法精神將受政府資助之研發成果歸屬於研究機構所有，制定有關境外實施之限制與政府介入權等相應規定，並加入多項為本土發展特意設置之規定77，成為中國版本之《拜杜法案》，自2008年 7月開始實施。. 貳、法規重要規範內容. 治政大《科學技術進步法》於 1993年7月2日由第八屆人民大會常務委員會第二次立 ‧ 國. 學. 會議通過，於2007年12月29日由第十屆人民大會常務委員會第三十一次會議修訂，並自2008年7月1日起實施。該法之立法目的為促進科學進步並將科技研發成果轉. ‧. 化為實質生產力，帶動中國經濟建設及社會發展78。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 根據該法第20條，除涉及國家安全、利益和重大社會公共利益外，利用政府. i n U. v. 財政性資金所設立之研究計畫所形成之發明專利、電腦軟體著作權、積體電路電. Ch. engchi. 路布局及植物品種權，授權契約執行人依法取得79。契約執行人因上述研發成果智財權所產生之利益分配應依相關法律、行政法規之規定執行，法律、行政法規無規定者，則依約定執行80。. 77. 宗曉華、唐陽，大學—產業知識轉移政策及其有效實施條件——基于美、日、中三版《拜杜法案》的比較分析，科技與經濟，25 卷 145 期，頁 1-6，2012 年 2 月。 78 同註 71。 79 《中華人民共和國科學技術進步法》第 20 條第 1 項。 80 《中華人民共和國科學技術進步法》第 20 條第 4 項。 32. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(41) 如同美國《拜杜法案》與日本《產活法》，中國《科學技術進步法》中亦設有政府對研發成果運用之監督與介入權。契約執行人應依法實施研發成果，並同時採取保護措施，就實施及保護情形向研究計畫主管機關提交年度報告，於合理期間無法有效運用研發成果者，政府得無償實施，並得授權第三人有償或無償實施81。除此之外，為國家安全、利益及重大社會公共利益之需，政府亦得無償實施，並得授權第三人有償或無償實施82。. 值得注意的是，中國比照美國法規設置了「研發成果境內優先使用」之條款，. 治政大；若欲向境外組織或個人進鼓勵研究機構將研發成果智財權優先實施於中國境內立 ‧ 國. 機構進行鼓勵之方式，亦未制定違反相關規定之罰則。. 學. 行轉讓或專屬授權者，應經研究計畫主管機關核准83。該法既未明文規定對研究. ‧ sit. y. Nat. 此外，中國政府對國內外技術交流、取得外國先進科技持相當開放之態度。. n. al. er. io. 該法明文鼓勵研究機構或向研究機構取得研發成果授權之民間企業，依據政府產. i n U. v. 業與技術政策向國外引入先進之技術與裝備，融合外國知識經驗進行再創新84。. Ch. engchi. 《科學技術進步法》經過2007年之修訂後成為與《拜杜法案》精神相符之法規，更進一步加入幾項為本土產業發展特意設置之規定。該等規定包括，《科學技術進步法》第23條明文支持農業科技基礎研究與應用研究、支持進行新品種與新技術之研究開發，鼓勵各級政府對農民進行科技服務及培訓，顯示中國政府對. 81 82 83 84. 《中華人民共和國科學技術進步法》第 20 條第 2 項。《中華人民共和國科學技術進步法》第 20 條第 3 項。《中華人民共和國科學技術進步法》第 21 條。《中華人民共和國科學技術進步法》第 22 條。 33. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(42) 農業科技發展及推廣之重視85；同法第19條與第56條鼓勵研究機構基於自由探索原則之基礎研究、前沿技術研究及社會公益性研究，並自行承擔研發之風險，當研究機構已履行勤勉盡責義務仍無法完成研究計畫時，政府予以寬容86；同法第 18條不只鼓勵金融機構進行智財權質押業務、於信貸等方面支持科技應用與高科技產業發展，更鼓勵保險機構根據高科技產業需求開發保險產品，並規定政策性金融機構（policy-based financial institutions）應優先對科技應用和高科技產業提供金融服務87。因此，《科學技術進步法》不啻為中國版本之《拜杜法案》，更是富含中國政府對產業發展遠景之法規。. 立. 政治大. 《中華人民共和國科學技術進步法》法規內容. ‧. ‧ 國. 學. 表 6 中國研發成果商品化部分法規內容. 受國務院管轄之科學技術行政部門. 授權模式. 允許專屬授權與非專屬授權. sit. a l 當研究計畫承擔者無法在合理期間內充分運用研發 v i 成果，政府得將該研發成果授權予第三人 n Ch U i e h n c g 鼓勵於境內優先實施，欲向境外做轉讓或專屬授權. n. 境外實施. er. io 介入權. y. Nat. 規範對象. 需事先經主管機關同意（本研究自行整理）. 85 86 87. 《中華人民共和國科學技術進步法》第 23 條。《中華人民共和國科學技術進步法》第 19 條、第 56 條。《中華人民共和國科學技術進步法》第 18 條。 34. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.

(43) 參、實施成效與衍生問題. 2008年10月中國《科學技術進步法》正式實施後，中國大學專利申請數穩定成長，本研究根據中國教育部科學技術司統計調查公開資料88進行分析。如表 7、圖 5及圖 6所示，以2008年為分界基準，2002年至2007年間大學專利申請數量年平均成長率為24.71%，2008至2016年間年平均成長率為25.56%，顯示專利申請成長速度僅為稍有增長，不過2008年前後專利授權數、專利交易合約簽訂數及大學銷售專利所獲之總收入則有明顯成長，由此可見2007年《科學技術進步法》之修. 表 7 中國大學專利統計資料. 平均值. 成長率. 13,534 件. 24.71%. 94,149 件. y. 25.56%. 5,785 件. 26.38%. 54,891 件. 30.95%. al. 6.93%. 專利銷售總收入. er. n. 約簽訂數. io. 專利交易合. Nat. 專利授權數. 638 筆. sit. 成長率. 平均值. 專利申請數. 2008 年至 2016 年期間. ‧. 2002 年至 2007 年期間. 學. ‧ 國. 治政大訂確實對中國大學具有顯著影響力。立. Ch. 2.83 億元人民幣. engchi 1.30%. 1,900 筆. v. 18.12%. 7.25 億元人民幣. 7.10%. i n U. （資料來源：中國教育部科學技術司《高等學校科技統計資料彙編》）（本研究自行整理）. 88. 中國教育部科學技術司統計調查，http://www.moe.gov.cn/s78/A16/A16_tjdc/（最後瀏覽日： 2018 年 4 月 23）。 35. DOI:10.6814/THE.NCCU.TIIPM.009.2019.F08.