尋找兼顧經濟發展、環境品質與社會福祉的空氣污染減量政策 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學學院經濟學系碩士論文 Department of Economics College of Social Sciences. National Chengchi University Master’s Thesis. 政治大尋找兼顧經濟發展、環境品質與社會福祉的空氣污染減立. ‧ 國. 學. 量政策. ‧. Looking for Air Pollution Reduction Policies Taking into Account the Economic Development, Environmental. y. Nat. n. al. er. io. sit. Quality and Social Well-Being. C h 張維欣 engchi. i n U. v. Wei-Sin Chang 指導教授：李慧琳博士 Advisor: Huey-Lin Lee, Ph.D. 中華民國 103 年 7 月 July, 2014.

(2) 謝辭. 「人生從來就不是線性的」，這是我從我的指導教授. 李慧琳老師習得最深. 刻的一句話。這三年來，我深深感謝. 李慧琳老師帶領我進入學術的殿堂，於其中探討知. 識的奇妙、享受解答的快樂。而老師嚴謹的研究態度、高品質的論文要求，都使我獲益良多。雖然過程中我時常懷疑自己，也會在堅持與放棄的念頭中擺盪，但我的老師從不曾放棄我，她包容我的情緒、我的不成熟，以及我的愚昧。她說：. 政治大. 「即使全世界都放棄你，你還是不能放棄自己！你會翻身，你會成長，你會蛻變，. 立. 你會脫胎換骨，只要你不放棄！」老師，謝謝您，您是我的恩師，在您嚴格與慈. ‧ 國. 學. 愛指導下的這三年，將會是我未來很重要的生命養份，謝謝您。徐世勳教授與. 張靜貞教授，謝謝您們擔. ‧. 我感謝臺灣大學農業經濟學系的. 任我的口試委員，您們對我論文的指點，使我更了解論文的定位與可改進之處。. y. Nat. io. sit. 我也感謝行政院主計總處綜合統計處產業關聯科的呂理添先生，謝謝您總是. n. al. er. 不厭其煩地為我解答關於產業關聯表的相關問題，使我能更正確地使用資料。. Ch. i n U. v. 而我在 CGE 研究室的伙伴們，我更是謝謝您們一路的陪伴。謝謝亭聿帶領我. engchi. 進研究室、和佳怡一起奮鬥三年、雅娟理解我的想法、與安易在研究上討論，以及可愛又乖巧的學弟妹們朝元、佩琪與敏睿為我們帶來的歡樂與協助。因為有你們，我的研究所生活增添許多繽紛的色彩，謝謝你們。我也謝謝我的研究所同學以柔、孟錡、怡庭、伊平等人的鼓勵，你們對我的支持使我深感被愛。而我們不同的研究領域，也增廣我的見聞。而我也感謝與我同住兩年的好室友馥瑜，謝謝你常常在我研究不順遂之時開導我，也教導我更圓融的處事態度，謝謝你。我也深深感謝我的支持系統──木柵循理會，謝謝你們這六年來的關懷與祈禱，特別是在我就讀研究所期間，有你們的同在是我得以持續成長的關鍵。謝謝 ii.

(3) 羅時淳牧師，您的話如兩刃的劍，常刺入、剖開我心中的意念，使我得面對真實的自我，而您的接納更是我得以面對的勇氣；謝謝紹英姐如母親般的慈愛與包容，讓我學習接納不完美的自己；謝謝羅立分享研究上的經驗給我，也常常幫我從台大下載文章；謝謝我的好姊妹們宛霖、庭婷、祺雲、陸瑀、穎柔、貞吟、佳瑩等人的愛與關懷，讓我在走生命低谷之時，有美徒的相伴。我也感謝我的大學室友莉芳、怡婷、佩庭、肇虔、翊華，雖然我們之中只有我念研究所，但在我們各自奔走自己的人生而碰到瓶頸時，仍能彼此關心、分享與協助，這是多麼令人珍惜的情誼，謝謝你們。. 政治大. 而我也要感謝我的家人在經濟上與情感上的支持，使我得以無後顧之憂地做. 立. 研究。雖然你們不太能夠理解我所做的事與我所面臨的困難，但你們無條件的愛. ‧ 國. 學. 與永不止息的掛念是我最美麗的牽絆。. 最後，也是最重要的感謝，我要獻給我的上帝。雖然我常常因著自己能力與. ‧. 意志的有限而感到沮喪，但祢的恩典夠我用，祢的無限給我力量，祢的良善使我. Nat. sit. y. 嚮往。謝謝祢讓我在研究所期間學習制定政策，使我的眼光提升到國家層次，期. n. al. er. io. 待我國家的人民可以過得更好。願祢的國度降臨，願祢的旨意行在台灣，如同行在天上，謝謝祢，阿們！. Ch. i n U. v. e n張維欣 g c h i謹誌於政大綜院南棟 10 樓影印室 2014 年 8 月 28 日. iii.

(4) 摘要. 經濟成長促使產業增加對化石能源的需求。當產業燃燒化石燃料，大量產生的硫氧化物（SOx）與氮氧化物（NOx）會嚴重惡化台灣的空氣品質，損害國民健康。而台灣目前的空氣污染防制法為行政管制與經濟誘因相輔相成之雙軌制度，旨在引導產業與家計部門減少空氣污染排放量。台灣 2003 至 2012 年的 SOx 減少 43%、 NOx 減少 22%，主要原因有產業停工、未停工但減產、增設防制設備等原因。因為空氣污染防制政策會增加產業的成本：行政管制政策增加設備、人力、燃物料. 政治大. 等成本；經濟誘因政策使產業需繳交空污費。因此，無法負擔空氣污染防制政策. 立. 所產生之成本的產業，會選擇停工或減產。而 2002 至 2012 年間，非金屬礦物製. ‧ 國. 學. 品製造業主要即因產能減少而使污染量減少。產業減產會解雇勞工。2006 年因為. ‧. 工作場所業務緊縮或歇業的中高齡低學歷基層勞工共有 2,490 名，其中失業前行業為非金屬礦物製品製造業占 7.55%。因此，產業減產雖使污染排放量減少，但同時. y. Nat. io. sit. 也解雇該類勞工。而當該類勞工失業，將影響其家庭之經濟來源，不僅增加其家. n. al. er. 人經濟負擔，伴隨而來之子女養育、父母照護、未來養老等問題，皆易使社會成本增加。. Ch. engchi. i n U. v. 由於台灣現行的空氣污染防制政策，並不會使產業考量勞工失業所產生之社會成本，因此當政府以經濟誘因政策管制產業之空氣污染時，並無法使產業在決定其減量目標時，考慮上述之社會成本。但行政管制政策可針對個別產業規範其減量行為，因此我們得以衡量各產業減少污染排放所產生之社會成本，再以行政管制政策分配各產業的減量責任。短期內，產業難以立即升級設備或技術以降低其單位產值的污染排放量，因此若要減少空氣污染，則會透過減產以減少空氣污染排放量，但同時亦會解雇勞工。而本研究為最小化產業減少污染時所產生之社會成本，因此利用投入產出線性規劃（Input-Output Linear Programming）模型模擬兩種情境──減少各產業排放之空氣污染（情境一）、減少隱含於各產品最終消費 iv.

(5) 之空氣污染（情境二）。兩種情境皆在給定的總減量目標下，使被解雇之該類勞工總人數最少。本研究結果發現：在情境二中，若要減少 SOx，應優先減少隱含於電力及燃氣最終消費之 SOx；若要減少 NOx，應優先減少隱含於陸上運輸服務最終消費之 NOx。在情境一中，雖然 SOx 與 NOx 邊際減量勞工損失較低之產業為橡膠製品製造業、石油及煤製品製造業、菸草製造業、礦業及土石採取業與航空運輸業，但為使該情境對各產品最終需求的衝擊範圍更合理，負擔較多減量責任的產業應與情境二之產品別相同。. 政治大. 本研究所設計的兩種情境皆考量經濟發展、環境品質與社會福祉三個面向，因. 立. 此藉由這兩種情境的模擬結果分配減量責任，即可在給定的總減量目標下，使中. ‧. ‧ 國. 衝擊過大。. 學. 高齡低學歷基層勞工的失業總人數最少，並能避免各產業產值或各產品最終需求. Nat. sit. n. al. er. io. 政管制. y. 關鍵字：空氣污染減量、中高齡低學歷基層勞工、社會成本、投入產出分析、行. Ch. engchi. v. i n U. v.

(6) 目錄. 謝辭. .......................................................................................................................... ii. 摘要. ......................................................................................................................... iv. 目錄. ......................................................................................................................... vi. 表目錄 .......................................................................................................................viii 圖目錄 .......................................................................................................................... x 1.. 緒論 ...................................................................................................................... 1. 政治大. 1.1. 研究背景與動機 ......................................................................................................... 1. 立. 1.2. 研究目的 ................................................................................................................... 13. ‧ 國. 學. 1.3. 研究方法 ................................................................................................................... 14. ‧. 1.4. 本文架構 ................................................................................................................... 15. 文獻回顧 ............................................................................................................ 16. 3.. 模型架構 ............................................................................................................ 23. 4.. 相關資料處理 .................................................................................................... 30. n. al. er. io. sit. y. Nat. 2.. Ch. i n U. v. 4.1. 情境設計 ................................................................................................................... 30. engchi. 4.2. 產業分類對照 ........................................................................................................... 31. 5.. 結果分析 ............................................................................................................ 39 5.1. 邊際減量勞工損失 ................................................................................................... 39 5.2. 各產業排放之空氣污染與各產品隱含之空氣污染 ............................................... 50 5.3. 情境二之模擬結果 ................................................................................................... 54 5.3.1.. 各產品空氣污染減量責任 .............................................................................. 54. 5.3.2.. 各產品最終需求減少程度 .............................................................................. 57. 5.3.3.. 不同污染物標的之影響 .................................................................................. 57. 5.3.4.. 各產業產值減少程度 ...................................................................................... 58 vi.

(7) 5.3.5.. 各產業中高齡低學歷基層勞工減少程度 ...................................................... 58. 5.4. 情境一之模擬結果 ................................................................................................... 66 5.4.1.. 各產業空氣污染減量責任 .............................................................................. 66. 5.4.2.. 各產品最終需求減少程度 .............................................................................. 67. 5.4.3.. 各產業產值減少程度 ...................................................................................... 68. 5.4.4.. 各產業中高齡低學歷基層勞工減少程度 ...................................................... 69. 5.5. 情境一與情境二之模擬結果差異 ........................................................................... 76 5.6. 邊際減量勞工損失線 ............................................................................................... 77. 政治大. 5.7. 總減量勞工損失線 ................................................................................................... 79. 立. 5.8. 短期政策制定流程 ................................................................................................... 82. 結論與建議 ........................................................................................................ 84. ‧ 國. 學. 6.. 參考文獻 .................................................................................................................... 86. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(8) 表目錄. 表 1. 台灣目前實施的空氣污染防制策略 .................................................................. 2. 表 2. 台灣 2003 至 2012 年的 SOx、NOx 之點、線、面污染源排放量比重 ......... 5. 表 3. 基隆市、彰化縣、台中市與南投縣固定源空氣污染減少量原因分析 .......... 6. 表 4. 固定污染源空氣污染防制費主要徵收行業別之排放量變動比例分析 .......... 7. 表 5. 因工作場所業務緊縮或歇業而失業之中高齡低學歷基層勞工失業前行業 .. 8. 表 6. 2008 年 45 歲以上年齡者主要之經濟來源 ..................................................... 10. 表 7. 2008 年中高齡者未來養老經濟來源規劃情形 ................................................11. 表 8. 調整各產業產值之文獻回顧 ............................................................................ 19. 表 9. 調整各產品最終需求之文獻回顧 .................................................................... 21. 表 10. 本研究模擬情境之比較 .................................................................................. 31. 表 11. 本研究產業分類與對照表 .............................................................................. 33. 表 12. 以本研究產業分類之產值、國內最終需求、SOx、NOx 與中高齡低學歷基. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. al. er. 層勞工人數 ............................................................................................................ 37. Ch. i n U. v. 表 13. 各產業與各產品的邊際減量勞工損失與其排序 .......................................... 42. 表 14. 各產業污染係數、勞工係數與各產品的污染乘數、勞工乘數 .................. 48. 表 15. 2006 年台灣以生產為基礎計算（PBA）與以消費為基礎計算（CBA）衡量. engchi. 之空氣污染排放量 ................................................................................................ 51 表 16. 情境FSρ1t1與情境FNρ1t1對經濟面、環境面與社會面造成之影響 ......... 58. 表 17. 情境XSρ1t1與情境FSρ1t1對經濟面、環境面與社會面造成之影響 .......... 76. viii.

(9) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ix. i n U. v.

(10) 圖目錄. 圖 1. 2011 年空氣污染防制支出與固定源、移動源空污費占生產成本比重 ......... 4. 圖 2. 台灣硫氧化物與氮氧化物歷年總排放量 .......................................................... 5. 圖 3. 各產業減量責任分配示意圖 ............................................................................ 12. 圖 4. IOA 模型中各產業或各產品的空氣污染減少量與邊際減量成本 ................ 25. 圖 5. 各產業之邊際減量勞工損失、污染係數與勞工係數 .................................... 45. 圖 6. 各產品之邊際減量勞工損失、污染乘數與勞工乘數 .................................... 47. 圖 7. 2006 年台灣以生產為基礎計算（PBA）與以消費為基礎計算（CBA）之空. 立. 政治大. 氣污染排放量 ........................................................................................................ 53. ‧ 國. 學. 情境FSρ1t1與情境FNρ1t1之各產品污染減量責任 ....................................... 60. 圖 9. 情境FSρ1t1與情境FSρ2t1、情境FSρ1t2之各產品空氣污染減量責任比較 61. 圖 10. 情境FSρ1t1、情境FSρ2t1與情境FSρ1t2之中高齡低學歷基層勞工減少程度. ‧. 圖 8. y. Nat. io. sit. ................................................................................................................................ 62 情境FSρ1t1與情境FNρ1t1之各產品最終需求減少程度 ............................. 63. 圖 12. 情境FSρ1t1與情境FNρ1t1之各產業產值減少程度 ..................................... 64. 圖 13. 情境FSρ1t1與情境FNρ1t1之各產業中高齡低學歷基層勞工減少程度 ..... 65. 圖 14. 未設定最終需求變動範圍之情境XSρ1t1下各產業空氣污染減量責任 ...... 71. 圖 15. 未設定最終需求變動範圍之情境XSρ1t1下各產品最終需求變動程度 ...... 71. 圖 16. 情境XSρ1t1與情境XNρ1t1之各產業空氣污染減量責任 ............................. 72. 圖 19. 情境XSρ1t1與情境XNρ1t1之各產品最終需求減少程度 ............................. 73. 圖 17. 情境XSρ1t1與情境XNρ1t1之各產業產值減少程度 ..................................... 74. 圖 18. 情境XSρ1t1與情境XNρ1t1之各產業中高齡低學歷基層勞工減少程度 ..... 75. 圖 20. 情境二之邊際減量勞工損失線 ...................................................................... 78. 圖 21. 情境二之總減量勞工損失線 .......................................................................... 80. n. al. er. 圖 11. Ch. engchi. x. i n U. v.

(11) 圖 22. 情境一之總減量勞工損失線 .......................................................................... 81. 圖 23. 兼顧經濟發展、環境品質與社會福祉之短期政策制定流程 ...................... 83. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xi. i n U. v.

(12) 1. 緒論. 1.1. 研究背景與動機. 經濟成長促使產業增加對化石能源的需求。當產業燃燒化石燃料，大量產生的硫氧化物（SOx）與氮氧化物（NOx）會嚴重惡化台灣的空氣品質，損害國民健康。因此，台灣自 1975 年制定空氣污染防制法，以維護國民生活環境（空氣污染防制. 政治大制方面，雖然污染者受到的行政管制增加，但污染者從最初的禁止燃燒生煤之行立法，1975 年 5 月 23 日）。台灣的空氣污染防制法至今已歷經八次修訂，在事前管. ‧ 國. 學. 為管制，到如今若符合排放標準，仍可排放空氣污染，顯示污染者從事污染防制的選擇趨於彈性化（郭彥廉，2002）。此外，空氣污染防制政策也由單純的行政. ‧. 管制政策，移轉至行政管制與經濟誘因相輔相成之雙軌制度，旨在引導產業與家. sit. y. Nat. 計部門減少空氣污染排放量（空氣污染防制法，1975 年 5 月 23 日）。. io. er. 台灣現行之空氣污染防制政策如表 1 所示。台灣引導產業減少固定污染源 1空. al. 氣污染之行政管制政策中，除了要求產業應符合最佳控制技術之規範、排放濃度. n. v i n Ch 之標準外，亦應定期申報空氣污染排放量；若要設置或變更固定污染源、販賣或 engchi U 使用易致空氣污染之燃料或物質時，皆應申請許可證。而固定污染源之經濟誘因政策，則依空氣污染實際排放量向污染源所有人徵收空氣污染防制費（以下簡稱空污費），達到以價制量之方式。而台灣引導產業與家計部門減少移動污染源空氣污染之行政管制政策中，包含規範交通工具之排放標準、怠速停車之時間、使用之燃料等，國產與進口汽車需取得車型排氣審驗合格證書；而使用中之汽車除了需定期檢驗外，主管機關亦可得於適當地點不定期檢驗，或以目測、目視及遙. 1. 空氣污染防制法施行細則第三條定義：移動污染源指因本身動力而改變位置之污染源，固定污染. 源指移動污染源以外之污染源（空氣污染防制法，1975 年 5 月 23 日）。 1.

(13) 測要求不符排放標準者接受檢驗。而移動污染源之經濟誘因政策亦為徵收空污費，係隨油燃料徵收（空氣污染防制法，1975 年 5 月 23 日）。. 表 1. 台灣目前實施的空氣污染防制策略. 污染源策略. 固定源管制. 移動源管制. 技術規範（第 6 條）排放標準（第 20、27 條）申報制度（第 21 條）監、檢測申報（第 22 條）設施管理（第 23 條）許可制度（第 24~26、29 條）燃料管制（第 28、30 條）行為管制（第 31 條）. 行政管制. 經濟誘因. 空氣污染防制費（第 16、19 條）空氣污染防制費（第 16 條）. 政治大. 學. ‧. ‧ 國. 立. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8). 排放標準（第 34 條）行為管制（第 34-1~35 條）燃料管制（第 36 條）設計或裝置不良召回改正（第 37 條）車型排氣審驗與核章（第 38~39 條）定期檢驗（第 40 條）不定期檢驗（第 41 條）目測、目視及遙測（第 42 條）. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8). n. al. er. io. sit. y. Nat. 註：括號內為該策略相對應之空氣污染防制法條。資料來源：本研究整理自空氣污染防制法（1975 年 5 月 23 日）。. Ch. engchi. 2. i n U. v.

(14) 空氣污染防制政策會使產業的成本增加：行政管制政策增加產業的設備、人力、燃物料等成本；經濟誘因政策使產業需繳交空污費。我們從 2012 年《環保（污染防制）支出統計調查報告》中，可了解台灣 2011 年各產業之空氣污染防制支出 2、繳交之固定源與移動源 3空污費金額（胡志勇主持，2012）。而本研究將各產業為因應空氣污染防制法而花費的成本，除以該產業之國內生產總額資料（行政院主計總處，2013a），計算出該年各產業之空氣污染防制支出、固定源與移動源空污費占其生產成本比重中，結果如圖 1 所示。本研究發現比重較高者為石油及煤製品製造業（0.61%）、化學材料製造業（0.48%）與電力及燃氣供應業（0.41%）。. 政治大. 而各產業為因應空氣污染防制法，所負擔之成本以空氣污染防制支出為重。因此，. 立. 除了經濟不景氣、人工成本上漲之因素外（上境科技股份有限公司，2002；黃怡. ‧. ‧ 國. 或減產。. 學. 嘉主持，2014），產業若無法負擔空氣污染防制政策所產生之成本，會選擇停工. n. er. io. sit. y. Nat. al. 2. Ch. engchi. i n U. v. 污染防制支出包含新購買之污染防制設備金額、新購買供污染防制設備使用之土地投資額、污染. 防制設備操作與維護費用、租用污染防制設備（含廠房）之租金、委託民間處理費用與污染防制研究發展費用（胡志勇主持，2012）。 3. 目前政府徵收的空污費有三種：固定源空污費、移動源空污費與營建工程空污費，但因為營建工. 程空污費管制的是總懸浮微粒（空氣污染防制法，1975 年 5 月 23 日），因此本研究於圖 1 中僅探討各產業之固定源與移動源空污費。 3.

(15) (%) 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0. 移動源空污費占產值比重固定源空污費占產值比重藥橡塑非基金電電電機汽其品膠膠金本屬子腦力械車他製製製屬金製零設設及運造品品礦屬品組電備備其輸業… … … … … … … … … … … 、. 、. 、. 食飲紡成皮木紙印石化化品料織衣革竹漿刷油學學製及業及製及及材製造菸服毛品紙資煤料品業… ……………………. 家其電氣具他力體製製供燃造造應料業業業…. 用水供應業. 空污防制支出占產值比重. 圖 1 2011 年空氣污染防制支出與固定源、移動源空污費占生產成本比重資料來源：整理自胡志勇主持（2012，頁 B-6 至 B-7、B-24 至 B-25）與行政院主計總處（2013a）。. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 本研究由 2012 年的綠色國民所得帳中，發現台灣 2003 至 2012 年的SOx減少 43%、NOx減少 22%，如圖 2 所示。由於 85%以上的SOx與 40%以上的NOx排放. ‧. 量皆為點污染源 4排放量（如表 2），而點污染源為固定污染源的一種，因此我們. Nat. sit. y. 從各縣市之《固定空氣污染源許可稽查管制及空污費催補繳查核計畫書》中，可. n. al. er. io. 了解空氣污染減少的原因有產業停工、未停工但減產、增設防制設備等原因，如. i n U. v. 表 3 所示，其中基隆市、彰化縣、台中市與南投縣因為減產而減少 26%-100%的. Ch. engchi. SOx與 17%-99%的NOx（黃玉玫主持，2010；呂進榮主持，2011；黃俊雄主持， 2002；陳宏凱主持，2003；上境科技股份有限公司，2002，2003，2004；張淑惠主持，2006）。而台中縣 2006 年的產業排放量差異超過 10%之原因亦為停工與減產（金凱怡主持，2007）。嘉義市之工廠則因廠區規模小、經濟壓力大，因此對設置防制設備之意願低，其轄區之空氣污染減少主要來自產業停工、減產或改採. 4. 空氣污染源除了可依據污染源的運作特性，分為固定污染源與移動污染源，尚可依據空間分佈特. 性分為點、線、面污染源。點源污染主要來自於各工廠，係高排放強度之固定污染源；線源污染來自於公路運輸工具，隸屬於移動污染源；面源污染為低排放強度之固定污染源以及非公路車輛之移動污染源（行政院主計總處，2013b）。 4.

(16) 用低污染性燃料所致（陳瑞玲主持，2009，2010；陳靖民主持，2011，2012；簡嘉霈主持，2013）。. SOx (公噸). NOx (公噸). 250000. 600000. 200000. 500000 400000. 150000. 政治大. 100000. 立 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 2008. SOx. 2009. 200000 100000. 學. 0. 2010. sit er. io. 台灣 2003 至 2012 年的 SOx、NOx 之點、線、面污染源排放量比重. al. n. 總計公噸. 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012. y. Nat. 年度. 0 2012. NOx. 圖 2 台灣硫氧化物與氮氧化物歷年總排放量資料來源：整理自行政院主計總處（2013b，頁 51）。. 表 2. 2011. ‧. ‧ 國. 50000. 300000. 204,626 177,136 160,341 155,957 145,137 130,066 126,056 122,568 124,144 117,631. Ch. SOx 點源線源 % 85.45 87.37 88.58 88.32 88.46 87.74 87.48 87.06 87.22 86.51. % 3.14 2.66 1.30 0.89 0.61 0.64 0.69 0.28 0.28 0.30. i n U. e n面源 g c h i總計 %. 11.41 9.97 10.12 10.79 10.93 11.61 11.83 12.66 12.50 13.19. 公噸. 570,776 564,786 547,765 537,399 509,264 448,288 428,613 443,235 450,586 442,822. v. NOx 點源線源 % 42.36 40.34 40.38 41.88 43.17 43.64 44.35 41.75 41.69 39.63. 資料來源：整理自行政院主計總處（2013b，頁 53、55 至 56）。 5. % 49.57 52.10 51.93 50.30 48.85 47.67 46.79 49.10 49.32 51.21. 面源 % 8.07 7.57 7.69 7.82 7.99 8.69 8.86 9.15 9.00 9.16.

(17) SOx 減少量. 彰化縣. 台中市. 南投縣基隆市彰化縣. 其他. 公噸. %. %. %. %. %. 2009 a 2010 b. 6.35 4402.51. 0.00 0.00. 26.03 100.00. 0.00 0.00. 0.03 73.94 0.00 0.00. 2001 c. 2161.54. 7.84. 49.59. 0.00. 42.56. 2002. d. 594.87. 37.91. 62.09. 0.00. 0.00. 2000. e. 46.98. 3.04. 74.03. 16.88. 6.05. 2001 f. 150.80. 2.25. 95.62. 2.12. 0.00. 2002. g. 69.00. 0.87. 99.13. 0.00. 0.00. 2003. h. 3.30. 0.00. 2005. i. 2.98. 0.33. 2009. a. 96.70 治 47.08政28.97 67.71 大 2.92 0.00 99.11 立 2863.76 0.00 100.00 4.58. 2010 b. 0.00. 2001 c 2002 d. 1749.86 1308.17. 5.48 15.47. 51.96 84.53. 2000 e 2001 f 2002 g 2003 h. 82.23 289.50 68.00 5.32. 2.63 1.21 0.59 0.00. 17.82 97.93 99.41 96.82. 2005 i. 104.21. 7.95. 77.42. Nat. io. 南投縣. 污染源減少. n. al. 0.00 0.00. v. Ch. engchi. 6. 0.00 0.00 42.56 0.00. 1.13 0.86 0.00 3.18. 78.43 0.00 0.00 0.00. 0.48. 14.15. 註 1：「停工」包含永久停工與暫時停工。註 2：「其他」包含計算基準改變、燃料或操作條件改變。註 3：彰化縣的「減產」包含產能減少、製程減少與污染源減少。註 4：台中市的「減產」包含產能減少與設備拆除。資料來源：整理自 a. 黃玉玫主持（2010，頁 4-13 至 4-17）；資料來源：整理自 b. 呂進榮主持（2011，頁 4-4 至 4-7）；資料來源：整理自 c. 黃俊雄主持（2002，頁 3-32）；資料來源：整理自 d. 陳宏凱主持（2003，頁 2-25）；資料來源：整理自 e. 上境科技股份有限公司（2002，頁 2-17）；資料來源：整理自 f. 上境科技股份有限公司（2002，頁 6-67）；資料來源：整理自 g. 上境科技股份有限公司（2003，頁 6-66）；資料來源：整理自 h. 上境科技股份有限公司（2004，頁 6-9）；資料來源：整理自 i. 張淑惠主持（2006，頁 5-18）。. i n U. 0.89 0.00. 0.00 0.00. ‧. 台中市. 增設防制設備. 學. NOx 減少量. 減產. y. 基隆市. 時間. 停工. sit. 地區. 總計. er. 類別. 基隆市、彰化縣、台中市與南投縣固定源空氣污染減少量原因分析. ‧ 國. 表 3.

(18) 而我們從康城工程顧問股份有限公司之《固定污染源空氣污染防制費徵收作業檢討暨法規制度研修計畫》報告書中，可發現 2002 至 2012 年間，台灣固定污染源空污費主要徵收行業別之排放量變動原因，如表 4 所示：基本金屬製造業與非金屬礦物製品製造業的污染量減少是因為產能減少；紡織業的污染量減少則是因為有 224 家工廠（占總廠商家數的 25.8%）停工或移除污染源，因此不再屬於空污費的列管對象 5（黃怡嘉主持，2014）。. 表 4. 固定污染源空氣污染防制費主要徵收行業別之排放量變動比例分析. 政治大排放量變動率（%）立SOx NOx 2002 至 2012 年. 主要行業別. 非金屬礦物製品製造業. -29.2. -53.5. sit. 1) 使用天然氣或液化石油氣為燃料 -38.5 2) 新設防制設備或提昇控制效率. er. io. a l -24.3 v i n Ch e n g c h i 1)U燃料油含硫量限值逐年調降. n. 化學材料製造業. 1) 列管家數減少，2012 年較 2002 年減少 224 家（-25.8%） -41.0 2) 雲嘉南及竹苗地區自 2002 年起逐步降低含硫量限值. y. Nat 電力及燃氣供應業. -22.5 產能減少 -19.4 產能減少. ‧. 紡織業. ‧ 國. -29.4. 學. 基本金屬製造業. 主要變異原因. -28.3. -13.4. 2) 新設防制設備. 註 1：排放量變動率（%）=(2012 年排放量-2002 年排放量)/2002 年排放量×100%。註 2：此排放量為申報空污費之排放量，若使用天然氣或液化石油氣為燃料者無須申繳空污費，故不納入排放量統計。資料來源：整理自黃怡嘉主持（2014，頁 4-176 至 4-182）。. 5. 空污費列管對象為實際會排放 SOx、NOx 或 VOC 的公私場所，因此只有移除污染源或停工才能. 解除列管。 7.

(19) 此外，我們由紡織業相關同業公會，聯函建請政府重新檢討空氣污染防制收費標準之陳情書中，發現紡織業因經濟不景氣、他國削價競爭、燃料成本上漲等對經營不利之因素，而紛紛外移或停工（台灣區棉布印染整理工業同業公會等，2003），因此產業停工確實是使台灣空氣污染量減少的原因之一。由於產業停工或減產，會使產業解雇勞工。2006 年人力運用調查中，因為工作場所業務緊縮或歇業的失業者有 117,398 人，占總失業人數的 35.68%（行政院主計處，2006）。而本研究自人力運用調查之原始數據中，整理出中高齡 6、教育程度為國中以下 7，且原從事之工作為低技術性 8者（以下簡稱中高齡低學歷基層. 政治大. 勞工），發現共有 2,490 名係因為工作場所業務緊縮或歇業而失業者，其中其失業. 立. 前行業為非金屬礦物製品製造業占 7.55%，如表 5 所示（行政院主計處，2008a）。. ‧ 國. ‧. 表 5. 學. 因此，產業停工或減產雖使空氣污染減少，但同時也使該類勞工失業。. 因工作場所業務緊縮或歇業而失業之中高齡低學歷基層勞工失業前行業. sit. n. al. （人）. er. io. 非金屬礦物製品製造業土木工程業建築工程業住宿服務業郵政及快遞業教育服務業藝文及運動服務業支援服務業公務機構及國防事業. 比重. y. Nat. 人數. 行業別. Ch. engchi. i n U. 總計. v. （%）. 188 460 214 636 104 273 129 390 96. 7.55 18.47 8.59 25.54 4.18 10.96 5.18 15.66 3.86. 2,490. 100.00. 資料來源：整理自行政院主計處（2008a）。. 6. 就業服務法第二條定義，中高齡者指年滿四十五歲至六十五歲之國民（就業服務法，. 1992 年 5 月 8 日）。 7. 包含不識字、自修、國小與國（初）中程度者。. 8. 包含小販及服務工、生產體力工與其他非技術工及體力工。 8.

(20) 行政院主計處（2008b）分析 2008 年台灣中老年狀況調查統計結果，結果發現 45 歲以上年齡者主要的經濟來源為工作收入與家人支持，如表 6 所示。若為就業者，88.15%以工作收入為主要經濟來源；若為失業者，47.08%以家人支持為主要經濟來源（行政院主計處，2008b）。因此若中高齡者失業，將會增加其家人的經濟負擔。而 45 歲以上年齡者中，有 35.60%需負擔其親屬生活費，其中又以子女生活費居多（74.99%），配偶或父母親之生活費次之（47.82%）（行政院主計處， 2008b），因此若中高齡者失業，勢必對其子女養育、父母照護造成衝擊。而中高齡失業者中，有 62.11%尚無規劃其未來養老之固定經濟來源，如表 7 所示（行政. 政治大. 院主計處，2008b），因此失業亦將影響中高齡者老年的經濟安全。而低學歷的中. 立. 高齡者又屬中高齡勞動力中，較易失業的一群（行政院主計處，2008c），因此若. ‧ 國. 學. 中高齡低學歷基層勞工失業，將影響其家庭之經濟來源，不僅增加其家人經濟負擔，伴隨而來之子女養育、父母照護、未來養老等問題，皆易使社會成本增加（江. ‧. 豐富，2001 年 3 月 16 日）。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(21) 表 6. 2008 年 45 歲以上年齡者主要之經濟來源單位：%. 項目別. 儲蓄家人（含利息）支持. 工作收入. 資遣費、投資退休金所得. 政府救助（津貼）. 其他. 總計. 39.14. 10.16. 36.03. 8.25. 1.22. 4.93. 0.26. 45~64 歲 45~49 歲年 50~54 歲齡 55~59 歲 60~64 歲 65 歲以上. 53.10 68.39 57.54 43.18 25.70 5.12. 8.33 4.36 7.54 10.39 15.61 14.60. 30.78 24.28 28.74 35.24 42.37 48.83. 5.30 0.79 3.89 8.56 13.00 15.46. 1.12 0.93 1.05 1.22 1.53 1.46. 1.04 0.82 0.98 1.06 1.62 14.43. 0.33 0.44 0.26 0.35 0.17 0.10. 88.15. 8.24 0.63 政治大 43.67 47.08 3.74. 0.45. 0.66. 0.08. 1.29. 1.06. 3.16. 16.24. 1.85. 8.51. 0.35. 1.79. 立. -. ‧ 國. -. 58.47. 14.58. 資料來源：取自行政院主計處（2008b，頁 10，表 11）。. 學. 勞就業者動力失業者狀非勞動力況. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(22) 表 7. 2008 年中高齡者未來養老經濟來源規劃情形總計. 項目別. 千人. 已規劃好固定經濟來源千人. 尚無規劃固定經濟來源千人. %. %. 總計. 5,781. 3,879. 67.10. 1,902. 32.90. 就業者勞動力失業者狀況非勞動力. 3,425 98 2,258. 2,346 37 1,496. 68.51 37.89 66.24. 1,078 61 762. 31.49 62.11 33.76. 資料來源：取自行政院主計處（2008b，頁 19，表 23）。. 主要管制污染的政策有三種──污染費（Emissions fee）、總量管制與交易. 政治大於台灣現行的空氣污染防制政策，並不會使產業因減產或停工而解雇勞工時，考立（Cap-and-trade）及行政管制（Command-and-control）（Rosen & Gayer, 2010）。由. ‧ 國. 學. 量勞工失業所產生之子女養育、父母照護、未來養老等問題。因此當政府以污染費或總量管制與交易等經濟誘因政策，管制產業之空氣污染時，並無法使產業在. ‧. 決定減量目標時，考慮上述之社會成本。但因為行政管制可針對個別產業規範其. sit. y. Nat. 減量行為，因此我們得以先衡量各產業減少污染排放時所產生的社會成本，再以. al. er. io. 行政管制分配各產業的減量責任。我們使減少污染排放所產生之社會成本較小之. v. n. 產業負擔較多的減量責任，以降低空氣污染管制政策對社會福祉之衝擊。. Ch. engchi. i n U. 我們若採用將社會成本納入考量之空氣污染減量策略，則會使具有社會成本之產業所負擔之減量責任減少。圖 3(a)、圖 3(b)分別為未納入與納入社會成本考量之各產業減量責任分配圖。縱軸為產業的邊際減量成本c，橫軸為產業減少的空氣污染量Q，各產業最多只能減少其總排放量Qi 。假設經濟體有兩個產業，產業 1、. 產業 2 的總排放量分別為Q1、Q2，而產業界的總空氣污染量為QS，即Q1 + Q2 = QS 。. 在圖 3(a)中，𝑀𝑀𝑀𝑖 為𝑖產業只考量經濟成本之邊際減量成本線，𝑀𝑀𝑀𝑆 為產業界的. 總邊際減量成本線。當各產業的邊際減量成本相同時的減量責任分配，是最具有. 經濟成本有效性的減量責任分配（Rosen & Gayer, 2010）。因此當產業界的總減量目標為Q∗S 時，產業界的總邊際減量成本為c ∗。為使各產業的邊際減量成本皆等於c ∗，產業 1 應減少Q∗1 、產業 2 應減少Q∗2 ，而Q∗1 + Q∗2 = Q∗S 。若將社會成本納入考量， 11.

(23) 如圖 3(b)所示，𝑀𝑀𝑀𝑖𝐿 為納入社會成本之𝑖產業的邊際減量成本線，𝑀𝑀𝑀𝑆𝐿 為納入社會成本之產業界的總邊際減量成本線。假設只有產業 2 有社會成本，若產業界的. 總減量目標仍為Q∗S ，為使納入社會成本考量後的減量責任分配具有成本有效性，. 則產業 1 應減少QL1，產業 2 應減少QL2，而Q∗S = QL1 + QL2 = Q∗1 + Q∗2。與未納入社會. 成本之最適減量責任分配相較，產業 2 的減量責任減少。因此，納入社會成本考量之減量責任分配，能減少具社會成本之產業所負擔的減量責任。. c. 政治大. MAC1. MAC2 MACS. Q2. QS. io. (a) 未將社會成本納入考量之各產業減量責任分配圖 c. n. al. Ch. MAC1. engchi. Q. er. Q2* Q1QS*. sit. y. ‧. Nat. Q1*. 學. c*. ‧ 國. 立. i n U. v. MACSL. MAC2L MAC2 MACS cL* c o. Q. Q1*Q1LQ2L Q2*QS*. (b) 將社會成本納入考量之各產業減量責任分配圖圖 3 各產業減量責任分配示意圖資料來源：本研究繪製。. 12.

(24) 1.2. 研究目的. 由於短期內，產業難以立即升級設備或技術以降低其單位產值的污染排放量，因此若要減少空氣污染，則會透過減產以減少空氣污染排放，但同時亦會解雇勞工。而本研究考量若產業解雇中高齡低學歷基層勞工，將影響其家庭之經濟來源，不僅增加其家人經濟負擔，伴隨而來之子女養育、父母照護、未來養老等問題，皆易使社會成本增加。因此，本研究設計之兩種短期的空氣污染減量模擬情境── 減少各產業排放之空氣污染（情境一）、減少隱含於各產品最終消費之空氣污染. 政治大. （情境二）──皆係在給定的總減量目標下，使被解雇之該類勞工總人數最少。情. 立. 境一與情境二的差異在於負擔減量責任的對象不同，前者是由生產者負擔減量責. ‧ 國. 學. 任，即由產業減少其排放之空氣污染；後者是由最終消費者負擔減量責任，即由. ‧. 最終需求部門減少隱含在其消費之產品的空氣污染。本研究之目的如下：. y. Nat. io. sit. (1) 衡量各產業與各產品每減少一單位空氣污染時，所解雇的中高齡低學歷基層. n. al. er. 勞工總人數（以下簡稱邊際減量勞工損失），並由低至高排序各產業與各產品之管制順序。. Ch. engchi. i n U. v. (2) 衡量當各產業或各產品需負擔 10%之各別空氣污染減量責任上限時，為達 5% 的空氣污染總減量目標，各產業或各產品之減量責任分配，以及對各產業產值、各產業中高齡低學歷基層勞工、各產品最終需求的衝擊程度。 (3) 衡量在不同的空氣污染總減量目標下，所造成的中高齡低學歷基層勞工失業總人數，藉此繪製總減量勞工損失線。. 13.

(25) 1.3. 研究方法. 由於各產業間互有使用彼此產品作為中間投入之關係，因此當一產業為減少其空氣污染而減產，或最終需求部門為減少隱含於其消費之產品的空氣污染而減少消費時，皆會使產業減產，並導致一連串的連鎖減產效應。為減少因連鎖減產效應下解雇之中高齡低學歷基層勞工總人數，本研究採用投入產出線性規劃（Input-Output Linear Programming，以下簡稱 IOLP）模型評估如何設計空氣污染減量政策。IOLP 模型是結合自 Wassily Leontief 教授所開創之投入產出分析. 政治大. （Input-Output Analysis，以下簡稱 IOA）模型，以及能有效分配資源之線性規劃. 立. （Linear Programming，以下簡稱 LP）模型。而由於上述之社會成本難以量化，因. ‧ 國. 學. 此本研究假設每位中高齡低學歷基層勞工失業時所產生的社會成本相同，而以最. ‧. 小化該類勞工被解雇之總人數為目標式。. 本研究為求產業或產品減量責任分配是在給定的總減量目標下，使被解雇之中. y. Nat. io. sit. 高齡低學歷基層勞工總人數最小的減量責任分配，因此本研究以 IOA 模型推算各. n. al. er. 產業或各產品減少一單位空氣污染時，所減少雇用的中高齡低學歷基層勞工總人. Ch. i n U. v. 數，據此由低至高排定應優先管制之產業與產品順序。我們藉此即可避免過度管. engchi. 制對空氣污染減量助益不大，但雇用較多該類勞工之產業或產品。為分配各產業或各產品之減量責任，本研究從消費的角度計算各產品最終需求之內含污染量（embodied pollution），是以消費為基礎計算（Consumption-based accounting，以下簡稱 CBA）的空氣污染量。而台灣目前的空氣污染管制政策只管制各產業的空氣污染量，係因其生產為供應最終消費及其他產業作為中間投入的產品，而於其製程中燃燒化石燃料所排放之空氣污染量，是以生產為基礎計算（Production-based accounting，以下簡稱 PBA）的空氣污染量。因為各產業所排放的空氣污染量皆隱含在各產品內含的空氣污染量中，因此以 CBA 或以 PBA 所衡量之總空氣污染量皆相同。 14.

(26) 此外，本研究亦利用 IOLP 模型分析兩種情境在不同的總減量目標下，所解雇之中高齡低學歷基層勞工的總人數，藉以繪製總減量勞工損失線。政策制定者可依據此曲線權衡空氣污染總減量目標與被解雇之該類勞工總人數。. 1.4. 本文架構. 本文架構如下：第 2 章回顧與本研究相關之文獻；第 3 章為本研究模型設計；第 4 章說明資料處理；第 5 章分析計算結果；第 6 章為結論。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(27) 2. 文獻回顧. IOA 模型為 Wassily Leontief 於 1930 年代提出之理論方法，因為此模型記錄各產業使用其他產品作為中間投入之關係，因此我們透過此模型可檢視產業間之關聯（Leontief, 1936）。而 IOA 模型為一線性模型，我們將 IOA 模型與 LP 模型結合成 IOLP 模型，即可分析如何有效配置經濟體內各產業之資源，使資源被妥善運用（Dorfman, Samuelson, & Solow, 1958；Beutel, 1983；Chen & Vella, 1994；San Cristóbal, 2010；Hristu-Varsakelis et al., 2009, 2010, 2012）。. 政治大. 在短期策略中，各產業、各產品的最大減量責任即為以 PBA、CBA 衡量之空. 立. 氣污染量。本研究利用 Leontief 模型的要素乘數（factor multiplier），分析為滿足. ‧ 國. 學. 某產品一單位的最終需求，所有產業直接、間接排放的空氣污染，即為該產品的. ‧. 空氣污染乘數。將各產品之空氣污染乘數乘以該產品最終需求，即為以 CBA 衡量之空氣污染量（Lenzen, 2003；Leontief, 1970；Miller & Blair, 2009）。因此，空氣. y. Nat. io. sit. 污染乘數或最終需求較大之產品，其以 CBA 衡量之空氣污染排放量亦大。短期之. n. al. er. 下，由於各產品的空氣污染乘數難以立即調整，因此當一產品的減量責任越大，. Ch. i n U. v. 則該產品需減少之最終需求亦越大。而以 PBA 衡量之空氣污染排放量則會受該產. engchi. 業產值，以及單位產值的空氣污染量──即該產業之空氣污染係數──的影響。當某產業的空氣污染係數或產值越大，則其以 PBA 衡量之空氣污染量也越大。短期之下，由於各產業的空氣污染係數難以立即調整，因此當一產業的減量責任越大，則該產業需減少之產值亦越大。 Hristu-Varsakelis et al.（2009）在限制希臘各產業的產值變動幅度、各產品最終需求下限、經濟體的總能源使用上限，以及不同的溫室氣體總減量目標下，分別模擬最大化總附加價值、最大化各產業附加價值與其產值乘積之加總、最大化總產值，以及最小化溫室氣體排放量四種情境下，對經濟體與環境的影響。 Hristu-Varsakelis et al.（2009）比較四種情境之優劣，發現最小化溫室氣體排放量 16.

(28) 之情境，可減少最多的溫室氣體（9.9%），但該情境對經濟體所造成的負面衝擊最大，因此 Hristu-Varsakelis et al.（2009）認為其不適宜作為政策方針。而當溫室氣體減量超過 9%時，希臘經濟體的總產值會急遽地減少，因此 Hristu-Varsakelis et al.（2009）以減少 9%的溫室氣體作為其他三個情境之總減量目標。Hristu-Varsakelis et al.（2009）發現當溫室氣體總減量目標為 9%時，最大化總產值的情境對經濟面的表現較佳，其總產值、總附加價值與總稅收皆最高，因此 Hristu-Varsakelis et al. （2010, 2012）在權衡希臘的經濟與環境時，皆以最大化總產值為目標式。而 Hristu-Varsakelis et al.（2009, 2010, 2012）皆限制能源使用量上限、污染排放量上. 政治大. 限、最終需求下限與各產業產值變動範圍。雖然本研究所設計之情境一係減少各. 立. 產業所排放之空氣污染，但因為短期之下，各產業的污染係數難以降低，因此與. ‧ 國. 學. Hristu-Varsakelis et al.（2009, 2010, 2012）調整各產業產值相近，但本研究以最小化被解雇之中高齡低學歷基層勞工總人數為目標，並限制空氣污染總減量目標、. ‧. 最終需求減幅上下限減幅上限。本研究之情境一與 Hristu-Varsakelis et al.（2009,. Nat. sit. y. 2010, 2012）之差異，如表 8 所示。. n. al. er. io. Hristu-Varsakelis et al.（2009）繪製溫室氣體減幅與總產值變動幅度的關係圖，. i n U. v. 而 Hristu-Varsakelis et al.（2010）更進一步提出柏拉圖前緣線（Pareto front）的概. Ch. engchi. 念，代表同時追求總產值最大化，以及溫室氣體排放量最小化之最適組合點的連線。Hristu-Varsakelis et al.（2010）透過分析此曲線的斜率，訂定較合適於希臘的溫室氣體總減量目標，藉以權衡經濟面與環境面的表現。本研究參考 Hristu-Varsakelis et al.（2010）繪製柏拉圖前緣線之方式，繪製台灣空氣污染總減量目標，以及被解雇之中高齡低學歷基層勞工總人數減幅之邊際減量勞工損失線，使政策制定者了解台灣為追求最小化被解雇之該類勞工總人數，以及最大化空氣污染總減量目標之兩目標最適組合點的連線，藉以評估我們應如何設定總減量目標。Hristu-Varsakelis et al. （2010）是最大化總產值與最大化溫室氣體減量，而本. 17.

(29) 研究的總減量勞工損失線則是最小化被解雇之中高齡低學歷基層勞工總人數與最大化空氣污染減量。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(30) 表 8. 調整各產業產值之文獻回顧項目. 目標式. 作者. Hristu-Varsakelis et al.（2009）. Hristu-Varsakelis et al.（2010）. 1. 最大化總附加價值 2. 最大化各產業附加價值與其產值乘積的加總 3. 最大化總產值 4. 最小化溫室氣體排放量最大化總產值. 最大化總產值. 立. 各產業的產值變動幅度範圍各產品最終需求下限經濟體的總能源使用上限不同的溫室氣體總減量目標. 1. 2. 3.. 各產業產值. 4.. 1-4. 同上 5. 不同的固體廢棄物總減量目標 1.. 各產業最小化被解雇之中高齡低排放之 2. 學歷基層勞工總人數空氣污染 3.. 各產業的減量責任上限各產品最終需求減幅範圍空氣污染總減量目標. 學. 本研究之情境一. 限制式. 政治大. Nat. y. ‧. ‧ 國. Hristu-Varsakelis et al.（2012）. 變數. er. io. sit. 資料來源：本研究整理。. al. n. v i n C h 2010, 2012）調整希臘各產業產值，以達成如同 Hristu-Varsakelis et al.（2009, engchi U. 溫室氣體總減量目標時，會設定各產業產值一合理的變動幅度（較限制的情境為 ±10%，較彈性的情境為±15%）。Chen and Vella（1994）模擬當台灣的電力不足，透過管制各產品最終需求以達到限電目標時，亦會設定各產品最終需求的減幅上. 限（陳瓊瑤，1993；Chen & Vella, 1994）。因為 Chen and Vella（1994）考量經濟體除了追求總附加價值最大外，仍有其他非經濟性之社會目標，如生活品質、社會福利與安全甚或公平性等，意即為了使社會穩定發展，短期內不能限制最終需求部門完全不消費某一產品。由於短期內，各產業難以降低各產品之空氣污染乘數，因此在情境二中，減少隱含於各產品最終需求之空氣污染，即等同於減少各產品之最終消費。因此，本研究在情境二設定各產品減量責任上限，即等同於設 19.

(31) 定各產品最終需求的減幅上限。情境二與 Chen and Vella（1994）之差異，如表 9 所示。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(32) 表 9. 調整各產品最終需求之文獻回顧項目. 作者. 目標式. 變數. 限制式. 1. 最大化總附加價各產品最終需 Chen and 2. Vella（1994）值求 3.. 各產品最終需求減幅範圍各產業的產值減幅範圍限電目標. 最小化被解雇之隱含於各產品本研究之情 1. 中高齡低學歷基最終需求之空境二 2. 層勞工總人數氣污染. 各產品的減量責任上限空氣污染總減量目標. 資料來源：本研究整理。. 政治大. 相較於 Hristu-Varsakelis et al.（2009, 2010, 2012）較關注整個經濟體的衝擊，. 立. Chen and Vella（1994）則較關注各產業受到的衝擊。Chen and Vella（1994）模擬. ‧ 國. 學. 當台灣的電力不足時，為使經濟體的總附加價值最大，各產業應受到管制的順序，結果發現應優先限電之產業為對附加價值貢獻較少之產業。由於 Chen and Vella. ‧. （1994）透過管制最終需求部門的消費以達成限電目標，是以 CBA 分配限電責任，. y. Nat. sit. 故會依據各產品的附加價值乘數決定其受管制的順序。附加價值乘數最低者，最. n. al. er. io. 先受到管制，直到達成限電目標。而因為最終消費部門對附加價值沒有貢獻，因. i n U. v. 此優先限電。Hristu-Varsakelis et al.（2012）為了模擬希臘為符合京都議定書的溫. Ch. engchi. 室氣體減量承諾，以及歐洲的固體廢棄物減量環保指令，利用與 Hristu-Varsakelis et al.（2009, 2010）相似之模型，分析若同時符合溫室氣體與固體廢棄物總減量目標下，對總產值與各產業產值的影響。Hristu-Varsakelis et al.（2012）發現隨著污染總減量目標的提高，產值受到負面衝擊的產業越多，其中又以初、次級產業受到的衝擊較大，三級產業受到的衝擊較小。由於 Hristu-Varsakelis et al.（2012）藉由調整各產業產值以達成溫室氣體總減量目標，是以 PBA 分配減量責任，故會依據各產業溫室氣體排放係數決定各產業受管制之順序。溫室氣體排放係數最高的產業將最先受到管制，直到該產業達成溫室氣體總減量目標。而希臘經濟體的溫室氣體排放係數以初、次級產業較高，三級產業較小，故為達成污染總減量目標， 21.

(33) 希臘政府需優先管制初、次級產業的產值，而當政府透過調整初、次級產業之產值即可達成總減量目標時，則無需對三級產業進行管制，因此三級產業受到的產值衝擊會較小。本研究參考 Hristu-Varsakelis et al.（2012）與 Chen and Vella（1994）之方法分析各產業與各產品的空氣污染邊際減量勞工損失，藉此詳細地指出各產業或各產品應受到管制的順序。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 22. i n U. v.

(34) 3. 模型架構. IOA 模型有兩個主要假設：一、各產業的生產函數為 Leontief 生產函數；二、各產品的價格固定（Miller & Blair, 2009）。Leontief 生產函數代表投入間的比例固定，且投入與產出間的比例亦固定。上述兩項假設使各產業產值與該產業所使用的投入成本為固定比例，故各產業的投入係數固定，因此該產業的平均生產成本（平均生產一單位產值所增加的投入成本）與邊際生產成本（多生產一單位產值所增加的投入成本）是相同的，且不隨產值增加而增加。. 政治大. 本研究延伸上述論述，說明本研究利用 IOA 模型推算之各產品的邊際減量成. 立. 本，不隨減量責任增加而增加，亦等於平均減量成本。本研究假設各產業的空氣. ‧ 國. 學. 污染排放量、中高齡低學歷基層勞工人數與產值為固定比例關係，因此各產業的. ‧. 空氣污染排放係數、中高齡低學歷基層勞工係數（以下簡稱勞工係數）皆為固定係數。各產業減少其排放之空氣污染與所造成的減產為一固定比例，而各產業產. y. Nat. io. sit. 值減少與所解雇的中高齡低學歷基層勞工人數亦為一固定比例，因此各產業減少. n. al. er. 其排放之空氣污染所解雇的該類勞工為一固定常數，不隨減量責任增加而增加，. Ch. i n U. v. 是各產業的平均減量勞工損失（平均減少一單位空氣污染量所解雇的中高齡低學. engchi. 歷基層勞工人數），亦等同於邊際減量勞工損失（平均減少一單位空氣污染量所解雇的中高齡低學歷基層勞工人數）。而因為隱含於各產品最終需求之空氣污染，與該產品最終需求為固定比例，而各產品最終需求又與所需要的總產值為固定比例，因此隱含於各產品最終需求之空氣污染，與各產業雇用之中高齡低學歷基層勞工人數為固定比例。各產品減少隱含於其最終消費之空氣污染所解雇之勞工為一固定常數，即為該產品的平均減量勞工損失，亦為邊際減量勞工損失，皆不隨減量責任增加而增加。因此，為使總減量目標下解雇之中高齡低學歷基層勞工總人數最少，政府應先優先管制邊際減量勞工損失較小之產業或產品。 23.

(35) 本研究以圖 4 說明本研究如何模擬兩種情境。圖 4 中，縱軸為產業或產品的邊際減量勞工損失c，橫軸為產業或產品的空氣污染減量責任Q。各產業的污染減量責任最大值，即為該產業排放的空氣污染總量，係以 PBA 衡量之空氣污染量；各產品的污染減量責任最大值，即為滿足該產品最終需求，各產業索直接、間接排放的空氣污染量，係以 CBA 衡量之空氣污染量。圖 4(a)中，假設經濟體有兩個產業，每個產業各生產一種產品，產業 1、產業 2 排放的空氣污染量分別為Q1、Q2，而. QS 為所有產業排放的空氣污染量總合，即(Q1 + Q2 = QS )。𝑀𝑀𝑀𝑖 為𝑖產業的邊際減量勞工損失線，即為𝑖產業減少一單位空氣污染所解雇的勞工人數；𝑀𝑀𝑀𝑆 為經濟體. 政治大. 的邊際減量勞工損失線，即所有產業的邊際減量勞工損失的水平加總。. 立. 若欲減少Q∗S 的總空氣污染量，並使總勞工損失最小，則需從邊際減量勞工損. ‧ 國. 學. 失最小的產品開始減量，故產業 1 需減少Q∗1 的空氣污染排放量，即該產業的總空. ‧. 氣污染排放量Q1 。而尚未滿足總減量目標之剩餘減量責任，則交由邊際減量勞工. Nat. 損失次低之產業承擔，因此產業 2 需減少Q∗2 的空氣污染排放量，而(Q∗1 + Q∗2 = Q∗S )。. sit. y. 由此可知，我們於總邊際減量勞工損失線上設定總減量目標，若產業的邊際減量. n. al. er. io. 勞工損失低於總減量目標下的總邊際減量勞工損失，則需負擔減量責任。此時對. v. 產業 1 造成的勞工損失為c1 Q∗1 ，產業 2 則為c2 Q∗2 。但因為 IOA 模型的邊際減量勞. Ch. engchi. i n U. 工損失不隨減量責任增加而增加，因此會發生邊際減量勞工損失較低的產業完全不能生產之情況，對經濟與民生福祉衝擊過大，因此本研究設定各產業減量責任. 上限，以避免任一產業的產值減幅過高。假設圖 4(b)中，各產業的減量責任上限降為該產業總排放量的 ρ 倍，因此𝑖產業的空氣污染排放量最多只會減少ρQi，故整. 個經濟體最多只能減少(ρQS = ρQ1 + ρQ2 )的空氣污染排放量。而減少隱含於各產品最終需求之情境說明也相仿，只是將各產業排放的空氣污染，改為隱含於各產品最終需求之空氣污染。. 24.

(36) c MACS. MAC2 c2. MAC1. c1. Q2*. Q1*=Q1 QS*. Q2. Q. QS. (a) 未限制各產業或產品減量責任上限. 政治大. c. 立. r. ‧. ‧ 國. 學. r r c2 MAC2 MACS. c1 MAC1. sit. y. Nat. n. al. Q. er. io. ρQ2 ρQ1 ρQS. i n U. v. (b) 限制各產業或產品減量責任上限圖 4 IOA 模型中各產業或各產品的空氣污染減少量與邊際減量成本資料來源：本研究繪製。. Ch. engchi. 25.

(37) IOA 模型中，各產品最終需求與生產該產品之產業產值的關係為公式(1)：. 𝑿 = (𝐈 − 𝐀)−1 𝑭. (1). 其中𝑿為各產業產值向量（N×1）；𝑭為各產品最終需求向量（N×1）。𝐈為單位矩陣（N×N）；𝐀為投入係數矩陣（N×N），其元素aij 為要生產一單位𝑗產業產值所需要. ，其元素bij 為要滿足𝑗產的𝑖產品當作中間投入；(𝐈 − 𝐀)−1為 Leontief 逆矩陣（N×N）品一單位最終需求所需要𝑖產業的總產值。. 政治大. 本研究利用 IOA 模型推算各產業空氣污染排放量的邊際減量勞工損失，其計. 立. 算方式如公式(2)：. ‧. ‧ 國. 學 y. (2). sit. li qi. Nat. cix =. er. io. 其中li 為𝑖產業的勞工係數，為勞工係數向量𝒍（N×1）中的元素，即為單位產值所. al. v i n C hqi為𝑖產業的污染係數，為污染係數向量𝒒 人數向量𝑳（N×1）除以該產業產值；（N×1） engchi U n. 雇用的中高齡低學歷基層勞工人數，是將各產業所雇用的中高齡低學歷基層勞工. 中的元素，即為單位產值所排放的空氣污染，是將各產業所排放的空氣污染向量𝑸. （N×1）除以該產業產值；cix 為𝑖產業減少一單位空氣污染，所解雇的中高齡低學. 歷基層勞工人數，即為𝑖產業的邊際減量勞工損失。. 而本研究利用 IOA 模型計算隱含於各產品最終消費的空氣污染量，其計算方式如公式(3)：. Qfi = mq i Fi. (3). 26.

(38) 其中Qfi 為要滿足𝑖產品總最終需求Fi 所排放之總空氣污染，Qfi 為𝑸𝑓 向量（N×1）中. 的元素。由於為滿足𝑖產品最終需求所排放的空氣污染量，為𝑖產業於其製程中所排放之空氣污染量，以及𝑖產業使用其他產業之產品作為中間投入，使其他產業所排放之空氣污染量，因此本研究以 PBA 或 CBA 衡量之空氣污染總排放量Q應相同。令Qxi 為各產業排放之空氣污染，則Q = ∑i Qxi = ∑i Qfi 。Fi 為最終需求向量𝑭中的元. 素。mq i 為𝑖產品的空氣污染乘數，表示為滿足𝑖產品一單位最終需求所排放之總空. 氣污染，是𝒎𝒎向量（N×1）中的元素，其計算方式如公式(4)：. 𝒎𝒎′ = 𝒒′(𝐈 − 𝐀)−1. (4). 學. ‧ 國. 立. 政治大. 其中′為向量或矩陣的轉置符號。. 本研究利用 IOA 模型推算各產品邊際減量勞工損失，其計算方式如公式(5)：. ‧ y. sit. (5). er. io. mli mq i. Nat. cif =. al. n. v i n Ch 其中mli 為𝑖產品的勞工乘數，為要滿足𝑖產品一單位最終需求所雇用之中高齡低學 engchi U. 歷基層勞工人數，是𝒎𝒎向量（N×1）中的元素；cif 為減少隱含於𝑖產品最終需求一. 單位空氣污染，所解雇的中高齡低學歷基層勞工人數，即為𝑖產品的邊際減量勞工損失。𝒎𝒎向量的計算方式與公式(4)的𝒎𝒎向量計算方式相仿，請見公式(6)：. 𝒎𝒎′ = 𝒍′(𝐈 − 𝐀)−1. (6). 本研究利用 IOLP 模型減少各產業排放之空氣污染，並確保各產品最終需求、各產業中高齡低學歷基層勞工人數減幅在一定比例之下，使該類勞工被解雇之總. 27.

(39) 人數最小之模型架構如公式(7)：. �−1 ∆𝑸𝑥 = 𝒍′∆𝑿 Min ∆L = 𝒍′𝒒 S.t. ∆Q ≤ 𝒊′ ∆𝑸𝑥 = 𝒒′∆𝑿. (7). 𝟎 ≤ (𝐈 − 𝐀)∆𝑿 ≤ 𝑭 𝟎 ≤ ∆𝑸𝑥 ≤ ρ𝑸𝑥. 其中∆L為被解雇之中高齡低學歷基層勞工總人數（1×1）；∆Q為空氣污染總減量目. 政治大. 標，因為本研究設定空氣污染總減量目標為總排放量的 t 倍，因此∆Q = tQ。∆𝑸𝑥 為. 立. 各產業的污染減量責任向量（N×1），即各產業應減少之空氣污染。∆𝑿為各產業產. ‧ 國. 學. 值減少的向量（N×1），即各產業因於短期下減少空氣污染所導致之減產。由於. ‧. ∆𝑿 = 𝐀∆𝑿 + ∆𝑭，因此各產業產值的減少可分為：一、各產業因最終需求部門對該產業產品的需求減少而導致該產業產值的直接減少（∆𝑭）；二、因為各產業的減. y. Nat. sit. � 為污染係數的對角矩陣產而引發的連鎖減產效應後再減少的產值（𝐀∆𝑿）。𝒒. n. al. er. io. （diagonal matrix）（N×N），即為矩陣內對角線上的元素為污染係數，非對角線上. i n U. v. 之元素皆為 0。由於本研究考量出口短期內未增加，且產業不願累積存貨，因而在. Ch. engchi. 減少各產業產值之模擬情境中，本研究設定各產品最終需求不能增加，因此 𝟎 ≤ (𝐈 − 𝐀)∆𝑿。而各產品最終需求亦不會減少超過該產品原有的最終需求，因此 (𝐈 − 𝐀)∆𝑿 ≤ 𝑭。此外，為了避免各產業因所負擔之減量責任過高，而導致各產業. 產值減幅過高，因此本研究設定各產業減量責任上限為ρ𝑸𝑥。至於經濟體的空氣污. 染總減量目標上限則為ρQ，因此t ≤ ρ。. 本研究改變 IOLP 模型中的總減量幅度參數 t，使其由 0%增加至 100%，求解. 在不同的總減量目標下，最少會解雇的中高齡低學歷基層勞工總人數，藉此繪出總減量勞工損失線。本研究利用 IOLP 模型減少各產品最終需求以達空氣污染總減量目標，並確保 28.

(40) 各產品最終需求減幅在一定比例之下，使中高齡低學歷基層勞工總人數減幅最小之模型架構如公式(8)：. � −1 ∆𝑸𝑓 = 𝒎𝒍∆𝑭 Min ∆L = 𝒎𝒍′𝒎𝒒 S.t. ∆Q ≤ 𝒊′∆𝑸𝑓 = 𝒎𝒒′∆𝑭. (8). −1. (𝐈 − 𝐀) ∆𝑭 ≤ 𝑿. 𝟎 ≤ ∆𝑸𝑓 ≤ ρ𝑸𝑓. 政治大. 其中∆𝑸𝑓 為各產品的污染減量責任向量（N×1），即應減少之隱含於各產品之空氣. 立. 污染。∆𝑭為各產品最終需求減少的向量（N×1），即因短期下為減少隱含於各產品. ‧ 國. 學. � 為污染乘數的對角矩陣（diagonal matrix）之空氣污染所導致之最終消費減少。𝒎𝒎 （N×N），即為矩陣內對角線上的元素為污染乘數，非對角線上之元素皆為 0。為. ‧. 了避免產品負擔之減量責任過高，因而使得短期下各產品最終需求減幅過高，使. y. Nat. sit. 消費者福利的損失過大，因此本研究設定各產品減量責任上限ρ𝑸𝑓。而因為某產品. n. al. er. io. 最終需求減少會導致生產該產品之產業的產值減少，進而使得該產業減少對其他. i n U. v. 產業生產之產品作為中間投入之需求，引發一連串的連鎖減產效應。而本研究設. Ch. engchi. 定各產業的產值減少不得超過該產業原有的產值，因此(𝐈 − 𝐀)−1 ∆𝑭 ≤ 𝑿。但因為. 各產品最終需求的減幅上限與減量責任上限的比重相同，皆為原始值的ρ倍，而 (𝐈 − 𝐀)−1 ρ𝑭 = ρ𝑿，因此在減少各產品最終需求的模擬中，各產業產值的減少其實. 是小於ρ𝑿，因此最後一條限制式已囊括在其他限制式當中。. 29.

(41) 4. 相關資料處理. 4.1. 情境設計. 本研究設計兩種情境：情境一為減少各產業排放之空氣污染，情境二為減少各產品最終消費隱含之空氣污染。本研究於每種情境下皆設有一個控制組 9與一個以上之實驗組，情境之變數比較表如表 10 所示。. 政治大限為 10%之下，減少 5%的 SOx。情境一之實驗組為XNρ t 情境（實驗組 1），係立. 情境一之控制組為XSρ1 t1情境（控制組 1），其設定為在各產業的減量責任上 1 1. ‧ 國. 學. 將控制組 1 之污染物標的由 SOx 更動為 NOx，藉此檢視當各產業的減量責任上限為 10%之下，透過情境一減少 5%的 SOx 或 NOx 時，各產業之空氣污染減量責任. ‧. 有何差異。. sit. y. Nat. 情境二之控制組為FSρ1 t1情境（控制組 2），其設定為在各產品的減量責任上. io. er. 限為 10%之下，減少 5%的 SOx。情境二之實驗組有三個，我們會比較三個實驗組與控制組之模擬結果的差異。FSρ2 t1（實驗組 2-1）將控制組 2 之各產品的減量責. al. n. v i n Ch 任上限由 10%提高至 20%，藉此檢視在其他變數不變之下，各產品的減量責任上 engchi U 限提高對各產品減量責任的影響；FSρ1 t 2（實驗組 2-2）將控制組 2 之總減量目標由 5%提高至 7%，藉此檢視在其他變數不變之下，總減量目標提高對各產品減量責任的影響；FNρ1 t1（實驗組 2-3）將控制組 2 之污染物標的由 SOx 更動為 NOx，藉此檢視在其他變數不變之下，污染物標的不同對各產品減量責任的影響。. 而最後我們將比較兩種情境之控制組的差異，藉此檢視當污染物標的、總減量目標相同時，不同情境對經濟體的影響。. 9. 控制組為未改變任何變數之原始情境，實驗組為改變一個變數以上的情境。因為最好的實驗組是. 只改變控制組中的一個變數，因此本研究在實驗組中皆只變動控制組中的一個變數。 30.

(42) 表 10. 本研究模擬情境之比較模擬情境. 情境一. 情境二. 減少各產業排放之空氣污染. 減少各產品最終消費隱含之空氣污染. 各別產業或產品之污染物減量責任標的上限總減量目標. SOx. NOx. t1 = 5%. t 2 = 7% t1 = 5%. 資料來源：本研究整理。. 立. ρ1 = 10%. ρ1 = 10%. ρ2 = 20%. XSρ1 t1 （控制組 1）. FSρ1 t1 （控制組 2）. FSρ2 t1 （實驗組 2-1）. FSρ1 t 2 （實驗組 2-2）. 政XNρ 治 t FNρ t 大（實驗組 1）（實驗組 2-3） 1 1. 1 1. ‧. ‧ 國. 學. 4.2. 產業分類對照. sit. y. Nat. n. al. er. io. 空氣污染防制法第八條規定「中央主管機關得依地形、氣象條件，將空氣污染. i n U. v. 物可能互相流通之一個或多個直轄市、縣（巿）指定為總量管制區，訂定總量管. Ch. engchi. 制計畫，公告實施總量管制。」然而因台灣並未依據地區別編製產業關聯表，故本研究無法了解各區域的產業關聯與產值，進而分析各區域的最適產業或產品管制方式，因此本研究假設全國同一產業的技術係數、空氣污染排放係數與勞工係數皆相同（空氣污染防制法，1975 年 5 月 23 日）。本研究之情境係利用 IOLP 模型模擬各產業減少排放的空氣污染、各產品減少隱含於其最終消費之空氣污染，並使因而解雇之中高齡低學歷基層勞工總人數最小之情境。由於本研究檢視的是各產業的生產與對國產品的消費，因此以 2006 年國產品表計算投入係數矩陣𝐀與最終需求向量𝑭（行政院主計處，2010）。本研究為配合產業關聯表之資料，使用 2006 年綠色國民所得帳中，依部門別分類之點、線、. 31.

(43) 面源之空氣污染排放帳計算各產業排放之空氣污染量（行政院主計處，2007）。由於本研究主要探討空氣污染減量對本國籍員工就業機會之影響，因此本研究使用 2006 年人力運用調查的原始數據，係取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫（行政院主計處，2008b）。本研究與上述資料之產業分類對照請參考表 11，而依據本研究產業分類之上述資料請見表 12。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 32. i n U. v.

(44) 表 11. 本研究產業分類與對照表本研究分類. 代. 產業別. 碼. 01. 產業關聯表. 農、林、漁、牧業. 代. 部門別. 碼. （52、166 部門）. 01. 農產. 02. 畜產. 03. 林產. 04. 漁產. 綠色國民所得帳. 人力運用調查. 行業別. 項目別. 農、牧業農、林、漁、牧業. 林業及伐木業漁業能源礦業. 02. 礦業及土石採取業. 05. 礦產. 其他礦業. 礦業及土石採取業. 土石採取業加工食品. 食品製造業. 07. 飲料. 飲料製造業. 立. 菸. 05. 紡織業. 09. 06. 成衣及服飾製造業. 10. 木竹製品製造業. Nat. 08. 製造業. 11 12. 紙漿、紙及紙製品製造業. 13. io. 09. 菸草製造業. 紡織品. 紡織業. 紡織業. 成衣及服飾品. 成衣及服飾製造業. 皮革、毛皮及其. 皮革、毛皮及其製品. 皮革、毛皮及其製品製. 製品. 製造業. 造業. 木材及其製品. 木竹製品製造業. 紙漿、紙及紙製. 紙漿、紙及紙製品製. 紙漿、紙及紙製品製造. 品. 造業. 業. 石油及煤製品製造業. 12. 化學材料製造業. 16. 化學材料. 化學材料製造業. 化學製品製造業. 17. 化學製品. 化學製品製造業. 13. 18. 藥品. 藥品製造業. n. 11. 複製業. 織製品製造業. 木竹製品製造業. a l印刷及資料儲印刷及資料儲存媒體 v i n Ch 存媒體複製複製業 U i e h n c g 石油及煤製品製造業 15 石油及煤製品. 印刷及資料儲存媒體 10. 成衣、服飾品及其他紡. ‧. 皮革、毛皮及其製品. 菸草製造業. y. 08. ‧ 國. 菸草製造業. 食品及飲料製造業. 學. 04. 07. 政治大. 06. sit. 食品及飲料製造業. er. 03. 14. 印刷及其輔助業石油及煤製品製造業化學材料製造業化學製品製造業. 14. 橡膠製品製造業. 19. 橡膠製品. 橡膠製品製造業. 橡膠製品製造業. 15. 塑膠製品製造業. 20. 塑膠製品. 塑膠製品製造業. 塑膠製品製造業. 非金屬礦物製. 非金屬礦物製品製造. 非金屬礦物製品製造. 品. 業. 業. 基本金屬製造業. 金屬基本工業. 非金屬礦物製品製造 16. 17. 業基本金屬製造業. 21 22. 鋼鐵. 23. 其他金屬. 18. 金屬製品製造業. 24. 金屬製品. 金屬製品製造業. 金屬製品製造業. 19. 電子零組件製造業. 25. 電子零組件. 電子零組件製造業. 電子零組件製造業（續下頁）. 33.

(45) 表 11. 本研究產業分類與對照表本研究分類. 代. 產業關聯表. 產業別. 碼. 行業別. 項目別. 電腦、電子及光. 電腦、電子產品及光. 電腦、通信及視聽電子. 學產品. 學製品製造業. 產品製造業. 部門別. 碼. （52、166 部門）. 26. 學製品製造業. 人力運用調查. 代. 電腦、電子產品及光 20. 綠色國民所得帳. 電力機械器材及設備. 21. 電力設備製造業. 27. 電力設備. 電力設備製造業. 22. 機械設備製造業. 28. 機械設備. 機械設備製造業. 運輸工具製造修配業. 29. 汽車及其零件. 汽車及其零件製造業. 23. 30. 其他運輸工具. 其他運輸工具製造業. 31. 家具. 家具製造業. 24. 家具製造業. 製造修配業機械設備製造修配業. 家具及裝設品製造業. 政治大. 產業用機械設備維修. 業. 燃氣供應. 35. 用水供應. 36. 污染整治. io. 28. 營造業. 37. Ch. 電力供應業熱能供應業. 氣體燃料供應業. 用水供應及汙染整治業. n. al. 及鐘錶製造業. 用水供應業. y. 34. 電力及燃氣供應業. er. 27. 電力供應. Nat. 用水供應及汙染整治. 精密、光學、醫療器材. 其他製造業. 33. 其他工業製品製造業. ‧. 電力及燃氣供應業. 械修配. 及安裝業. 學. 26. 32. 製造業. ‧ 國. 25. 其他製品及機. sit. 立. 其他製品及機械修配. 運輸工具製造修配業. engchi U. 營造工程. v ni. 營造業. 環境衛生及污染防制服務業. 土木工程業建築工程業機電、電信、電路及管道工程業建物裝修及裝潢業其他營造業. 29. 批發及零售業. 30. 陸上運輸業. 38. 批發及零售. 批發及零售業. 122. 軌道車輛運輸. 123. 其他陸上運輸. 批發業零售業. 陸上運輸業. 陸上運輸業. 31. 水上運輸業. 124. 水上運輸. 水上運輸業. 水上運輸業. 32. 航空運輸業. 125. 空中運輸. 航空運輸業. 航空運輸業. 33. 住宿及餐飲業. 40. 住宿及餐飲. 住宿及餐飲業. 住宿服務業餐飲業（續下頁）. 34.