臺北市游泳選手知覺教練領導行為之探討

全文

(1)國立臺灣師範大學體育學系碩士學位論文. 臺北市游泳選手知覺教練領導行為之探討. 研究生：麥智傑指導教授：俞智贏中華民國 101 年 6 月中華民國臺北市.

(2) 碩士論文通過簽名表. i.

(3) 臺北市游泳選手知覺教練領導行為之探討 2012 年 6 月研究生：麥智傑指導教授：俞智贏摘要本研究旨在探討臺北市選手游泳選手知覺教練領導行為。以研究者修定之「臺北市高中選手游泳選手知覺教練領導行為」為研究工具，以臺北市游泳選手為研究對象進行施測，計發出問卷 220 份，回收有效問卷 198 份，回收率 90 %。所得資料以採用獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析進行統計分析，研究結論如下：一、性別以高中游泳選手男性選手為主。二年級游泳選手的最多；泳齡 7 年以上的最多相處年數一年以上~未滿三年的最多；班級類別就讀體育班選手為主。最佳成績以全國賽前三名的最多。二、在知覺教練領導行為之現況平均得分為中上程度，得分最高為「訓練和教學行為」次高為「民主行為」；其次為「關懷行為」；其次為「獎勵行為」；最低為「專制行為」。三、不同性別在整體領導與分向度之「專制行為」及「獎勵行為」達顯著差異。四、不同年級在臺北市高中游泳選手知覺教練領導各構面上，未達顯著水準。五、不同泳齡臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為在紛向度之「訓練和教學上達顯著水準，經雪費法事後檢定群體間的差異得知。六、不同班級類別臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為各分向度上，在「訓練和教學」達顯著水準，表示在訓練指導及民主行為上體育班選手皆高於普通班選手。七、不同最佳成績在臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為之分向度，唯有在「專制行為」上達顯著水準. 關鍵詞：游泳選手、教練領導行為. ii.

(4) Tne investigation of Taipei swimmer perceived coach leadership behaviors June, 2012 Mai, Chih-Chieh Advisor: Yu,Chih Ying Abstract The purpose of this research aims to discuss the perceived coach leadership behavior among high school swimming team athletes in Taipei city. The main research tool is based on the self-editing research “The Leadership Behavior among high school swimming team representatives”. The research candidates are swimming athletes in Taipei city. 220 questionnaires have been sent and the repossess rate is 90%. The analysis methods are both independent sample T test and one-way ANOVA, the result of this research are as following: 1. The highest rate of each category is: Gender: Male Grade: senior Seniority: At least 7 years Class: Assigned PE class Achievement: Top 3 in national game 2. The average score of leadership behavior is middle towards high. “Training and Educate Behavior” got the highest score. “Caring Behavior” got second. The following is “Reward Behavior” and the lowest is “Autocratic Behavior”. 3. There are obvious differentiations of “Autocratic Behavior” and “Reward Behavior” in the category of “Gender” 4. It is not achieve average level in category of “Grade”. 5. It has achieved a great level in category of “Seniority”. 6. It has achieved a great level in category of “Class”, which also means the level of democratic behavior on specific PE class is higher than regular class. 7. It has achieved a great level in category of “Achievement”, but only in “Autocratic Behavior”. Key words: Swimming Athlete, Leadership Behavior of Coaches. iii.

(5) 目. 次. 碩士論文通過簽名表 ............................................................................................................ i 中文摘要 .............................................................................................................................. ii 英文摘要 ............................................................................................................................. iii 目次 ..................................................................................................................................... iv 表次 ..................................................................................................................................... vi 圖次 .................................................................................................................................... vii. 第壹章. 緒論.................................................................................................... 1. 第一節. 問題背景與動機 .............................................................................. 1. 第二節. 研究目的 ........................................................................................ 3. 第三節. 研究問題 ........................................................................................ 3. 第四節. 研究假設 ........................................................................................ 3. 第五節. 研究範圍與限制 .............................................................................. 3. 第六節. 名詞操作型定義 .............................................................................. 4. 第貳章. 文獻探討 ............................................................................................ 5. 第一節. 教練領導行為理論 ........................................................................... 5. 第二節. 教練領導行為相關研究 ................................................................... 17. 第參章. 研究方法 .......................................................................................... 25. 第一節. 研究架構 ....................................................................................... 26. iv.

(6) 第二節. 研究對象 ....................................................................................... 27. 第三節. 研究工具 ....................................................................................... 28. 第四節. 研究流程 ....................................................................................... 34. 第五節. 資料處理 ....................................................................................... 35. 第肆章. 結果與討論 ...................................................................................... 36. 第一節. 臺北市高中游泳選手人口統計特性分析 ............................................ 36. 第二節. 不同背景變項之臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為上之差異情形 . 38. 第伍章. 結論與建議 ...................................................................................... 47. 第一節. 結論 .............................................................................................. 47. 第二節. 建議 .............................................................................................. 48. 參考文獻 ......................................................................................................... 51 中文部分 ..................................................................................................... 51 西文部份 ..................................................................................................... 53. v.

(7) 表. 次. 表 2-1-1. 教練領導行為之理論與研究 ................................................................................5. 表 2-1-2. 領導理論與研究取向趨勢....................................................................................7. 表 2-1-3. 三種運動情境領導模式之比較 ..........................................................................12. 表 2-1-4. 運動行為量表構面 ............................................................................................. 15. 表 2-2-1. 國外教練領導行為相關研究一覽表 .................................................................. 17. 表 2-2-2. 國內教練領導行為相關研究一覽表 .................................................................. 20. 表 3-3-1. 學者專家組合表 ................................................................................................. 28. 表 3-3-2. 教練領導行為預試量表項目分析摘要表 .......................................................... 29. 表 3-3-3. 教練領導行為預試量表因素分析摘要表 .......................................................... 31. 表 3-3-4. 教練領導行為預試量表信度分析摘要表 .......................................................... 32. 表 4-1-1. 臺北市高中游泳選手人口之統計表 .................................................................. 36. 表 4-2-2. 臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為得分情形摘要表................................ 39. 表 4-2-3. 臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為各題之得分情形................................ 39. 表 4-3-1. 不同性別在知覺教練領導行為之 t 檢定及差異情形摘要表 ............................ 41. 表 4-3-2. 不同年級在知覺教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析摘要表 ........ 42. 表 4-3-3. 不同泳齡在知覺教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析摘要表 ........ 43. 表 4-3-4. 不同相處年數在知覺教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析摘要表 .44. 表 4-3-5. 不同班級類別在知覺教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析摘要表 .45. 表 4-3-6. 不同最佳成績在知覺教練領導行為之單因子變異數及事後比較分析摘要表 .46. vi.

(8) 圖. 次. 圖 2-1-1. 多元領導行為模式 ............................................................................................. 14. 圖 3-1-1. 研究架構圖......................................................................................................... 26. 圖 3-4-1. 研究流程圖......................................................................................................... 34. vii.

(9) 1. 第壹章. 緒論. 本章之主要目的在於闡釋本研究動機與目的，並提出待答問題，另對本研究之相關名詞作明確之界定，最後提出本研究之重要性。全章共分六節，第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的；第三節為研究待答問題；第四節為研究假設；第五節為名詞解釋；第六節為研究範圍與限制。. 第一節. 研究背景與動機. 現代人普遍處於群居情狀下，無論從事任何活動，大多無法依靠個人力量獨自完成，而必須仰賴群眾的力量，才能有效的達成預期的目標。而教練的專業經驗能力及領導行為才是有效統御運動員的方法，然而現今的領導不再是傳統的、單純的下達命令或獨斷性的執行工作，而必須視領導為一個複雜的人際互動過程，或高度藝術性與科學性的過程，教練雖然不必像運動員一般在比賽場上流汗，但教練在體力上與精神上的辛勞卻一點也不亞於選手。同時必須了解成功絕不是偶然，也不能全憑運氣，必須一步一步紮實的做才能邁向勝利之路。比賽時，沒有抵達終點觸板時，無法了解自己的成敗，計分板上的成績，現實明確而且輸贏立現；有時候也許驚險得勝個百分秒，贏得獎牌；有時候也許沮喪得輸個百分秒，漏失獎牌。其中的喜悅、挫折、心酸與不甘，就選手及教練最能體會，而當選手承受比賽的壓力及挫折時，身為教練也一樣要承受輸贏的壓力。訓練的過程是極其辛苦的，如何讓選手『甘願』聽你的話而辛勤的練習呢？必須看教練的領導特質、規劃能力、以及設定的目標，一般文獻在探討選手對教練領導行為的滿意度中多表示教練的領導行為直接影響選手的成績表現。無論是否為運動員，西方社會普遍認為教練的領導行為，是決定運動員或運動團隊表現的關鍵因素之一。在大多數的組織情境中，領導被視為決定效能或表現水準的主要因素( Doherty﹐1997; Posner & Brodsky﹐1992) 領導是指個人為了促成團體達成共同目標，所展現指導團體從事活動的.

(10) 2. 行為(Hemphill & Coons﹐1957 ) 。領導是指影響個人與團體朝向目標努力的行為過程 ( Barrow﹐1977 ) 。領導是一種社會影響的過程，過程中領導人必須能夠取得其他人的支持與幫助，以完成共同目標( Cherne﹐1997 )。領導與成就( achievement) 息息相關，因為領導之目的在於將個人或團隊向某一目標推進，領導者必須要能夠影響成員完成設定的目標或宗旨。對我國游泳教練的領導行為進行研究，發現教練是運動訓練、競賽的組織者與領導者，教練與選手之間的互動會影響著選手學習的動機、訓練的持續、面臨比賽的情緒控制、運動團隊的成長與發展等。了解教練的領導行為將有助於運動競技能力的提昇。另外領導能力與受運動員信賴的程度有密不可分的關係，能贏得運動員信賴才有可能有能力領導運動員，不能贏得信賴就不可能有領導力。領導者必須能擬出一套計劃，並能達到預期的目標。對選手的訓練過程中，適時、適當的給予選手鼓勵讚美支持與酬賞，選手將可滿足內在的動機和獲得個人目標，因此教練有效領導有助於提高選手動機，所以教練的領導行為影響的研究是有其重要性與必要性，就參與競技游泳賽事的經驗裡，發現選手本身的個人條件，諸如：身材、反應、協調性、參加訓練的意願與訓練態度等，是多數教練會加以注意與相互討論的，在競技運動中選手雖為主角，但教練也扮演著舉足輕重的角色，教練身兼數職，包括計劃、組織、預算編列、訓練計劃安排、選手選取、訓導人員、公關人員、諮商專家、模範、心理學家、法官、政治家、籌款者、器材設備者、運動傷害預防者，父子、師生、手足、夥伴等多種角色（李建平，2002；黃金柱，1990； Sabock﹐1985）。鄭敏雄、劉一民的研究就提出當二名競技水準不相上下時，擁有較穩定的心理狀態選手就較容易獲勝；例如意志越高、向心力越集中的選手，通常在勢均力敵的比賽中較容易勝出。現今游泳運動生態不像以往過去，選手在運動的表現與教練的關係，研究者希望暸解臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為之現況，並比較不同背景變項之臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為上之差異情形。.

(11) 3. 第二節. 研究目的. 根據上述研究背景與動機，本研究主要目的在暸解臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為之現況。. 第三節. 研究問題. 一、臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為之現況？二、不同背景變項之臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為上之差異情形為何？. 第四節. 研究假設. 為進行嚴謹準確的統計考驗，以達成研究目的之要求，根據上述研究問題，本研究提出下列假設：一、不同背景變項之臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為上有顯著差異。 1、不同性別在知覺教練領導行為上有顯著差異。 2、不同年級在知覺教練領導行為上有顯著差異。 3、不同泳齡在知覺教練領導行為上有顯著差異。 4、不同相處年數在知覺教練領導行為上有顯著差異。 5、不同班級類別在知覺教練領導行為上有顯著差異。 6、不同最佳成績在知覺教練領導行為上有顯著差異。. 第五節. 研究範圍與限制. 一、研究範圍本研究礙於時間、人力、物力的限制僅以 100 學年度參加全國中等學校運動會之臺北市高中男女生選手教練為研究範圍。.

(12) 4. 第六節. 名詞操作性定義. 一、高中組游泳選手本研究所稱之高中游泳選手，係指 100 學年度註冊在籍之臺北市高中游泳運動代表隊選手，其選手是指各校經由選拔具有游泳運動優異表現，並聘請具有游泳專長之教練擔任訓練工作，進行經常性訓練，且以參加比賽為目的之運動團體。二、教練領導行為（coach leadership behavior）意指教練在引領與影響選手達成運動技能學習、得到錦標等具體目標所表現出來的各種行為，此領導行為包括五個層面（鄭志富﹐1997）： (一) 訓練和教學行為：係指運動教練在訓練和教學指導過程中，以改進選手運動能力表現為導向的行為。 (二)民主行為：係指運動教練在平時及比賽時，允許選手參與決策的行為。 (三)專制行為：係指運動教練在平時及比賽時，做決定時的獨立性和個人權威。 (四)關懷行為：係指運動教練以選手人際需要滿足為導向的行為，亦稱社會支持行為。 (五)獎勵行為：係指運動教練認同選手的良好能力表現後給予正增強的回饋並對選手之良好的成績給予酬償的行為。.

(13) 5. 第貳章. 文獻探討. 本章主要探討有關文獻，俾對本研究主題有所瞭解，以及作為實證研究之理論基礎。全章共分二節，第一節為教練領導行為的理論。第二節教練領導行為相關研究文獻之探討。. 第一節. 教練領導行為的理論. 一、教練領導行為理論之定義教練的領導行為主要在探討運動員、教練與情境三者的關係之間的心理問題。目前運動教練領導理論的研究趨勢，是以運動情境理論為研究主流（吳慧卿，2002）。一個團隊比賽的成敗，往往取決於領導者的素質（郭添財，2003）。因此，教練領導行為和領導方式，對於運動團隊的成敗具有著相當關鍵性作用的影響（Bird，1977；Weiss & Friedrichs，1996；Westre & Weiss，1991）。領導理論概說開始談論教練如何應用領導理論之前必須先了解領導理論，在組織領導一書中談到領導的定義，大意如下表所列：表 2-1-1 教練領導行為之理論與研究作者 Hemphill & Coons Janda. 年代 1957 1960. Tannenbaum, Weschler& Massarik Jacobs. 1961. Stogdill. 1974. Katz & Kahn. 1978. Rauch & Behling. 1984. 資料來源：研究者自行整理. 1970. 定義內容指導團體朝一共同目標行動的個人行為。一種特殊的權力關係，每一成員在此關係中均認為此一成員有權規定團體組成份子的行動模式，藉以接納對方成為團體的一員。在某種情境中的人際互動影響，透過溝通歷程可引導團體行動，達成某些特定目標。人際間的互動，在此互動歷程中，某人以某種方式提供某種訊息，而使其他人相信，只要依照該人士的建議或期望行事，其行為結果將獲得改善。在期望與互動的歷程中，創立並維持組織結構。影響力的增長，不僅在於使成員對組織的例行指導表現出機械式的順從而已。影響組織團體的活動朝向目標達成的歷程。.

(14) 6. 二、教練領導行為之沿革關於領導的國內外研究文獻及著作相當多，最早可朔至 70 年前（鄭志富，1997a）。各學者因當時的科學研究情境，而發展出各種的理論，大致來說，依其流行的時間可分為下列幾個時期：（一）以領導者所擁有的人格特質的特質論（Trait Theories），盛行於 1954 年以前；（二）以領導者所表現的行為或方式的行為論（Behavior Theories），約自第二次世界大戰至 1960 年期間；（三）以領導者之有效領導行為與情境影響因素的情境論（Situational Theories），約自 1960 年代至 1980 年代。（四）自 1980 年之後的新型領導，有魅力領導（Charismatic Leadership Theories），還有近年來以領導者具有對未來願景看法的願景領導（Visional Theories）、轉型領導（Transformational leadership）和授權與領導（Empowerment and leadership）等所謂新型領導（李青芬，1994；吳清山，1991；吳慧卿，2002；汪在莒，2002；郭添財，2003；郭進財，1996；陳玉娟，1995；莊艷惠， 1997；鄒春選，1993；鄭志富，1997）。Hersey 及 Blanchard （1969）提出，領導是在一特定情境下，為影響一人或一群人之行為，使其趨向於達成某種群體目標之人際互動程序。領導者運用其影響力使群體朝向某一目標前進的過程。而教練領導行為係指，教練依自己個人的經驗、特質及情境因素表現出影響選手個人及團隊既定目標的行為過程。這些領導行為包含擬定訓練計劃、技能的訓練、團隊的管理、戰略演練、團隊目標的決策、對選手的關懷與獎賞。教練領導行為乃指教練成為運動團隊領導者，在指導或訓練選手時的行為表現（黃金柱，1990）。.

(15) 7. 表 2-1-2. 領導理論與研究取向趨勢時期. 1920年代至二次世界大戰. 領導理論與研究途徑. 特質論. 研究主題. 領導能力是天賦的. 二次世界大戰至1960年代晚期. 行為論. 領導行為與領導效能之關聯性. 1960年代晚期迄1980年代. 情境論. 領導有賴於所有因素的結合；有效領導受情境影響. 新型領導. 魅力領導；願景領導；轉型領導；授權與領導等. 1980年代迄今. 資料來源：林博文（2006）。我國青少年划船選手知覺教練領導行為團隊凝聚力與選手. 滿意度之研究。臺北市立體育學院運動教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。（一）特質論（Trait Theories）此時期有關領導的研究，均假定成功的領導者具有異於常人的人格特質，研究者均致力於發現優秀領導者的人格特質。經 Stodgill（1948）整理有關的領導研究後認為有五種因素和成功的領導有關，這五種因素是聰明、成就動機、責任心、參與感與及社經地位。但其研究也同時舉出領導者的人格特質和領導的績效無關。在有效領導者的特質中學者們試圖歸納優秀領導者特質中可能存有某部份共同的特質，例如：自信、果斷、思考縝密、豐富的專業知識、具有宏觀的觀點等等，而這些特質可能是與他們的有效領導是有關的，但並非是絕對因素（吳慧卿，1998；鄭志富，1997）。因此我們很清楚的瞭解到，並非有效領導者都擁有共同的特質，而擁有領導特質的人不一定也能成為有效領導者。此種矛盾注定了特質論的失敗。（二）行為論(Behavior Theory) 由於特質論的失敗，使得多數研究領導行為的專家學者逐漸將主要方向轉而以探討.

(16) 8. 領導者的外顯行為為主(李青芬，1994)。「行為論」的意義在於區分領導者與非領導者之間，某些特定行為是否存在差異的理論（李青芬，1994；陳玉娟，1995）。主要在描述領導者的行為或領導方式，並進而求取領導方式與領導者效能之關係。換言之，若要鑑別領導者與非領導者只要根按據某些特定的行為加以判斷即可。因此支持行為論的學者認為：假若這些行為特徵能被區辨出來，則訓練課程可依此設計，使有心成為領導者的人可依此訓練課程培養這些行為，以塑造一個優秀領導者(王秉鈞，1995)。此時期的領導行為的研究大致可分為二種方式的研究：一、密西根大學小組的領導方式研究（leadership styles）；二、俄亥俄州立大學小組的行為構面研究（behavior dimensions）。 1.密西根大學小組的領導方式研究是由研究者依個人主觀的判斷，簡化領導者的行為成為較抽象的類型，進行領導行為與工作績效的相關研究，得到下述兩個向度：（1）生產導向（production-oriented）：領導者關心的是團體工作目標的達成，視團體成員為達成目標的方法。（2）員工導向（employee-oriented）：領導者較重視人際關係，注意員工需求，瞭解員工的心理。 2.俄亥俄州立大學小組的領導行為構面研究（藍永旭，1995），則透過大量蒐集、記錄領導者的行為，然後透過因素分析的統計處理，簡化成數種能代表大部分領導行為的行為構面。最後結果歸納成兩大構面：倡導架構（initiating structure）和關懷（consideration）（1）倡導架構（initiating structure）：領導者追求目標成就時，建構與部屬間對組織型態、溝通方式及程序的領導行為，有效的領導會以工作為導向要求工作者維持一定的績效水準，將工作做好。（2）關懷（consideration）：領導者和部屬間相互信任，尊重部屬，重視部屬的感受，領導者希望得到員工的支持，而努力培養友誼、信任、尊敬和溫暖的行為。.

(17) 9. 這兩種研究取向所共同的目標，皆是在探討領導者表現出何種行為，其對團體效能有何種影響。但卻也同樣忽略了情境因素在領導行為與組織績效間的重要性（羅虞村， 1987）。（三）情境論(Situational Theory) 「情境論」因特質論及行為論的不成立，促使研究者開始重視情境因素對領導的影響（王秉鈞，1995；李青芬，1994）。此理論的基本觀點是：領導效能的高低需視領導者行為與情境相互配合的程度而定。配合程度越高，則領導效能愈高，組織績效亦相對提昇；相反的，相互配合的程度愈低則領導效能愈低，也就較無法彰顯組織的效能（吳清山，1991）。另 Hersey 和 Blanchard（1982）之情境領導理論，是根據領導者的任務導向行為及關係導向行為和部屬不同成熟水準間的一種交互作用的研究。情境領導理論中將其領導者的行為分為兩種：「關懷行為」與「工作行為」。主要是強調領導者行為對不同成熟度部屬的影響，而所謂部屬的成熟水準是指部屬本身設定可以達成的目標且能自發性的擔負責任的能力和意願。此理論主要的基本假設是：一、部屬的成熟水準可以隨時間的增長而提高。二、部屬的成熟水準較低時，領導者應多強調任務行為，而減少強調關係行為。當部屬的成熟水準較高時，領導者即可酌減任務導向的行為，而增加關係導向的行為。領導模式概分為下列四種：「高任務－低關懷」、「高任務－高關懷」、「低任務－高關懷」及「低任務－低關懷」。（四）新型領導（The New Leadership）此外，自 1980 年代晚期之後還有魅力領導（Charismatic Leadership Theories）、以領導者具有對未來願景看法的願景領導（Visional Theories）、轉型領導（Transformational leadership）和授權與領導（Empowerment and leadership）等。（李青芬，1994；吳清山， 1991；吳慧卿，2002；汪在莒，2002；郭添財，2003；郭進財，1996；陳玉娟，1995；莊艷惠，1997；鄒春選，1993；鄭志富，1997）。逐漸為研究領導的學者所嘗試探究的方向，亦為現今領導理論的主流。茲將其他新型領導分述如下：.

(18) 10. 「魅力領導」，此理論所強調的是當被領導者在看到特定行為時，會將之歸因為英雄式或非凡型的領導。當追隨者對領導者某些特定的行為或是非凡的領導能力的歸因的崇拜動作的產物(Conger＆Kanungo,1988)。House,Woycke 和 Fodor 等學者亦提出，魅力領導與高績效水準及跟隨者滿意度之間，其有顯著之相關性（引自李青芬等，1995，頁 602）。換言之，在具有魅力領導特質的領導者領導之下，跟隨者將表現出較高之滿足感與績效。魅力型領導者的特色：極度的自信、具支配性及對自己的信念堅定不移、對目標具有強烈之承諾等（李青芬，1995）。「願景領導」，好的領導者具有對未來願景的看法（Bennis ＆Nanus,1985）。Kouzers 和 Posner（1994）也認為領導方式的不同是可以改變一個組織的，他們以 1200 位成功經理人的領導模式作基礎，研發出（Leadership Practices Inventory）LPI 問卷，研究之結果發現，成功之領導有五項要素：挑戰現存工作程序、激發共同目標、授權他人行動、示範方法與建立模式和激勵士氣。有願景的領導者能夠替組織創造一個有吸引力、實際、值得信賴的目標。「轉型領導」，藉由個人其獨特之魅力，提升部屬的各方面能力，使其成為自我實現的人，而超越原先預期的表現，為組織目標多付出心力的一種領導型態。認為轉型領導是領導者與所屬成員彼此互動提升對方道德與動機至較高層次的道德與動機的歷程（Burns，1978）。組織領導者運用其過人的影響力，轉化組織成員的觀念與態度，使其齊心一致，願意為組織的最大利益付出心力，進而促進追求組織的轉型與革新的領導風格（吳清山、林天祐，1998）。Conger（1990）指出傳統領導型態與魅力領導、轉型領導至少有兩點不同：一、傳統領導型態是以達成部屬工作績效與滿意度為主，而魅力領導與轉型領導則是使部屬對領導者具有高度信任，領導者能提昇部屬的自我尊榮、激勵部屬超出工作職責的額外努力。二、傳統領導將領導者定位為完成任務取向的人，而魅力領導與轉型領導則是能提出遠景、授權部屬、為部屬設定具挑戰性的工作，是一個正面及鼓舞性的領導者。.

(19) 11. 「授權與領導」，授權與領導是給人資訊、信任並予於支持，並使參與決策。Hersey 和 Blanchard（1969）對於領導之定義如下：在特定情況下，為達成目標而去影響他人或群體的行為的一種過程。Jones 和 Bearley（1992）認為授權是：使人去完成他應該且有能力完成的事情的過程。領導理論從二十世紀初期不斷出現，有效的領導行為不應單單僅就領導者個人的特質及行為來做評論，應該還要考量到被領導者及情境因素的相關影響。無可諱言的，情境因素對於領導行為產生的重要性似乎已獲得證實，但同樣也不可漠視個人特質對於領導行為產生的影響力(吳定，1991)。因此不同的情境需要不同的領導行為來因應，畢竟，無一種可以通用於任何的環境中的領導行為，如何使領導行為與情境之間達到協調的最佳狀態，來提昇組織、團隊的效能，是擔任領導者所必須努力的方向。三、教練領導模式根據美國運動領導理論專家Chelladurai（1993）指出，近年來在運動領導領域的研究上，發展出三個不同的情境領導模式，即多元領導模式（The Multidimensional Model）、領導調節模式（The Mediational Model）及教練決策規範模式（The Normative Model of Decision Styles in Coaching）（吳慧卿，2000；范文曦，2001；郭添財，2003；陳玉娟， 1994；鄭志富，1996；鄭松益，2001），三種運動情境領導模式之比較如表2-2，簡述如後。.

(20) 12. 表2-1-3. 三種運動情境領導模式之比較. 作者及年代. Chelladural a A，1978. Smith & Smoll， 1978. Chelladurai & Haggerty，1978. 理論名稱及研究工具. 研究重點. 多元化領導模式運動領導量表（LSS）. 列出影響教練領導行為的因素，賦予各因素相同之重要性。依領導模式包含之各元素，探討選手知覺的、喜歡的教練領導行為與教練自我知覺的領導行為三者間的關係。. 領導調節模式教練行為評鑑系統（CBAS）. 評估教練行為與其運動員之間交互行為之相關性。訓練教諫改變其行為，再評估這些改變能對運動員有實質之功效。. 教練決策規範模式. 教練決策的規範模式。在不同情境下，運動員參與決策的程度，以及教練允許選手參與決策的程度。. 資料來源：陳玉娟（1995）。台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係. 之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文，未出版，台北市。.

(21) 13. 多元化領導模式（The Multidimensional Model of Leadership）多元領導模式係由 Chelladurai & Carron 在 1978 年提出，是融合了 Fielder（1967）的權變領導理論（The Contingency Model of LeaderEffectiveness）、House（1971）的路徑--目標理論（The Path-goal Theory）、Osborn 與 Hunt（1975）的適應反應理論（The Adapt-reactive Theory）及 Yukl（1981）的領導差別模式（The Discrepancy Model of Leadership）而成（陳玉娟，1994；鄭志富，1996；范文曦，2001；鄭松益，2001；吳慧卿，2000；郭添財，2003）。近期兩個較新的觀點為交易領導理論( transactional leadership theory) ，亦稱交換領導( exchange leadership) 交易領導理論認為領導是領導者與跟隨者的交換關係，如同 Kuhnert 與 Lewis (1987) 所說領導者給予跟隨者某些他們想要的東西，以換取領導者自己想要的東西，例如:經濟資源(例如:運動獎學金) ，也可以是無形的，例如:情威資源(例如:對運動員的尊重)交易領導理議認為領導者與跟隨者之間，是一種互賴關係，如果要達到有效領導，領導者必須能夠符合團體成員悶不斷變動與相異的期望(Kellerm ， 1984) ，轉型領導(Bass ，1985)也稱為新領導、願景領導(visionaryleadership; Sashkin ， 1988) ，及魅力領導(charismatic leadership; Conger ，1989) ，指出領導者能夠以獨特的方式與跟隨者連結，並帶來個人與團體非凡的表現(Yammarino Dubinsky Comer Jolson 1997) 。轉型領導者讓成員擁有組織的願景，追求高階的需求，並力求表現超越預期。 Bass(1985) 認為轉型領導與交易領導理論是兩個不同的概念。也就是說，領導者能夠同時表現不同程度的兩種行為。如同 Doherty Danylch ，1996)所有領導者都具有某種程度的交易特質，以報酬交換表現，但有些領導者也會同時顯現出轉型現象，不只是單純的領導者的交換關係而已。轉型領導少見於教練領導的相關文獻。然而成功的教練往往都會被認為具有轉型特質。舉例來說，許多運動員在陳述自己教練的時候，都表示教練會使隊員接受團隊系統或做事方式。說服團體成員接受目標、策略或戰術並視同自我的行動，是轉型領導行為的明證。(例如:Burns ，1978; Bass ，1985)及轉型鎮導理論.

(22) 14. ( transformationalleadership theory) (Bass ，1985) ，也有必要瞭解。Chelladuria 綜合上述各個理論的特點，將這些變項抽離，將其視之為領導效能情境中相等重要的因素，而提出所謂的多元領導模式，由前因變項、領導者行為、結果變項三個變項所組成。如圖 2-1-1。然後再加上（Chelladurain 、Saleh1978）所發展出的領導行為量表，作為驗證此模式的主要工具。前因變項 1、情境的特質. 領導者行為. 結果變項. 4、被要求的行為. 成績表現 2、領導者的特質. 5、實際的行為. 3、成員的特質. 6、被喜歡的行為. 滿意度. 圖2-1-1 多元領導行為模式圖資料來源：鄭志富（1997），運動教練領導行為模式分析，運動教練領導研究。臺北市：師大書苑，頁6。（1）前因變項：由運動情境特質、運動領導者特質、運動團隊成員特質三種組成。運動情境特質是指運動團隊組織結構、運動團隊工作任務、運動團隊相關規範與文化價值觀等；運動領導者特質是指教練的人格特質、訓練與指導的能力與教練過去經驗等；運動團隊成員特質是指運動員個人特質，以及團員間彼此交互作用凝聚而成的整體特質。（2）領導者行為：情境下被要求的教練行為、教練自己的實際行為、選手希望及被喜歡的教練表現行為三種所組成。情境下被要求的教練行為是指教練會為了因應團隊間各種實現因素的考量，而表現出某些行為以迎合情境上的需要；教練自己的實際行為是指教練依本身的人格特質、過去經驗和個人能力藉由他人的回應，表現其真正的行為，在教練本身而言，.

(23) 15. 實際的領導行為會受情境的因素而有所改變；選手希望及被喜歡的教練表現行為是指團隊成員受個體因素影響所展現出對教練領導行為的喜好，同時教練在接受不同層面需求後，可能因教練的個人能力、魅力等因素造成員間所能接受及喜好的領導行為。（3）結果變項：前因變項所涵蓋的各種情境因素，和教練行為等元因素共同交互作用結果，將會影響結果變項中成績。Chelldurai 和 Carron（1978）提出，團隊的成績表現與成員滿意度，主要是受情境下被要求的教練行為、教練自己的實際行為、選手希望及被喜歡的教練表現行為三種教練領導行為再加上運動情境特質（運動項目、團隊的成就、相處時間、選手年紀、內外壓力、男女差別）、運動領導者特質、運動團隊成員特質三種前因變項間的交互作用所影響，同時Chelladurai 強調，三種領導行為之間的一致性程度和運動成績表現及選手滿意度成正相關；而且，成績表現與滿意度並非彼此互為獨立，只要運動員是傾向於工作的完成，教練本身也剛好滿足這個需求時，運動成績表現及滿足感都會提高，兩者是領導行為直接影響的結果。多元領導模式的研究工具是由Chelladurai 和Saleh（1980）提出的運動領導行為量表（The Leadership Scale for Sports, 簡稱LSS），作為測量的工具。此量表將教練的行為分為五個向度的題目來進行，分別為：訓練與指導行為、民主行為、專制行為、社會支持行為及獎勵行為。表2-2-1. 運動領導行為量表構面構面. 內容. 教練行為主要在透過強調大量、持續的訓練，以改善運動員的成績；教導運動員的技術、技巧及戰術；澄清運動員之間的關係；協調運動員的活動。民主行為教練允許選手參與有關團隊訓練的訓練目標及計劃、練（democratic behavior）習方法、比賽戰術與戰略等決策的行為。專制行為教練強調做決定時的獨立性和個人的權威，即表示教練（autocratic behavior）疏離選手和選手相處時，重視其權威的程度。教練關心運動員個人福利、正面的團隊氣氛及運動員之社會支持行為間溫暖的人際關係行為。 (social support behavior) 獎勵行為教練認同選手的良好成績表現後，提供增強並對良好的（positive feedback）成績表現給予酬償的行為。資料來源：鄭敏雄（1992）。大專院校教練領導行為與運動員滿足感關係之研究。國立訓練與教學行為 (training and instruction). 台灣師範大學體育學系博士論文，未出版，台北市。.

(24) 16. 領導調節模式（The Mediational Model）領導調節模式是由Smith 和Smoll（1978）所提出來的。此模式之理論架構為，教練領導行為係由「教練領導行為」、「選手的知覺與回憶」及「選手評價的反應」等三個基本因素所構成。而此三因素又個別或同時、間接或直接受到教練個別差異變項、選手各變項及情境因素等三類變項之影響（鄭志富，1997b），此模式認為：所有教練的目標是指導團隊獲得勝利，而教練也致力於尋找能讓選手達到最佳表現的效能，不過教練本身無法由個人的領導行為上找到結果，因此，教練行為必須配合選手的反應才能得到更有效能的領導行為。因此我們可以發現教練個別差異變項會影響到教練行為及教練所知覺的選手想法；而選手個別差異變項則會影響到選手們的評價反應及選手的知覺和回想；此外，情境因素會同時對教練行為、教練所知覺的選手想法、選手的知覺和回想、及選手們的評價反應產生更大的影響（鄭志富，1996）。教練決策規範模式（The Normative Model of Decision Styles in Coaching）決策制定為領導的另一個重要因素，畢竟，領導者在選擇決策之前，必須先考慮決策的品質與條件，以及部屬接受決策之可行性（鄭志富，1997a）。此模式由Chelladurai 和 Haggerty（1978）所提出，強調在不同情境下（時間壓力、決策品質、問題的複雜性、教練掌握資訊多寡、團體接受程度、教練的權力基礎、團體的整體性），運動員參與決策的意願，以及教練允許運動員參與決策的程度及方式（專制-Autocratic、授權 -Participative、參與-Delegative）（Chelladurai, Haggerty &Baxter,1989）。模式中主要的教練決策風格方式分別：專制是由教練自己做決定；參與是由教練與團體隊員一起做決定；授權是教練允許隊員一人或多人做成決策。綜合以上理論分析，在運動領導行為研究方面，大致可分為：多元領導、領導調節及教練決策規範等三種模式。這三種運動領導的模式均以置入不同情境變項與教練領導行為的交互作用來探討教練、選手以及情境三者之間交互的關係。.

(25) 17. 第二節. 教練領導行為相關研究. 近年來在運動領導領域的研究上，發展出三個不同的情境領導方向，即多元領導模式、領導調節模式及教練決策規範模式，而不同的領導行為模式配合著各種不同的因素來解釋複雜的領導行為，已成為目前領導行為研究的主流。以下將三種領導模式中的相關研究，歸納整理如下：（一）國外學者對教練領導行為之研究文獻表2-2-1. 國外教練領導行為相關研究一覽表研究者. 研究對象. McMillin （1990）. 大學足球選手. 研究變項. 研究工具. 領導行為滿意度 LSS. Salminen,Liukkonen, 芬蘭教練＆ Telama (1990) Serpa, Pataco,＆ Santos(1991). 參加世界盃手球賽教練與選手. Ernst （1993）. 高中女子排球選手. Lam （1996）. 高中籃球教練. Salminen ＆ Lukkonen (1996). 教練及選手. 教練領導行為教練性別教練領導行為團隊的能力. 教練領導行為背景變項教練領導行為背景變項. 教練領導行為教練與選手之間的關係. 研究結果 1. 選手所知覺的教練領導行為與教練領導行為有顯著相關。 2. 訓練與教學行為與民主行為能有效預測選手滿意度。. LSS. 女性教練自認比男性教練更具訓練與指導行為、社會支持行為及獎賞行為。. LSS. 1. 較喜歡教練的訓練與指導及獎賞行為。 2. 成功的與失敗的團隊間的教練有不同的領導行為，教練與選手所知覺到的也有所不同。. LSS. 教練的領導行為越民主，選手因練習受傷的情形越少。. LSS. 教練領導行為之比較，其順序為：「獎勵行為」、「訓練與指導行為」、「關懷行為」、「民主行為」及「專制行為」。. LSS. 1. 民主的行為與被觀察出的教練行為有相關。 2. 觀察出的教練的情緒行為領導型態有相關。.

(26) 18. 表2-2-1. 國外教練領導行為相關研究一覽表（續1）研究者. 研究對象. Wang （1997）. 男女田徑選手. Bennett＆. 棒球教練. Maneval （1998）. 研究變項. 研究工具. 研究結果. LSS. 1. 男田徑選手較女田徑選手傾向於喜歡專制行為的教練。 2. 徑賽項目的選手較擲部選手喜愛專制行為的教練。 3. 喜好教練行為之順序為：獎勵行為、訓練與指導行為、民主行為、關懷行為和專制行為。. 教練領導行為背景變項. 優秀棒球教練最認同的教練行為是獎勵行為、訓練與指導行為、關懷行為；評價最低的是專制行為。. 教練領導行為教練背景 LSS. Cheyne,Robert,＆ Harriet （2000）. 三種不同運動選手. 選手較喜歡獎勵行為、訓練與指導行為、及民主行為；較不喜歡關懷行為和專制行為。. 教練領導行為選手背景變項 LSS. Amorose＆ Horn （2000）. 386 位大學男女選手. 教練領導行為選手背景變項 LSS. 1. 有獎金者內在動機高於無獎金者。 2. 男選手內在動機高於女選手。 3. 知覺的教練領導行為與選手的內在動機呈正相關；特別是高內在動機者知覺教練較高的訓練與指導行為和民主行為，較低的專制行為。.

(27) 19. 表2-2-1. 國外教練領導行為相關研究一覽表（續2）研究者. 研究對象. Wu (2000). 大學運動選手. 研究變項. 研究工具. 教練領導行為選手背景變項. LSS. 研究結果 1. 男選手較女選手知覺到教練較多的民主行為、訓練與指導行為、關懷行為及獎勵行為。 2.訓練年數在1-3 年者知覺到教練較多的訓練與指導行為、關懷行為及獎勵行為。 3. 甲組選手較乙組選手知覺到教練較多之專制行為；而乙組選手則較甲組選手知覺到教練較多之訓練與指導行為、民主行為、關懷行為及獎勵行為。 4. 桌球選手較田徑選手知覺到教練較多之權威行為；而田徑選手則較桌球選手知覺到教練較多之訓練與指導行為、民主行為、關懷行為及獎勵行為。 5.訓練天數在6天以上者較3天以下者知覺到較多教練的訓練與指導行為、獎勵行為及關懷行為。.

(28) 20. （二）國內學者運用多元領導模式之研究文獻表2-2-2 研究者. 國內教練領導行為相關研究一覽表研究對象大專田徑和. 教練領導. 桌球選手. 行為. 吳國銑. 研究結果. LSS. 1. 知覺的教練領導行為依序：獎勵行為、訓練與指導行為、關懷行為、民主行為及專制行為。 2. 男選手較女選手知覺較高的訓練與指導行為、民主行為、關懷行為與獎勵行為。 3. 訓練時間愈短和每週練習六天以上的選手知覺較高的訓練與指導、關懷、獎勵行為。 1. 知覺的教練領導行為依序為：訓練與指導行為、獎勵行為、關懷行為、民主行為、專制行為。 2. 女田徑選手和高職的田徑選手對教練的訓練與指導行為、民主行為、關懷行為和獎勵行為有較高的知覺程度。 1. 國、高中選手知覺的「訓練與指導」顯著高於大學選手。 2. 國中選手知覺的「民主的行為」顯著高於高中與大學選手。 3. 高中選手知覺的「專制的行為」顯著高於大學選手。 4. 國中選手知覺的「社會支持的行為」顯著高於高中與大學選手。 1.男選手知覺較多的權威行為，國中選手知覺較多的關懷行為、訓練與指導行為和民主行為。 2.國中選手較喜愛教練的民主行為，大學選手則較喜愛教練的權威行為和獎勵行為。. 變項. 高中（職）. 教練領導. 田徑選手. 行為. 賴世堤. LSS. 選手背景. （2000）. 變項. 三級學校男. 目標取向. 子籃球選手. 教練領導. 何全進. LSS. 行為. （2001）. 運動動機. 射箭選手. （2001）. 研究工具. 選手背景. （2000）. 余瑞華. 研究變項. 教練領導行為選手背景變項. LSS.

(29) 21. 表2-2-2. 國內教練領導行為相關研究一覽表（續1）研究者. 研究對象臺北巿國小運動代表隊教練. 研究變項參與動機領導行為. 國內甲組棒球、籃球、排球及足球選手。. 教練領導行為團隊凝聚力. LSS. 中等以上學校拔河運動教練. 教練領導行為團隊凝聚力. LSS. 研究工具 LSS. 范文曦（2001）. 蔣憶德、陳淑滿、葉志仙（2001）. 林金杉（2002）. 研究結果 1. 臺北巿國小運動代表隊教練之領導行為因素有「社會支持」、「訓練教學」、「民主」、「積極回饋」等四項因素。 2. 臺北巿國小運動代表隊教練之領導行為與各變項之間的關係發現：「年齡」、「科系」、「教練年資」等因素達到顯著差異水準。不同性別選手知覺教練領導行為(訓練與指導、專制行為及社會支持)、喜愛教練領導行為(專制行為)及團隊凝聚力(工作凝聚力)均有顯著差異存在。 1. 男選手較女選手知覺到教練表現較多的民主行為與專制行為。高中選手較大學選手知覺到教練表現較多的訓練與指導行為及專制行為。每週訓練次數多的選手知覺教練表現較多的獎勵行為。 2. 男選手較女選手喜好教練表現較多的民主行為、專制行為與關懷行為。高中選手較大學選手喜歡教練表現較多的專制行為。每週訓練次數較多的選手喜歡教練表現較多的訓練與指導行為、民主行為、關懷行為與獎勵行為。.

(30) 22. 表2-2-2. 國內教練領導行為相關研究一覽表（續2）研究者. 研究對象大專網球. 研究變項教練領導. 優秀選手. 行為. 研究工具 LSS. 滿意度. 李建平（2002）. 邱旺璋（2002）. 大專院校. 領導行為. 及高中. 團隊凝聚. （職）足. 力. LSS 性別、球齡、選手層級、練習天數、與選手成績在所知覺的教練領導行為上有顯著差異。. 球選手大學校院. 教練領導. 桌球選手. 行為. 吳慧卿. 團隊衝突. （2002）. 團隊凝聚力滿意度. 研究結果 1. 乙組網球選手所喜好教練領導行為，除在「專制行為」構面較甲組網球選手較低之外，其餘在「訓練與教學」、「民主」、「社會支持」、「正向回饋」構面之教練領導行為較甲組網球選手高。 2. 女生網球選手較男生網球選手喜好「專制」構面的教練領導行為高；雙打網球選手較單打網球選手喜好「民主」、「社會支持」構面之教練領導行為高；球齡1-5 年網球選手較6-10 年網球選手喜好「訓練與教學」與「社會支持」構面的教練領導行為高。. LSS 1. 國內大學院校桌球選手知覺到教練較多的『獎勵行為』。 2. 組別、性別、學校類別及訓練頻率的差異會影響選手對於教練領導行為的知覺。.

(31) 23. 表2-2-2. 國內教練領導行為相關研究一覽表（續3）研究者. 研究對象各級學校. 研究變項教練領導. 籃球選手. 行為. 擊劍選手. 教練領導. 研究工具 LSS. 賴世堤（2002）. 行為. 蘇寶蓉（2002）. LSS. 研究結果 1. 不同背景變項的籃球選手對教練領導行為的知覺或偏好程度、性別、年齡、組別、訓練年數、練習天數和最高成就等變項在各不同的行為向度均呈顯著差異。 2. 除「專制行為」外，女選手、教育程度較高選手、訓練期短的選手和練習頻率低的選手知覺教練較低的領導行為。 1. 男選手在知覺「訓練與指導」、「社會支持」、「獎賞」等行為顯著高於女性選手。 2. 男性教練對教練領導行為知覺「訓練與指導行為」認同情形上高於女性教練。 3. 在教練與選手之間對於教練領導行為知覺「訓練與指導行為」及「專制行為」兩個構面上教練認同程度高於選手。. 綜觀上述國內、外有關教練領導行為之研究得知： 1.男女選手知覺教練領導行為多數有差異。 2.整體有關教練領導行為的研究來看，選手喜歡教練的民主與獎勵行為。 3.教練表現在訓練與教學行為、正面回饋行為、關懷行為與選手知覺之一致性愈高者，選手的滿意度相對也高。而且教練獎勵選手會鼓舞並促進其提昇成績。 4.對教練的訓練與指導喜歡程度，在高中階段逐年減低，到大專又升高。關懷行為的喜歡程度，則由高一到大學逐年升高。證明教練訓練選手之態度、方法及行為，均能影響選手之表現。 5.而教練之領導行為影響選手對教練之滿意度，教練專業能力的領導行為則能有效預測選手滿意度。.

(32) 24. 6.選手知覺教練的民主、關懷行為與教練領導的滿意度呈正相關，而且較其他領導行為更有預測力。 7.研究工具多以運動領導量表（LSS）為主，其內容包括「訓練與指導」、「民主行為」、「專制行為」、「關懷行為」以及「獎勵行為」等五個層面。 8.從「多元領導模式」的理論和實際的研究發現，教練的領導行為與選手所期望（喜歡）的領導行為往往有極大的差異，而此差異之程度又將是影響選手滿意度之主要因素（鄭敏雄，1992； Chelladurai，1993）。換言之，選手之成績表現受教練領導行為之影響既深且鉅。 9.研究之主題多以：(1)影響選手知覺和偏好的教練領導行為變項（背景變項），探討選手的性別、人格特質、年齡、經驗或成熟度，及選手能力等個人特質和情境因素之差異；(2)有關教練領導行為之結果變項，試圖瞭解教練領導行為和選手滿意度及成績表現之關係。 10.國內運動領導行為的研究以多元領導模式為主，大專生為主要對象，偏重團隊項目，探討背景變項與領導者行為交互作用及情境因素之差異，或教練領導行為與選手滿意度及成績表現之關係。國外的研究則涵蓋層面較廣，無論對象、項目及因素變項均較國內的研究為多。.

(33) 25. 第參章. 研究方法. 經過上述第貳章相關研究與文獻之探討後，本研究係以臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為為研究主題；主要是想瞭解不同背景變項之臺北市高中游泳選手在知覺領導行為之關係，根據文獻本章主要內容共分為五節，包含：第一節研究架構；第二節研究對象；第三節研究工具；第四節研究流程；第五節資料處理。由圖 3-1-1 所示，本研究之背景變項，包含選手性別、選手年級、泳齡、與教練相處年數、就讀班級總類別、校隊最佳成績等六個變項；教練領導行為層面包含「訓練和教學行為」、「民主行為」、「專制行為」、「獎勵行為」、「關懷行為」等五個構面。以背景變項為自變項，教練領導行為為依變項，來探討背景變項在教練領導行為之差異情形。.

(34) 26. 第一節研究架構. 背. 景變. 與教練相處年數. 選手性別. 選手年級. 項. 選手泳齡. 就讀班級總類別. 校隊最佳成績. 獨立樣本 t 檢定 ANOVA 與多元相關. 教練領導行為. 訓練和教學行為. 民主行為. 專制行為. 獎勵行為. 圖 3-1-1. 研究架構圖. 關懷行為.

(35) 27. 第二節. 研究對象. 一、預試問卷研究對象本研究以臺北市高中游泳校隊為母群體，採立意抽樣，以臺市立南港高中、臺北市立第一女子高級中學、臺得市立建國高級中學及臺北市立成功高中等 4 所學校，分別發放 10 份，共 40 份，回收有效問卷 40 份，有效回收率為 100%。二、正式問卷研究對象本研究以臺北市游泳學校校隊為母群體，於 101 年臺北市中等學校運動會發放，採隨機抽樣，抽樣對象為臺北市高中游泳選手但是不與預試對象重複，共抽取 10 隊臺北市高中游泳校隊為正式對象，共發放 220 份問卷，回收有效問卷 198 份，有效回收率為 90%。.

(36) 28. 第三節研究工具本研究以「臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為量表」為研究工具，問卷內容主要分為三部分，茲說明如下：一、選手背景資料本研究在選手背景資料方面，以選手性別、選手年級、選手泳齡、選手與教練相處年數、就讀班級種類別、游泳隊最佳成績為本研究之背景變項。二、教練領導行為量表（一）內容效度因素分析（Factor Analysis）本研究所編的知覺教練領導行為量表，參酌吳慧卿（2002）；邱旺璋（2002）；張滄彬（2003）；郭添財（2004）；林博文（2006）；林文正（2006）等人之教練領導行為量表，並依據本研究主題之相關性修定而成「高中游泳選手知覺教練領導行為量表」。其編製內容包含「訓練和教學行為」、「民主行為」、「專制行為」、「獎勵行為」、「關懷行為」等五個因素，計分方式採李克特（Likert-type）五點計分量表，受試者根據實際情形和感受來填答。（二）內容效度分析考驗為了加強本研究量表之鑑別度，本研究擬邀請國內相關領域之專家學者，以進行問卷之審視與校正，使問卷內容更具完整性與代表性，以建立本研究專家效度。學者專家組合表如下頁表 3-1-1 所示。表 3-3-1. 學者專家組合表. 姓名. 服務單位. 職稱. 專業. 李建興. 國立臺灣師範大學運動競技學系. 教授. 領導. 林如瀚. 國立東華大學體育與運動科學系. 副教授. 統計. 俞智贏. 國立臺灣師範大學運動競技系. 教授. 訓練. 依姓氏筆畫排序.

(37) 29. 1.項目分析：本研究採用各題與總分之相關與決斷值（CR）進行項目分析，每題之相關係數須達.30 以上，且 t 值達顯著水準值，方可使用。由表 3-1 得知，除第 8、14、15、18、28、 29 題與總分之相關值未達.30 以上，且決斷值（CR）未達顯著水準外，其餘各題與總分皆達顯著相關且具有良好的鑑別度，故刪除第 8、14、15、18、28、29 題。表 3-3-2 教練領導行為預試量表項目分析摘要表題號. 題. 目. 1. 我的教練會確實要求隊員遵守教練所設定的訓練目標 2. 我的教練會讓所有選手瞭解他（她）對大家的期望 3. 我的教練會關心選手的努力程度是否達到預期的目標 4. 教練會對該做的事物作預先計畫 5. 我的教練會要求每位選手都能盡最大努力 6. 我的教練會指出我們的優缺點… 教練會在每次訓練的情境中，對該完成的訓練給予個別與特別的指導 8. 我的教練會在我們表現優良時，給予獎勵 9. 我的教練會鼓勵選手之間要讚賞彼此的表現我的教練會在選手達成教練所擬定的目標時會給予讚 10. 賞 11. 我的教練會幫助我們解決個人的問題 12. 我的教練會鼓勵我們信賴教練 13. 我的教練會向我們表達對我們的關心 7.. 14. 15. 16. 17.. 我的教練會重視每位選手個人的福利我的教練會讓我們參與決策制訂的過程我的教練會常以命令的方式指導我們我的教練會不允許我們當眾反駁他的意見. 18. 我的教練會對於訓練上的觀點都不願意讓步 19. 我的教練會對他自己的訓練行為不做任何解釋 20. 我的教練會在他（她）說話時不允許選手插嘴 21. 我的教練會嚴格要求我們依照他的方式去練習 22. 我的教練會讓我們設定自己的目標 23. 我的教練會在進行重要事務前先徵詢全隊的同意 24. 我的教練會在重要的訓練事務上徵詢我們的意見 25. 我的教練會讓我們參與決策制訂的過程. 與總分之相關決斷值(CR) 0.63*. -7.71*. 0.67* 0.62* 0.61* 0.65* 0.62*. -10.42* -10.35* -7.86* -11.11* -10.05*. 0.64*. -9.54*. 0.51* 0.69*. -6.35* -13.31*. 0.56*. -8.10*. 0.60* 0.72* 0.66*. -6.70* -13.10* -11.00*. 0.66* 0.68* 0.40* 0.38*. -9.98* -8.27* -3.54* -2.91. 0.23* 0.26* 0.49* 0.59*. -1.57* -2.27* -5.18* -6.79*. 0.63* 0.67* 0.72* 0.60*. -8.76* - 8.04* -8.86* -6.34*.

(38) 30. 表 3-3-2 教練領導行為預試量表項目分析摘要表（續 1）題號 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.. 題. 目. 我的教練會鼓勵我們對練習的方法提出建議教練會即使隊員犯錯，也讓隊員依自己的方式去做我的教練會讓我們自己決定比賽時要使用的策略教練會邀請隊員到家中作客教練會幫助隊員解決他們個人的問題教練會鼓勵隊員信賴教練教練會重視每位隊員個人的福利教練會盡量與隊員建立更良好的關係教練會向隊員表達關心教練會幫助對於解決某些個人問題 *p＜.05. 與總分之相關. 決斷值(CR). 0.59*. -8.35*. 0.38*. -2.99*. 0.40*. -4.59*. 0.12* 0.64* 0.68* 0.73*. -1.17* -7.65* -9.05* -11.00*. 0.75* 0.68* 0.75*. -14.12* -9.12* -10.49*. 2. 因素分析：本研究採用主軸因子分析法（Principal Axis Factoring），再以最大變異法（Varimax）正交轉軸並萃取特徵值大於 1 以上之因數及捨去因素負荷量.40 以下之題目。由表 3-4 教練領導行為預試量表因素分析摘要表分析得知，量表轉軸後共萃取了五個因素，各題的因素負荷量皆高於.40，因此並未刪除任何題目，總計共 35 題，其累積解釋變異量 56.92％，顯示本量表具有良好效度，其因素分析結果，分述如下： (1) 因素一命名為訓練與指導行為（1、2、3、4、5、6、7，共 7 題），解釋變異量數為 38.72%。 (2) 因素二命名為獎勵行為（8、9、10、11、12、13，共 6 題），解釋變異量數為 10.08%。。 (3) 因素三命名為專制行為（16、17、19、20、21，共 5 題），解釋變異量數為 7.37% (4) 因素四命名為民主行為（22、23、24、25、26、27，共 6 題），解釋變異量數為 5.09% (5) 因素五命名為關懷行為（30、31、32、33、34、35，共 5 題），解釋變異量數為 4.29%.

(39) 31. 表 3-3-3. 教練領導行為預試量表因素分析摘要表. 項目. 題號. 訓練和教學. 獎賞與關懷. 專制行為. 民主行為. 社會支持. 1. 1. 0.72. 2. 2. 0.77. 3. 3. 0.81. 4. 4. 0.78. 5. 5. 0.77. 6. 6. 0.74. 7. 7. 0.57. 8. 9. 0.53. 9. 10. 0.75. 10. 11. 0.60. 11. 12. 0.60. 12. 13. 0.50. 13. 16. 0.79. 14. 17. 0.80. 15. 19. 0.80. 16. 20. 0.71. 17. 21. 0.63. 18. 22. 0.56. 19. 23. 0.77. 20. 24. 0.70. 21. 25. 0.77. 22. 26. 0.67. 23. 27. 0.57. 24. 30. 0.84. 25. 31. 0.64. 26. 32. 0.64. 27. 33. 0.66. 28. 34. 0.71. 29. 35. 0.76. 特徵值. 11.61. 3.02. 2.21. 1.53. 1.29. 解釋變異量. 38.72%. 10.08%. 7.37%. 5.09%. 4.29%. 累積變異量. 38.72%. 48.80%. 56.17%. 61.26%. 65.55%.

(40) 32. （二）信度分析：本研究採 Cronbach α 內部一致性來考驗其信度。表 3-5 得知，教練領導行為預試量表整體信度為.93，訓練和教學行為信度為.91、民主行為信度為.85、專制行為信度為.83、獎勵行為信度為.80、關懷行為信度為.91，顯示本量表具有良好的信度。表 3-3-4. 教練領導行為預試量表信度分析摘要表. 向度. 題. 目. 各向度總量表 α α 係數係數. 我的教練會確實要求隊員遵守教練所設定的訓練目標我的教練會讓所有選手瞭解他（她）對大家的期望我的教練會關心選手的努力程度是否達到預期的目標訓練和教學. 教練會對該做的事物作預先計畫我的教練會要求每位選手都能盡最大努力. .91. 我的教練會指出我們的優缺點教練會在每次訓練的情境中，對該完成的訓練給予個別與特別的指導我的教練會鼓勵選手之間要讚賞彼此的表現我的教練會在選手達成教練所擬定的目標時會給予讚賞… 獎勵行為. 我的教練會幫助我們解決個人的問題. .80. 我的教練會鼓勵我們信賴教練. .93. 我的教練會向我們表達對我們的關心我的教練會常以命令的方式指導我們我的教練會不允許我們當眾反駁他的意見專制行為. 我的教練會對他自己的訓練行為不做任何解釋. .83. 我的教練會在他（她）說話時不允許選手插嘴我的教練會嚴格要求我們依照他的方式去練習我的教練會讓我們設定自己的目標我的教練會在進行重要事務前先徵詢全隊的同意民主行為. 我的教練會在重要的訓練事務上徵詢我們的意見我的教練會讓我們參與決策制訂的過程我的教練會鼓勵我們對練習的方法提出建議教練會即使隊員犯錯，也讓隊員依自己的方式去做. .85.

(41) 33. 表 3-3-4. 教練領導行為預試量表信度分析摘要表（續 1）. 向度. 題. 目. 各向度總量表 α α 係數係數. 教練會幫助隊員解決他們個人的問題教練會鼓勵隊員信賴教練關懷行為. 教練會重視每位隊員個人的福利教練會盡量與隊員建立更良好的關係教練會向隊員表達關心教練會幫助對於解決某些個人問題. .91.

(42) 34. 第四節研究流程本研究首先蒐集一般學校運動教練和游泳教練領導行為之相關文獻加以整理、分析，確認研究方向之後，再與指導教授確認研究題目，進而研讀、尋找合適問卷，編製問卷初稿，並請指導教授及口試委員針對本研究工具加以審視；於改進後實施預試及信效度考驗，進而發放正式問卷與回收，並將所有回收之問卷資料進行整理分析，彙整出研究結果並討論後，提出結論與建議。其流程，如圖 3-2 所示：. 初步收集相關文獻製研究工具製作. 相關文獻整理與分析正式問卷發放回收. 確認研究方向. 資料處理分析信、效度彙整研究結果與討論分析. 撰寫研究計畫. 口試委員審視. 發預試問卷. 與指導教授確認研究題目. 指導教授審視. 結論與建議. 圖 3-4-1 研究流程圖. 研究流程. 問卷修改.

(43) 35. 第五節資料處理本研究透過問卷所獲得資料後，剔除無效問卷後，再利用 SPSS for windows 12.0 版套裝軟體進行資料統計分析，使用之統計方法如下：一、描述統計分析：在問卷的人口統計變項部分，以描述統計之次數分配、百分比、平均數及標準差等方法，描述高中游泳選手知覺教練領導行為之資料分佈情形。二、差異性分析： 1.採用獨立樣本 t 檢定（t-tests）檢定男女與班級類別的差異。 2.單因子變異數分析（one-way ANOVA）分別檢定臺北市高中游泳選手之不同人口統計變項與教練領導行為及選手目標取向之差異情形。若達顯著則以 Scheffe 進行事後比較。二、本研究之統計水準以  =.05 進行分析。.

(44) 36. 第肆章結果與討論. 本章就研究所獲得的資料，分析其結果並加以討論。全章共分為三節：第一節為臺北市高中游泳選手人口統計特性分析；第二節為臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為之現況；第三節為不同背景變項之臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為上之差異情形。. 第一節. 臺北市高中游泳選手人口統計特性分析. 本節旨在瞭解臺北市中等學校游泳隊選手背景變項及實施現況，主要分為：（一）性別、（二）年級、（三）泳齡、（四）與教練相處年數、（五）就讀班級總類別、（六）校隊最佳成績。表 4-1-1 臺北市高中游泳選手人口之統計表背景性別. 年級. 泳齡. 人數. 百分比. 男女. 132. 66.7%. 66. 33.3%. 一年級二年級. 72 84. 36.4% 42.4%. 三年級. 42. 21.2%. 3-5 年 5-7 年 7 年以上. 52 62 84. 26.3% 31.3 % 42.4%. 未滿一年. 48. 24.2%. 116 34. 58.6% 17.2%. 體育班. 174. 87.9%. 普通班. 24. 12.1%. 全國賽前三名. 87. 43.9%. 縣市賽前三名. 56. 28.3%. 其他或沒有名次. 55. 27.8%. 相處年數一年以上~未滿三年三年以上班級類別. 最佳成績.

(45) 37. 一、性別：由表 4-1-1 得知，男性選手有 132 人，佔 66.7%；女性選手有 66 人，佔 33.3%。此調查結果顯示，臺北市高中游泳選手男性選手為主。二、年級：由表 4-1-1 得知，臺北市高中游泳選手二年級的最多有 84 人，佔 42.4%；其次一年級的有 72 人，佔 36.4%，最少為三年級有 42 人，佔 21.2%。三、泳齡：由表 4-1 得知，臺北市高中游泳選手 7 年以上的最多有 84 人，佔 42.4%；其次 5-7 年的有 62 人，佔 31.3%，最少為 3-5 年有 52 人，佔 26.3%。四、相處年數：由表 4-1-1 得知，臺北市高中游泳選手一年以上~未滿三年的最多有 116 人，佔 58.6%；其次未滿一年的有 48 人，佔 24.2%，最少為 3 年以上有 34 人，佔 17.2%。五、班級類別：由表 4-1-1 得知，就讀體育班選手有 174 人，佔 87.9%；未就讀體育班選手僅有 24 人，佔 12.1%。此調查結果顯示，臺北市高中游泳選手就讀體育班選手為主。六、最佳成績：由表 4-1-1 得知，臺北市高中游泳選手全國賽前三名的最多有 87 人，佔 43.9%；其次縣市比賽前三名的有 56 人，佔 28.3%，最少為其他或沒有名次者有 55 人，佔 27.8%。本研究臺北市中等學校游泳隊選手背景變項及實施現況，高中游泳男性選手居多，在年級部分跟各屆選手招生有關，很多選手都是從小開始訓練，在台北市學校基層訓練站辦得很好，所以在泳齡都以7年以上及5-7年居多，與教練相處部分，因為高中升學很多選手會選擇自己想就讀的學校及想加入的校隊，當然在就讀體育班的選手佔大多數，體育班在課程的安排與訓練時間上較容易安排規劃，游泳在臺北市為強力推行的運動，相對在游泳選手培育上，有明顯與絕佳的成績表現。.

(46) 38. 第二節不同背景變項之臺北市游泳選手知覺教練領導行為上之差異情形一、臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為之現況為瞭解臺北市高中游泳選手在知覺教練領導行為之現況各向度及各題上得分之情形，並對結果進行分析及討論。本研究知覺教練領導行為則分為「訓練和教學行為」、「民主行為」、「專制行為」、「獎勵行為」及「關懷行為」五個因素。由表 4-2-1 得知，臺北市高中游泳選手在知覺教練領導行為之現況平均得分為 3.51，標準差為.51，再從各向度來看，得分最高為「訓練和教學行為」平均得分為 3.70，標準差為.71；次高為「民主行為」平均得分為 3.69，標準差為.60；其次為「關懷行為」平均得分為 3.53，標準差為.64；其次為「獎勵行為」平均得分為 3.51，標準差為.68；最低為「專制行為」平均得分為 2.59，標準差為.75。從以上的資料發現，臺北市高中游泳選手在知覺教練領導行為各構面之認知情形，以訓練和教學行為、民主行為、關懷行為、獎勵行為，落於「普通」至「同意」之間，而以專制行為之同意程度最低，其同意程度落在「普通」到「不同意」之間，可見臺北市高中游泳選手在知覺教練領導行為的訓練和教學行為較讓選手認同，而選手對於專制行為則同意程度較為低落，本研究推論，臺北市高中游泳選手，較重視教練的專業程度，因此，教練是否專業會引響選手是否認同教練，而在現今民主的社會體制影響下，選手對於教練的專制行為較不能認同。.

(47) 39. 表 4-2-1 臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為得分情形摘要表知覺教練領導行為. 人數. 平均數. 標準差. 整體. 198. 3.51. .51. 教練和教學行為. 198. 3.70. .71. 自主行為. 198. 3.69. .60. 專制行為. 198. 2.95. .75. 獎勵行為. 198. 3.51. .68. 關懷行為. 198. 3.53. .64. 表 4-2-2 為臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為之得分情形。由表 4-2-2 可看出在「我的教練會要求每位選手都能盡最大努力」、「我的教練會讓我們設定自己的目標」及「我的教練會讓所有選手瞭解他（她）對大家的期望」等三題得分較高；「我的教練會常以命令的方式指導我們」、「我的教練會不允許我們當眾反駁他的意見」及「我的教練會對他自己的訓練行為不做任何解釋」等三題得分最低。表 4-2-2 題號. 臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為各題之得分情形題. 目. 均數. 標準差. 1. 2. 3. 4. 5.. 我的教練會確實要求隊員遵守教練所設定的訓練目標我的教練會讓所有選手瞭解他（她）對大家的期望我的教練會關心選手的努力程度是否達到預期的目標教練會對該做的事物作預先計畫我的教練會要求每位選手都能盡最大努力. 3.71 3.78 3.71 3.69 3.86. .87 .88 .85 .86 .89. 6.. 我的教練會指出我們的優缺點教練會在每次訓練的情境中，對該完成的訓練給予個別與特別的指導我的教練會鼓勵選手之間要讚賞彼此的表現. 3.66. .83. 3.50. 1.00. 3.77. .84. 3.66. .84. 3.52 3.74. .82 .81. 3.76 2.89. .82 1.03. 7. 9.. 11. 12.. 我的教練會在選手達成教練所擬定的目標時會給予讚賞我的教練會幫助我們解決個人的問題我的教練會鼓勵我們信賴教練. 13. 16.. 我的教練會向我們表達對我們的關心我的教練會常以命令的方式指導我們. 10..

(48) 40. 表 4-2-2 題號. 臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為各題之得分情形題. 目. 均數. 標準差. 17. 19. 20. 21.. 我的教練會不允許我們當眾反駁他的意見我的教練會對他自己的訓練行為不做任何解釋我的教練會在他（她）說話時不允許選手插嘴我的教練會嚴格要求我們依照他的方式去練習. 2.78 2.92 2.95 3.22. 1.00 1.05 .99 .89. 22. 23. 24. 25.. 我的教練會讓我們設定自己的目標我的教練會在進行重要事務前先徵詢全隊的同意我的教練會在重要的訓練事務上徵詢我們的意見我的教練會讓我們參與決策制訂的過程我的教練會鼓勵我們對練習的方法提出建議. 3.80 3.59 3.50 3.54. .87 .87 .96 .89. 教練會即使隊員犯錯，也讓隊員依自己的方式去做教練會幫助隊員解決他們個人的問題教練會鼓勵隊員信賴教練教練會重視每位隊員個人的福利. 3.46 3.15 3.38 3.47 3.62. .94 .87 .89 .85 .84. 教練會盡量與隊員建立更良好的關係教練會向隊員表達關心教練會幫助對於解決某些個人問題. 3.75 3.71 3.61. .79 .83 .90. 26. 27. 30. 31. 32. 33. 34. 35.. 二、不同背景變項臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為分新本節旨在探討臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為不同背景變項之差異情形，並將所得之結果進行分析與討論。背景變項包括性別、年級、泳齡、相處年數、班級類別及最佳成績等六個變項。（一）不同性別臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為上之差異比較本研究結果發現，臺北市高中游泳選手知覺教練領導行為在不同性之差異性分析上，在整體領導(t=1.98; p <.05)與分向度之「專制行為」(t=3.23; p <.05)及「獎勵行為」 (t=2.15; p <.05)達顯著差異，表示男性選手在知覺教練領導行為上高於女性選手。多數類似的研究雖多採用西方的多元領導模式，結果幾乎都發現男生知覺教練的「專制行為」明顯高於女生（吳慧卿，2001；馬玉濱，2006；陳玉娟，1995；鄭志富， 1997），而多元領導模式中的專制行為亦近似於鄭伯勳（2006）所提出威權領導中「專權作風」的概念。高三福（2001）及曾秋美（2005）對大專體育運動科系運動代表隊的研究，採用與本研究相同的教練領導模式進行研究，同樣也發現男性隊員比女性隊員知覺較高的「威權」領導行為。.