遊客對墾丁小灣遊憩環境滿意度之研究

(1)

遊客對墾丁小灣遊憩環境滿意度之研究

鄭振洋義守大學通識中心薛堯舜鍾潤華高雄餐旅大學

摘要

台灣目前推廣海洋觀光遊憩活動相當活絡，若能對遊憩環境有更多的瞭解，將利於經營管理與永續發展的契機。本研究透過了解不同特性墾丁小灣遊客對遊憩環境的重視及評價，並探討遊憩環境重視度及滿意度之相關情形，滿意度與重遊意願之相關性，進而對墾丁小灣遊憩環境之改善有所助益。本研究採調查研究法並以問卷為研究工具，以墾丁小灣遊客為研究對象，總共取得有效問卷共 400 份，並運用 spss20 為統計工具，做描述性統計、多變量、單變量變異數分析、成對樣本 t 檢定及相關分析，研究結果顯示，遊客對墾丁小灣遊憩環境之重視程度為中上等程度，然而滿意度卻為中等程度，且在實質環境屬性、社會環境屬性、經營管理環境屬性、活動設施環境屬性均出現顯著負向缺口，其中又以經營管理環境之負向缺口最為嚴重。此外，實質環境、經營管理環境、活動設施環境影響及整體滿意度皆與重遊意願呈現顯著相關。整體而言，本研究建議墾丁小灣相關管理業者需重視遊客對經營管理環境之負向缺口情形，加強經營管理之相對措施，以提昇民眾遊憩環境品質及安全等做全面性之把關。

關鍵字：環境屬性、總滿意度

(2)

The study of tourist satisfaction for coastal

recreational environment in Kenting Little Bay

Chen-Yang Cheng/I Shou University

Hsueh -yao shun

Chung Nun-Hwa /National Kaohsiung University Of

Hospitality And Tourism

Abstract

Taiwan has been popularized coastal recreation actively, but if we can learn more about coastal recreational environment, we will be able to have the chance of sustainable development on coastal recreation. The purpose of this research is to understand the tourist satisfaction for coastal recreation in Kenting Little Bay, and investigate the correlation between satisfaction and coastal recreational importance. This study adopted a questionnaire survey, we collected 400 questionnaires form the tourists in Kenting Little Bay, then, we investigate them by spss20. The results of the research show that the coastal recreational importance for the tourists is above intermediate level, but the satisfaction has only reached medium grade. Also, the tourists didn’t approve of realistic environment, social environment, management and activities facility. Moreover, realistic environment, management and activities facility will effect the tourists’ thinking about coming back again. In a nutshell, we advise the ones who manage Kenting Little Bay, must pay attention on tourists’ thinking about management. To improve the coastal recreational environment and its safety.

(3)

遊客對墾丁小灣遊憩環境滿意度之研究

壹、緒論

一、研究背景台灣為海島型國家，海岸線長達 1566 公里，海域資源豐富，對於發展海域觀光遊憩具有良好的優勢(行政院研究發展考核委員會，2001) ，台灣海域遊憩活動風行，雖受季節的影響，但可從事海域遊憩之區域仍有多樣之選擇，加以政府不遺餘力提倡海洋運動，台灣海洋觀光休閒產業的潛力正逐漸被開發出來(張嵐蘭，2001)。行政院體育委員會自從 2002 年提出「海洋運動發展計畫」，開始倡導海洋運動，讓民眾能親水、愛水後，海洋不再只是漁獲及交通運輸的實用來源，更是健康、享受快樂的天堂。墾丁地區為臺灣水域活動最好的場所之一，墾丁三面環海，豐富的海域遊憩資源，吸引不少遊客來此從事水域活動，其中墾丁小灣更是具備豐富的海洋生態，美麗的天然海灘，多樣的水域遊憩活動，依據墾丁國家公園管理處統計 2014 年墾丁小灣遊憩區遊客人數約 20 萬人次，若能配合台灣擁有的海島型天然資源，相信水域運動的發展必可創造出許多觀光和休閒等附加價值，不僅可以帶來許多經濟財富，更提供國人海闊天空的休閒環境（黃任閔、李懷生，2009）。然而，人類對海洋觀光遊憩的發展對海洋環境容易造成不良影響，因為不當開發及過度利用造成環境沉重的負擔 (洪豐偉，2004)。因此，發展品質良好的遊憩活動，仍有許多方面需要克服。許玫琇、張富鈞、鄭秀貴（2013）綜合眾多研究表示，多面項瞭解遊客在海景區域之旅遊特性，並關注遊客參與遊憩活動滿意度之情形，對全面提升在地旅遊品質及滿足遊客多樣化需求非常有助益，由於海域遊憩活動同屬於遊憩活動的一部分，遊憩環境的環境屬性亦可應用於海域遊憩活動，換言之，環境屬性是戶外休閒遊憩研究領域中經常作為重要的研究主題（黃淑君、薛毓屏、林育慧，1999），參與遊憩的過程中除了遊憩者本身之外的參與者即是遊憩環境，環境屬性是某個地點、環境的特性，其構成可因研究需要而分成實質環境屬性、社會環境屬性、經營管理環境屬性、活動設施環境屬性（陳麗如，1994；路泰康，2008），而本文即以此為主題，對墾丁小灣遊憩環境做探究。滿意度是遊客的期望與實際感受知覺間差異，遊客參與戶外遊憩是對其遊憩行為目標的執行，以及希望其結果能達到滿意的水準(侯錦雄，1990)，顧客歸納商品屬性的過程所反映出來之具體結果就是商品或服務的滿意度（李茂興等譯，2002），因此，本文分析比較遊憩者感受到該場域之重要性及其滿意程度，透過墾丁小灣遊客瞭解其對遊憩

(4)

環境重視度與滿意度之情形，並盼能藉以提供政府及相關主管機關單位，在擬訂相關管理規範及發展推廣上之參考。二、研究目的 (一)比較不同社經屬性及旅遊特性之遊客在墾丁小灣遊憩環境重視度及滿意度之差異情形。 (二) 分析墾丁小灣遊客對遊憩環境屬性重視度與滿意度之負向缺口。 (三)分析遊客在遊憩環境重視度及滿意度之相關情形。 (四) 分析遊客的重遊意願與滿意度之相關情形。

貳、方法

一、研究對象本研究進行預試量表信度分析，並據以修正為正式問卷量表。其後以墾丁小灣遊客為主要研究對象，總共發放 430 份問卷，回收問卷後剔除未完整回答或無法辨識答項之問卷，取得有效問卷共 400 份，回收有效率 93%。二、研究步驟調查問卷係採自行編製「遊客對墾丁小灣遊憩環境滿意度調查問卷」進行施測，問卷採五點尺度量表設計，問卷初稿經專家學者檢核提供修正意見，並經由信度分析編製而成，如表一所示遊憩環境各項影響因素之重視程度及滿意程度內部一致性Cronbach’s α 係數如表所示，由於各遊憩環境屬性項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值，均沒有一項超過其Cronbach’s α 係數，表示這些項目均通過驗證。 表一遊客對墾丁小灣遊憩環境滿意度之信度分析 遊憩環境屬性重視程度滿意程度內部一致性

Cronbach's Alpha 值 Cronbach's α 係數實質環境的影響 0.924 0.962 社會環境的影響 0.914 0.928 經營管理環境的影響 0.962 0.971 活動設施環境的影響 0.942 0.975 三、資料處理以 SPSS 20.0 for Windows 統計軟體進行資料分析，並以描述統計、多變量、單變量變異數分析及雪費事後比較法、成對樣本 t 檢定、相關分析為統計方法，瞭解受試者的

(5)

背景變項與遊憩環境重視度及滿意度的差異、重視度與滿意度間之負向缺口情形、及滿意度與重視度、重遊意願間相關程度，本研究統計考驗的顯著水準訂為 p＜.05。

參、結果與討論

一、遊客對墾丁小灣遊憩活動之重視性分析由表二顯示遊客對墾丁小灣遊憩環境之重視程度的差異情形，茲分別從不同社經屬性及旅遊特性遊客說明之，透過多變量、單變量變異數分析（如表 2 所示）結果發現，在社經屬性上，性別(Wilk’s Λ=0.42，p<.05)、年齡(Wilk’s Λ=0.90，p<.05) 、教育程度(Wilk’s Λ=0.88，p<.05) 變項在遊憩環境之重視程度上有顯著差異，其中，透過雪費事後比較發現，性別方面，社會、經營管理、活動設施環境之重視程度皆為女性顯著高於男性。而年齡方面，經營管理環境之重視程度是 26~35 歲、36~45 歲顯著大於 16~25 歲、46~55 歲。教育程度方面，經營管理、活動設施環境之重視程度是研究所以上顯著大於專科、國中、大學。在旅遊特性上，同遊伴侶(Wilk’s Λ=0.92，p<.05)、停留時間(Wilk’s Λ=0.93，p<.05) 、費用(Wilk’s Λ=0.90，p<.05)、旅遊性質(Wilk’s Λ=0.93，p<.05) 、遊玩之次數(Wilk’s Λ=0.93，p<.05)變項在遊憩環境之重視程度上有顯著差異，其中，透過雪費事後比較發現，同遊伴侶方面，實質環境之重視程度是情人同遊顯著高於親朋好友齊遊。停留時間方面，實質環境之重視程度是 2 天 1 夜顯著大於 3 天 2 夜，活動設施環境重視程度則是 1 日遊顯著大於 3 天 2 夜。費用方面，經營管理環境重視程度為 5000 元以上、2001~3000 元顯著大於 500 元以下。旅遊性質方面，活動設施環境重視程度為其他大於參加旅行團。遊玩之次數方面，活動設施環境之重視程度是 4 次（含以上）顯著大於 2 次。水上活動經驗方面，實質、社會環境之重視程度是有經驗顯著大於無經驗。

(6)

表二各變項在遊憩環境屬性重視度的多變量、單變量變異數分析摘要表多變量 Wilk’sΛ 值單變量 F 值實質環境社會環境經營管理環境活動設施環境社經屬性性別 0.42*(0.01) 1.97(0.16) 10.73*(0.00) 7.22*(0.01) 11.96*(0.00) 年齡 0.90*(0.00) 2.14(0.06) 2.66*(0.02) 5.34*(0.00) 0.95(0.45) 婚姻 0.99(0.70) 0.72(0.18) 0.02(0.95) 0.22(0.59) 0.23(0.60) 教育程度 0.88*(0.00) 2.15(0.06) 1.41(0.22) 2.37*(0.04) 5.99*(0.00) 職業 0.91(0.27) 0.10(0.44) 1.02(0.42) 1.02(0.42) 1.44(0.18) 月收入 0.95(0.51) 0.74(0.59) 0.76(0.58) 0.76(0.58) 2.59(0.06) 旅遊特性同遊伴侶 0.92*(0.04) 3.05*(0.01) 3.06*(1.01) 0.53(0.76) 1.37(0.23) 停留時間 0.93*(0.01) 3.41*(0.02) 2.95*(0.03) 1.12(0.34) 4.84*(0.00) 費用 0.90*(0.01) 0.51(0.80) 1.49(0.18) 2.61*(0.02) 2.64*(0.02) 旅遊性質 0.93*(0.02) 3.37(0.10) 0.67(0.61) 0.45(0.77) 2.07*(0.04) 遊玩次數 0.93*(0.00) 1.26(0.29) 3.41*(0.02) 0.66(0.58) 5.74*(0.00) 水上活動經驗 0.91(0.01) 2.63*(0.02) 2.63*(0.02) 1.53(0.18) 1.56(0.17) *p< .05, ( )中為 p 值二、遊客對墾丁小灣遊憩活動之評價分析由表三顯示遊客對墾丁小灣遊憩環境評價之滿意程度的差異情形，茲分別從不同社經屬性及旅遊特性遊客說明之，透過多變量、單變量變異數分析（如表 3 所示）結果發現，在社經屬性上，年齡(Wilk’s Λ=0.99，p<.05) 、教育程度(Wilk’s Λ=0.84，p<.05) 、月收入(Wilk’s Λ=0.91，p<.05)變項在遊憩環境之滿意程度上有顯著差異，其中，透過雪費事後比較發現，年齡方面，實質環境之滿意程度是 16~25 歲顯著大於 56~65 歲。教育程度方面，實質環境之滿意程度是高中或高職、專科、大學顯著大於國中。月收入方面，社會環境之滿意程度是 1 萬以下、2~3 萬顯著大於其他，此結果與許玫琇、張富鈞、鄭秀貴（2013）研究結果雷同，墾丁小灣遊客遊憩滿意度不受性別的影響，而會受到年齡、教育程度、平均月收的影響。在旅遊特性上，在旅遊特性上，同遊伴侶(Wilk’s Λ=0.90，p<.05)、費用(Wilk’s Λ=0.85，p<.05)、旅遊性質(Wilk’s Λ=0.92，p<.05) 、遊玩之次數(Wilk’s Λ=0.95，p<.05) 、水上活動經驗(Wilk’s Λ=0.95，p<.05)變項在遊憩環境之滿意程度上有顯著差異，其中同遊伴侶方面，實質環境之滿意程度是其他顯著高於情人、親朋好友。停留時間方面，社會環境:2 天 1 夜顯著大於 1 日遊。費用方面，社會環境之滿意程度是 1001~2000 元、 2001~3000 元、3001~4000 元顯著大於 500 元以下；經營管理環境之滿意程度是 2001~3000 元顯著大於 500 元以下。旅遊性質方面，社會環境滿意程度是參加旅行團顯著大於自行

(7)

安排。遊玩之次數方面，實質環境之滿意程度是 2 次顯著大於 1 次。水上活動經驗方面，經營管理環境、活動設施環境之滿意程度是有經驗顯著大於無經驗。表三各變項在各遊憩環境屬性滿意度的多變量、單變量變異數分析摘要表多變量 Wilk’sΛ 值單變量 F 值實質環境社會環境經營管理環境活動設施環境社經屬性性別 0.99 (0.38) 0.31(0.58) 0.26(0.61) 0.24(0.62) 1.11(0.29) 年齡 0.91*(0.02) 2.98*(0.01) 2.12(0.06) 2.13(0.06) 1.56(0.17) 婚姻 0.99(0.56) 0.45(0.50) 0.58(0.45) 0.29(0.60) 0.03(0.88) 教育程度 0.84*(0.00) 3.50*(0.00) 1.55(0.17) 2.29(0.05) 1.69(0.14) 職業 0.89(0.05) 1.43(0.18) 1.70(0.10) 0.93(0.49) 0.85(0.56) 月收入 0.91*(0.01) 1.80(0.11) 2.58*(0.03) 2.09(0.07) 1096(0.08) 旅遊特性同遊伴侶 0.90*(0.00) 4.08*(0.00) 0.82(0.53) 1.39(0.23) 1.43(0.21) 停留時間 0.93(0.01) 0.25(0.87) 5.18*(0.00) 1.07(0.36) 0.80(0.49) 費用 0.85*(0.00) 0.73(0.63) 5.38*(0.00) 2.91*(0.01) 1.87(0.08) 旅遊性質 0.92*(0.01) 0.48(0.75) 3.72*(0.01) 1.44(0.22) 2.24(0.06) 遊玩次數 0.95*(0.04) 4.25*(0.01) 0.62(0.61) 1.34(0.26) 0.10(0.96) 水上活動經驗 0.95*(0.00) 0.03(0.87) 1.38(0.24) 4.69*(0.03) 6.59*(0.01) *p< .05, ( )中為 p 值三、遊客對墾丁小灣遊憩環境屬性重視度與滿意度之負向缺口分析分析遊客對墾丁小灣遊憩環境屬性的重視狀況，其平均值在 3.94 以上(如表 4)，表示遊客對墾丁小灣遊憩環境屬性，均有中等以上程度的認同。其中以經營管理環境的重視程度最高，表示遊客認為服務人員的專業性、設施設備之清潔及維護、究生安全之管理等經營管理環境是非常重要的。分析遊客對墾丁小灣遊憩環境屬性的滿意評價，其平均值在 3.09 到 3.40 之間(如表四)，遊客對墾丁小灣遊憩環境平均呈現普通的評價。其中又以經營管理環境為最低，相較於遊客對經營管理環境最為重視，此滿意評價竟亦以經營管理環境最低，此一警訊有關單位實在應有所警惕。表四利用成對樣本 t 檢定，顯示遊客對墾丁小灣遊憩環境屬性，包括實質環境、社會環境、經營管理環境、活動設施環境四個面向之重視程度與滿意度具有顯著地差異，Driver(1977) 強調滿意度產生於遊客的期望與實際感受知覺間的差距，也就是實際感受高於期望越多，則滿意度越高，然而，本研究進一步由平均數比較可得，遊客之滿意度顯著地皆低於重視程度，此顯示墾丁小灣遊憩環境屬性具有品質缺口，值得檢討改善。

(8)

表四遊客對墾丁小灣遊憩環境屬性重視與滿意度之負向缺口分析題項期望程度 /滿意度平均數標準差 t 值實質環境的影響重視程度 4.10 0.65 20.83** 滿意程度 3.20 0.66 社會環境的影響重視程度 3.94 0.62 13.74** 滿意程度 3.40 0.54 經營管理環境的影響重視程度 4.27 0.65 26.82** 滿意程度 3.09 0.70 活動設施環境的影響重視程度 3.95 0.67 18.30** 滿意程度 3.19 0.63 *p< .05, **< .01 四、遊客對墾丁小灣遊憩環境屬性重視度與滿意度之相關情形利用皮爾遜積差相關考驗其相關程度，以瞭解其相互之關係，結果顯示，實質環境影響的重視度與滿意度呈顯著相關，社會環境影響的重視度與活動設施環境的影響滿意度呈顯著相關，經營管理環境影響的重視度與社會環境的影響滿意度、經營管理環境的影響滿意度、活動設施環境的影響滿意度呈顯著相關，可見在遊客自覺的認知中，經營管理環境除不會與自己對自然實質環境的滿意度呈現相關外，舉凡開發或經營管理部門，在管理、技術、財務、經營、維護等上的各項措施，遊客均認為會影響著遊憩區內遊客彼此間的社會互動，及各項設施設備等的滿意程度。郭宏裕、廖孟媛（2002）研究結果指出，整體遊憩過程及活動設施環境的安全性，是經營管理者需正視和對社會的責任，在休閒遊憩活動興盛的環境裡，安全是相當重要的，本研究結果也呼應此一論點，墾丁小灣活動設施環境影響的重視度與實質環境、社會環境、經營管理環境、活動設施環境的影響滿意度皆呈顯著相關。結果如表五所示。表五墾丁小灣遊憩環境屬性重視度與滿意度之相關表重視度滿意度實質環境影響社會環境影響經營管理環境影響活動設施環境影響實質環境影響 0.13*(0.01) 0.04(0.46) 0.00(0.98) 0.15**(0.00) 社會環境影響 0.02(0.69) 0.09(0.08) 0.18**(0.00) 0.12*(0.02) 經營管理環境影響 -0.02(0.75) 0.08(0.11) 0.16**(0.00) 0.11*(0.03) 活動設施環境影響 0.09(0.06) 0.15**(0.00) 0.12*(0.02) 0.18**(0.00) *p< .05, **< .01 五、遊客對墾丁小灣遊憩活動滿意度與重遊意願之相關情形重遊意願屬二分名義與滿意度屬等距變數，因此以皮爾遜積差相關係數點二系列相關分析結果顯示，當相關係數為負時，表示二分變項數值小者(有重遊意願)，在連續變

(9)

項上的得分越高，因此，除了社會環境影響的滿意度與重遊意願未呈現顯著相關之外，實質環境、經營管理環境、活動設施環境影響及整體滿意度皆與重遊意願呈現顯著相關。綜觀，結果如表六所示。表六墾丁小灣遊憩環境屬性滿意度與重遊意願之相關表滿意度重遊意願實質環境影響社會環境影響經營管理環境影響活動設施環境影響整體滿意度重遊意願 -0.22** (0.00) -0.09 (0.07) -0.15** (0.00) -0.21** (0.00) -0.42** (0.00) *p < .05 **p< .01

肆、結論與建議

一、結論研究結果顯示墾丁小灣遊客對遊憩環境均有中上程度之重視度，然而從遊客評價中發現卻只有中等成度之滿意度，且在實質環境屬性、社會環境屬性、經營管理環境屬性、活動設施環境屬性皆呈現顯著之負向缺口，此乃表示遊客對墾丁小灣之實質環境、社會環境、經營管理環境、活動設施環境皆出現顯著的重視期望程度高於滿意程度，可想而知，在遊客心中重視期望程度已與滿意程度出現明顯的落差。分析其中又以經營管理環境的重視程度最高，但非常值得警惕的是，經營管理環境的高重視程度，卻被遊客評以最低的滿意度，此間之顯著負向缺口，其相關經營管理單位必須審慎重視此一訊息。在重視度與滿意度之相關情形上，經營管理環境影響的重視度分別與社會環境、經營管理、活動設施環境的影響滿意度呈顯著相關，活動設施環境影響的重視度則與實質環境、社會環境、經營管理環境、活動設施環境的影響滿意度皆呈顯著相關。另外，實質環境、經營管理環境、活動設施環境影響及整體滿意度皆與重遊意願呈現顯著相關。二、建議八仙塵爆意外不幸發生，再次喚起大眾對公共場所及活動的安全意識。延伸而論，對於水域遊憩環境的安全規定則需要更嚴格的規範與檢討，依據遊客對各項環境屬性的滿意度調查裡發現，滿意度最低分別為經營管理環境與活動設施環境，經營管理環境包括資源及設施維護管理、安全及衛生服務管理、經營型態方式等，活動設施環境包括各種活動及水域安全設施、公共衛生及醫療設施等等，可見遊客對此二項重視度高卻不滿意，然而，活動設施環境與經營管理環境在相關性結果中亦顯現其呈現顯著相關，此點再次證明，相關產業經營業者在水域遊憩環境的安全上更需多加努力，政府部門對於水域運動的安全規定則需要更嚴格的規範與檢討，遊客的保障方能更愈完善。

(10)

參考文獻

行政院主計處(2001)。中華民國 90 年台灣地區社會發展趨勢調查。台北：行政院主計處。 李茂興、戴靖惠、吳偉慈譯（2002）。服務業的行銷管理。台北：弘智文化有限公司。侯錦雄（1990）。遊憩區遊憩動機與遊憩認知間關係之研究。未出版博士論文，國立台灣大學，台北市。洪豐偉（2004)。系統動力學為基礎之決策支援系統應用於墾丁南灣海岸地區整合管理之研究。未出版碩士論文，國立中山大學，高雄市。許玫琇、張富鈞、鄭秀貴（2013）。屏東墾丁小灣地區遊客之遊憩滿意度調查研究。美 和學報，32(1) ，71-84。 郭宏裕、廖孟媛（2002)。遊客對遊憩安全認知及選擇遊憩安全資訊來源之研究。觀光休閒暨餐旅產業永續經營學術研討會論文集，第二集。黃任閔、李懷生（2009）。墾丁水域運動參與者參與動機與休閒阻礙之研究。輔仁大學 體育學刊，8，63~79。 黃淑君、薛毓屏、林育慧（1999）。遊憩單車使用者對單車活動的實質環境屬性偏好之 研究。戶外遊憩研究，12（4），43-60。 路泰康（2008)。遊客對綠島海域遊憩活動滿意度之研究。未出版碩士論文，國立臺東大學，臺東市。鄭鴻博（2006)。遊客對墾丁國家公園海域遊憩活動滿意度之研究。未出版碩士論文，國立台東大學，台東市。

Driver, B.L. & R.C. Knopf(1977), Personality, Outdoor Recreation, and Expected Consequences. Environment and Behavior, 9(2), 23-31.