不同生涯決策型態大學生的決策行為研究

國立畫灣師範大學教育心理與輔導學系 教育心理學報，民 84 ' 28 期， 219-250 頁 • 219

不同生涯決策型態大學生的決策行為研究一

屬性數量變化與訊息主現方式之效果分析

林正昌

近獲年來，由於萱到認知心理學興起的影響，研究決策行為多以揮討決策之音i'?JD 歷程島主。本論文以訊息處理論的觀點，揖用歷程追蹤取向之訊息按方法，加以分析 快策者在選擇情墟中的決單行晶。因此，本論文的主要目的有三:(1)揖討不同決策型 態大學生在決策過程中訊息的使用情形; (2) 分析不同決策型單大學生在決策歷捏中訊 息捏軍方式與訊息擅索的壁異情形; (3) 分析三種不同訣單單型大學生之決策法則運用 情唔，以及影響決策法則運用因素間之主互關係。 本研究揖用 3X2X3 之聖試者間實韓誼計，從 300 名大學生萱試攝本中，以「職 聾快車頭型問卷」篩選理性型、直覺型、依賴型的壺試各 60 缸，參加「電腦職業畫揮 活動」的宜昌袋，實屬同時揖弄屬性的數量與訊息呈現古式。扭過實輯結果的分析，本 研究單亞以下幾噴結果:(1)貴訴書的決策行晶，包括訊息使用量、訊息捏索方式、訊 息盟章的壁異性與決策法則的使用不萱決策型輯、訊息呈現方式與屬姓數量三因素直 互作用的影響 (2) 空試者使用訊息的數量會因決策型睡不同而有所差別，且依賴型的 曼首者使用了較多的訊息量;也會因屬性數量的增多，使訊息的負荷量增加，而導致 較少訊息量的使用;當訊息的呈現方式為標準矩陣格式時，決策者擅索 7 輯多的訊 息。至 2合訊息重種使用量的情唔，佰是依賴型的訣策者其童車使用訊息的數量比其他 面型囂的訣策者為多;然在屬性數量較少的情現下，訣策者重覆使用訊息的數量較 多 (3) 理性型互依賴型的決策者多使用屬性間的盟索方式;當屬性數量增加時，受試 者的訊息捏索方式由以屬性間的盟索晶主:而且訊息呈現方式的不同亦產生不同的捏 索方式。就J皇軍的聖異性而言，當屬性數量增加時，捏葷的壁異性也隨之增加已 (4) 萱 試者決章法則的使用，主要分別興決策型態及屬世數量的聖化有關，而在本研究中的 曼首多使用補償性的決策法則，即加法和加蓋法則。 本研究的結果，雖未將影響決讀行聶因素聞之至互作用效果提出主持，然單一因 素的影響效果已撞得主持。主扭其他有關因素是否會串當訣叢書的說草行品，則有待 進一步的醫置。 聞單字:訊息處理、選擇行肩、訣覽策略

研究動機與目的

訣策 (decision making) 就像說話-樣，人們常在知與不知的情沮下，時時地在重覆作訣

定的工作。因此，不管是個人、組輯或社會都必讀面對蚵何處理不同的訣策問題 (decision problem) 。就個人而言，在其一生的居長過程中，經常面臨許多的故擇情扭，小自日常生活 中日用品的選取、人酷闢係問題的處理，大至婚姻配偶的選擇、事業的抉擇等等，可謂是無 日不有 o 而在這許許多多的訣策情壇下，個人因爵所面臨的情墳不同，其所表現的訣策行馬 也不盡一樣。 決策行為一直是各學科頓攝探討的主題，從早期的數學和統計學，歷經經濟學和政治科 學，到社會學和心理學，有關訣實行為的研究不勝拉單。數學家和統計學家們盈力於建構一 些數學模式來解釋訣策者的訣單行為;經濟學家則噩展一套檀雜的教用理論 Cutility th的可)

,

試圖用頭用的概念及攝萃的估算，來解釋或預制消費者的各種選擇行為(Edwrads

' 1954)

心理學家們則從個人心理運作歷程的角度，去揮究個人的訣單行為表現，並試圖找出影響決 策行為的因素。 所謂訣策，就是對將要進行的重要問題或將要從事的重要工作做出審瞋的最佳決定。通 常在這做訣定的過程中，都會伴隨一連串選擇行爵的費生。因此，在快策行爵的研究者頁蟻 中，選擇行為就很自然地成為許多研究者想要揖討的中心譯題 o 在心理學裡，從心理物理 學、心理計量學、到行爵主義者所研究的辨別學習，都涉及選擇行為(主霞武，民 75) 。早

期研究選擇行為的學者 CLuce

'1954

Thurstone' 1927

Tversky' 1972

Yello仗，

1977)

，都勢力於建構一組公設 Caxioms) 來說明訣策者選擇行為的邏輯 Oogic) 和合理性

(rationa

1i

ty

)。然而，受到訊息處理論Cinformation pr扭扭sing th的可)興起的影l響，研究

選擇行爵的畢者 CBil1ings

&

Sc

herer '1988

Cr()w' Olshavsky

&

Summers' 1980

Dahlstrand

&

Montgome可.

1984; Einhorn ' Kleinmuntz

&

Kleînmuntz ' 1979;

Klay-man ' 1985; 01shavsky '1979

SIovîc' Fischhoff

&

Lichtenstein ' 1977)

，都勢力將

Newell 和 Simon (1 972) 研究問題解決 (problem solving) 時，所攝取之訊息處理觀點，擴展

到決策行為的研究。因此，這些研究訣策行品或選擇行爵的心理學家們， J所關心的是訣策者

在噩生選擇行為時，隱藏於草行爵背佳的認知歷程 Ccognitive pr配e品)。換言之，即接策者 是如何 (how) 做選擇。因此，透過對選擇行爵的分析，就屁為揖究訣策行為的重要途徑 o

由加起來越多的研究以訊息處理的觀點來觀察人額的行為，因此在心理學上這額的研究

就被稱為歷程追蹤 (process tracing) 的研究。自從 NeweII 和 Simon 於 1972 年提出歷程追蹤

的研究取向以來，這種取向就廣為應用到選擇行爵的研究。根攝 Newell 和 Simon 對問題解 決的看法，他們認爵種雜的問題解快策略會以某種方式從基本的訊息處理歷程中組合而戚， 而這種策略除了會因應外在作業環壇的要求以外，並旦和人們本身訊息盧理的限制具有一盈 性。將這種研究問題解誤的觀點延伸到選擇行爵的研究就具有重要的酒意:即選擇策略的使 用會依作業特性(且sk

charaderistics)

(倒妞，訊息呈現方式的不同、選項或屬性數量的聖 化)具有偶量的或共存的性質，亦即策略的使用會睡作業的聖化而不同。因此，可以預期的 是，訣策者將會在選擇歷程中揖用具有降低認知限制(∞Ignitive strain) 的選擇策略 (Slovic

'

Fischhoff

&

Lichenstein ' 1977)

0 倒姐，在選擇的過程中，訣策者所面臨的選擇作業必讀 儲存所1&受的訊息，由於訊息處理的空間有限(垣期記價) ，訣策者無法處理所有外在的訊 息，馬便處理系統有效的運作，抉策者便會提用許多策略東處理訊息。就此延伸的觀點而 言，訣策者訣策策略的運用，會受到作業特性、外在環攪及個人訊息處理能力影響;另外，

不同生監控策型態大學生的訣草行揖研究一層世數量聖化與訊息呈現方式之妞果分析.

221 •

Newell 和 Simon 所提倡歷程追蹤的研究方法一「口語的原輩分析 J

(verbal

pr:ot恆。1

analy-sis

'縮寫為 VPA) 和「眼動記錯 J

(eye movement

recording) 兩種方法，應用到選擇行為 的研究上，就成爵撞得隱藏加選擇策略背龍洞察 Onsight) 的重要芳法。

研究者在研究選擇歷程時，通常會踩用兩種方式來揮討訣策者的選擇行為。一種是上述 的口語的原案分析(VPA) 方法，當種方法的使用是，當訣策者真正地在做訣定的時餵鼓聲，思

考 (thînking

aloud)

，亦即要求快策者在訊息評量的過程中，描述他們思考或做些什麼事

情。然鐘，轉譯其所陳述的內容並以一種訣策歷程模式或理論來考韓假設 (Payr咒， 1976a) 。 另一種方法則是訊息拒法(ínformatîon 出ar，品，描寫揖 IB) ，包括擺棋世揖作與電腦化兩種 方式。此種方法的運用則是，要求訣策者對一些可用的選項 (avai1able alternatîves) 之相關 訊息做明確的捏霄，並在這些連萬中作-選擇，然盤，槍攝接策者訊息握軍的揮度(即訊息

使用的數量)與擅素的次序(即捏索訊息的 15式及訊息擅索的變異性) ，並藉由此一幢酷的

過程來辨認訣鐘書在選擇歷程中訣策模式或抉策法則的運用 (Hersteîn

• 1981

Sundstroem'

1987) 。而接策模式包含了補償模式 (compen且tory m吋el)與非補償模式 (noncompensatory modeD 兩種;訣策法則為加法法則 (addîtive

linear rule

'簡稱為 AL) ，加差挂則 (additîve

difference rule

'簡稱為 AÐ) 、連言法則 Cconjunctive

rule

'簡稱為 CON) 、按屬性排除法 則 (elimination

by

asp缸ts

rule

'簡稱為 EBA) 四種 o 而研究者在運用這兩種方法的同時， 則考慮那些因素會影響訣策者的決策行為。

以歷程追蹤的方法研究選擇行爵者，如·

Payne

(1 976) 、 Svenson (1979) 、和 Mont­

gomery

(1984) 等，逐漸地醋解到，單從決策者最佳的訣策結果是無法清楚頤解其訣策行

為;如果想要更清楚士也知道抉策者行為的意函，就必讀從快策者輸入 Onput) 訊息到產出 (ouput) 結果的歷程去探究其快策行為的表現。研究訣策行為的學者，近聽年來的研究大多發 現，人額在處理訊息時，對於訊息的撞得即意謂著訣策法則的運用 COlshavsky

,

1979

Svenson '

1979) 。此外，一些研究也體現，人額的接策是一種訊息處理的共存型式

(E

inhorn

&

Hogarth • 1981

Newell

&

Simon '1972

Payne' 時76

'1982

Sven一 回n

'

1979) 。揖言之，接策者對於訣策挂則的使用是一種「作業 J (task)( 如作業檀雜性、 訊息呈現方式)、「訣策環攬 J

decision environment)

(如決策時間限制之有無)和「個人 特性 J (per田n

characteristics)

(如個人認知能力、人格特質)結合的種雜功能。 Payne (1982) 整理有關訣策的研究費現，在決策的過程中，訊息虛理會依作業檀雜性而題示其高度 的偶費住 Herstein (98 1)則發現訊息處理也會依訊息呈現方式而有所聖化。至於訣策環墳 因素在訣策過程中的影響強果，則費現時間的壓力會影響快策者的選擇行晶。另外， Ford 等

Å

(1989) 也噩現從 1976 年到 1989 年有關以歷程追蹤的方法來探討選擇行為的研究，在考盧

人的因素時，不但相闊的研究相當少，且多侷阻於λ們的先前經屬音或知識如何影響快策法則 的使用，而較少考慮個人的認個能力及其人格特質。因此，在歷程追蹤的研究聾，除7探討 作業的影響盤果外，增加個人因素的揮討當有助於更進一步暸解個人的農策行為。 晚近，在接策行爵的研究中，漸漸地重視個人特性在接策歷程中所扭潰的角色(林幸 台，民 73 游伯龍，民 76

Keller' 1982

Taylor' 1984 )

0

Taylor

(1 984) 也曾提到 在訣策歷程中心理特質(如態度 (attitude) 和型態 (style) )的重要性，經其觀察費現:訣策 者的興趣、人格和動機等會對不同性質的快策行爵(如擅素的訊息量和訊息處理的比車)產 生主要的影響 CTaylor

'

1984) 。事實上，由於受到認知心理學的影響，已有許多學者開始重 視個人認知或反應型態與訣策行爵的關係(林幸台，民 73

Driver

&

Mock

,

1975

Schroeder

t

1967

)。然上述等人的研究多以傳統的評量方法(如問巷、評量表等)來評定接

法則的影響強果。因此，躊更清楚暐解個人特性對訣單行厲的影響，必讀f是說策歷程中，以 訊息處理的觀點，揖用歷程追蹤的方法，進一步探討訣策者的決策行為。 綜合以上所言，訣單行馬是人頭經常出現的行晶之一。早期建構一些公置來說明人幫換 策行為的研究，僅提快說明人頭做換定時應煞的性質。至於如何對個體的訣策行馬加以預 制，以及如何幫助個體做訣定 J 皆需從探討棋策者實際散快定時的認知歷程著手。因此，以 歷程追蹤的方式，擇討影響訣策行晶表現的因素，是相當重要的語題。 根揖上述的研究動攏，本研究以歷程追蹤的方法，考慮個人的因素(抉策型態) ，和作

業的特性(作業檀雜性、訊息呈現方式的不同)揖用電腦呈現選擇作業的方式，以實臣費法提

究不同決策額型的大學生，在模握的職業選擇歷程中，其訊息捏素的課廈、訊息捏索的*序 (但括訊息韓素方式與訊息撞素的聖異性) ，並從訊息捏素的次序中歸納出訣策者其訣策法 則的運用組型 o 因此，本研究有三個主要目的: 1.探討三種職業抉策型態的大學生在不同的作業情墳下之訊息哩素的深度。 2. 分析三種職業棋策型憊的大學生在不同的作業情壇下，其訊息捏素的次序= 3. 分析大學生訣策桂則的運用情形 r 以及法則運用與快策型蔥、作業檀雜性、訊息呈現 方式之間的關係 o 文獻探討 決策理論傳統以來都攝取兩種研究取向。 Taylor (963) 將接策論的性質依照人幫應用的 實陸情形分扁扁規範性取向 (normative

or prescriptive

approach) 及描述性取向 (descrip­

tive approach)

(金樹人，民 78 )。重視規範性取向的研究者，所關心的重點在扭厲作最佳 的決策鞋展出一些程序或法則 (pr血edures) ，例如法策能和一些準則(叫起討on) 作最佳的 配合;重視描述性取向的研究者，所關心的重點在加描述快策歷程本身。揖言之，規範性的 理論所數論的是快策者應該依所設定的程序或法則做訣定，而描述性的理論在於表明個人在 訣策歷程中如何做一項誤策。

一、規範性取向

Pitz 和 Harren (980) 認爵要建構一個規範性的訣策理論，應當徒設立一些訣策能配合 的準則開始，然後，這些單則就組合~一組訣策者所預期考慮的公設或普遍法則 (general

principles)

，而這些公設內涵則說明決策者做訣定時所應具有的特性 o 以置移性(仕ansi

ti

vi

ty )

此一公設為例。假設一個人需在某一選擇情壇下作一選擇，他在只有 A 和 B 兩件東西的選擇 情沮下，他較喜歡 A' 且在只有 B 和 C 兩件東西的選擇情祝下，他較喜歡 B ·那麼在只有 A 和 C.兩件東西的選擇情現下，他應該較喜歡 A 0 就此而言，若一個人認為某一公設對其 來說是具有敢用的話，就可能量展屁爵一個定理 (th四rem) (組經濟學上所稿的貝氏定理)

,

而譚一定理在一般的情現下則指示個人應如何作訣策 (Savage.'

1954)

，若定理普遍應用於 一股情缸，則形成爵一普通法則，此一法則乃所謂的預期最大強用 (expec胎d

utili句rm缸1-ml且tion) 法則，再以此噩展盾的理論則稱為預期敢用理論( expec紐d

utility

th由句，簡稱

為 EU 理論)。預期數用理論是傳統農策理論中最重要的理論之一，該理論主要在描述四個

基本元素一目標 (obj目tivl自)、選擇 (choi自s) 、結果 (outcomes) 和屬性 (a仕rib1i恆的之間的

不同生涯缺策型閣大學生的控措行屆研究一屬性數量聖化與訊息呈現方式之強果至于析.

223 .

聞{栗。在 EU 理論中，通常是以這四個元素建構訣策問題，當問題形成以後，接策者會先成 立一組他想要完盾的目標，且還些目標將會使定最佳結果的居助萬美敗。在大部借個人的選 擇問題之中，個人會針對問題設定許多目標，而在目標間值此有許多的宙空存在，為撞得較 佳的訣策，因此它們之間交互替補 (trad凹的的現象是很明顯的。例如 J 選擇一項職業就需 要使策者在眾職業中尋找最佳的折衷方案，因為在眾多的職業當中，有的會滿足目標的要 求，有些則否。因此，尋找最佳的訣策，以撞取最大的強用，使厲措該理論所應呈現的問 題。 然而，規範性理論應用在缺單行為的分析上，有兩個限制並未撞得解訣:其一屑，規範 性理論的居立，乃假設快策者是在理性的情沮下進行其訣策行厲，故所獲得的結果是客觀 的。 Pitz 和Harren (1 980) 指出，在實際的訣軍情墳中，使策者的行為並非都以理性的型態 出現，而且大部帥的快策問題並非單一選擇的問題，而是一連串選擇與輯果的過程，而每一 結果都將影響訣策者的信念與價值，因此，現範性理論並無法充分解釋動態的價值系統;另 一個問題晶，在種雜的訣策情壤中，決策者在做一決策之前，他應該如何決定花費全部的精 力東進行一次耗時的權車估算 T 二、描述性取向 由於現範性取向的決策理論無法解答上述兩個問題，因此，有一些研究決策行為的學者 便噩展描述性取向的理論，東解按規範性理論的問題。早期描述性取向的決策理論以主觀預 期殼用理論(

subjedive expected utility

th目可，簡稱為 SEU 理論)為代表， SEU 理論 事實上是 EU 理論的描述方式(見Edwards

'1961

Tversky' 1967 )

，當理論在分析決 策者的行爵時，是以主觀的機車估算和主觀的姓用取代客觀的機車估算和客觀的最用。換言 之，在決策歷程中，除了考慮快策者的主觀因素以外，加上強用不屬客觀地分析，必然涉及 主觀的判斷(價值觀) ，因此最鍾的訣定即是攝車與價值二者主觀的祖合(林幸台，民 73 )。 細究 SEU 理論，可以費現當理論並無法完全克mEU 理論的限制，其仍然過度簡化實際的 法軍情攪，因馬在實酷的情噴中，個人主觀的判斷經常無挂精確估計出各種選擇古式的最大 預期敷果，以致各種選擇芳式的順序無挂姐預期股i庫理地加以排列，而最佳的接謂的不免費 個人經輯、反應型態以及若干客觀情墳的影響(林幸台，民 73 )。 近十蠱年束，由於受到訊息盧理論興起的影響，描述性的研究越來越重視訣策者的訣策 歷程分析。一些學者認為若干理論(如 EU 理論和 SEU 理論)過於結構化或是依賴統計的方 式，只重視訊息輸入與輸出的闢{系，或是將焦點放在接革結果的#析，這樣並無法真正地睡 解決策者的農策行為 CBillings

,&

Marcus ' 1983;

Pi

tz

&

Sad時， 1984 Sven曲n

'

1979) 。

因此，要能夠清楚地知道訣策者的訣策行為內涵，就必讀從訊息輸入到訊息輸出的過程中著 手，直接揖討訣策者在處理訊息的過程中所謀取的處理步廳。這頡研究的基本原則是，訣策 者的認知歷程廳、藉由訣策歷程期間儘可能地蒐集資料而加以研究 (Svenson

•

1979) 。換言 之，捉摸策者處理訊息的過程中，頤解其使用訊息的情形，及搜索訊息的方式，才能更清楚 地知到法策者的訣策行為。這種以訊息盧理的觀點來揖究訣策行爵的古式，稱之爵歷程追蹤 模式。 Payne (1976) 是將訊息處理的觀點應用到訣策行為分析的第←人，其指出歷程追蹤研 究的焦點，需放在法策者訊息處理過程中訊息的盟章芳式，及做成快定時所運用的快章法則 上，而以訊息使用量及虛理訊息時所揖用的捏索方式，做爵推論訣策者法則的使用。例如當 某人選擇職業時，所面對是三個選項及四個屬性的選擇組合，則在此作業內所提快訊息數則 爵 12 個(妞，薪水一 22 ，000 元、福利一佳、工作時間 -9 小時等) ，接策者會從這些訊息

當中，擅尋其想要的訊息，從快策者使用訊息數的多寡，及訊息捏索的路哩，可以加以判定 其擅索方式及訣策法則。若訣策者捏索了全部 12 個訊息，且搜索的時徑是在同一個星項的屬

性問序列轉移，即從某一選項薪水屬性轉移至福利屬性，再轉移至工作時間屬性，那麼訣策

者則使用屬性間的捏索方式。由於接策者使用了大量的訊息，且採用屬性間的捏索，那就可 推論訣策者輯用 7加法法則 (AL)。 從以上所陳述的研究取向來看，接策的歷程主要涉及祖輩的目標、選擇的歷程與快策的 結果三方面，訣策的結果一直是研究使單行爵者所關心的焦點，然而從歷程追蹤取向的觀點 而言，選擇的歷程才是研究訣策行為的棋心。因此，在歷程追蹤的研究中，多以選擇行爵的 分析做為研究訣策行為的途徑，而且主要以口語的原軍分析 (VPA) 及訊息恆(IB) 做為研究 的方法。晚近，有關的研究費現，快策者在選擇的過程中，其選擇行為的聲生會受內在因素 (如決策者的特性)與外在因素(如訣聾作業的差異、訣策環境的要求)的交互影響，而具 有偶聾的性質(Beach

& Mi

tchell '1978

Einhorn

&

Hog缸出 '1981

Newell

&

Simon ' 1972; Payne '1982

Svenson'

1979) 。從這一觀點來看，選擇策略(即接策法 則)的軍用是個人特賈(如心智能力、專家與生手、反應型態)、作業(如多重單項與多重

層性的組合、訊息呈現方式)、決策情墳(如時間壓力、訣策主題的重要性)三者更互而盾

的種雜JJJ能。揖言之，要捍討個人的快實行晶，必讀考慮、決策者、訣策作業與讀策情墳三者 的互動關係(王震武，民 75 林幸白，民 73

Ford et

al叮 1989 Olshavs旬，

1979.

Payr裙，

1976 ' 1982 ; Taylor ' 1984

)。

三、決策行為之實證研究

←);央軍者特性與j央軍行扁 訣策者的特性對訣策行厲的影響日益受到重視。 Taylor (1984) 曾撞到在祺策歷程中，個 人的心理特質(如個人態度及反應型態)會對不同性質的訣策行為產生主要的影響。 Keller 等人(1 982) 即認講個人的信念及處理資料的型態較環揖賽項或其他行為聖項，對其訣單行為 更具預制價值，故棋策行厲的分析應朝此一方向作更揮入的揮討。事實上，受到認知心理學 的影響，已有許多研究者重視個人認知或反應型態與訣單行爵的關{旱，直日Schr甜er 的壓力 研究、 Witkîn 的場地獨立論、Driver 和 M田k 的訣策型態理論等皆是。Schr田der 等人 (1 967) 研究費現，個人對訊息的處理量和情攪壓力的關係呈倒 U 型的曲輯形狀，亦即，當個 人面對一個低壓力的情攪時，其訊息處理量最低，然後隨著壓力的增加，其訊息的處理量也 睡之增加，當壓力情境增至中點時，此時的訊息處理量為最大，當壓力再揖續增加時，訊息 處理量便開始下降，當壓力增至最高時，訊息處理量同時降至最低。此外， Schr耐er 和

Suedfeld

(1971) 的研究費現不同盟憊的接策者，在盧裡訊息及訊息的使用上有所差別 r 抽 象型」的決策者在糧難的快策情攪下，屬於多元訊息導向，除了能詢處理較多的訊息外，運 會以種雜的方式來整合訊息，而「具體型」的接策者，則在種雜情墟中的較低層次，就經聽 到認卸的限制。因l眩，訣策者就會限制所能夠處理的訊息量。Driver 和 Mock (1975) 以其祺 策型態模式(Decision S句rle Model)蟬討不同訣策型憊的快請者與其訊息使用情形的關{系。 當模式以整合型態擱置告(ln扭gration

Style

TI目的(一個待解缺的商業問題)東評量訣策者的 認知型態，而以問卷東單示訣策者如何使用訊息的觀點。研究的結果指出，在種雜的實屬壘作

叢中，給予受試者選敢不同數量訊息的選擇權

r 果斷型 J (d自isive) 的快策者在種雜且結

構化的作業下，其認知限制很快的就超過負荷，因而無法有敢地使用種雜的回饋。聽言之，

當頭型的快策者在訊息盧理過程中，僅使用了少量的訊息，且在資料使用的聚焦程度上，揖

不同生涯快策型曹大學生的訣單行揖研究一屬性數量聖化與訊息呈現方式之最果分析.

225 .

用單一解訣方式。上述等人的研究雖對個人特實在決策行爵的影響效果提快了有力的支持。 然而此額的研究多以傳統紙筆式的評量為主，且偏重扭訣策結果的說明，並無法清礎暸解訣 策歷程中換策行厲的內蝠，因而以歷程追蹤的研究吉式乃應運而生。 以歷程追蹤的方式來分析個人的使單行為也越來越重視個體特性 (persan

characteristics)

的影響妓果 (Klayman

'

1985) 。目前在這額的研究中，僅止於蠱個因素的揮討，包括訣策者 對於有想策略的知識、運用這些知識的能力，以及在抉暈過程中做法定的動檔。 Christensen

-S血nlansky (980) 比較在數學科解題上有挂巧的及無挂巧的兩組學生之訣軍歷程，華現無控 巧組的學生在訣策歷程中較缺乏信心，而且花較多的時間去解訣快策問題，雖然如此，結果 卻指出這兩組的學生之間在策略的選擇上沒有差異。至於有關訣策者知識基礎對訣策問題的 影響，不僅很少在這額的研究中受到系統性的積廳，而且有關的研究多將知識揖作型定義爵

決策者對消費者產品的先前經驗(如區ttman

&

Park

,

1980

Butcher

&

Scofield '

1984

Hoyer

&

Jacoby '1982

Jacoby et a

l.

'1984

Klayman' 1985 )

，而非有

關袂策選璋的組韻。 Capon 等人 (Capon

& Davis

,

1984

J acoby et a

l.

'1984

Klay-man '

1985) 以選擇作業爵訣黨情攪，研究接策者認知能力的影響敷果，費現認知能力對主要 單策略選擇的哥哥是有限的，至於對訣策者動權作系統性探討的研究，以及考慮決策型態對 決策行攝影響的研究，在歷程追蹤的研究中尚未看到。 口作單特性與訊，皂捏韋歷程之間餌 以歷程追蹤的方式揮討決策行為的研究，多以選擇作業做為實瞳情攪，並以 VPA 和 IB 兩種方法，*瞭解訣策者在選擇過程中其訊息揖索歷程。一般而言，訊息桓都以屬性 X 選項 的矩陣方式表示，而在訊息桓上都會呈現決策選項(Jacoby

et a

I. '

1976 ; Payne ' 1976a)

,

至於在短陣的設計上，通常運噴是構盾直行的要素，而層性則為橫列的要素，相闊的訊息 (側重日對決策選項的有關描述)則寫在卡片上，且該卡片裝在信封內，當決策者需要作訣定 時，其可以儘量的使用訊息(即擅需信封內的卡片)。 以田古法來揮討訣策者捏索歷程的研究，其實騙的揖弄通常會考盧兩項作業特性:一種 特性搞運項或屬性數量的聖化;另一種為訊息呈現方式的聖化，前一項的揖弄在關心捏索歷 程中作業檀雜性的敷果 L 後一事則在重視訊息呈現芳式對訣單行為的影響強果。一股而言， 在探討捏索歷程的研究中，研究者主要關心四個明顯的特種:(1)捏索的揮度 (depth

of

search) ;

(2)捏素的次序 (sequence

of search)

'(3)擅素的內容 (content

of search) ;

(4)捏索

的潛在反應時間 Oatency

of search)

0 r 捏素的課度」是指訊息被搜索的總量 r 捏索的次 序」是指被撞索過第 n 個訊息與第 n+l 訊息的比較後，訣策者獲得訊息時所使用的捏索方 式 (Payne

' 1976) ;

r 捏索的內容」是指撞得的訊息其特殊內容之分析 r 捏索的潛在反應 時間」是指訣策者在槍揖個別的訊息和(或)作最佳的快定時，所花的時間。誠如許多以歷 程追蹤方式研究訣策行為的研究者所言，為更清楚瞭解決策者的快策歷程，必Z圖從其訣策過 程中儘量的蒐集資料著手。因此，上述的四項特擻，便盾為在這些研究中所要蒐集的重點。 然而，在多數的研究之中，研究者所關心的重點都在探討決策者訣策法則的使用情形，而 「捏索的漂度』興「捏索的次序」又是歸納訣章法則的指標，因此捏集的重點便放在這兩個 特蝕。由於本研究的目的亦在扭瞭解決策者訣策法則的運用情扭，所以本研究中所要蒐囂的 資料是「捏索的揮廈」及「捏素的次序 J (包括訊息搜索方式與訊息擅素的變異性)。暑言 之，本研究則在揮討決策者的特性 4 作業的特性(包括作業擅雜性與訊息呈現方式)對捏素 的揮廣及擅素的次序之影響敢果。以下就作業的特性對「捏素的渾度」及「盟章的次序」影 響有關的研究作一說明:

1.作業禮雜性與訊息捏索歷程關係之研究

在歷程追蹤的研究中，作業裡雜性在訊息盟章歷程中的頭果，已得到許多的醫誼結果。 但攝許多研究指出，作業檀雜住在訊息捏索歷程中，已經會影響決策者搜索的揮度 (Capon

&

Davis '1984

Klayman' 1985

Payn巴 '1976

Payne

&

Braustein ' 1977 '

1978) 、捏索的*序性 CBiggs

et

此， 1985

Payne

&

Braustein ' 1977 ' 1978:Shields '

1980， 1983) 。

Cpaon

&

Davis

(1 984) 以 IB 方法，呈現 6

x

27

(選項 X 屬性)的選擇矩障，研究的 位女性歡會成員的選擇行肩，結果費現受試在訊息的使用數量上有個別差異存在，其情形則 為徒步量訊息的使用(槍醫較多的選噴數)降至少量訊息的使用(瞌睡少量的選噴數)

;

Klayman

(1 985) 同樣以 IB 古法，揖弄選項數量的變化( 3 個連環輿 6 個選噴)與屬性數量 的變化( 3 個屬性與 6 個屬性) ，形成 3

X

3 、 3

X

6 、 6

x

3 、 6

X

6 四種選擇作業，即

3 ' 6

x

3 '

6 的選擇組合。以草種選擇作業研究小學生在作業檀雜性變化下的選擇行盾， 結果費現當選項及屬性數量增加時，受試因所面對的訊息增多，在處理訊息時會導致訊息負 荷量的增加，因而受試對訊息的使用量也隨之揖少 Payne

0976a '

1976b) 以 IB 及 VPA 兩種方法，揖弄不同數量的單項輿屬性，分別研究， 6 位(1 976a) 及 12 位(1976b) 大學生在訊

息使用量的情形，結果費現置噴的數量增加時，訊息的使用量會降低，而屬性數量的增加則

無此致果 Payne

&

Braustein

(978) 以 IB

&.

VPA 方法，揖弄選項數量聖化 (2

' 4 ' 8

X

4) 的選擇組合，研究 25 位大學生在冒轍訣策 (gamb1ing decisions) 作業下訊息量的搜索 情形，結果蠶現決策選項的數量增加時，會降低決策者對訊息的使用量。 從以上研究的結果看來，作業的權雜性增加時，會導至t訊息捏索數量的降低，且噩項數 量變化的頭果較為顯著 o 然而，就上述的研究對於作業種雜性的揖弄，多同時改壁畫項輿厲 性的數量，或僅改變選項的數量，而挂有研究僅揖弄屬性數量聖化的效果。就此而言，在選 擇組合中，單純屬性數量聖化與搜索揮度之間的關{果還不明確。因此，在選擇作業檀雜性的 攝弄上，僅改暨屬性數量對捏索揮度的影響強果問題，值得進一步加以聽置。 在許多歷程追蹤的研究中，對於資料分析的中心方向，研究者除了關心訊息哩索的深度 之外，亦闆心抉策歷程中訊息獲得的次序性，亦即重視訣策者在不同決策作業下，捏索訊息 時其捏素的方式，以及選項聞訊息使用比辜的聖異情形。 Payne (1 976b) 提出一種指數，作 為瞭解捏索攻序性強果的指標，當種指數稱為 PI 指數 (Payne

Index)

，其與訊息禮索時訊息 轉移(一次的轉移，即指從一件訊息到下一件訊息的路徑)的數量有關，這種轉啟定義揖 n

- 1

(口等於所有的訊息量，亦即所謂的屬性面)。依照 Payne 的說法，如果在一個選擇組合 中，同一個選項的兩個屬性順序地被撞章，這種訊息的轉移方式就為屬性間轉移 (Ta) 若轉 移的方向是從一個屬性的厲性面轉移到當屬性的不同屬性面，則這種轉移即馬屬性內的轉

移 o 整合這兩種轉移方式為 PI

=

(Ta 一 Td)

/ (Ta

+

Td)

0 若 PI 為正，則說明決策者所使

用的捏索方式為屬性間的捏索;若 PI 爵負，則為屬性內的搜索。 Biggs 等人(1985) 以由及 VPA 方法，研究 11 位餵行貨款官員對貨款候選人的選擇， 實驗者揖弄不同數量的選項輿屬性的選擇組合，擇討作業種雜性對搜索*序的影響強果，結 果鞋現作業檀雜性典禮囂的*序性兩者間有所聞聯，當選噴及屬性數量增加時，其搜索方式 為屬性間與屬性內的方式空替使用，而訊息捏素的壁異性也隨之升高，也就是選噴間訊息使

用的比車是變動的

Payne

&

Braustein

(1

977 '

1978) 同樣以 IB 及 VPA 方法，研究大學

生在冒幢訣策作業下的決策行為，實屬者揖弄墨項數量的聖化，結果華現還項數量會影響抉

策者捏索的次序，而且是選項數量增加時敢果較為顯著。 Sields

(1

980 '

1983) 以 IB 方法，

不同生噩缺策型睡大學生的祖輩行聶研究一層性數量聖化與訊息呈現方式之究生果分析.

227 .

的組合 (3

' 9

x 6 ' 13)

，探討作業裡雜性的對果，結果費現作業裡雜性會影響訊息搜索的 變異性 o 當選項數量增加時，訊息搜索的比率變動眉之加大，至於受試是採用何撞撞索方式 並無明顯的聖化 o 不過， Sield 在 1983 年的研究也聾現男一種情形，當接策者接散到的是屬 性的重要性，即告知覺試該屬性是重要的，那麼屬性數量的增加，會導重訊息搜索的聖異性 增加。 f足以上的研究結果可以費現，當作業的種雜性增加時，搜索的次序會聞之改變，也就是 當選擇組合內還項及屬性的數量增加時，換策者所捍用的捏索方式多厲屬性問搜索及屬性內 搜索交替使用，而且會增加快車者其捏索的變異性(即各單項的相關屬性被搜索的比率不一 樣)。不過，研究者對於作業種雜性的揖弄，依無從同時改賽選噴興屬性數量，或僅改賽選 項數量著手，歪扭屬性數量聖化對捏索*序的影響敢果，尚未獲得聽譚。 2. 訊息呈現方式與訊息捏索方式闢係之研究 訊息呈現棍的設計，通常是以矩陣的方式呈現，而且有三種不同的呈現方式，包括標車 矩陣格式、以屬性為主的矩陣格式、和以盡項爵主的矩陣格式。關於訊息呈現方式在訊息搜 索歷程中的頭果，已有一些研究結果出現，不過這些研究結果並不一致，有些研究蠶現訊息

呈現的方式對撞素的揮廣及捏素的次序有影響(Bettman

&

Kakkar '1977a

Herstein'

198

1)

，有些研究則量現沒有誰果(Bettman

&

Kakkar '197

7b

Klayman' 1985)

，而有

的研究指出其強果並不明顯 (Sund訂閱n

' 1984)

., Be仕man

&

Ka尬ar (l 977a) 以 B 方

法，提棋 11

x

13 的賽片選擇作業結 150 位的家庭主婦作選擇，實聽者揖弄不同的訊息呈現 方式(包括以選項為主及以屬性為主兩種方式) ，研究結果量現如果提供給受試者的訊息是 古時尚的話，當訊息呈現方式為以還積為主的矩陣格式時，那麼曼試便會被引語作屬性問捏 索，且搜索較多的訊息;而當呈現方式厲以屬性為主的矩陣格式時，頁。受試會做屬性內的捏 索，且捏索較少的訊息。簡而言之，訊息呈現方式的不同會影響搜索的深度與搜索的次序。

Herstein

(198 1)以 IB 及 VPA 兩種方法，提俱 2 x 峙的帳選人選擇作業結 20 位大學生，並 揖弄不同的呈現方式(包括以選項為主及以屬性為主兩種方式) ，東研究大學生的選擇行 為，結果費現不管呈現方式為以選項爵主或以屬性為主的矩陣格式，搜索方式多厲屬性內的 擅索，不過以屬性為主的呈現方式卻引語堂試捏索了較多的訊息。那也就是說，訊息呈現方 式對捏索方式的影響效果並不顯著，但在訊息捏素的揮度上卻有影響。

Be仕man

&

Kakkar

(l 977b) 以先前研究C1 977a) 的研究方法再次探討 50 位家庭主婦的

選擇行為，結果費現不同的訊息呈現方式對捏素的揮度與控索的次序沒有影響。 Klayman (1 985) 以 IB 方法，提供 3

'

6

x

3 '

6 的選擇組合(包括腳踏車選擇作業、夏令營選擇作 業)給 48 位小學生，並且揖弄不同的訊息呈現方式，研究曼試的選擇行為，結果費現訊息呈 現方式不會影響選擇歷程中捏素的揮度和搜索的次序，亦即不同的訊息呈現方式並不會影響 受試在揖索訊息時所使用的訊息量，以及搜索的古式。 Sundstroem (987) 以 IB 方法，捏供

4 ' 8

x

4 '

8 的公寓選擇作業結 96 位大學生作選擇，並揖弄三種不同的訊息呈現方式(包 括標準短陣、以選項爵主、以屬性爵主三種呈現方式) ，研究結果費現訊息的呈現芳式對訊 息搜索方式沒有多大的影響。 能以上的研究結果而言，訊息呈現方式在訊息擅索歷程中，對撞索揮度與搜索~序的影 響敷果，還未獲得一致的結詣，而且其與作業種雜性此一因素間的關係也尚未明朋化，實值 得做進一步的瞳盡及研究。此外，上述的研究另一關心的焦點在岱訣策者快策法則的運用， 而又以訊息捏索方式 (pn 及訊息擅素的變異性 (SD) 來推論訣策者提用何種法則，而作業的

種雜性與訊息呈現方式又可能對 PI 及 SD 有所影響，所以有必要對快策法則與訊息撞得間的

關係做一說明。

四、訊息獲得與決策法則之闢係

以歷程追蹤的模式揮討訣策者的行品，通常亦關心在訊息虛理過程中，決策者面對選擇 作業時訣策法則的運用情形。在歷程模式中，有兩種訣策策略模式廣泛地受到討論，一種為

補償性模式 (compensatory m吋eI) ，一種最非補償模式 (noncompensatory

mooe

I)

，而每一

種模式文但吉兩種缺黨法則，補償性模式包含了加法法則 (AL)、及加蓋法則 (AD) ，非補價 性模式則包含了連言法則 (CON) 、及按屬性排除法則(EBA) ;至於如何積豔訣策者快策法 則的運用情形?研究者都以訣策者訊息捏素的深度(亦即訊息的使用量)與訊息捏素的次序 (亦即訊息捏索的方式與訊息捏素的變異性)來分辨訣策者在選擇歷程中抉章法則的運用情 形。 ←→補慣性樟式與非補償性權式 訣費者在選擇過程中，通常會面對一組選噴輿屬性組合的選擇作業(組合中的單項數爵 二個以上，可能是二置一萬多單一的選擇組古)在該盡揮作業中的選項均包含許多的屬性 o 對農策者而言，姐果在這些屬性中，具有眼引力的屬性可以彌補控有眼引力的屬性，即不同 屬性間真高低值的吏書是可能的話，訣策者所使用的策略模式就是所謂的補償性模式 o 側

妞，某甲需要買一轎車做為交通工具，而且因要在}平地上行腫，本應只考慮低耗油的車子，

而不可能考慮價位的高低，但他最佳可能買 7 一部低耗油(因只在平地行駛)且價位又高的 車子。因爵耗油量和價位這兩個屬性的價值，對決策者而言是互補的，當耗油量的眼引力高 於價位時，決策者在比較之值就會訣定買那種車子。 加法法則 (AL)馬桶慣性策略的一種。當選擇的人面對一種選擇作業時，其會將每一置項 的各個屬性組合起來而獲得每一選項的總分，即稱為加法法則。 加蓋法則 (AD) 則是另一種補償世模式的策略，當法則藉比較各個屬性間的差異，而獲 得差異數值，並以差異的總古來做爵比較單項的依攝。 從選擇的結果眾看， AL 和 AD 兩法則往往會出現相同的選擇結果，但在比較屬性時間 者卻有明顯的差異， AL 的應用，乃寰示選擇的人在比較屬性時是先評量第一個星噴所有的 屬性，然後才考慮下一個星項的屬性評量; AD 的應用，乃表示選擇的人是一個屬性撞著一 個屬性來比較連環間的差異。在選擇過程中，這種考車每一選項與其相關屬性的模式，基本 上是一種線性的。inear) 模式。 AL 及 AD 兩種活則對選項的評量描述7一種很好的程序，對作訣定也提供了系統性的

程序，就如 Einhorn

&

Hogarth

(1 98 1)所言，對訊息整合而言，補價世模式代表著認知檀雜

且熟練的策略。但訣策者在作訣定時是否是系統化的 T 在生活中，決策者花時間東作畫種計 算的次數要多頡繁?或者還項輿層性都很多時，決策者是否有足詢的時閩東作如此種雜且耗 時的計算?因此，便有學者提出了另一種模式，草一替代模式稱之馬非補償性模式，在當模 式中，沒有眼引力的屬性會導盈其所屬的選現被排除。 相對扭補償性模式而言，非補償性模式指出屬性間高低值空替及互補的情說不會發生， 使策者最佳的選擇，乃依攝排除不具眼引力屬性的選項而達盾。再以買車爵憫，某人想買一 部低耗油的車子以便在平地上駕鹽，如果有好輯部車子讓他選擇，最佳他只會選敢一部滿足 低耗油的車子，而不會考慮其他不滿足其需求的車子。 連言法則(∞間是屬音全非補償性模式的一種，袂策者使用此一法則，意謂其在選擇歷程 中，在選取一環畫項之前，當選項的所有相關屬性主頁滿足袂策者本身所設置的最低標單 o5頁 種法則的運用，並不一定要選取最佳的連頭，訣策者可能因第一個星現即完全滿足其所設定

不同生涯訣輩型態大學生的訣單行聶研究一屬性數量聖化與訊息呈現方式之強果好析.

229 •

的最低標準，故就選擇了第一個選項，此種情形頭{J;，{

Simon

(1957) 所捷的滿足性擅索(且tis­

ficing 盟arch) 'Simon 認爵這種捏索因受到評量多重選項能力的限制，所以常會阻種人們 還取最佳的運事，因而其會傾向齡還取一個滿足其最值標單的選項。例如，阿昌在租房子的 時饒，因爵看了好聽間的鼻子己感到控憊，所以他便選擇一間馬上可以使用的磨于而不繼續 找尋較好的屠子。 按屬性排除挂則 (EBA) 乃 Tversky (1972) 所提出另一種解釋選擇行為之非補償模式法 則。該法則乃假設:選項的排除是基於選項之相關屬性草厲性面的序列世評量，如果某一星 噴的屬性無法滿足最低的標準'那麼此一選項就從選擇組合中被排除掉 o 倒車日阿昌要租一間 房子，他有許多的房子可以選擇，首先，阿昌只能負插一個月五千元的房租，因此他會先使 眾多的房于當中，排除那些一個月房租高於五千元的居于;然磕阿昌也很重視住置到學校的 路程，因此他又從前一次排除值的房子當中，排除一些路程超過三十分鐘車程的房子，撞著 阿昌鱷續選取一些屬性，並評量這些屬性且排除那些無法滿足最低標準的選項，直到剩下能 掏滿足其需求的唯一選擇。從上面的棚子中，可以費現最佳的選擇是依屬性次序地被評量的 程序而定，而且屬性間的重要性也有所不同，因此層性被選進評量過程中的攝車也就依其重 要性而定。 從上面所單的 CON 輿 EBA 兩個伊l于東看，阿昌在作選擇的時候，並不需要做任何的計 算，他只要對選項的相關屬性進行評量即可。不過， CON 和 EBA 之間也有所分別，就 CON 而言，一位接策者若以此一法則進行選擇工作，他賓在考慮下一個選項之前，先評量前 一連噴的所有相關屬性，而 EBA 則是以一屬性作爵各選項的比較。在選擇過程中，這種不 需要考慮全部屬性的法則，基本上是一種非線性 (nonlinear) 模式。 就上述兩種模式來看，補償世模式指明 7各組訊息(屬性)之間並不會安互的使用，而

非補償性模式正好提供7訊息之間空互使用的說明(Billings

&

Marcus '

1983) 。兩種模式

在解釋選擇行爵都有其正確性，至加要暸解訣策者其法則的運用情形，就1頁從其訊息盧理的

過程中去揮究。

口訊息處理興農章法則運用之研究

以歷程追蹤方法軍研究訣策者的抉策行晶，其主要目的之一，是要揖討訊息處理過程中

訣策告則的運用情形。一般而言，這額的研究賽以攝輯訣策者之訊息搜索的揮度與訊息捏索 的次序，來訣定接策者是使用何種訣策法則(K1ayman

,

1983;

Payr裙，

1976;

Sven田n

'

1979)

<)

Payne

(1976b) 曾指出時還項間層性的捏索古式 (PD 及屬性面擅索此萍的壁異量 (SD)

,

可以用來指明訣策者在快策歷程中其訊息擅索組型的特擻，並推論其訣章法則的運用;而

Kl

ayman

(1

984)

,

Dahlstrand

&

Montgomery

(1984) 更明確的指出，訣策者在訊息處理過 程中，單一訊息哩需方式可以和多種快策法則同時並存 (Montgomery

•

1984; 扭曲& Sum時間，. 1975) 。那也就是說，可能有兩種以上的浩則，同屬於一種訊息擅實方式，如加 法法則與連言法則均屬於屬性間的擅索方式 (Ta) 。這也就意謂著訣策者在訣策過程由加訊息 撞需方式可以任意揖用，也值得多種法則的使用是可能的。因此，將某一棋策怯則分頡至訊 息搜索的組型中，僅意謂著在整個訣暈過程中，該法則具有主導性的地位，而非一直揖用某 一法則不壁。 在訊息捏索歷程中， PI 及 SD 可以指明捏譯法則的運用。以下就將訊息搜索組型的特種 與誤黨法則的闢係作一描述: 1.加浩浩則的L)

:

PI

(+)

&

SD ( 0 )

以訊息處理的觀點言，訣策者使用 AL 時，訊息的捏素是在還噴內進行，先處理完一個

還項的所有相關屬性佳，再處理第三個選項的所有相關屬性，一直持續到處理所有的單項結 束攝止(主震武，民 75 )。這種對一個單項相關屬性的評量是具有可加性的，以便岱獲得全 部主觀的價值，而最佳的決定便是基加全部主觀價值的次序性比較，還種法則的應用說明 7 訊息捏索古式的不聖組型，亦即接策者對每一選唱的屬性量考量是相等的，而且屬性的選擇 是序列地加以評量，因此，這種訊息的捏索是屬性間的(

Ta

·因為+) .且橫跨選項間屬 性面捏索比辜的變異量等於零 (SD

=

0) 。換言之，快策者在軍現間訊息量的使用是固定的 o 2.D日差法則 (AÐ)

:

PI (-)

&

SD (

0 )

Tversky

(1 976) 提出了加法法則的一項特側，即加差法則 o 該法則運用在訊息處理歷程 時，是橫跨選項間的比較，但是在同一個屬性內進行，亦即每當處理一個屬性時，就必讀比 較一次選項間的差異。此一法則也說明訣策者對每一選項的屬性量考量是相等的，且訊息的 捏索方式是屬性內的(

Td "

PI 島一) .且橫跨選項間屬性面撞實上七萃的聖異量等於零 (AD

=

0) 。 3. 連言法則 (CON)

.: PI

(+)

&

SD

(=1=

0 )

連育法則是由 Einhorn (1970) 所提出，該法則的應用，說明決策者在作最佳的選擇時， 還項的相關屬性讀符合抉策者所定的最低標單，亦即決策者所定的訣斷值，若被評量之單項 的某一相關屬性沒有滿足快策者所定的決斷值，那麼當選現就從選擇組合中排除。這種法則 的使用顯示不同運項間的屬性面捏索量是聖異的 (AÐ

=1=

0) ·而且訊息的搜索方式是屬性間 的 (Ta) 。 4. 按屬性排除法則(EBA)

: PI

(一)

&

SD

(手 0)

Tversky

(1 972) 也提出按屬性排除法則來解釋訣策者的選擇行為。 Tversky 設想的選擇 歷程盾，當抉策者面對許多連環時，其會先考慮一個較重要的唐性，將未符合此一屬性要求 的選項從選擇組合中排除，撞著再考慮第三個屬性，再排除一些選項，無能再考慮第三個屬 性等等，以此反覆選敢屬性，並蟑以排除還項，直到剩下一個選項，於是選擇就完成。從這 樣的歷程看來· EAB 的使用指明訊息的禮索方式是屬性內的 (Td) ，酷無單項是連續性地被 排除，那磨時單項問屬性面搜索的比率也就是聖動的 (SD

=1=

0) 。 探討棋策歷程的研究，除了關心個人特性、作業特性、訣F實情項對搜索歷程的影響之 外，也重視這三個因素對決策浩則運用的影響 o 因此，一些研究都探討訣策歷程中快章法則 的使用情形。 i且作掌權雄性興農章法則運用之研究 Biggs 等人(1 985) 以 IB 及 VPA 方法，研究 11 位餵行貨款官員對貫制度選人的選擇歷 程，探討作業種雜性與訣策法則之間的開f系，結果實現選項輿屬性數量的聖化，和非補償性

模式法則的運用有關，即選噴輿屬性數量增加時，訣策者使用較多的 CON 及 EBA 法則;

Payne

(1976a) 以 IB 及 VPA 方法，揖弄墨噴輿層性數量的聖化，探討 6 位大學生在選擇公

寓時決策法則運用情形，結果費現當選項數量逐漸增加時，會導致法則的使用從補償性模式

轉換厲非補償性模式;同樣的研究結果在 Billings

&

Ma

rcus

(1

983) •

John間1

&

Meyer

(1

984)

,

Olshavsky

(1

979) •

On

ken

,

Hastie •

&

Revelle

(1

985)

,

Payne

&

Braunstein

(1

977 ' 1978) • Staeli

&

Payne

(976) 等人的研究上也得到醫噩 o

Klayman

(985) 以 IB

方法，呈現不同的選擇組合 (3

' 6 X 3 ' 6)

，研究 48 位小學生對腳踏車、夏令營的選擇， 結果量現作業檀雜性會影響換策者對訣策挂則的運用，至於是安置項或屬性數量聖化的影 響，答案並不明確。

不同生直訣策型態大學生的訣F實行搞研究一屬性數量聖化與訊息呈現方式之輩果分析 •

231 •

自從 Tversky 提出 EBA 法則以束，有關選擇行厲的研究，已經從考慮選唱的層面，轉 到屬性的層面。因此，還項數量的聖化會影響決策法則的使用，這樣的影響頭果在屬性數量 的聖化上亦應有相似的結果，無從上述的研究結果歸納費現，有關屬性數量的聖化對決策法 則的影響之研究並未出現 o 個訊，皂呈現芳 it 與j央軍法則闢係之研究 有關探討呈現芳式與控策法則使用關保的研究，在歷程追蹤的研究囊，迄今的研究並不 多。K1ayman (1985) 以 æ 方法，提棋 3

; 6

X

3 '

6 不同的選擇組合拍 48 位小學生，並 且揖弄不同的訊息呈現方式(以選項厲主矩陣格式、以屬性為主矩陣格式) ，研究受試的選 擇行厲，結果費現訊息呈現方式不會影響選擇歷程中使策法則的運用。 Sundstr田m

.(1

984)

以 æ 方法，提棋 4

' 8

X 4 '

8 的企寓選擇作業桔的位大學生作選擇，並揖弄三種不同的 訊息呈現方式(以盡頭為主矩陣格式、以屬性為主矩陣格式、標準矩陣格式) .研究結果發 現訊息呈現方式的影響強果並不顯著 o f足以上兩篇的研究來看，在以 æ 方式的研究中，訊息呈現方式在訣策法則運用上的影響 敷果並未進一步加以確認 o 綜合以上有關研究，可以暉解到決策歷程的研究還需要進一步加以探討，因馬個人特性 對快策行為的影響數果如何，一直未有充分的研究誼明;有關作業種雜性的效果，相關研究 又多偏加選噴頭果的探討，而對屬性如何影響快單行為的頭果諸多闢如;至於訊息呈現方式 對果的研究更是少之又少;此外，在訊息摟索歷程中，由於個人有不同的訊息1&聖方式，因 此，在這頭歷程追蹤的研究上，至少有三種實驗情扭讀加以分辨~(l)袂策者一且獲得訊息， 便不需再從外界提取，亦即當受試從外昇取得訊息之後，可以記憶所l仕受到的訊息，無需再 從外界中取得訊息 (2) 因為決策者無法從記億中提取任何的訊息，所以每一次訊息的取得都必 讀從外在環墳中提取， (3)外在訊息的提取是不可能的，即根本沒有外界訊息提供，受試訊息 的撞得，只能憑其先前的知識為基礎 (Sundstr田m

'

1984) 。所以可以費現實輯情沮的不 同，受試在盧理訊息時所產生的行為亦有所差異 o 在有闊的研究中，多數的研究皆以情墳一爵研究重點 1 而忽略決策者在某些狀前下，因 認知上的限制，無法存取所1&壺的訊息，而需要重覆從外在環壇中提取訊息，故有必要以情 揖 2 作馬宜瞳情攪，東探討決策者的挽策歷程。 上述 Sundstr由m (1984) 所握的三種實酷情攪，以情墳 l 最常被用在歷程追蹤的研究 上，如在 Payne (1 976) 的研究中，當實驗者以 æ 的方式提俱選擇作業結受試之佳，就允許 曼試在捏索某一訊息以後，可以一直保留此一訊息，並存入記憶中。因而在這樣的情形下， 受試便不會重覆捏素所要的訊息;相對地，情嘖 2 卻很少被當做實，醫情境，在 Herstein

(1

98

1)

的研究聾，當寶島告者同樣以 æ 的方式呈現選擇作業結受試以後，受試一次只能搜索一件訊 息，當其擅索某一訊息以後，就必讀將該一訊息還給寶島費者，但受試可以重撞撞索先前所使 用過的訊息。因而受試重覆使用訊息便厲措可能，因此也必續分析受試重覆使用訊息的數 量，才能更清虛醋解曼試的快策歷程;至於第三種情墳，由於與實酷的決策情噴差異較大， 故挂有被運用於此額的研究上 o 黯然地，實屬情壤的設計也會影響快策歷程與訊息擅索之間 的關f系，因此在研究中也需加以考慮賈醋情噴的設計(見 Aschenbrener

; 1978

)。 本研究露了更進一步瞭解決策者的選擇行厲，除了考慮袂策者的特性以外，也強調屬性

數量的聖化與訊息呈現方式對決策歷程的頭果，又因興趣在加訊息提取的角色，所以本研究

的實驗情壇乃假設肩，一且換策者對訊息有所需求，訊息從外在環噴的提取是可能(上述情 壇 2 )。基於有關文獻的擇討，本研究有以下聽個問題待解答:

L 對大學生而言，在選擇過程中，其訊息使用量與訊息重覆使用量，是否會受訣策型 腫、屬性數量、訊息呈現方式三者交互作用的影響 T 2. 若訣策者其訊息搜索的揮度並不安訣策型蔥、屬性數量的聖化及訊息呈現方式三者之 交互作用的影響，那麼三個因素個別的影響敷果又是如何? 3. 對大學生而言，在選擇過程中，其訊息捏索方式與訊息捏索聖異性，是否會受決策型 蔥、屬性數量、訊息呈現方式三者交互作用的影響? 4. 若訣策者其訊息捏索的次序並不安訣策型態、屬性數量的聖化及訊息呈現方式三者之 交互作用的影響，那麼三個因素個別的影響強果又是個何? 5. 在訣策過程中，訊息搜索的次序血可以歸納決策者訣策法則的使用情形。那麼決策法 則的運用與快策型蔥、屬性數量及訊息呈現方式三個因素間其關係如何?

研究方法

一、研究對象 本研究以固立台南師範學臨一至四年級的學生為研究對象。以「生盡快策型態問卷」

(Assessment of

Car田:i

Dec

ision Making

Questionnaire) 厲篩選工具，從 300 名大學生篩選

理性型、直覺型、及依賴型各 60 名，共 180 名。受試在問卷上的得分必讀符合兩項僱件才 加以分額:一厲型態值此間的差異需兩分以上;一馬屬於某一型憊的安試其在間巷的得分需 高於該型態團體(

N =

300

)的平均數 o 吾與實醋的同學均修過電腦基本課程，對加電腦的 揮作挂有困難，並贈與受試一現小禮物。

二、實驗設計

本賣聲控三因子 (3x2X3) 受試者問設計。自賽車馬袂策型蔥、層性數量與訊息呈 現方式。快策型態厲額別聖明一理性型、直覺型及依賴盟，屬性數量與訊息呈現方式為揖弄 聖噴(前者包括四個屬性與八個屬性兩種;挂者包括標車矩陣格式、以屬性厲主矩陣、以置 工買為主矩陣三種)。依賽項分別為訊息使用量、訊息重覆使用量、訊，直撞索方式(

PI

)、訊 息揮索的聖異性 (SD)與抉策法則。三種不同型憊的受試各 60 名，分別以隨權分蠶的方式， 分配到 6 種實醫情噴。 1.遣軍與屬性 本研究的實驗模握大學生選擇職業的情壇，選項爵四個假想的職業，以 A 、 B 、 C 、 D 四個英文字母為代號，每個單項均由八個屬性所構成。每一個屬性(如薪水、工作環攪

•

)均附于有闊的訊息(即所謂的屬性面，如泣， 000 元、不佳)訊息的內容則由實 騙者事先接定。 本實屬實屬性壘考報章雜誌對職業訊息的描述，及價值分析表上的事目，選定厲薪水、工 作單壇、工作時間、進修機會、昇聾體會、休閒活動、福利及獨立自主性等八個屬性。 依攝本研究的實驗設計，會因屬性數量的聖化產生三組選擇組合:(1)四個星項配四個層 性; (2) 四個選項配八個屬性。

不同生涯訣策型體大學生的祖輩行聶研究一屬性數量聖化與訊，息呈現方式之強果分析.

233 •

2. 訊息呈現方式 實員會以電腦顯示三種訊息呈現方式，包括(1)標單的矩陣格式三種(2) 以屬性爵主的矩陣格 式和(3)以選項為主的矩陣格式。標單矩陣格式就姐同 Herstein (198 1)和 Nakajima (1989) 等 人研究中所使用的方式一樣，還項佐於矩陣的直行，屬性則仕於矩陣的橫列，訊息則依區內 瞳攝的方式排列在矩陣中。 以屬性攝主的訊息呈現方式，乃將屬性名稱標示於矩陣直行的最上端，每一選項則以長 方形的框框代表，正面標示職業代號(即選項) ，反面則爵訊息。每一件訊息乃以區內瞳攘 的方式，分配至每一屬性底下，側如:運事 A 之訊息 r 22 ，000 元」則位於屬性為「薪水」底

下的第一橫列，若還項 A 的屬性措「工作環墳 J 其訊息為「佳 J

則位加「工作環噴」此一

屬性底下的第二橫列車E第三橫列。以屬性為主的呈現方式，目的在抑制屬性間的捏索及增加 屬性內的擅素。 以選項躊主的訊，息呈現芳式，乃將職業代號標示在短陣每一直行 (column )的頂端，以 表示選項。每一件訊息(即屬性面，如 22 '∞0 元)則仕於選項底下，在該訊息的上面則標 示屬性的名稱(如，薪水)。每一件訊息的分配芳式則與以厲性為主的短陣格式一樣，例 如，薪薪水= 22000 元位於第一個選項的第一個橫列 (row~ ，而薪水 =26000 元則排在第三個 選項下第二橫列或第三橫列的位置，而不佐於第一橫列。以選項爵主的呈現芳式，目的是要 抑制屬性內的捏索以及增加屬性間的搜索。 這三種訊息的呈現方式，皆允許受試者作屬性間或屬性內的搜索，且每一位受試只呈現 重要三種呈現方式之其中一種。

三、研究材料與王具

1.職業決策型態問卷:此間巷係林幸台(民 73 )吾吾考 Harren 的 ACDM 、 Lunnet的rg 的 CDMQ

(Career

Dec

ision-making

Questionaire) 所騙。全量表共有 30 盾，每一分量表各 十題，分別評定三種職業決策型態:理性型 (Rational 甘pe) 、直覺型(lntuitive 句pe) 及依 頡型(Dependent type) 。此間賽以重潤法及折半法考醫信度。重捌信度方面，前挂間隔三 週，求得重潮信度 r 理性型」部份攝 .916

'

r 直覺型」為 .820

'

r 依賴型」肩 .865 。折 半信度芳面 r 理性型」爵 .598

'

r 直覺型」為 .752

'

r 依賴型」爵 .765 。在頭度方面， 以因素分析法考醫問巷的建構強度，以最大賽異法正空轉軸之因素分析法，指定抽取三個因 素，結果符合原假定。由此可見，該問卷在信度及強度方面尚能符合本研究的需要，可以用 來篩選本研究三種型憊的空試。 2. 寶島會設備:本實盟會使用 r

X

X 脾 J 32 位元 IBM 相容性個人電腦一部，內附 XX 公司 「漢卡 J 螢光顯示幕為 14 吋顯示幕。當實盟章程式以 TURBO BASIC 語言撰寫，所有的指 導語及資訊(選項、層性和訊息)均透過電腦螢光幕呈現給受試者，受試經由電腦盤盤向電 腦壺詢有闊的訊息。所有的實輯結果，包括受試者查詢多少訊息，捏尋的時徑，及選擇那一 個職業，皆由電腦自動記錄。本程式揖寫完盾之後，經過二次的制試，第-*請三位研究所 的學生瀏試當程式的明能，費現無法廳利的記錯捏索路徑，再修改之後，請五位大學生潤試 程式功能，棚試結果均能有強記錯捏素的內容。

四、實驗步驟

受試者進入實屬室佳，語堂試坐在電腦的前面，實醫者解釋訊息呈現設計的意義給受試 了解。然後要求受害其在開始進行寶島蜜之前，小心仔細的注視電腦螢光幕所出現的畫面。實驗 開始時之前實騙者先示範一次，為避免暗示鐘果，實醫者僅就指導語做說明或是對一些技衛 性的問題做示範。 芷式實盾會開始鐘，每一位受試者皆進行下列的步聽:(1)由電腦顯現實輯的指導語給受試 者，指導語出現鐘，實醫者也跟著覆謂一次; (2)電腦顯現六種矩陣格式的選擇，由寶島費者指 定受試者選定書次選擇所需要的矩陣格式﹒)

;

(3)顯示由受試者所運的矩陣格式，在矩陣中均 顯示職業名稱(永謹以 A 、 B 、 C 、 D 為代號)、屬性名稱(依數量的變化而增減)及屬 性面，受試者以↑↓←→揖啟動到其需要的訊息位置，然後按 Enter 鐘以查看訊息內容。 當受試不再查看任何訊息時，讀依螢幕上最下一行的指示接 Esc 鐘以便作最佳的選擇;何)最 佳出現一個問句一「智、選擇哪一個職業? J 曼試者用〈一一〉鍵移動到其想要選擇的職業名稱 上，然使用按 Enter 韓加以確定;做完此一步驟即完成整個職業選擇活動。 (5)在受試者作完 該選擇實揖佳，要求安試者回信並寫下他(她)們曾經捏索過所選擇職業的有關訊息。

五、資料分析

寶島在完值所蒐集到的資料，棍攝 3

x

2

x

3 的因子設計，每一細格中有 10 位受試，進 行變異數分析。自聖噴肩:快策型態(理性型、直覺型、依賴型) ，訊息的呈現方式(標準 矩陣、以屬性為主、以選項為主三種格式) ;屬性的數量(四個和八個)。在聖異數分析 中，這三個因于以組間敢果加以處理，為符合聖異數分析的假定，原始比率 (raw

proportion)

則經過反正弦的轉移 (arcsine transformation) 以符合壁異數分析方法中變異數同質性假設的 要求 o 若主要強果顯著的話，則進行事值比較。至於訣策組型的醫壺，則以騙性對數模式

(l

og linear model '

G2統計法)進行多因于獨立性考齡，若因于間獨立性考驗達顯薯，則 進行獨立性的事佳槍定。 研究結果與討論

一、結果分析

1.不同 j央軍型聲大學生在不同選擇作業惜現下之訊息使用量 本盟主要在分析受試捏索訊息的數量，以及相關訊息被重覆捏素的數量。該兩者的分析 均以反正弦轉移過的訊息使用比率為依聖明，訣策型態、、呈現方式及屬性數量三者為自壁 項，進行三因于賽異數分析，此目的在頤解不同訣策型憊的大學生在不同的作業情攪下，其 訊息數量的使用情形，並作為醋解其選擇行為的指標之一。

分析結果噩現三個自暨項間沒有任何的交互作用存在正僅抉策型態(

F(2

,

162)=3.96

,

P

<.05

)、屬性數量(

F

(1,

162)=16.20

,

P<.05

)輿呈現方式(

F(2

,

162)=5.37

,

P<.05

)的主要強

果達到顯著水準 o 再分別就此三個因素進行事值比較。以杜凱氏 HSD 法 (Tukey，

honestly

significant difference

meth吋)進行車值比較量現依賴型和直覺型的大學生對訊息使用量有

顯著差異 (Tukey(HSD)

,

P< .05)

，且依賴型的大學生哩索較多的訊息，至於理性型與依賴

型，及理性型與直覺型之間，則挂有聽著的差異 o 此外，在四個屬性的情現下，受試使用訊

息的平均比車馬 O.間，而在八個屬性的情沮下，訊息使用的平均比率為 0.90 '故屬性數量增

不同生種訣荒型態大學生的訣單行屆研究一屬性數量聖化與訊，息呈現主式之效果至于析.

235 •

加(亦即增加有強的訊息量)會同時增加訊息的員荷置，而導致較少訊息數量的使用，此一

結果與 Payne (1976a) 、 Svenson (1 979) 的研究結果相符 o 而有關訊息呈現方式的效果，以 社凱氏 HSD 法進行事值比較，結果為受試捏索訊息的數量，在標單矩陣格式與以屬性為主短 陣格式兩者間有所差異 (Tukey(HSm ， P<.05) 且在標單矩陣格式的情配下，受試使用了較多 的訊息;而標準矩陣格式與以選現為主矩陣，及以屬性為主矩陣與以選項攝主短陣之間，則 沒有顯著差異。 另一方面同時計算訊息被重覆使用(三次以上)的相對數量(訊息至少被搜索二次/全 部被撞素的訊息總數) ，並以蓋章訊息使用比軍當作依暨項(經過反正弦轉移) ，進行三因于 獨立樣本的變異數分析。分析結果重覆捏索訊息的數量，在訣策型態、呈現方式及屬性數量 三者之間沒有交互作用存在 o 唯訣策型態(

F(2

,

162)=4.92 P<.05

)及屬性數量(

F

C1,

162)=

6.36 P<.05)

)的主要想果的差異達厲害水準。以杜凱氏 HSD 法進行主要敢果的事種比較， 在接策型憊的主要讀果的事值比較芳面，依賴型的犬學生重覆使用訊息的比車高於直覺型的 大學生 (Tukey(HSm

'

p<.05) 。而當屬性盡量為四個時，有 22 %的訊息被重覆使用，而在 八個層性時，僅 15 %的訊息被重覆使用，至於訊息呈現方式並不會影響受試重覆捏索訊息的 數量。 2. 不同揖章型態大學生在不同選擇作業情況下之捏囂的方式 (PI)及撞車的聲異性 (SO) 棍攝前面所提的 PI 指數及跨運車間訊息擅素的聖異性 (SD) ，可以用東指明訣策者在決 策歷程中其訊息擅索祖型及決策法則的運用情形。以下分別以 PI 指數及搜索的變異性(時還 項聞訊息擾素比率之標準差)為依賽項，決策型態、屬性數量、呈現方式為自壁項，進行兩 個三因子獨立標本壁異數分析。 理性型、直覺型及依賴型三種不同職業訣策型麓的大學生，在四個屬性與八個屬性，與 在標準矩陣、 tl屬性為主的、以選項為主不同的訊息呈現方式的選擇作叢中，其訊息搜索方 式 (PI)的差異，沒有交互作用存在。僅三個自賽項一訣策型態(

F(2

,

162)=4.96

,

P<.05

)、屬

性數量(

F

(1,

162)=6

.1

7

,

P<.05

)與呈現方式( F(2， 162)=29.峙， P<.05 )的主要強果達顯著水

準。以仕凱氏 HSD 挂進行事值比較，結果費現理性型與直覺型的大學生，以及直覺型與依賴 型的大學生之間，在訊息揮黨方式上有所差異(

TukeyCHSm

,

P<.05 )

，且理性型與依賴型 的安試多使用厲性間的訊息哩索方式。而在屬性數量的主要敢果方面，當屬性數量增加時， 受試者所使用的訊息搜索方式為囑性聞輿屬性內兩種方式交替使用，唯當屬性數量增多時， 其揖用屬性問捏索芳式亦增加。就訊息呈現芳式的主要效果而言， F 值達厲害水單，故以杜 凱氏 HSD 法進行事佳比較，結果噩現大學生訊息的捏索方式，在標準矩陣格式與以選項為主 矩陣兩種呈現方式間有所差異 (Tukey(HSm ，恥 .05) ，且以選項品主的訊息呈現方式會增加屬 性間的擅索 (Ta) 而以屬性為主的訊息呈現方式與以選項為主的訊息呈現方式兩者間亦有所 差異 (Tukey(HSm ，

P<.05)

，當受試面對以屬性為主的呈現方式時，其訊息的捏索是由層陸

內搜索芳式 (Td) 所主導。此一結果真 HersteÎn (198 1>和Bettman

&

Kakl但r (1977a) 的研 究結果相符。 就擅素的壟異性而言，結果顯示的是三個自賽項間沒有任何的交互作用，只有屬性數量 的主要效果達顯著水準'亦即當有八個屬性在畫擇組合中時，訊息搜索的變異性亦隨之加 大，而法軍型態及呈現方式則沒有同等的故果。在 Sundstroem (1 984) 的研究中亦指出屬性 數量的增加，會使訊息搜索的聖異性加大。 3. 法章法則的使用 在本研究先前所提之中，將訊息搜索方式分頭至某一種決策法則 (AD 、 AL 、 CON 、

EBA)

，僅意謂著某種法則的使用在決策歷程中具有主導的地位，而非在整個快策歷程中訊 息捏索方式都是一成不變的。